Провадження № 2/761/3932/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: ОСОБА_2,

представника ПАТ КБ «Надра»: Цуканової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до суду надійшла зазначена справа.

Разом з тим, 14.02.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову в частині вимог про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.

В той же час, як вбачається з позовної заяви, позивач також просить скасувати обтяження рухомого майна - автомобіля Skоda Fabia, 2007 року випуску, бежевого кольору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представника ПАТ КБ «Надра» в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову в частині вимог, також у даному випадку не порушуються права позивача, наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі в частині вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним та скасування обтяження майна в частині вимоги про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Суддя: Н.Г. Притула