Березівський районний суд Одеської області
30.03.2023
Справа № 494/1698/14-ц
Провадження № 6/494/5/23
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

30 березня 2023 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , 3-тя особа Біляївський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із даною заявою в порядку ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», просив:

задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №494/1698/14-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА», з правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

На обґрунтування поданої заяви представник заявника вказував, що у провадженні Біляївського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №494/1698/14-ц виданий Березівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 30 травня 2013 р.. 20 квітня 2016 р. відкрито виконавче провадження. Разом із тим 30 серпня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» до боржника ОСОБА_1 , договір факторингу №30082019п. У той же день був укладений новий договір факторингу за №30082019ДФП, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіт-Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинговій компанії «ПРЕМ`ЄРА».

Також, представник заявника просив провести судовий розгляд за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити на підставах викладених у заяві.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цьогоКодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вказаний висновок зробив Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6- 122цс13.

Відповідно до ст.129-І Конституцїї України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ст.129 Коституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав лідюни і основоположних свобод.

В ч.1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, аналіз наявних в матеріалах справи доказів надають суду підстави дійти висновку про те, що у зв`язку із заміною кредитора, відбулося вибуття первисного кредитора з виконавчого провадження, тобто припинився його статус сторони виконавчого провадження, а його заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою с правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1-3 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак. положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте, заявником у відповідності до положень ст.ст.77-80 ЦПК України суду не надані належні, допустимі, достовірні а своєї сукупності достатні докази обставин на які він посилається.

Так, заочним рішенням від 15 січня 2015 р. по справі №494/1698/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» № від 22 травня 2013 р., позов був задоволений. Стягнуто з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість в сумі 21 858, 08 гривень.

Рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі №494/1698/14-ц Березівським районним судом Одеської області не приймалось.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню

Керуючись ст..ст.259-261, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПРЕМ`ЄРА» у задоволенні заяви «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , 3-тя особа Біляївський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березівський районний суд Одеської області до Апеляційного суду Одеської області, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________-