overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/709/23
Провадження № 2-н/682/149/2023
03 квітня 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з ОСОБА_2 , керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті сорок вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: Н.В. Матвєєва
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 03 квітня 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто до 03 липня 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року
Суддя: Н.В. Матвєєва
Справа № 159/5151/22
Провадження № 2/159/37/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та мотивувальна частини)

28 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнутих рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016р. справа №159/1546/16-ц шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісяця та на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН
Справа № 524/5385/23
Провадження № 2-н/524/1116/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/191/23
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі №284/191/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року у справі №284/191/23 позов задоволено, встановлено факт належності на праві власності ОСОБА_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що належали померлій ОСОБА_1 .

Після винесення цього судового рішення судом було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме у сьомому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 », а необхідно « ОСОБА_2 », що відповідає дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що помилково у судовому рішенні, а саме у сьомому абзаці його резолютивної частини зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 », а необхідно « ОСОБА_2 », тому суд прийшов до висновку про внесення відповідних виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у сьомому абзаці резолютивної частини рішення Народицького районного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року у справі №284/191/23, зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складено 03 квітня 2023 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5427/23
Справа № 505/1100/22
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (головуючий суддя), Назарової М.В., Лозко Ю.П. у цивільній справі вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси Міністерства оборони України

на рішення Котовського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ,

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси Міністерства оборони України.

Однак при викладенні тексту вступної частини вказаної ухвали помилково було зазначено позовну заяву іншої справи, а саме «за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортне) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати», замість вірного «за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу».

Вирішуючи питання щодо призначення заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим призначити питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи, на 04 квітня 2023 року питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який представляє інтереси Міністерства оборони України на рішення Котовського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/1305/23
Провадження № 2-н/309/312/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 202/4883/22
Провадження № 2/202/1100/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, внаслідок бездіяльності органів державної судової влади, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, внаслідок бездіяльності органів державної судової влади до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 12 год. 30 хв. 27.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 752/2911/23
Провадження № 2-с/752/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/2911/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу, за якою просить скасувати судовий наказ №752/2911/23 від 13.03.2023р., виданий Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 вказує про те, що не згоден із виданим наказом, оскільки за період з 30.06.2020р. по 06.10.2022р. послуг від ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» не отримував і, відповідно, жодного боргу перед товариством не має.

Проаналізувавши доводи заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається, 13.03.2023р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/2911/23 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 30.06.2020р. по 06.10.2022р. у сумі 26 038,68 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Частина 3 ст. 171 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ від 13.03.2023р.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 13.03.2023 року по справі №752/2911/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 521/7082/23
Провадження № 2/521/2587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача з позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, а також додані до неї документи, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, слід передати позовну заяву зі всіма доданими до неї документами на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із довідкою № 10905 від 31.03.2023 року з Єдиного держаного демографітичного реєстру, відповідачка - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вище, суд передає цивільну справу №521/7082/23 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, смт Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 263, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №521/7082/23 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, смт. Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Копію ухвали направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 569/4120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , , в якому просить розірвати шлюб.

Згідно інформації № 11617 від 03.04.2023 р.з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09-30 год. 15.05.2023 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас