Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 751/2697/22

провадження № 61-3430ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року, додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 31 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд розірвати договір купівлі-продажу квартири від 01 грудня 1995 року, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу відмовлено.

Додатковим рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 31 жовтня 2022 року ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року та додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 000,00 грн

у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року, додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року (надійшла до суду 10 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано повідомити суд, чи оскаржує він додаткове рішення суду першої інстанції, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

31 березня 2023 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист ОСОБА_1 про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 13 березня 2023 року та уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року, додаткового рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова

від 13 жовтня 2022 року, додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 751/2697/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник