Справа №:755/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подвезька Д.В. про заміну неналежного відповідача належними відповідачами, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСББ «Дніпровська набережна 9А» - Н.Герман звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

28 березня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Подвезька Д.В. до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача належними відповідачами, в якій представник відповідача просить суд запропонувати позивачеві замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 належними відповідачами: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про що винести відповідну ухвалу.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

Матеріали справи не містять клопотання позивача про заміну відповідача, а визначення відповідача (відповідачів) є правом позивача.

Враховуючи, що визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Подвезька Д.В. про заміну неналежного відповідача належними відповідачами, оскільки звернення суду до позивача з пропозицією замінити неналежного (на думку представника відповідача) відповідача суперечить засадам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подвезька Д.В. про заміну неналежного відповідача належними відповідачами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: