overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/768/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до спілки співвласників майнових паїв с.оліїв в особі голови Беньо Ганни Володимирівни про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 10 год.20 хв. 10 квітня 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/518/23

Провадження № 22-ц/4820/892/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2023 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 травня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 344/5523/23
Провадження № 2-о/344/187/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про про усиновлення дітей.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усиновлення дітей.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 03.05.2023 року о 10 год. 20 хв. у залі судових засідань №4 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 202/3037/23
Провадження № 2-н/202/177/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Представником заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

20.03.2023 року надійшли відомості про місце реєстрації боржників.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3763/23
В справі 760/1651/23
У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув питання про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання укладеного з нею шлюбу.

Ухвалою від 06 лютого 2023 року у справі відкрите спрощене провадження.

23 березня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він проти розірвання шлюбу заперечував та просив про надання строку на примирення подружжя. Відповідач наполягав на можливості збереження сім`ї, зазначав про свій намір порозумітися з дружиною у зв`язку з чим просив надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховує, що однією з сторін заявлено клопотання про надання строку для примирення, а тому вжиття судом заходів з метою збереження сім`ї є цілком доцільним.

Разом з тим, враховуючи час, протягом якого справа вже перебуває у провадженні суду, суд вважає достатнім надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці, що є цілком достатнім для реалізації Відповідачем заявлених намірів налагодження стосунків з чоловіком.

Суд роз`яснює Позивачці її право протягом строку, наданого судом для примирення з Відповідачем, подати заяву про відмову від позову або клопотання про залишення позову без розгляду в тому випадку, якщо вжиті судом заходи для примирення подружжя виявляться ефективними. За умови відсутності таких заяв або клопотань станом на 03.07.2023 справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у 3 місяці.

2.Зупинити провадження у справі до 03 липня 2023 року.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 168/208/23
Провадження № 2/168/99/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 01.05.1987 р.

16.03.2023 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 06.04.2023 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 2/686/1177/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 24673/21 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості із цивільною справою за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості, призначені до слухання по сутті. До початку підготовчого судового засідання представник відповідача вказаного клопотання не заявляв.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що об`єднання в одне провадження цивільних справ не допустимо, оскільки закінчено підготовчі засідання по справах та справи призначено до слухання по суті.

Керуючись ст.ст.188, 197, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про об`єднання справи за позовом АТ «Сенс Банк » до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки №686/24673/21 та справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості №686/21874/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2023 року.

Суддя:
справа № 208/1198/23
провадження № 2-н/208/815/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 99 коп. заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 р. по 13.05.2021 року.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1198/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1198/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 686/4801/23
Провадження № 2/686/2570/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.02.2023 року і до повноліття дітей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 )в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 455/434/23
Провадження № 2-о/455/23/2023
УХВАЛА

(вступна та резулютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

судді: Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання: Гавриляк О.Б.,

за участю:

першого заявника ОСОБА_1 ,

другого заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4 ,

про заміну опікуна, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікунів недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перший заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Другий заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, , юридична адреса: м. Хирів, вул. В. Стуса, будинок №24 Самбірського району Львівської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Титов А.О.
Справа №716/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Данищука В.В. про скасування судового наказу виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області від 13 березня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Данищук В.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою. Посилається на те, що 13 березня 2023 року Заставнівським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5499,74 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Однак із вказаним судовим рішенням вона не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що на момент винесення судового наказу нею з стягувачем не проведено взаєморозрахунок за надані послуги. Вважає, що останній не вірно провів нарахування. На підтвердження даної обставини нею надано суду квитанції про сплату боргу за певні періоди, а також звернення до стягувача щодо надання інформації про обсяг використаного газу за період з 14.12.2021 по 12.01.2023.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, ЦПК України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу від 13.03.2023 не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Заставнівським районним судом Чернівецької області від 13 березня 2023 року № 716/352/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5499,74 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ