overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3543/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2023 року о 13:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №: 671/668/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , в сумі 1271 грн. 29 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 314/1265/23
Провадження № 2-н/314/204/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

04.04.2023
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-ц/824/6596/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спаського Андрія Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року про призначення експертизи

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Спаський А.Ю. подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 22 лютого 2023 року.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Спаського Андрія Юрійовича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3423/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3674/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Лукач О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Дударєва І.Ю. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 17 травня 2023 року о 13:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 686/8009/23
Провадження № 2/686/3124/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 5 червня 2023 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/776/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченко І.Я. та присяжних Огус І.А., Примак Н.О., отримавши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтерована особа опікунська рада при виконавчого комітеті Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2019 року у справі №703/4808/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою від 23 лютого 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до одержання висновку експерта.

03 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експерта. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтерована особа опікунська рада при виконавчого комітеті Черкаської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі №703/776/23 на 15 годину 45 хвилин 13 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко

Присяжні: Н.О. Примак

І.А. Огус
Провадження №22-ц/824/8226/2023
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про визнання квитанції такою, що не має юридичної сили,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/16662/22 у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 про визнання квитанції такою, що не має юридичної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 738/313/22 року
№ провадження 2/738/6/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2023 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,

В С Т А H О В И В:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 01 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Менського районного суду від 27 грудня 2022 року судове провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04 квітня 2023 року на адресу Менського районного суду Чернігівської області повернулись матеріали цивільної справи з повідомленням завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про не проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю оплати вартості судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 даної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі необхідно поновити і розглянути її на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження у спpавi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 28 квітня 2023 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 629/1224/23
Провадження № 2/629/322/23
УХВАЛА

04.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Дегтярчук І.О. в судове засідання не з`явилася, адвокат Дегтярчук І.О. надала заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалити рішення на розсуд суду.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 13.03.2020 провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 20.04.2023 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа №760/2297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

за участі заявника - заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/340/23 Справа № 211/1116/22 /Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/1116/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Міський тролейбус»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 червня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Міський тролейбус» задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, виклавши їх у редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/1334/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

05 квітня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року. Судовий збір сплачений.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року.

Розгляд справи провести згідно ч.2 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/1334/23, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: