№ провадження 2-во/646/27/23
Справа № 646/6716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 р. у справі № 646/6716/21,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/6716/21 за заявою ОСОБА_1 , за результатами судового розгляду якої 08.06.2023 р. було постановлено ухвалу, якою визнано виконавчий лист № 646/6716/21, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова 31.03.2023р. на підставі рішення цього ж суду від 13.01.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 17 650 грн. та 1 362 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, таким, що не піддягає виконанню частково, а саме в розмірі 9415,08 грн.

Разом з тим, другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали суду, в якому зазначено, що виконавчий лист № 646/6716/21, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова 31.03.2023р. на підставі рішення цього ж суду від 13.01.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 17 650 грн. та 1 362 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, суд визнає таким, що не піддягає виконанню частково, а саме в розмірі 9415,08 грн., було пропущено слово «визнати».

З метою виправлення вищевказаної описки заявник звернувся до суду із відповідною заявою, поданою в порядку ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 р. у справі № 646/6716/21 за заявою ОСОБА_1 , виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Виконавчий лист № 646/6716/21, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова 31.03.2023р. на підставі рішення цього ж суду від 13.01.2022р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку розподілу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частки Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 17 650 грн. та 1 362 грн. понесених витрат по сплаті судового збору, визнати таким, що не піддягає виконанню частково, а саме в розмірі 9415,08 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Суддя І.С. Блага