Справа № 286/1116/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу фінансів Коростенської районної державної адміністрації, третя особа- ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що 19 грудня 2022 року в межах строку на апеляційне оскарження, він звернувся до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане судове рішення, проте 09 січня 2023 року ухвалою суду апеляційної інстанції його апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Разом з тим, доказів про дату отримання представником ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.01.2023, суду апеляційної інстанції не надано, що позбавляє суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав ненадання представником доказів на підтвердження факту отримання ухвали Житомирського апеляційного суду від 09.01.2023, а також оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору. Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення від 09.11.2022 та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

14 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №286/1116/22 з матеріалів справи якої вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2023 про повернення апеляційної скарги - 26 січня 2023 року (а.с.131), з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернувся 03 березня 2023 року. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання представником ОСОБА_2 копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2023 року про повернення його апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав копію ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху - 16 березня 2023 року (а.с.148).

Ухвала Житомирського апеляційного суду від 08.03.2023 в частині надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі станом на 03 квітня 2023 року заявником не виконана, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді