overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2025/22

03 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі учасників справи:

представника позивача - адвоката Волошина Л.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Філатової А.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача-адвоката Волошина Л.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Волошина Л.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці), якщо є, то які варіанти розподілу?

2) Який розмір компенсації належить співвласнику, розмір частки якого буде меншим від ідеальної?

3) Які варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,1015 га, кадастровий номер :02:004:1031 можливі відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці) та вимог нормативно-правових актів?

4) Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити ПП «Експерт-Рівне- Консалт», яке знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, пр. Миру, 15, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи судовому експерту надати матеріали цивільної справи №564/2025/22 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 516/201/23
Провадження № 2/516/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 02.05.2023 о 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 302/681/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представник позивача - адвокат Рішко С.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвокат Повідайчик О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 про скасування права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню,-

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 40 хв. 29.03.2023, про час та місце судового засідання повідомити:

- представника позивача - адвоката Рішка С.І.,

- відповідача - ОСОБА_1 , та її представника адвоката Повідайчик О.М.

Задовольнити клопотання сторони позивача про належне виконання ухвали суду про витребування доказів під час судового провадження розгляду справи по суті.

Задоволити клопотання сторони відповідача ОСОБА_1 про допит свідків, яке заявлено в підготовчому судовому засіданні 29.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали буде складено 31.03.2023.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 404/9547/21
провадження № 2/393/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - орган опіки і піклування Первозванівської сільської об`єднаної територіальної громади,

представники учасників справи:

представник відповідача адвокатка Нофенко Ю.В.,

представник третьої особи - сільський голова Мудрак П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Первозванівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Первозванівської сільської об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання дитини разом з батьком - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 405/3166/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 103, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Глазкова А.С. про відвід експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.04.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5774/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача про відвід судді Остапчук Т. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Остапчук Т. В. перебуває зазначена справа.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив відвід головуючому судді Остапчук Т. В. в обґрунтування якого зазначив, що представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Разом із тим, позов не було залишено без розгляду. Заявник вважає, що суддя надає одній із сторін правову допомогу та зазначає, що це є обставиною, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За правилами частин сьомої та восьмої статті 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначенні у положеннях статей 36, 37 ЦПК України.

Доводи наведені відповідачем не підпадають під критерії визначені згаданими нормами процесуального закону, не свідчать про наявність ознак необ`єктивності судді, зводяться до незгоди сторони відповідача з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 36 ЦПК України не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 40, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Остапчук Т. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
№ 207/1263/23
№ 2-н/207/754/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 204/2410/23
Провадження № 2-н/204/150/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 8/161/6/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

за участю:

представника заявника Курбай Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2023 року у справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2023 року у справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та залишити судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2023 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 676/2264/23
Номер провадження 2-н/676/778/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 344/1049/22
Провадження № 4-с/344/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Татарінової О.А.

секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) старший державний виконавець Керніцький А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) старший державний виконавець Керніцький А.В., ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 946/1286/23
Провадження № 2-н/946/227/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву в.о директора заступник директора з економічних питань комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року в.о директора заступник директора з економічних питань комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7712 грн. 63 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Згідно адресної довідки наданої відділом адресно довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку 15.11.2022 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 1599 від 15.11.2022 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Таким чином, оскільки згідно актового запису про смерть № 1599 від 15.11.2022 року, складеного Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то вважається за необхідне відмовити в.о директора заступнику директора з економічних питань комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в.о директора заступнику директора з економічних питань комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Бурнусус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4650/23 Справа № 229/1942/22 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т.Л. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №229/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі №229/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №229/1942/22 підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 лютого 2023 року №229/1942/22 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи №229/1942/22 до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.