Справа № 304/221/23 Провадження № 2-о/304/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/221/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме просить встановити факт, що диплом про освіту серії НОМЕР_1 від 03 липня 1982 року дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона у вересні 2023 року досягне пенсійного віку, а тому завчасно звернулася до відділу обслуговування громадян (м. Перечин) із пакетом документів для призначення пенсії за віком для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії. Після перевірки наданих мною документів, фахівцями відділу обслуговування громадян (м. Перечин) було виявлено розбіжності в написанні її дошлюбного прізвища в дипломі про освіту серії НОМЕР_1 від 03 липня 1982 року, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14 вересня 1963 року її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Через вказані розбіжності заявниця позбавлена можливості отримати право на належну пенсію, тому звернулася до суду з цією заявою.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи через канцелярію подала до суду письмові пояснення, відповідно до яких просила суд розглянути справу без її участі, при цьому посилаючись на подане письмове пояснення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, матеріалами справи доведено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 вересня 1963 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».

Також матеріалами справи доведено, що у зв`язку із реєстрацією шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 18 липня 1981 року.

Однак, як вбачається з копій диплому серії НОМЕР_1 від 03 липня 1982 року, то у такому прізвище ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості підтвердити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 03 липня 1982 року, виданий ОСОБА_7 , належить ОСОБА_1 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки через вказані розбіжності заявниця позбавлена можливості отримати право на належну пенсію, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підтверджують розбіжність у прізвищі заявниці.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Отже, з огляду на викладене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 03 липня 1982 року, виданий на ім`я « ОСОБА_7 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; ; місце знаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, № 4.

Головуюча: Гевці В. М.