КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

04 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року позов було задоволено.Не погоджуючись з рішенням, відповідач ТОВ «Кошельок»28 березня 2023 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився лише 28 березня 2023 року через підсистему Електронний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було прийнято судом 13 жовтня 2022 року, оприлюднено в ЄДРСР 26 жовтня 2022 року, а апеляційна скарга подана 28 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного судового рішення була направлена відповідачеві у встановленому законом порядку поштовою кореспонденцією 01 листопада 2022 року. Однак, конверт із копією рішення (№ відправлення 637) був повернутий без вручення. Крім того, матеріали справи свідчать про те, що всі поштові відправлення, які направлялись судом першої інстанції на зазначену безпосередньо відповідачем ТОВ «Кошельок» поштову адресу: Київська область, Києво-Святошиснький район, с.Чайки, вул. Авіаконструктора Антонова, 8-А, повертались до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.72, 79, 92). Разом з тим, докази про те, що відповідач повідомляв суд про зміну місця перебування, матеріали справи не містять. Дана адреса для листування зазначена відповідачем і в апеляційній скарзі.

Вказані обставини свідчать про виконання судом першої інстанції свого обов`язку щодо направлення копії рішення відповідачу.

При цьому при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт не вказує у зв`язку з чим він був позбавлений можливості отримати копію рішення у строк, встановлений для звернення до суду з апеляційною скаргою, або ознайомитись з його змістом в ЄДРСР після опублікування 26 жовтня 2022 року.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суд

ухвалив:

апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 359/12794/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8104/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.