У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлани Олексіївни, про зміну розміру обов`язкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Смірнов С.М. в інтересах ОСОБА_1 28.12.2022 року звернувся до суду з цим позовом із вимогами зменшити розмір обов`язкової частки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщині, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , до 1/10 частини та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати. Також подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. матеріали спадкової справи №2/2022, заведеної 11.01.2022 року щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 09.01.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження; витребувано за клопотанням сторони позивача копію спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_3 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи за їх викликом наразі не з`явились.

При цьому, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. подав попередньо до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, згідно якої просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений нею при подачі позовної заяви судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко С.О. причин неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки стороною позивача у поданому клопотанні повідомлено про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем щодо оспорюваних вимог, й залишення неврегульованих між сторонами питань в межах заявлених позовних вимог не є очевидним, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні з цим позовом до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн згідно з квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 25.12.2022 року (а.с.8).

Таким чином, згідно клопотання сторони позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992,40 грн підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.4, 13, 133, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлани Олексіївни, про зміну розміру обов`язкової частки у спадщині, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.