Провадження №2/523/642/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"18" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря - Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яким просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_1 зазначає, що 20 квітня 2007 року вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 254. ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 . Поступово сімейні стосунки почали погіршуватись, виникали сварки та непорозуміння, зникли почуття любові, повага та підтримка один одного. 22 червня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. З моменту розлучення, спілкування між відповідачем та дитиною припинилося, відповідач навіть не згадував про дні народження дитини, жодного разу не був присутнім на дошкільному чи шкільному святі. Дитина не пам`ятає свого біологічного батька, так як після розлучення, він жодного разу не зустрівся зі своєю донькою. Також, не підтримують спілкування з дитиною і близькі родичі відповідача, його батьки. Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси було присуджено аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 березня 2010 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .Позивачка з донькою зареєстрована та проживаю у АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання ДНАП ОМР. ОСОБА_3 є ученицею 8-Г класу Одеської загальноосвітньої школи № 15 Одеської міської ради Одеської області. Дівчинка старанно навчається, врівноважена та спокійна дитина.Починаючи з 02.05.2014 року відповідач, ОСОБА_2 , знаходиться у розшуку, за кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № за ч.2 ст. 294 КК України. Остання інформація, що відома позивачці про відповідача, це перебування його у місті Воронежі Російської федерації. Відповідач ОСОБА_2 матеріально не допомагав та не допомагає утримувати спільну доньку, що підтверджується довідкою про неотримання аліментів Суворовського ВДВС міста Одеси за 2016 рік. На даний час, виконавче провадження втрачене при передачі з Другого Суворовського ВДВС ОМУЮ до Комінтернівського ВДВС РУЮ в Одеській області. Своїми діями, а точніше бездіяльністю, відповідач доводить ігнорування своїх прямих обов`язків як батька: утримувати, виховувати та піклуватися про свою дитину, у зв`язку із чим позивач просить позбавити його батьківських прав.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протягом розгляду справи, судові засідання відкладались: за клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи; у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом неодноразово належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, не забезпечив явку свого представника до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, не забезпечив участь свого представника до судового засідання. Листами від 17.02.2023, 23.02.2023 р. представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської радипросив розглянути справу за його відсутності, а також на виконання своїх повноважень, надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 254.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342.

22 червня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу яке видано Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 березня 2010 року і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Довідки Суворовського ВДВС міста Одеси, вбачається що ОСОБА_1 не отримувала у Суворовському ВДВС аліменти з ОСОБА_2 з 01.04.2016 року по 30.09.2016 р. згідно виконавчого листа № 2-3119/10, виданого 13.04.2010 року Суворовським районним судом м.Одеси.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до довідки № Р3-103516-ф/л від 12.07.2022 про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси Департаменту надання адміністративних послуг, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.01.2002 по теперішній час.

Відповідно до довідки № БЗ-187182-ф/л від 01.12.2022 про реєстрацію місця проживання або місця перебування особи, за відомостями Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона є ученицею 8- Г класу загальноосвітньої школи І-І1І ступенів № 15 Одеської міської ради Одеської області. Мати приділяє велику увагу вихованню та розвитку дитини, цікавиться навчанням дівчинки та відповідально ставиться до батьківських обов`язків.

Відповідно до письмових свідчень сусідів, за місцем проживання позивачки - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 характеризується як турботлива мати. ОСОБА_2 не бачили дуже давно. ОСОБА_2 вихованням доньки не займався, матеріальної допомоги не надавав.

ОСОБА_2 , відповідно до довідки № С5-162117-ю/л від 19.10.2022 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації від 01.08.2022 № 2/1-Р-504 Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно обліків ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у розшуку, а саме за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за № від 02.05.2014, за ч. 2 ст. 294 КК України.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 15.02.2023 № 01-05-3/48, третя особа вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Також у даному висновку зазначено, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розповіла та написала, що живе з матір`ю ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_10 та бабусею ОСОБА_11 . ОСОБА_2 не знає та не бачила. 12.12.2022 спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З`ясовано, що ОСОБА_1 проживає з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , чоловіком ОСОБА_12 та матір`ю. Матір`ю створені належні умови для проживання дитини. Відповідно до свідчень сусідів за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 характеризується як турботлива мати. ОСОБА_2 не бачили дуже давно. ОСОБА_2 вихованням доньки не займався, матеріальної допомоги не надавав. ОСОБА_2 , відповідно до довідки № С5-162117-ю/л від 19.10.2022 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . 12.12.2022 спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході виїзду було проведено бесіду з матір`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , яка повідомила, що її син не проживає за даною адресою з 2014 року, виїхав до Російської Федерації. Точну адресу вона не знає. Відповідно до інформації від 01.08.2022 № 2/1-Р-504 Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області згідно обліків ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у розшуку, а саме за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за № від 02.05.2014, за ч. 2 ст. 294 КК України.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Суд зазначає, що Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959, як принципове положення визначила що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

В силу ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Роз`ясненнями, що викладені в п. п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів), що надані батьками до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Аналіз зазначеного дає можливість зробити висновок про те, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при відсутності заперечень чи перешкод позивачки у спілкуванні батька з дитиною, свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, а саме: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає будь-якої участі у житті неповнолітньої дитини та у матеріальному забезпеченні, майже з моменту її народження.

Відповідно до інформації від 01.08.2022 № 2/1-Р-504 Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно обліків ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у розшуку, а саме за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудового розслідування за № від 02.05.2014, за ч. 2 ст. 294 КК України.

За матеріалами справи, ОСОБА_2 виїхав за межі України, перебуває на території Російської Федерації.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

Суд зазначає, що при розгляді справи, не встановлено наявності у відповідача ОСОБА_2 бажання на спілкування з дитиною та виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Поведінка особи, яка свідомо змінює країну проживання, не бере участі у вихованні дитини, свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків, у розумінні статті 164 СК України і може бути підставою для позбавлення цієї особи батьківських прав щодо дитини.

Так правозастосування узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними зокрема в постанові від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19, які суд в силу вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

При цьому, суд вважає що позивачем доведено, що позбавлення відповідача батьківських прав призведе до покращення життя неповнолітньої, обсяг правомочностей якої наразі обмежений, зокрема обмежено право на виїзд за межі країни.

Суд також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за яким є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд, перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Враховуючи вищенаведене, суд з врахуванням обставин справи, встановленого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків та свідомого нехтування ними, що підтверджено наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, тривалості невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини, доведеності винної поведінки відповідача, та з метою захисту інтересів дитини на забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 29.05.2023р.

Суддя: К.О. Далеко