Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 367/6515/21

провадження № 61-1434ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянська Світлана Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Луб`яніченко Алла Василівна, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шех Ксенія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Я. О., ОСОБА_1 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської С. В., треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінов В. І., приватний нотаріус Ірпінського міського округу Луб`яніченко А. В., приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шех К. Г. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Кишені В. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2022 року в оскарженій частині скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У березні 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянська С. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду. Ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано заявником 15 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянська Світлана Володимирівна,про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянська Світлана Володимирівна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Берези Яни Олександрівни, ОСОБА_1 , Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шурпінов Василь Іванович, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Луб`яніченко Алла Василівна, приватний нотаріус Ірпінського міського округу Шех Ксенія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полянська Світлана Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник