справа № 631/205/17
провадження № 2-в/631/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла ухвала, постановлена у складі головуючого судді Тичкової О. Ю., суддів Маміної О. В., Котелевець А. В. від 08 грудня 2022 року про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження, що було передано головуючому судді Трояновській Т. М. під особистий короткий підпис 02 січня 2023 року, у зв`яжу із перебуванням судді у щорічній відпустці.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 03 січня 2023 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди та запропоновано сторонам, а також іншими учасникам справи в десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали надати суду копії позовної заяви, заяви про збільшення (зменшення) позовних вимог, відзиву, відповіді на відзив, пояснень та всіх документів, що були видані із справи до втрати провадження, а також копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи з єдиним унікальним № 631/205/17.

Позивач, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через представника адвоката Мякоти Т. М.

Представник позивача адвокат Мякота Тетяна Миколаївна у судове засідання також не з`явилася, проте скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 30 березня 2023 року на адресу суду надіслала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 1738/23-вх, відповідно до якого повідомила, що на виконання ухвали суду позивачем по справі надані в повному обсязі всі документи, які надавались позивачем до Нововодолазького районного суду Харківської області в ході розгляду справи, та які були отримані від учасників справи в ході судового розгляду. Судове засідання по відновленню втраченого провадження, що призначене на 04 квітня 2023 року просила провести за її відсутності та без особистої участі позивача, відновити втрачене провадження на підставі наданих документів та наявних документів в автоматизованій системі документообігу Нововодолазького районного суду Харківської області.

Уповноважений представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Насінневе» у судове засідання теж не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі з єдиним унікальним № 631/205/17, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, не надали, їх місцезнаходження не повідомили. Заяв про відкладення розгляду та зазначення причини неявки до суду від Приватного акціонерного товариства «Насінневе» не надходило.

Уповноважені представники Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького (нині Красноградського) району Харківської області, у судове засідання також не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі з єдиним унікальним № 631/205/17, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, не надали, їх місцезнаходження не повідомили. Заяв про відкладення розгляду та зазначення причини неявки до суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького (нині Красноградського) району Харківської області, не надходило.

З цього приводу слід зазначити, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, необхідні для відновлення втраченого провадження, суд приходить до наступного.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі урегульовано розділом Х Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній справі.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 Цивільного процесуального кодексу України)

Судом встановлено, що Нововодолазьким районним судом Харківської області 19 серпня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/205/17 було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, відмовлено в повному обсязі.

06 жовтня 2021 року на вищевказане судове рішення представником позивача адвокатом Мякотою Т. М. була подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду, постановленої у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Котелевець А. В., суддів Бурлаки І. В., Яцини В. Б. від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2021 року повернуто апелянту.

02 листопада 2021 року представником позивача адвокатом Мякотою Т. М. повторно була подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду, постановленої у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О. Ю. від 03 листопада 2021 року витребувано з Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди.

17 листопада 2021 року вказані матеріали цивільної справи направлено до Харківського апеляційного суду.

23 грудня 2022 року до Нововодолазького районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла ухвала, постановлена у складі головуючого судді Тичкової О. Ю., суддів Маміної О. В., Котелевець А. В. від 08 грудня 2022 року про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зі змісту ухвали колегії суддів Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року убачається, що 19 серпня 2021 року Нововодолазьким районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди. На вказане рішення суду адвокатом Мякотою Т. М. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 жовтня 2021 року було подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

24 березня 2022 року наказом виконуючого обов`язки голови Харківського апеляційного суду А. В. Котелевець з 25 березня 2022 року тимчасово припинено здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом на період дії виняткових обставин військового стану.

Наказом голови Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відновлено з 08 серпня 2022 року здійснення правосуддя та розгляд всіх категорій судових справ Харківським апеляційним судом.

При перевірці матеріалів цивільної справи з єдиним унікальним № 631/205/17 виявлено пошкодження матеріалів справи, а саме пошкодження та відсутність частини матеріалів справи. Даний факт підтверджується Актом від 05 грудня 2022 року «Про пошкодження матеріалів судової справи», яким встановлено, що згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок авіаційного обстрілу 06 березня 2022 року об`єктів інфраструктури, розташованих на прилеглій до приміщення Харківського апеляційного суду, та значним руйнуванням вибуховою хвилею внутрішніх приміщень Харківського апеляційного суду, було пошкодження матеріали справи та втрату частини матеріали справи.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Частинами 1 та 2 статті 494 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В ході судового розгляду справи щодо порушеного питання відновлення втраченого судового провадження у справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, представником позивача, ОСОБА_1 , адвокатом Мякотою Т. М. було надано копії наступних документів:

позовної заяви від 23 березня 2017 року про стягнення орендної плати за договором оренди, з додатками на 20-ті аркушах;

квитанцій про сплату судового збору від 24 березня 2017 року;

заяви ОСОБА_1 від 11 грудня 2017 року, адресованої Нововодолазькому районному суд Харківської області;

відзиву Приватного акціонерного товариства «Насінневе» від 19 січня 2018 року;

заяви ОСОБА_1 про заміну третьої особи по справі від 24 січня 2018 року, адресовану Нововодолазькому районному суду Харківської області;

заяви представника позивача адвоката Мякоти Т. М. від 30 квітня 2018 року про ознайомлення з матеріалами справи, з додатками на 3-х аркушах;

заяви представника позивача адвоката Мякоти Т. М. від 27 червня 2018 року;

листа Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 2521 від 12 грудня 2018 року, адресованого Нововодолазькому районному суду Харківської області;

пояснень на позовну заяву від Головного Управління Декржгеокадастру у Харківській області від 25 лютого 2019 року № 337, з додатками на 5-ти аркушах;

явочного листа від 17 квітня 2019 року;

явочного листа від 30 квітня 2019 року;

ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року про витребування доказів по справі та супровідного листа № 631/205/17/7905/2019 від 27 серпня 2019 року;

заяви від 20 серпня 2019 року про надання копії ухвали суду про витребування доказів;

уточненої позовної заяви від 16 грудня 2019 року, з додатками на 9-ти аркушах;

клопотання про долучення доказів до справи від 09 січня 2020 року, з додатками на 6-ти аркушах;

клопотання представника позивача від 28 серпня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

заяви представника позивача від 16 серпня 2021 року;

заяви представника позивача від 31 серпня 2021 року про видачу копії повного тексту рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року;

супровідного листа Нововодолазького районного суду Харківської області № 631/205/17/5208/2021 від 30 серпня 2021 року про направленні копії рішення суду;

рішення Нововодолазького районного суду від 19 серпня 2021 року по справі № 631/205/17;

апеляційної скарги від 06 жовтня 2021 року, з додатками на 2-х аркушах;

ухвали Харківського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року по справі № 631/205/17;

листа Харківського апеляційного суду № 631/205/17/7267/2021 віл 22 жовтня 2021 року;

апеляційної скарги від 26.жовтня 2021 року, з додатками на 4-х аркушах;

листа Харківського апеляційного суду № 631/205/17/84283/2021 від 03 грудня 2021 року;

ухвали Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року по справі № 631/205/17 про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, суду роздруковані та надані усі вхідні електронні листи, які були надіслані на електронну адресу Нововодолазького районного суду Харківської області в рамках цивільній справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди.

Також за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство-3» відновлено усі судові рішення, постановлені в ході розгляду вищевказаної цивільної справи.

Норми Цивільного процесуального законодавства України не містять законодавчого визначення поняття «втрачене судове провадження», однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням норм Цивільного процесуального кодексу України,відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження не має значення, чи набуло ухвалене у такому провадженні судове рішення законної сили.

Таким чином, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

На переконання суду, вищевказані докази та процесуальні документи були складовою матеріалів цивільної справи з єдиним унікальним № 631/205/17 та такі, які у своїй сукупності та взаємозв`язку, є достатніми для відновлення втраченої частини судового провадження, зокрема першого тому справи.

Частиною 1 статті 494 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Виходячи із основоположних завдань цивільно-процесуального законодавства, засад справедливості, виваженості, розумності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає за можливе відновити частину втраченого судового провадження в цивільній справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 258, 354, 488 490, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, про стягнення орендної плати за договором оренди, в частині доказів та процесуальних документів, які були надані учасниками процесу та судових рішень, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство-3» Нововодолазького районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в іншій частині за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Т. М. Трояновська