Номер провадження: 22-ц/813/5132/23
Справа № 523/2596/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

Базіль Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кукало Олена Миколаївна на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Одесагаз про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рахунку,

встановив :

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що він є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та споживачем природного газу на підставі Типового договору, особовий рахунок НОМЕР_1 .

У грудні 2021 року працівниками УЕГГ м. Одеса «Одесагаз» демонтовано лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер U02062446, 2007 року випуску. За результатами повірки працівниками оператора ГРМ складено акт про порушення № 02019, згідно якого на об`єкті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 01 лютого 2022 року позивачем отримане поштове відправлення з рішенням комісії № 2334 аб від 25 січня 2022 року, згідно якого Акт про порушення задоволено та здійснено донарахування згідно акту розрахунку у сумі 88 824,10 грн

Посилаючись, на те, що він протягом багатьох років є добросовісним споживачем послуг АТ «Одесагаз», при цьому працівниками УЕГГ м. Одеса «Одесагаз» не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), відсутні підстави для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах від 04.04.2019 у справі № 535/868/18, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 17.03.2021 у справі № 509/2780/19.

З урахуванням уточнених позовних вимог, просив :

-визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування за Актом про порушення № 02019 від 07.12.2021 року об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки в сумі 88 824,10 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії №2234 аб від 25 січня 2022 року АТ «Одесагаз» про задоволення Акту про порушення, здійснення донарахування позивачу згідно акту-розрахунку у сумі 88 824,10 грн. та скасувати Акт-розрахунок №02019 від 25.01.2022 року;

-зобов`язати АТ «Одесагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 2 574,07куб.м., вартістю 88 824,10грн.;

-скасувати рахунок АТ «Одесагаз» на оплату №660 від 10 грудня 2021 року за експертизу та позачергову повірку газового лічильника у сумі 2 311,16 грн.;

-стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що воно є необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, не надана оцінка належним і допустимим доказам, що призвело до неправильних висновків суду та порушенні процесуальних норм.

В обґрунтування доводів скарги позивач зазначає, що судом у порушення вимог ст. ст.189, 197 ЦПК України та порядку прийняття відзиву на позов на стадії розгляду справи по суті, сторона позивача була позбавлена права надання відповіді на відзив та відповідних доказів; у порушення вимог ст.ст. 83,182,183 ЦПК України суд прийняв Довідку № 026822 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яка не була підставою прийняття оскаржуваного рішення комісії відповідача та залучена судом як належний доказ у справі, який не надавався та не надсилався позивачу на стадії судового розгляду справи; на час демонтажу 07.12.2021 року на побутовому лічильнику була наявна цілісна пломба Оператора ГРМ на патрубках ЗВТ - № 10192471, яка була встановлена співробітниками відповідача ще у 2007 році, що підтверджується зробленими ним світлинами перед демонтажем лічильника, що спростовує висновок у Акті експертизи ЗВТ та пломб №323 від 10.12.2021 року про наявне несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ : порушення цілісності заводського тавра та лічильного механізму на ЗВТ, відсутність відтиску на реверсі пломби, нести ж відповідальність за якість і зовнішній вигляд обладнання, доступ до якого мають виключно співробітники відповідача позивач не може; за результатами проведення експертизи ЗВТ 10.12.2021 року комісія у акті №323 зазначила про порушення цілісності заводського та повірочного тавра та лічильного механізму на ЗВТ, при цьому комісією не встановлено факт викривлення даних обліку природного газу ЗВТ, тому вказує, що несанкціонованого втручання в в роботу ЗВТ/ лічильника газу не відбулося, що підтверджується судовою практикою Верховного Суду.; для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань об`ємів спожитого газу необхідно довести наявність факту викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до положень Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові правопорушення : дію, спосіб втручання, наслідки, що не було доведено під час розгляду справи; висновок суду ґрунтується на єдиному доказі довідці про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 026822 від 16 грудня 2021 року, яка була залучена судом як доказ з численними порушеннями норм процесуального права: остання повірка лічильника газу була проведена у жовтні 2007 року, у порушення законодавства про метрологію, з вини відповідача, тому він не може нести відповідальність за стан приладу обліку період, повірки якого прострочено майже вдвічі; результати повірки лічильника газу, в першу чергу є основою висновку про можливість його подальшої експлуатації, а не порушень з боку споживача; судом не враховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18; позовні вимоги про скасування рахунку відповідача на оплату за експертизу та позачергову повірку газового лічильника ґрунтуються на положенні п. 9 Глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено компенсацію таких витрат споживачем, у разі проведення експертизи суб`єктами судово-експертної діяльності, участь яких у проведеній експертизі не вбачається; висновки суду про те, що ним не оспорювався обсяг донарахування необлікованих об`ємів споживання природного газу спростовується пунктом 3 його позовних вимог.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове про задоволення позову, стягнути на його користь із відповідача витрати на сплату судового збору.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ Одесагаз посилається на безпідставність її доводів, вирішення судом спору при встановленні обставин, що мають значення у справі, з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до приписів статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково подани ми доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі або відзиві на неї.

Приписами статті 263 ЦПК України закріплено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення,ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено наявність дій, способу і наслідку, як складових правопорушення - несанкціоноване втручання, передбаченого пп.37 п.4 Глави 1 Кодексу газорозподільних систем, вчинених позивачем, тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії № 2334 аб від 25 січня 2022 року АТ Одесагаз про задоволення Акту про порушення, здійснення донарахування ОСОБА_1 у сумі 88 824,10 грн, обсяг донарахування позивачем не оспорюється. Прострочення періоду повірки лічильника газу не спростовує факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Твердження позивача про неможливість врахування довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026822 від 16 грудня 2021 року судом відхилено, оскільки зазначена довідка є належним і допустимим доказом.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Положенням № 619.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ на об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, між сторонами фактично виникли договірні правовідносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач не заперечує, що є споживачем природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 із встановленням лічильника газу (заводський № U02062446).

07 грудня 2021 року працівниками оператора ГРМ - АТ Одесагаз складено акт, за участю ОСОБА_1 , про те, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дій спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). (а.с. 12-13)

07 грудня 2021 року згідно Акту про порушення від 07.12.2021 року № 02019, ЗВТ типу Gallus G-4, зав. № U02062446, рік виготовлення 2007, з показниками 34874 м3, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ № 10192471, який встановлено у споживача направлено на експертизу до АТ «Одесагаз».(а.с.16-17).

10 грудня 2021 року комісія у складі членів комісії : представника Юридичної служби Тинкалюк Г.Г., представника Служби контролю приборів обліку Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., представника Ревізійного управління ОСОБА_2 , у присутності споживача провели експертизу лічильника типу «Gallus G-4», зав. №U02062446, рік випуску лічильника газу 2007, покази 34874 м3, який знято відповідно до протоколу від 07.12.2021 року.

Згідно акту № 323 експертизи ЗВТ та пломб від 10.10.2021 року висновки комісії: лічильник газу типу «Gallus G-4», зав. № U02062446; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра та лічильний механізм на ЗВТ. На реверсі пломби відсутній відтиск. На аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та відколи. Навколо скла наявні підколи. Скло не зафіксоване. Є доступ до лічильного механізму. (а.с.14-15)

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026822 від 16 грудня 2021 року лічильник газу мембранний «Gallus G-4», зав. № U02062446, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та Р 50-071- 98. Підстави для визначення засобу вимірювальної техніки непридатним: відносна похибка перевищує допустиме значення.(а.с. 101)

Рішенням комісії № 2334 аб від 25 січня 2022 року Акт про порушення задоволено .(а.с.7)

Згідно акту-розрахунку №0219 від 25 січня 2022 року, комісія УЕЕН м. Одеси АТ «Одесагаз» на підставі акта про порушення від 07.12.2021 року № 02019 на об`єкті споживача ОСОБА_1 , розрахувала суму нарахувань у розмірі 88 824,10 грн. за 2 574,07 м3.

25 січня 2022 року за вих № 2974 АТ «Одесагаз» засобами поштового зв`язку направила ОСОБА_1 . Акт-розрахунок № 02019 від 25.01.2022 року, копію рішення комісії №2334 аб від 25.01.2022 року, рахунок за експертизу лічильника №660 від 10.12.2021 року, квитанцію на оплату за технологічні збитки (а.с. 11).

Висновок суду першої інстанції ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблений із порушенням норм процесуального права з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

З вищенаведеного вбачається, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Акт № 323 експертизи лічильника газу від 10 грудня 2020 року не відповідає встановленій законодавством формі, всупереч вимогам Положення № 619 в ньому відсутні результати повірки лічильника, відсутня інформація щодо втрати тиску, герметичності, похибки лічильника, показників лічильника після повірки.

Відповідно до змісту рішення комісії №2334 аб від 25 січня 2022 року АТ Одесагаз, яким задоволено Акт про порушення та здійснено донарахування за спожитий ОСОБА_1 газ на суму 88 824,10 грн, воно прийнято на підставі наступних документів : акту про порушення № 02019 від 07.12.2021, протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 14204 від 07.12.2021, заява споживача № 12858к від 27.09.2021, акту експертизи ЗВТ та пломб №323 від 10.12.2021, розрахунку нарахувань.

Тобто, з аналізу вище зазначених документів, складених відповідачем вбачається, що у них відсутнє посилання на довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026822 від 16.12.2021 про непридатність лічильника газу мембранного GALLUS -2000 G4, заводський номер №02062446 , внаслідок перевищення відносної похибки допустимого значення, як і на результати повірки лічильника, зафіксованих у даній довідці.

За вказаних обставин, суд у порушення норм процесуального права щодо стадії надання сторонами доказів у справі, залучив вище зазначену Довідку до матеріалів справи на стадії судового розгляду та надав їй оцінку, як допустимого доказу у справі щодо наслідків втручання в роботу ЗВТ та наявності в діях позивача складу правопорушення несакціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Вирішуючи спір, суд не дав правової оцінки і не зробив висновків з приводу вищенаведених доводів позивача, а також не встановив обставин, які свідчили б про те, що відсутність на реверсі пломби відтиску, наявність на аверсі та реверсі численних подряпин та відколів, наявність навколо скла підколів, та не зафіксування скла, що на думку комісії, свідчить про доступ до лічильника, мало наслідком викривлення даних обліку природного газу та прийшов до помилкового висновку про доведеність відповідачем дії, способу та наслідку втручання позивача в роботу ЗВТ, як складових правопорушення - несанкціоноване втручання.

Такі правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

За вказаних обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, такими, що відповідають закону та обраному ним способу захисту його порушеного права, окрім вимоги про скасування рахунку АТ Одесагаз на оплату за експертизу та позачергову повірку газового лічильника в сумі 2311, 16 грн, оскільки результати експертизи і повірки колегією суддів до уваги не приймаються, як докази вини позивача у скоєнні правопорушення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кукало Олена Миколаївна задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії №2234 аб від 25 січня 2022 року акціонерне товариство «Одесагаз» про задоволення Акту про порушення, здійснення донарахування позивачу згідно акту-розрахунку у сумі 88 824,10 грн. та скасувати Акт-розрахунок №02019 від 25.01.2022 року.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування за Актом про порушення № 02019 від 07.12.2021 року об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки в сумі 88 824,10 грн.

Зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 2 574,07куб.м., вартістю 88 824,10грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 05.04.2023 року.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко