16 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Зотько Т.А.
за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,
представників відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмила Георгіївна про визнання договору купівлі - продажу на земельну ділянку недійсним, -
Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.
10.11.2020 ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, було залучено до участі в справі в якості 3-особи без самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмилу Георгіївну, про що вказану особу сповіщено, шляхом надіслання відповідного листа від 10.11.2020 та який нею був отриманий 01.12.2020 (а.с.55, 58 т.1).
Згідно ухвали від 12.01.2021 від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. було витребувано належним чином посвідчені копії довіреності від 10.03.2016 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ №081121.
17.02.2021 на адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. надійшли витребувані судом докази, а саме належним чином посвідчені копії з оригіналів довіреності від 10.03.2016 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ №081121.
27.08.2021 від представника позивачки - Адвоката Скрипаля О.В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 18.11.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зобов`язано Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г. (м.Київ, вул. Саксаганського,52-А) надати на вимогу експертів довіреність, посвідчену приватним нотаріусом КМНО Гніздюком О.Б. за №220 від 10.03.2016, видану на ім`я ОСОБА_6 позивачкою у справі - ОСОБА_3 (строк дії довіреності 10.03.2026).
28.12.2021 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з доданим клопотанням експерта.
Ухвалою судді від 28.12.2021 було поновлено провадження у справі.
Згідно з ухвалою суду від 24.01.2022 на виконання клопотання експерта витребувано оригінали документів з вільними зразками підпису позивачки.
Ухвалою судді, постановленої шляхом внесення до протоколу судового засідання від 23.08.2022 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 06.10.2022 у справі повторно призначено судову почеркознавчу експертизу щодо проведення дослідження по копії довіреності, для з`ясування обставини, що має суттєве значення для розгляду справи.
27.12.2022 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.
Ухвалою судді від 29.12.2022 було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
У 2011 році, позивачка виявила пропажу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії від 15.10.2009 року та подала оголошення про втрату документа у друкованих засобах масової інформації, в якому зазначила назву документа, його номер, дату видачі, на чиє ім`я виданий, яким органом.
12.07.2011 року уповноважена позивачкою ОСОБА_3 особа отримала дублікат втраченого Державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЕ №964071 - первісний акт КМ №081121 від 15.10.2019 втратив чинність та вважається недійсним.
Відповідно до пункту 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи, вбачається, що підпис від імені ОСОБА_3 , зображення якого міститься у графі «Підпис:» у технічній копії довіреності від 10.03.2016 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом КМНО Гнідюком О.Б. та зареєстрованої в реєстрі за №220, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 .. Рукописний запис « ОСОБА_3 », зображення якого міститься у графі «ПІДПИС:» у технічній копії довіреності від 10 березня 2016 року від імені ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Гнідюком О.Б. та зареєстрованої в реєстрі за № 220, виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Таким чином, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г., будучи достеменно обізнаною щодо перебування в провадженні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмила Георгіївна про визнання договору купівлі - продажу на земельну ділянку недійсним з тих підстав, що позивачка не підписувала довіреності на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої Гнідюком О.Б., приватним нотаріусом Київського МНО 10 березня 2016 року за реєстровим № 220, повернула на прохання представника за довіреністю оригінал вищезгаданої довіреності 3-особі: ОСОБА_6 , що призвело до порушення права позивачки на доведення заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами, шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи по оригіналу документу.
Згідно з правилами ведення нотаріального діловодства, нотаріальне діловодство - діяльність контор, нотаріальних архівів, приватних нотаріусів зі створення, обліку та зберігання документів на різних носіях (паперових та електронних) у процесі здійснення нотаріальної діяльності.
П.3.3. визначено, що відповідальним за ведення нотаріального діловодства та архіву нотаріуса при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності є нотаріус.
Приватний нотаріус може покласти ведення нотаріального діловодства та архіву на особу, яка перебуває з ним у трудових відносинах, про що нотаріусом видається відповідний наказ.
Відповідно до Правил професійної етики нотаріусів України, у своїй професійній діяльності, нотаріус зобов`язаний дотримуватись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності, застосовувати всі свої знання і професійну майстерність для належного захисту законних прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для направлення в Головне управління юстиції окремої ухвали для перевірки діяльності Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашкевич Л.Г., на предмет наявності порушень законодавства в сфері проведення нотаріальних дій.
Невиконання зазначеним нотаріусом вимог чинного законодавства, призвело до порушення конституційних прав позивачки на доведення своїх позовних вимог належними та допустимими доказами та на здійснення останньою реалізації свого права власності.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
Довести до відома Головного управління юстиції у м. Києві про виявлені порушення закону Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмилою Георгіївною для належного реагування.
Окрему ухвалу на предмет наявності порушень законодавства в сфері здійснення нотаріальних дій та прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашкевич Людмили Георгіївни направити до зазначеного органу.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2023.

Суддя: