КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року місто Київ

Справа № 760/28654/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7300/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження тапитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності на квартиру, внесення запису про реєстрацію обтяження та заборону відчуження об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 21.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Н.М., зареєстрований в реєстрі за №2112.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою С.М., зареєстрований в реєстрі за №1667.

Скасовано реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ;

Скасовано реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Зареєструвано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Внесено до Державного реєстру іпотек запис про реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв.м., житловою 17,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16.06.2017 року;

Внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв.м., житловою 17,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16.06.2017 року;

Визнано за АТ «Райффайзен Банк Аваль» право пріоритету іпотекодержателя нерухомого майна, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 31,80 кв.м., житловою 17,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом за договором іпотеки від 16.06.2017 року, на задоволення забезпечених іпотекою вимог відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 16.06.2007 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 14096,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, Ліндаєв О. С. в інтересах ОСОБА_2 08 березня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове, яким у задоволення позовних вимог відмовити.

Запитом Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року справу витребувано у Солом`янського районного суду міста Києва.

30 березня 2023 року на виконання вищевказаних запитів надійшла цивільна справа 760/28654/18.

В апеляційній скарзі скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що про існування оскаржуваного рішення з іншої судової справи, після чого копію судового рішення представником скаржника було отримано 22 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи наявна заяв про видачу копії судового рішення, в якій наявна розписка адвоката Ліндаєва О. С., як представника ОСОБА_2 , з якої слідує, що повний текст оскаржуваного рішення стороні вручено 22 лютого 2023 року, апеляційну скаргу подано 08 березня 2023 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником третьої особи у справі, повноваження якого перевірені.

Судовий збір сплачено відповідно до ст.. 4 ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліндаєва Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик