головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/6687/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання, поновлення права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана представником позивача через підсистему «Електронний суд» лише 27 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 16 січня 2023 року у порядку загального позовного провадження.

Повний текст оскаржуваного рішення суду отриманий представником позивача - адвокатом Войтович Л.В. 27 січня 2023 року на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 47 т. 2).

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 23 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення представнику позивача відповідного рішення суду, строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у жовтні 2021 року подано позовну заяву, яка містила три вимоги:

1) визнати право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

2) визнати незаконною, скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «ЕСКРОУ КАПІТАЛ» на квартиру загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відкриттям розділу та присвоєнням об`єкту нерухомого майна нового реєстраційного номера 000, проведену 22.04.2021 року приватним нотаріусом КМНО Русанюком З.З. як державним реєстратором нерухомого майна;

3) поновити право власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 86,2 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення запису про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 .

Перша вимога, яка стосується визнання права власності є вимогою майнового характеру, інші дві - вимоги немайнового характеру.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1, частини 2 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У позові зазначено, що такий є позовом немайнового характеру та ціну позову (вартість спірної квартири) не зазначено.

У матеріалах справи наявний іпотечний договір від 30 серпня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , предметом іпотеки за яким є спірна квартира, яка відповідно до пункту 5 цього договору за згодою сторін оцінена в 1 087 669 грн.

Будь-які інші докази щодо вартості спірного майна за більш пізній період у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 16 315 (10 876,69 х 150 %) грн судового збору за вимогу майнового характеру та 1362 грн за одну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачемсплачено лише 1 362 грн тому необхідно доплатити 16 677 грн судового збору.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова