Справа № 145/781/22
Провадження №2/145/341/2023
У Х В А Л А

"16" червня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката О.В. Мазура про витребування доказів,

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Володимир" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат О.В. Мазур звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у представника відповідача - адвоката Когутницького В.М. оригінал листа - відповіді ОСОБА_2 , адресованого на його ім`я у відповідь на адвокатський запит, копію якого було подано стороною відповідача до матеріалів справи разом із клопотаннями про приєднання доказів від 09 грудня 2022 року та 22 лютого 2023 року.

Обгрунтовуючи подану заяву посилається на те, що дана відповідь має важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки у ній хтось від імені ОСОБА_2 повідомляє про начебто укладення нею особисто договору оренди землі № б/н від 07 квітня 2021 року з СФГ "Володимир". Оскільки він раніше заявив клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, то оригінал вказаного документу необхідний для надання зразків почерку ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 на підготовче судове засідання не з"явився, просив проводити таке у його відсутність та задовольнити подане ним клопотання.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче судове засідання не з"явився, про час та місце його проведення повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що цей доказ є належним та допустимим. Представник позивача не звертався із запитом про надання йому такого доказу. Також повідомив суду про те, що на даний час оригіналу доказу у нього немає. Просив відмовити в задоволенні поданого клопотання та закрити підготовче провадження.

Треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце його проведення повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність клопотання представника позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, неможливість представника позивача надати оригінал доказу самостійно через перебування його у розпорядженні іншої сторони, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що підготовче судове засідання неодноразово було відкладено за клопотанням представника позивача з різних причин, що впливає на строк його проведення та призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає за доцільним попередити представника позивача про необхідність утриматись від дій, які мають ознаки зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мазура О.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у представника відповідача - адвоката Когутницького В.М. (21050, м.Вінниця, вулиця Визволення, 10/2) оригінал листа - відповіді ОСОБА_2 , адресованого на його ім`я у відповідь на адвокатський запит, копію якого було подано стороною відповідача до матеріалів справи разом із клопотаннями про приєднання доказів від 09 грудня 2022 року та 22 лютого 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити представнику відповідача ОСОБА_5 , якому роз`яснити що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Вказаний доказ надати суду в строк до 30 червня 2022 року, або надати суду повідомлення про неможливість його подання.

Попередити представника позивача про необхідність утриматись від дій, які мають ознаки зловживання процесуальними правами та можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.