КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6528/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 757/54172/20-ц

30 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Осадченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стосується об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень залишено без розгляду.

18 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, але в іншому складі суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що 22 лютого 2022 року представником позивача адвокатом Гарницьким П.П. була подана через Електронний Суд заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду справи № 757/54172/20-ц, яка призначена на 01.03.2022 року об 09 год. 30 хв., та всі інші подальші судові засідання по даній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року судом було задоволено зазначену заявупредставника позивачата судове засідання, яке було призначено по даній справі, було проведено в режимі відео конференції.

Вказує на те, що 11 червня 2022 року представником позивача адвокатом Гарницьким П.П. була знову подана через Електронний Суд заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по розгляду справи № 757/54172/20-ц у всіх судових засідань по розгляду даної справи, проте жодної ухвали суду про задоволення чи відмову в задоволені даного клопотання постановлено не було.

Зазначає, що в подальшому, після отримання повісток про виклик в судове засідання на 04 серпня 2022 року та на 07 червня 2022 року представником подавалось клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції та представник підключався до системи Електронний суд в очікуванні проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Вказує на те, що під час судових засідань, які були призначені на 08 грудня 2022 року та 07 лютого 2023 року представник позивача адвокат Гарницький П.П. також був присутній в системі Електронного Суду через платформу «EasyCon» та чекав поки суд встановить з ним зв`язок, проте, суд з невідомих причин не встановлював зв`язок з представником.

Звертає увагу, що вище зазначена інформація свідчить про те, що позивач та його представник були зацікавлені в розгляді справи та не зловживали своїми правами, а навпаки робили все для того, щоб бути присутніми на кожному судовому засіданні, а тому були відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

В судове засідання апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарницький Павло Петрович не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, 15 березня 2023 року представник позивача адвокат Гарницький Павло Петрович подав до апеляційного суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає можливим розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, представник відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду також не з`явились, про день та час слухання справи судом повідомлені, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, суд першої інстанції посилався на те, що в судові засідання 08.12.2022 року на 11-00 годину та 07.02.2023 року на 10 -00 год. повторно позивач не з`явився, свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду» від 17.11.2022 року та від 13.12.2022 року, які надіслано позивачу та представнику позивача в їх електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документи доставлені до електронного кабінету: 17.11.2022 року о 13:50:17 та 13.12.2022 року о 12:26:41.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом зазначених вище процесуальних норм, правом на залишення позову без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки (двічі поспіль) позивача в судове засідання, за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, або не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Право суду на залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, можливе й у разі наявності заяви позивача про розгляд справи без його участі, за умови, що його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмеженьв якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що стосується об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень було передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень. Підготовче судове засідання було призначене на 14 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. (а.с. 70). Розгляд справи було призначено на 29 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв.

06 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про вступ у справу, як представника. Зазначена заява було сформована в системі «Електронний суд». Електронна пошта адвоката Гарницького Павла Петровича зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 77)

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, 23 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович отримав судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначене на 29 вересня 2021 року. (а.с. 105)

Відповідно до протоколу судового засідання від 29 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович був присутній в судовому засіданні 29 вересня 2021 року. В судовому засіданні було оголошено перерву у зв`язку з неявною відповідача на 11 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання, що підтверджується розпискою. (а.с. 110, 112)

Відповідно до протоколу судового засідання від 11 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович був присутній в судовому засіданні 11 листопада 2021 року. (а.с. 119)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.03.2022 року на 09 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович та позивач ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату наступного судового засідання, що підтверджується розпискою. (а.с. 125)

22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про розгляд справи в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення судової влади «EasyCon». Зазначена заява було сформована та подана в системі «Електронний суд». (а.с. 129-132)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень призначене на 07 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції. Попереджено, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року було направлено сторонам по справі засобами поштового зв`язку. (а.с. 152-156)

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06. 2022 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Розгляд справи було призначено на 04 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв., про що сторонам були поштою направлені судові повістки (а.с. 157- 163).

11 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про розгляд справи, яка призначена на 04 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення судової влади «EasyCon». Зазначена заява було сформована та подана в системі «Електронний суд». Також в заяві представник позивача просив суд всі виклики та повідомлення по даній справі направляти на його електронну пошту в системі Електронний суд. (а.с. 165-166)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, призначене на 04 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв. було визначено проводити в режимі відео конференції. Попереджено, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференціїї поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. (а.с. 167)

Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем 21 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 170)

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року під час встановлення зв`язку із представником позивача Гарницьким Павлом Петровичем для проведення відео конференції, було встановлено, що відсутня технічна можливість проведення відео конференції, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 19 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. (а.с. 172)

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про повітряну тривогу. Судове засідання було відкладено на 08 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. (а.с. 178)

Як вбачається з довідки Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, 17 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович отримав судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначене на 08 грудня 2022 року. (а.с. 182)

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. Судове засідання було відкладено на 07 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. (а.с. 186).

Згідно довідки Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, 13 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович отримав судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначене на 07 лютого 2023 року. (а.с. 200)

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. (а.с. 202)

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач та його представник, будучи належним чином (направлення судової повістки в електронний кабінет в системі «Електронний суд) повідомленими про розгляд справи 08 грудня 2022 року о 11-00 годині та 07 лютого 2023 року о 10-00 годині, в судові засідання повторно ( двічі поспіль) не з`явились, заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подавав, а тому а тому відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик до суду 08 грудня 2022 року о 11-00 годині та 07 лютого 2023 року о 10-00 годині направлялись засобами електронного зв`язку в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Відповідно до довідок Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, 17 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович отримав судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначене на 08 грудня 2022 року. (а.с. 182)

Згідно довідки Шевченківського районного суду м. Києва про доставку електронного листа, 13 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович отримав судову повістку про виклик в судове засідання, яке було призначене на 07 лютого 2023 року. (а.с. 200).

За визначеннями, наведеними у підпунктах 5.6 і 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС: офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України; користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович подавав до Шевченківського районного суду м. Києва заяви, які були сформовані представником в системі «Електронний суд». Окрім того, представник позивача в заяві від 11 червня 2022 року просив суд всі виклики та повідомлення по даній справі направляти на його електронну пошту в системі Електронний суд. (а.с. 165-166)

Аналізуючи зазначене в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що позивач та його представник адвокат Гарницький Павло Петрович були в установленому законом порядку повідомлені про розгляд справи 08 грудня 2022 року о 11-00 годині та 07 лютого 2023 року о 10-00 годині шляхом направлення судових повісток засобами електронного зв`язку в електронний кабінет в системі «Електронний суд» на електронну адресу, зазначену представником у заявах, адресованих суду. Вказані повістки були доставлені в електронний кабінет: відповідно 17.11.2022 року о 13:50:17 та 13.12.2022 року о 12:26:41. Отримавши вказані судові повістки завчасно, позивач та його представник в судове засідання двічі поспіль не з`явились, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не подавав, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного та обгрунтованого висновку про наявність, визначених п.3 ч.1 с. 257 ЦПК України, підстав для залишення позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, без розгляду.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про те, що 22.02.2022 року ним було подано до суду заяву про розгляд справи, яка призначена до розгляду на 01.03.2022 року на 09 год.30 хв. та всі інші подальші засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення судової влади «EasyCon», а тому під час судових засідань, призначених на 08 грудня 2022 року та 07 лютого 2023 року представник позивача адвокат Гарницький П.П. був присутній в системі Електронного Суду через платформу «EasyCon» та чекав поки з ним суд встановить зв`язок, проте суд з невідомих причин не встановлював зв`язок з ним зв`язок, колегія суддів відхиляє, так як вони не грунтуються на наявних у справі доказах, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про долучення до матеріалів справи письмових доказів та просив розгляд справи проводити в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення судової влади «EasyCon». Зазначена заява було сформована та подана в системі «Електронний суд». (а.с. 129-132)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, призначене на 07 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. було визначено проводити в режимі відео конференції. Попереджено, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференціїї поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2022 року було направлено сторонам по справі засобами поштового зв`язку.

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. (а.с. 157).

Розгляд справи було призначено на 04 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв.

11 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович знову звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про розгляд справи, яка призначена на 04 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення судової влади «EasyCon». Зазначена заява було сформована та подана в системі «Електронний суд». Також в заяві представник позивача просив суд всі виклики та повідомлення по даній справі направляти на його електронну пошту в системі Електронний суд. (а.с. 165-166)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2022 року судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, призначене на 04 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв. визначено проводити в режимі відео конференції. Попереджено, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференціїї поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гарницьким Павлом Петровичем 21 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 170)

В матеріалах справи відсутні докази того, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гарницький Павло Петрович звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з заявами про проведення судових засідань, які було призначені на 08 грудня 2022 року та 07 лютого 2023 рокув режимі відеоконференції. Ухвало суду про проведення всіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з представником позивача судом не постановлялась.

З огляду на зазначене, доводи представника позивач про те, що він очікував проведення судових засідань 08 грудня 2022 року та 07 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з ним, є безпідставними, так як заяви про проведення вказаних судових засідань в режимі відеоконференції представник позивач, в порядку, визначеному статтею 212 ЦПК України, до суду не подавав і судом, відповідно, таке процесуальне рішення не приймалось.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381-384 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича залишити без задоволення

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2023 року.

Головуючий: Судді: