overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-0 /760/9/23
Справа № 760/7565/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

присяжних - Москаленка О.В., Мельника О.І.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про усиновлення дитини, -

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана заява.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про усиновлення дитини - задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою вказаної статті Кодексу, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з рішення суду, під час направлення рішення до Єдиного реєстру судових рішень була виявлена описка, а саме: невірно зазначено вид судового засідання, якому здійснювався розгляд заяви - відкрите судове засідання.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у помилковому зазначені виду судового засідання є суттєвою, а тому описка підлягає виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст.1-20, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) про усиновлення дитини.

Вважати вірним вид судового засідання - «закрите судове засідання» замість помилково зазначеного «відкрите судове засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 522/9805/22
Провадження № 2/522/2877/23
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 4000,00 грн. щомісячно починаючи з 03.08.2022 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
№ 207/1696/23
№ 2-н/207/1018/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, 7
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 951/509/22 Провадження № 2/450/794/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Заремба В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 30.08.2022 прийнято до розгляду та відкррито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 31.10.2022 до участі у справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 19.01.2023 справу передано на розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області.

21.02.2023 справа надійшла до Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судовому засіданні 31.03.2023 представник позивача та представник третьої особи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву у встановлений строк не подав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2023 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 131/1169/20
Провадження № 2/131/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Шелюховського М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. подала до суду клопотання про витребування доказів з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а саме: детальної виписки (розрахунок заборгованості) з зазначенням дат та сум нарахованих сум по тілу кредиту та відсотками, сплачених коштів відповідачами з зазначенням дати та суми сплачених коштів по кредитному договору №23462/2019.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що заявником не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

заявник - в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна О. О., місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, ,

стягувач - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" (на цей час Акціонерне товариство Харківгаз"), місцезнаходження: вул. Безлюдівська, буд. 1, м. Харків, 61109, ,

боржник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

розглянувши заяву в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної О. про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

До суду звернулася в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорна О. із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа № 621/1057/15-ц, виданого 21.12.2017 Зміївським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31 882 грн 31 коп. та судового збору у розмірі 243 грн 60 коп. на користь ПАТ "Харківгаз".

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви в. о. начальника Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорної О. про видачу дубліката виконавчого листа на 31 серпня 2023 року о 16:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.08.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
справа 278/1544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про забезпечення позову у цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про зняття із зареєстрованого місця проживання, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Євген Татуйко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4519/23
провадження № 2/753/3776/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 02040/01/2021/0550 від 27.01.2021 станом на 08.02.2023 у розмірі 406553,43 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України суд визнає справу за вказаним позовом малозначною та призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/4519/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (04053, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 15 травня 2023 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачам.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 201/3844/23
Провадження № 2-о/201/132/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Баден Д.В. (діє на підставі ордеру від 30.03.2023 року) (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана судді Наумовій О.С.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/3844/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя О.С. Наумова