УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 2-7851/11

провадження № 61-18135св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «КРОК»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ - С» та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК» про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КРОК» про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювались в ході розгляду справи, позивач послався на те, що 11 лютого 2005 року між ним та ТОВ «КРОК» було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу будівель та споруд автостоянки. Вказаний договір був повністю виконаний сторонами, що підтверджується актом прийому-передачі від 11 лютого 2005 року. Виходячи з правової природи майна, що було його предметом, цей договір підлягав нотаріальному посвідченню, яке обумовлено сторонами в його тексті, втім відповідач від цього ухилився, незважаючи на неодноразові його звернення.

З наведених підстав позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд автостоянки від 11 лютого 2005 року, укладений між ним та відповідачем ТОВ «КРОК», а також визнати за ним право власності без додаткових актів введення до експлуатації на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди автостоянки на АДРЕСА_1 , а саме: будівля вартової літ. А-1 загальною площею 4,4 кв. м, тераса літ. а-1, ганок літ. а, будівля вартової літ. Б-1 загальною площею 2,0 кв. м, шлагбаум № 1, мостіння І.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року у складі судді Мазниці А. А. позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності без додаткових актів введення до експлуатації на об`єкт нерухомого майна - будівлі та споруди автостоянки по АДРЕСА_1 , а саме: будівля вартової літ. А-1 загальною площею 4,4 кв. м, тераса літ. а-1, ганок літ. а, будівля вартової літ. Б-1 загальною площею 2,0 кв. м, шлагбаум № 1, мостіння І. В порядку розподілу судових витрат стягнуто з ТОВ «КРОК» на користь ОСОБА_1 1 041,00 грн.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю та обґрунтованістю вимог позивача.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2011 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «КРОК» про визнання правочину дійсним та визнання права власності відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 1 562,16 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що власником земельної ділянки, на якій розташоване вказане нерухоме майно, є Дніпровська міська рада, яку, як власника земельної ділянки та уповноважений орган, не було залучено судом до участі у справі, що є порушенням загального правила, встановленого частиною другою статті 35 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення судового рішення). Крім того, автостоянка разом із земельною ділянкою вважаються однією річчю, а тому спірні приміщення не є окремим об`єктом нерухомого майна, на яке може виникати право власності.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, ТОВ «САЛЮТ - С», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а заочне рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ТОВ «САЛЮТ - С», витребувано її з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

На підставі ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року касаційне провадження у справі № 2-7851/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРОК» про визнання правочину дійсним та визнання права власності за касаційними скаргами ТОВ «САЛЮТ - С» та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 2-3887/2009.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-3887/2009 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.Постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в оскарженій частині залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 02 березня 2023 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Ігнатенко В. М., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Пророк В. В.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене та те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі 2-7851/11, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 2-7851/11 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК» про визнання правочину дійсним та визнання права власності за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮТ - С» та ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький

Судді: В. М. Ігнатенко

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров В. В. Пророк