Дата документу 29.03.2023Справа № 554/6006/21
Провадження № 2/554/2853/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2021 року відкрито провадження по справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли заперечення проти позову. Вказала, що вона та її син ОСОБА_3 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , проте у ній вони не проживають з 2009 року та не користуються комунальними послугами. Колишня невістка ОСОБА_2 чинить їм перешкоди у користуванні належною їм нерухомістю, змінила замки, до квартири вони можуть потрапити лише в супроводі поліції. В задоволенні позову в частині пред`явлення позовних вимог до неї та до ОСОБА_3 прохала відмовити.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на заперечення, в яких він позов підтримав, прохав задовольнити. Вказав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як власники майна зобов`язані його утримувати.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимохіної Л.С. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому вона проти його задоволення в такій редакції заперечувала. Вказала, що будь-які підставі для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( власників квартири ) для звільнення від сплати заборгованості по оплаті комунальних послуг відсутні. Оплата послуг позивача відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 може здійснюватися солідарно лише за опалювальну площу в розмірі 19.3 кв.м., тобто лише за ту житлову кімнату, яка їм виділена у користування. Опалення площі місць загального користування повинна стягуватися солідарно з усіх власників та користувачів квартири. Розрахунок позивача за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення є

необгрунтованим. Також , до позовних вимог про стягнення заборгованості за період з листопада 2014 року по 25.06.2018 року прохала застосувати строки позовної давності.

Від ОСОБА_3 на адресу суду надійшли заперечення щодо позову, з підстав аналогічних запереченням ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує , прохає позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимохіної Л.С. на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно п. п. 17, 18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку ( квартири ), які проживають разом із ним у будинку ( квартирі ), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири ).

Відповідно до ст.ст. 322,317 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вбачається, що співвласниками вищевказаної квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки із домової книги КП « ЖЕО №2 » вбачається , що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ( онука ОСОБА_1 ), яка на день подачі позову до суду була неповнолітньою, а тому позовні вимоги до неї не пред`явлені.

Відповідачі, які є споживачами послуг Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», не оплатили в повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, за період 01.11.2014 року по 01.04.2021 року утворилась заборгованість в сумі 27301,75 грн.

Також позивачем за період з 21.12.2014 року по 01.04.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 3855,82 грн., та 3% річних в сумі 1557,79 грн.

Загальна сума заборгованості складає 32715,36 грн., яка підтверджується доданими до позову розрахунками.

Твердження відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про необхідність звільнення їх сплати заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у зв`язку з непроживанням у квартирі АДРЕСА_2 , не заслуговують на увагу, оскільки вони являються власниками даної квартири, та згідно вимог чинного законодавства зобов`язані утримувати майно , що їм належить.

Також не підлягає задоволенню заява представника відповідача ОСОБА_2 - Тимохіної Л.С. про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за період з листопада 2014 року по 25.06.2018 року, з огляду на те, що у вказаний період проводилися часткові оплати за послуги теплопостачання, які перевищували розмір поточних нарахувань та в період відсутності поточних нарахувань, що свідчить про визнання відповідачами вказаної заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", керуючись ст.ст.12, 13, 81,89, 141, 164, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.11.2014 року по 01.04.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, в загальному розмірі 32715,36 грн. ( тридцять дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 36 коп. ).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 2270 ( дві тисячі двісті сімдесят ) гривень сплаченого за подання позову до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Полтава-банк», МФО 331489, ЗКПО 03338030.

відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 31.03.2023 року.

Суддя М.О. Материнко