Справа № 682/2272/23
Провадження № 2/682/634/2023
РІШЕННЯ
03 жовтня 2023 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/2272/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05.09.2023 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що між ним та відповідачкою 15.09.2018 року укладено шлюб, який зареєстровано у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 214. Від даного шлюбу подружжя має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Упродовж останнього часу у подружжя постійно виникали конфлікти та суперечки, сімейне життя не склалось. На даний час подружжя разом не проживає, спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить виключно формальний характер. Враховуючи те, що подальше збереження шлюбу є неможливими, позивач звернувся до суду та просив розірвати шлюб.
06 вересня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.10.2023, про що належним чином повідомлено учасників справи.
03.10.2023 учасники справи в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Горщара Б.А. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.
Відповідачка ОСОБА_2 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує та просить розірвати шлюб.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі з 15.09.2018 року, про що зроблено актовий запис № 214 (а.с. 4).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільного сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно із ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно із ч.3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не бажають зберігати шлюб.
За таких обставин справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, сторони спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують, подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Сплачений судовий збір позивач стягувати з відповідачки не бажає.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 76, 81, 263, 265, 273, 352-354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), який укладено 15.09.2018 року та зареєстровано Славутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 214.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.