РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023

м.Харків

Справа № 639/2553/22

провадження 2/639/454/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 111 198 ,50 грн. і повернення автомобіля ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 . В судовому засіданні позивач не наполягав на вимогах щодо повернення автомобіля.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що 30.09.2021 р. позивач уклав з відповідачем договір оренди автомобіля ГАЗ-2705, держномер НОМЕР_1 , що йому належав і того ж дня передав автомобіль відповідачу згідно акту прийому-передачі від 30.09.2021 р. , у технічно справному стані і повністю заповненими баками бензину та скрапленого газу. За час експлуатації автомобіля відповідач порушував умови договору, перевозив у кузові балони з етиленом та киснем без ковпаків, піраміди, не сплачував орендних платежів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 намагався вилучити у нього автомобіль, але відповідач відмовився передати майно, тому позивач вимушений бути викликати поліцію, а потім звернувся до суду. Заборгованість за договором складається з щомісячної суми оренди 8000 грн. за 11 місяців, тобто 88000 грн., пені у розмірі 21120 грн. ( 4%), штрафу за несвоєчасну оплату-2000 грн., поштові перекази претензій -78,50 грн. ( а.с. 30,42).

Відповідач ОСОБА_2 , заперечуючи проти позову, направив відзив, в якому посилається на те, що наприкінці кожного місяця він передавав ОСОБА_1 орендну плату в сумі 8000 грн., зокрема за жовтень, грудень, січень, а за лютий 2022 р. перерахував плату на його рахунок у АК «Державний ощадний банк». З 24.02. 2022 р. через військові дії транспортним засобом не мав можливості користуватися, тому на підставі ст. 762 ЦК України звільняється від сплати. Автомобіль намагався повернути неодноразово, але позивача не було за місцем проживання. ( а.с. 55-56,85).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.10.2022 р. позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду і відкрито спрощене позовне провадження ( а.с. 48).

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про визнання договору оренди автомобіля між сторонами дійсним та стягнення заборгованості у загальній сумі 109 587,96 грн., яке залишено ухвалою суду від 23.03.2023 р. без задоволення на підставі п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, згідно з якою позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалами Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.11. 2022 р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та прийнятті зустрічного позову про стягнення грошової суми за дострокове розірвання договору та моральної шкоди ( а.с. 63-66).

Суд, вислухавши вступне слово та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.09.2021 р. між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди легкового автомобіля ГАЗ-2705 держномер НОМЕР_1 , 2003 р. випуску вартістю 120 000 грн. який належить ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . За умовами договору орендований автомобіль передається орендарю за актом прийому-передачі на строк з 30.09.2021 р. по 30.10.2021 р., з пролонгацією на один місяць, для службових поїздок персоналу та перевезення дрібних предметів ( а.с. 8-10,15).

Згідно Акту прийому-передачі ОСОБА_2 отримав автомобіль ГАЗ 2705, № НОМЕР_1 у тимчасове користування, у технічно справному вигляді, з акумулятором, комплектом ключів, техталоном № НОМЕР_2 ,вогнегасником ( а.с. 11).

Плата за користування орендарем автомобілем встановлена сторонами у розмірі 8000 грн. на місяць, які орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю готівкою або на рахунок орендодавця ( розділ 5 договору).

Порядок повернення автомобіля орендодавцю визначено п. 1 розділу 8 договору, яким визначено, що автомобіль має бути повернений протягом одного дня після закінчення строку договору або припинення договору на даних умовах, у справному вигляді.

На підставі п. 9.3, 9.4 договору орендар несе відповідальність у разі прострочення оплати орендних платежів або порушення строку повернення орендованого автомобіля та оплачує орендодавцю пеню у розмірі 4% від суми боргу за кожен місяць прострочення, а також неустойку -4% за несвоєчасне повернення транспортного засобу.

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання ОСОБА_2 договору оренди легкового автомобіля в частині своєчасної сплати орендних платежів та своєчасного повернення, після закінчення строку дії договору переданого в оренду транспортного засобу.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму ( ч.1 ст. 762 ЦК України).

За нормами частини 1 статті 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно зі статтею 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Положеннями статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими згідно з актами цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо іншого не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Судам необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК України тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 19 жовтня 2016 року у справі №6-1551цс16, від 22 листопада 2017 року у справі №6-428цс17, та висновками Верховного Суду, що містяться в постановах від 24 жовтня 2018 року у справі №755/6287/16-цта від 27 березня 2019 року у справі № 288/231/16-ц.

Недійсний (нікчемний) правочин є недійсним з моменту його вчинення, він не створює юридичних наслідків (не призводить до виникнення у сторін такого правочину прав і обов`язків), крім тих, що пов`язані з його недійсністю (частина 1 статті 216, частина 1 статті 236 ЦК України).

Оскільки договір оренди транспортного засобу від 30.09.2021 р. укладений у простій письмовій формі і нотаріально не посвідчений, як того вимагають зазначені вище норми матеріального права, тому відповідно до вимог частини першої статті 220 ЦК України цей договір є нікчемним і не створює правових наслідків для сторін.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2766цс15, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1551цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-648цс16.

Відповідач ОСОБА_2 суму заборгованості не визнав, посилаючись на те, що до 24.02.2022 р. автомобілем користувався, оплату оренди здійснював.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування частини другої статті 220 ЦК України.

Враховуючи нікчемність договору оренди автомобіля від 30.09.2021 р. в силу частини 1 ст. 220 ЦК України , відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати за користування автомобілем.

З огляду на те, що позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати за правилами ст.141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди автомобіля- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );

Відповідач- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_3 ).

Повне судове рішення складено 31.03.2023.

СУДДЯ -