Провадження № 2/686/885/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при сееретарі ОСОБА_1 ,

з участю: позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

В липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області розмістило на своїй офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook допис про те, що він, начебто, разом із двома змовниками пограбував 43-річного місцевого жителя м. Хмельницький.

Відповідний допис залишається у історії публікації поліції Хмельницької області та в оригіналі знаходиться у мережі інтернет з позначкою «Доступно всім» за веб-адресою: https://www.facebook.com/policia.Khmelnvtskoi.oblasti/posts/pfbid028hRPxvUYctq8MvhNwz7kHvM983Hv8nkhF4PYqd2vYitшmS9UCPn65f96X8XliDKl.

Дослівно у дописі зазначено наступне: «У Хмельницькому працівники кримінальної поліції затримали трьох чоловіків, які пограбували 43-річного місцевого жителя До поліції звернувся чоловік, який повідомив, що на нього напали невідомі особи, які відібрали одяг, грошові кошти та мобільний телефон. Правоохоронці оперативно встановили та затримали усіх фігурантів вчинення злочину. Двом із них слідчі вже оголосили про підозру. Зловмисникам загрожує до 10 років позбавлення волі. Подія трапилась 1 червня близько 23.30 години на вул. Зарічанській. До 43-річного місцевого жителя підійшло троє незнайомих чоловіків. Побивши його, зловмисники забрали у потерпілого куртку, взуття, тисячу доларів та мобільний телефон.

Одразу ж після повідомлення на місце події прибули правоохоронці. Уже протягом доби оперативники кримінальної поліції ХРУП затримали двох із зловмисників. Ще один із грабіжників був затриманий сьогодні, 3 червня. Ними виявилися місцеві жителі віком 41, 40 і 39 років. Вони і раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Затриманим доведеться відповідати перед законом за ч. 4 ст. 186 (Грабіж, вчинений в умовах воєнного стану) Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає до 10 років позбавлення волі».

При цьому, у складі допису, під текстом, розміщено його фотографію, за якою його знайомі, близькі та родичі можуть без проблем упізнати його особу у серед іменованих «зловмисників».

Вважає, що шляхом поширення про нього відповідної інформації, яка є недостовірною, він передчасно та без належних та допустимих доказів був публічно охрещений «грабіжником», що принижує його честь і гідність, а також спричинило йому моральної шкоди, виходячи із такого.

У даному випадку зі змісту допису у соціальній мережі, розміщеній Управлінням поліції, фактично порушено презумпцію невинуватості, адже передчасно названо його злочинцем.

Про таке трактування поданої суспільству інформації беззаперечно свідчать вжиті у дописі вислови відносно нього на кшталт: «пограбував 43-річного місцевого жителя»; «затримали фігуранта вчинення злочину»; «зловмисники»; «побивши його, зловмисники забрали...» ; «ще один із грабіжників був затриманий»; «доведеться відповідати перед законом» тощо.

У даному випадку, поширена інформація є не оціночним судженням, а містить виклад конкретних життєвих обставин та супроводжується твердженням про конкретний факт, а саме, факт вчинення ним, ОСОБА_2 , грабежу у складі групи осіб відносно 43-річного потерпілого.

Внаслідок поширення означеної вище інформації йому була заподіяна значна моральна шкода, оскільки недостовірна інформація стосується його честі та гідності як громадянина України, як сина, як чоловіка та батька двох дітей, оскільки формує негативний морально-етичний портрет в очах його рідних та близьких, а також громадськості, оскільки допис у соціальній мережі, із яким могло ознайомитись необмежене коло людей, містить конкретну інформацію про вчинення позивачем злочину і порушення ним законодавства, які у встановленому законом порядку не доведені.

Внаслідок цього його відносини із рідними та близькими суттєво погіршилися, через що у нього з`явився пригнічений настрій, постійні переживання та хвилювання за збереження нормальної соціально-психологічної атмосфери у сім`ї. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 50000 гривень, які слід стягнути із відповідача.

З врахуванням наведеного позивач просить:

1.Визнати недостовірною інформацію, розміщену Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області у соціальній мережі Facebook 03 червня 2022 року за веб-адресою: https://www.facebook.com/policia.Khmelnvtskoi.oblasti/posts/pfbid028hRPxv UYctq8MvhNwz7kHvM983Hv8nkhF4PYqd2vYitшmS9UCPn65f96X8XliDKl наступного змісту:

«У Хмельницькому працівники кримінальної поліції затримали трьох чоловіків, які пограбували 43-річного місцевого жителя.

До поліції звернувся чоловік, який повідомив, що на нього напали невідомі особи, які відібрали одяг, грошові кошти та мобільний телефон. Правоохоронці оперативно встановили та затримали усіх фігурантів вчинення злочину. Двом із них слідчі вже оголосили про підозру. Зловмисникам загрожує до 10 років позбавлення волі.

Подія трапилась 1 червня близько 23.30 години на вул. Зарічанській. До 43-річного місцевого жителя підійшло троє незнайомих чоловіків. Побивши його, зловмисники забрали у потерпілого куртку, взуття, тисячу доларів та мобільний телефон.

Одразу ж після повідомлення на місце події прибули правоохоронці. Уже протягом доби оперативники кримінальної поліції ХРУП затримали двох із зловмисників. Ще один із грабіжників був затриманий сьогодні, 3 червня. Ними виявилися місцеві жителі віком 41, 40 і 39 років. Вони і раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Затриманим доведеться відповідати перед законом за ч. 4 ст. 186 (Грабіж, вчинений в умовах воєнного стану) Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає до 10 років позбавлення волі».

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області спростувати інформацію, розміщену Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області у соціальній мережі Facebook 03 червня 2022 року за веб-адресою: https://www.facebook.com/policia.Khmelnvtskoi.oblasti/posts/pfbid028hRPxvUYctq8MvhNwz7kHvM983Hv8nkhF4PYqd2vYitшmS9UCPn65f96X8XliDKl у тойсамий спосіб, у який вона була поширена, тобто, шляхом розміщення у даній соціальній мережі Facebook нового допису із відомостями про визнання судом недостовірною вказаної вище інформації, з посиланням на єдиний унікальний номер судової справи та дату прийняття судового рішення.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на його користь моральну шкоду, заподіяну внаслідок поширення недостовірної інформації, у розмірі 50000 гривень.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції України в Хмельницькій області у соціальній мережі Facebook 03 червня 2022 року за веб-адресою: https://www.facebook.com/policia.Khmelnvtskoi.oblasti/posts/pfbid028hRPxvUYctq8MvhNwz7kHvM983Hv8nkhF4PYqd2vYitшmS9UCPn65f96X8XliDKl було розміщено публікацію наступного змісту:

«У Хмельницькому працівники кримінальної поліції затримали трьох чоловіків, які пограбували 43-річного місцевого жителя.

До поліції звернувся чоловік, який повідомив, що на нього напали невідомі особи, які відібрали одяг, грошові кошти та мобільний телефон. Правоохоронці оперативно встановили та затримали усіх фігурантів вчинення злочину. Двом із них слідчі вже оголосили про підозру. Зловмисникам загрожує до 10 років позбавлення волі.

Подія трапилась 1 червня близько 23.30 години на вул. Зарічанській. До 43-річного місцевого жителя підійшло троє незнайомих чоловіків. Побивши його, зловмисники забрали у потерпілого куртку, взуття, тисячу доларів та мобільний телефон.

Одразу ж після повідомлення на місце події прибули правоохоронці. Уже протягом доби оперативники кримінальної поліції ХРУП затримали двох із зловмисників. Ще один із грабіжників був затриманий сьогодні, 3 червня. Ними виявилися місцеві жителі віком 41, 40 і 39 років. Вони і раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Затриманим доведеться відповідати перед законом за ч. 4 ст. 186 (Грабіж, вчинений в умовах воєнного стану) Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає до 10років позбавлення волі».

Відповідно до статей 3, 32 Конституції України людина, її честь та гідність визнаються найвищими соціальними цінностями і кожному гарантується судовий захист права спростувати недостовірну інформацію.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

За приписами статті 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

За змістом частини першої статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді (стаття 1 Закону України «Про інформацію»).

Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (стаття 11 Закону України «Про інформацію»).

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співвжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 N 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз`яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: 1) наявність такої шкоди, 2) протиправність діяння її заподіювача, 3) наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З дослідженої в судовому засіданні публікації Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області від 03.06.2022 року на офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook, встановлено, що вказана публікація не містить інформації (персональних даних) про позивача, яка б давала можливість ідентифікувати його та що вона стосується саме останнього.

Фото облич трьох осіб, які містяться в оспорюванній публікації, розміщено з приховуванням облич осіб за допомогою накладення ефекту заблюрення (розмиття), а тому твердження позивача про можливість його впізнання є суб`єктивними.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження завдання моральної шкоди, понесених моральних страждань, не доведено наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 62, 68 Конституції України, Законом України «Про інформацію», Постановою Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», Постановою Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" ст. ст. 23, 277, 297, 299, 1167 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (адреса: 29017, м.Хмельницький, вул. Зарічанська,7).

Дата складання повного тексту рішення суду - 03.04.2023року.

Суддя: