Єдиний унікальний номер: 358/88/17
Провадження № 2/379/5/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінкіна В.І.,
з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,
у присутності:
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
28.03.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача ОСОБА_4 адвоката Ткаченка В.О. про зупинення розгляду справи. В якому зазначив, що на підставі наказу № 69 від 24.02.2022 року ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) призваний на військову службу по мобілізації, відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»; від 24.02.2022 №2102- IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.
У зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, представник вважає, що існують обставини відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому прохає суд провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ткаченка В.О. у судовому засіданні підтримав заявлене письмове клопотання та прохав зупинити провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Чайка О.В. у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача та подала письмове заперечення проти зупинення провадження у справі, в якому зазначила наступне.
Відповідач перебуває на військовому обліку, однак не надав доказів того, що станом на момент подання клопотання до суду саме це військове формування переведено на воєнний стан чи залучено до проведення антитерористичної операції. Згідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ще одним важливим показником того, що відповідач незважаючи на перебування в лавах ЗСУ має можливість виконувати свої процесуальні обов`язки є те, що 17 березня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли дві позовні заяви від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 . Обидві заяви були прийняті та зареєстровані за наступними номерами: справа №358/344/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування рішення міської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку; справа №358/345/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ господарських споруд із спільної часткової власності.
За таких обставин аргументацію про необхідність зупинення провадження у цій справі у зв`язку із неможливістю відповідача виконати свої процесуальні обов`язки вважає цілком абсурдною.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представник відповідача ОСОБА_4 адвоката Ткаченка В.О., приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Із довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.03.2023 № 4/54, виданої старшому солдату ОСОБА_4 вбачається, що 24.02.2022 позивач був призваний по мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходить військову службу по мобілізації на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 з 24.02.2022 по теперішній час.
Так, згідно копії військового квитка серія НОМЕР_1 , виданого 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 на підставі наказу від 24.02.2022 № 69 був призваний у Збройні Сили України.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 №4/445 від 13.03.2023, ОСОБА_4 24.02.2022 призваний на військову службу по мобілізації до Роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10.06.2022 переведений на військову службу по мобілізації до Роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На даний час відповідач дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, що стороною позивача не спростовано належними та допустимим доказами у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (рішення у справі «Pelissier and Sassi v. France» (Пелісьє та Сассі проти Франції), заява № 25444/94, та «Frydlender v. France» (Фрідлендер проти Франції), заява №30979/96).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України).
Оскільки, нормами ЦПК України (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України) передбачено саме обов`язок, а не право суду зупинити провадження у цивільній справі, та у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі по мобілізації, який на підставі наказу від 24.02.2022 № 69 був призваний у Збройні Сили України, суд вважає, що провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.
Аналогічна позиція висловлена Черкаським апеляційним судом у справі № 709/465/22, постанова від 07.09.2022.
Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Повний текст ухвали складено 31.03.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий:В. І. Зінкін