У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Охромєєва Ю.Г . ,

представника відповідача Іськової Ю.П. ,

представника 3-особи: Бударіна І.М. ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Кінороб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Медія", 3-особи: Державне агенство України з питань кіно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фільм ю ей дистрибушн" про захист авторських та суміжних прав, визнання недійсним ліцензійного договору та стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Охромєєва Ю.Г. звернулась до Деснянського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Кінороб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інджой Медія", про захист авторських та суміжних прав, визнання недійсним ліцензійного договору та стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою судді від 30.11.2022 року було відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою судді від 24 січня 2023 року було частково задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Охромєєва Ю.Г. про витребування доказів.

28.02.2023 через систему електронний суд представником позивачки - адвокатом Охромєєвим Ю.Г. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В суді позивачка та її представник - адвокат Охромєєв Ю.Г. раніше подане клопотання підтримали, просили суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Іськова Ю.П., заперечень щодо заявленого клопотання не заявляла, однак вказала, що підтримує оцінку і викладені заперечення щодо договору, укладеному позивачкою, що наданий суду в якості порівняльного зразку підпису позивачки.

Представник третьої особи Державного агенство України з питань кіно - Бударін І.М. проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивачку - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст.2, 76, 103, 189, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки Охромєєва Ю.Г . - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (Додаток №5 від 01 листопада 2019 року до Договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твори №DJ2/r/01-01/13 від 01 січня 2013 року - Акту приймання - передачі майнових прав інтелектуальної власності на твір "OST «ЦІНА ПРАВДИ» остання строка, правий стовбчик) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (Додаток №5-1 від 01 листопада 2019 року до Договору про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твори №DJ2/r/01-01/13 від 01 січня 2013 року - Текст твору "OST «ЦІНА ПРАВДИ» остання строка, лівий стовбчик ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (Відомість про виплату коштів №ВЗП-000014 за листопад 2019 року від ТОВ «Інджой Медіа» про виплату роялті ОСОБА_1 четверта строка знизу, п`ятий стовбчик зліва) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (Відомість про виплату коштів №ВЗП-000012 за листопад 2019 року від ТОВ « Інджой Медіа» про виплату роялті ОСОБА_1 та ОСОБА_5 п`ята строка знизу, п`ятий стовбчик зліва ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі (Заяву від 01 листопада 2019 року до ТОВ « Інджой Медіа» від ОСОБА_1 про відмову від роялті за Договором про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на твори №DJ2/r/01-01/13 від 01 січня 2013 року остання строка, середній стовбчик ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Виконання експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ вул.Велика Кільцева,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 754/10807/22,

- Документи, що підлягають дослідженню експертами, сформовані в окремому, опечатаному конверті: Договор о передаче исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на произведения № DJ2/r/01-01/13 Текст Произведения под оригинальным названим « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Акт приема-передачи исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на произведения; Заява від 01.11.2019 Директору ТОВ «Інджой Медіа» від ОСОБА_1 ; Відомість на виплату грошей № ВЗП-000012 за Листопад 2019 р.; Відомість на виплату грошей № ВЗП-000014 за Листопад 2019 р.;

- сформовані в окремому, опечатаному конверті: експериментальні зразки підпису, відібрані від ОСОБА_1 в судовому засіданні від 04.04.2023 в положенні «сидячи» та «стоячи»;

- сформовані в окремому, опечатаному конверті умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 : опис документів, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, підписаний ОСОБА_1 ; Договір № 15/11/2019 про передачу (відчуження) виключних майнових прав інтелектуальної власності на 5 арк..

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

Суддя: