Справа № 212/2175/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, третя особа: Служба у справах дітей Казанківської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року було визначено строк для усунення недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви.

3 квітня 2023 року на виконання ухвали суду від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 було усунуто недоліки поданої нею позовної заяви.

На підставі переліченого суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Суд вказує, що за ч. 1 ст. 188 ЦПК в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час суд зауважує, що на підставі змісту ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, про що суд постановляє ухвалу. При цьому розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вказує, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 з трьома позовними вимогами: про розірвання шлюбу; про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Суд звертає увагу на те, що за п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п. 3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК віднесені справи про стягнення аліментів та справи про розірвання шлюбу.

Глава 10 «Розгляд справ у порядку спрощеного провадження» передбачає розгляд справи судом в спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони, визначені інші строки розгляду, ніж при розгляді справі у загальному проваджені, а також не передбачено проведення підготовчого судового засідання та дебатів.

В той же час згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, до яких віднесено законом спір щодо визначення місця проживання дитини.

Так згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відносяться до малозначного спору, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК в частині таких вимог справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без виклику сторін.

Натомість, враховуючи положення ст. 19, п. 4 ч. 2 ст. 187, ст. 274 ЦПК, позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини є такими, що мають розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Отже, на підставі переліченого вмотивування, суд дійшов переконання, що відповідно до ст. 188 ЦПК слід до початку розгляду справи по суті роз`єднати заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги, виділивши вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини в самостійне загальне позовне провадження, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Крім того суд вказує, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи наведені норми права, на підставі заявленого позивачкою при подані позову клопотання, суд дійшов переконання про необхідність заміни 3-ї особи по справі служби у справах дітей на орган опіки та піклування Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Крім того на виконання вимог ст. 19 СК України суд вважає за необхідне витребувати від Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 188, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини в самостійне провадження.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини підготовче судове засідання на 18 квітня 2023 року об 11-00 год.

Замінити третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначення місця проживання малолітньої дитини замість служби у справах дітей на орган опіки та піклування Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області.

Зобов`язати Казанківську селищну раду Баштанського району Миколаївської області, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позов та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 3 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов