Справа № 702/6/23
Провадження № 6/702/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви

про усунення недоліків у виконавчому документі

23.08.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.

учасники справи - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про усунення недоліків у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Представник територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області звернувся до суду з заявою про усунення недоліків у виконавчому документі, посилаючись на те, що до ТУ ДСА України у Черкаській області надійшов виконавчий лист Монастирищенського районного суду Черкаської області, виданий 22.03.2023 у справі № 702/6/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 1 073,60 грн за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

30.03.2023 територіальним управлінням було направлено виконавчий лист Монастирищенського районного суду Черкаської області, виданий 22.03.2023 у справі № 702/6/23 на виконання до Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Однак, 08.05.2023 Горлівський відділ державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернув без виконання вищезазначений виконавчий документ у зв`язку із тим, що в ньому не зазначено номер облікової картки податків особи боржника - ОСОБА_2 , тому не можливо з`ясувати його місце проживання або місцезнаходження.

Просить у виконавчому листі Монастирищенського районного суду Черкаської області виданому 22.03.2023 у справі № 702/6/23 усунути недоліки, вказавши реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника.

У судове засідання представник територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області (стягувач) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 (боржник) не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, зокрема, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.03.2023 Монастирищенським районним судом Черкаської області видано стягувачу виконавчий лист у справі № 702/6/23, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн (а.с. 4).

Стягувач ТУ ДСА у Черкаській області 30.03.2023 за № 03 - 556/23 направило виконавчий лист Горлівському відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), для виконання (а.с. 6).

Відповідно до постанови від 08.05.2023 Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист № 702/6/23 повернуто стягувачу, оскільки неможливо встановити особу боржника, встановити місце проживання або місце знаходження ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03.08.2011 та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» № 845 від 03.08.2011 виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі, зокрема, зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності). Реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно з правовим висновком Верховного суду України від 24.06.2014 у справі №6-62цс14, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час видачі виконавчого листа) містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону, у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За таких обставин, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не може бути підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу, а вчинення таких дій державним виконавцем може бути оскаржено.

Суд також звертає увагу й на те, що 27.01.2023 суд направляв електронний запит до Державної фіскальної служби щодо надання відомостей про РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 30.01.2023, отриманої на вищевказаний запит, відомості про реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , суду не надано, оскільки боржник з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, відповідач (боржник) у судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим у справі ухвалено заочне рішення, відповідно до довідки Державної фіскальної служби від 30.01.2023 надати РНОКПП ОСОБА_2 не має можливості, а відсутність РНОКПП не є підставою для повернення виконавчого документа, тому суд вважає, що заява про усунення недоліків у виконавчому листі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 341, 342, 351 - 354 суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про усунення недоліків у виконавчому документі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер