Справа № 591/3891/22
Провадження № 2/591/1976/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Нікітченко Є.В.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3891/22 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_6 зі складом сім`ї 1 особа було надано як службову однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира відноситься до відомчого житлового фонду Міністерства оборони України та обліковується в КЕВ м. Суми. ОСОБА_6 був наданий ордер на вселення на 1 особу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, відповідно був виключений зі списків особового складу військової частини та знято з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у зв`язку зі смертю.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , в особовій справі ОСОБА_6 зазначений лише він, зміни до складу сім`ї не вносилися. Спірна квартира належить КЕВ, проживання в ній відповідачів порушує право користування та розпорядження майном Міноборони.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник проти позову заперечили.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
3 листопада 2022 року відповідач подала письмовий відзив, в якому зазначила, що проживала разом з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням суду, мають спільних дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Квартира за адресою: АДРЕСА_1 є єдиним місцем проживання її та дітей.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 жовтня 2022 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 11 жовтня 2022 року відкладено судове засідання до 4 листопада 2022 року у зв`язку з недопуском представника позивача.
4 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 5 грудня 2022 року у зв`язку з відключенням світла.
5 грудня 2022 року відкладено розгляд справи до 9 січня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області.
Протокольною ухвалою головуючого від 9 січня 2023 року перейшли на загальне позовне провадження, відкладено підготовче судове засідання до 26 січня 2023 року для залучення третьої особи в справі.
26 січня 2023 року відкладено судове засідання до 9 лютого 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Ухвалою Зарічного районного суджу м. Суми від 9 лютого 2023 року призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2023 року.
15 березня 2023 року відкладено розгляд справи до 30 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом №72 від 18 червня 2018 року, розподілено службову квартиру без зняття з квартирного обліку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

ОСОБА_6 була надана на одну особу квартира за адресою: АДРЕСА_1 згідно ордеру №1759 (а.с.36).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.43).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються дітьми ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.87).
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2021 року у справі №591/1311/21 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу у період з травня 2011 року по 24 грудня 2020 року (а.с.88).
Наказом начальника Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерії №63 від 16 липня 2021 року, залишено на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов з 04.09.1998 року ОСОБА_3 , як особу, яка спільно проживала однією сім`єю з померлим військовослужбовцем Науково-дослідного центру ракетних військ і артилерії підполковником ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу зі складом сім`ї три особа: син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.89).
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.

Відповідачі вселилися та проживають у спірному житлі на законних підставах, як члени сім`ї ОСОБА_6 .

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним. Користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселитися в жиле приміщення як члена сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 125 ЖК України, без надання іншого жилого приміщення не можуть бути виселені, зокрема, сім`ї військовослужбовців; осіб, які пропрацювали на підприємстві, установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менше як 10 років та одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними, а також сім`ї військовослужбовців при виконанні обов`язків військової служби.

Посилання позивача на наявність у власності відповідачки ОСОБА_3 квартири в м. Кривий Ріг спростовується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 належить лише на праві власності лише квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.91).

Що стосується цієї квартири, то в ній проживає батько відповідачки разом зі своєю сім`ю, оскільки вона придбана за його кошти.

Відповідачів рішенням житлової комісії залишено на квартирному обліку, як осіб які потребують поліпшення житлових умов зі збереженням попереднього часу перебування на обліку, що також свідчить про відсутність у ОСОБА_3 та її дітей іншого житла, крім того, в якому вони фактично проживають. Тобто житлова комісія, досліджуючу життєву ситуацію відповідачів з точки зору діючого законодавства дійшла висновку про нпаявність у відповідачв права на поліпшення житлових умов.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 30856/03) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло.

Виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену у п. 2 ст. 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві. Відповідність останньому критерію визначається з урахуванням того, чи існує нагальна суспільна необхідність для застосування такого обмеження права на повагу до житла та чи буде втручання у це право пропорційним переслідуваній легітимній меті.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений з займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян і прав державних і громадських організацій.

Повага до права людини на житло закріплена також у статті 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод. У разі порушення цих прав передбачено право на судовий захист. Ніхто не може примусово бути позбавлений житла, безпідставно виселений із нього або визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на державні органи зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21 лютого 1990 року).

В контексті вищезазначених положень, виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену п.2 ст.8 ЄКПЛ, та є необхідним у демократичному суспільстві.

Виселення відповідача в контексті пропорційності застосування такого заходу має оцінюватися з урахуванням порушення права останнього на житло, внаслідок яких відповідач може втратити не лише право на користування житлом, а й позбутися такого права взагалі та стати безхатченком.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Міністерство оборони України про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми, , адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 165.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа Міністерство Оборони України, адреса: м. Київ, пр. Повітрянофлотський, буд. 6.
Повне рішення виготовлено 3 квітня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова