Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 755/7716/20

провадження № 61-10647св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Карпенко С. О., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ-Транс ЛТД»,

розглянув клопотання представників ОСОБА_1 - адвокатів Старовойта Віталія Петровича та ОСОБА_3 про розгляд за участі сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ-Транс ЛТД», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойт В. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року в якій, просить оскаржені постанови скасувати, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2022 року залишити в силі.

20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Старовойт В. П. подав заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін та викликати учасників справи для надання пояснень.

20 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарбуз М. В. подав заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін та викликати учасників справи для надання пояснень.

У задоволенні клопотань необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участі сторін немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам ОСОБА_1 - адвокатам Старовойту Віталію Петровичу та ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про розгляд справи за участі сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий А. І. Грушицький

Судді С. О. Карпенко

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

В. В. Пророк