Справа №: 398/4452/22
провадження №: 2/398/986/23
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Подав клопотання про виклик свідка.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, клопотання ОСОБА_4 про виклик свідка підтримав.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для підтвердження обставин на які посилається відповідач за первісним позовом необхідно провести допит свідка, клопотання підлягає задоволенню.

Суд провівши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року на 16:00 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Клопотання ОСОБА_4 про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати пояснення сторони, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова