КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/3076/22 Головуючий у І інстанції Галась І.А.
Провадження №22-ц/824/7492/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 рокуКиївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського районну м. Києва», 3-тя особа - Київська міська рада про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського районну м. Києва» про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач зазначав, що з 2008 року він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На сьогодні він є Споживачем послуг, а Управителем будинку є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Позивач постійно та у повному обсязі виконує свої грошові зобов`язання щодо сплати за всі комунальні послуги і не має претензій з боку контрагента, заборгованостей за послуги ЖКГ не має.

Станом на березень 2022 року у нього, як у Споживача послуг ЖКГ, виникла проблема з нестерпним шумом, гулом та вібраціями у власному житлі. Позивач оформив, написав та надіслав багато звернень до КП «Керуюча компанія», актів-претензій, щодо ненадання послуг або тотального нездійснення обслуговування ІТП та насосних станцій водопостачання з боку КП «Керуюча компанія», які знаходяться у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , а також їх поточного та капітального ремонтів за період з 2008 по квітень 2022 років включно.

Відповідач є Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , який має надавати послуги з поточного ремонту конструктивних елементів та технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, внутрішньобудинових мереж та електроустаткування.

Позивач зазначав, що відповідачем обслуговування та періодичний технічний огляд, поточний та капітальний ремонти зазначеного обладнання та устаткування не здійснюються, що, як наслідок, несе велику ймовірність не тільки припинення роботи обладнання та устаткування, але і - саме головне - аварій, які можуть стати підставою суттєвого погіршення технічного та житлового станів будинку, втрати можливості проживання у ньому, втрати його матеріально-грошової оцінки, так і взагалі можливого понесення людських жертв.

Посилаючись на порушення відповідачем його прав, як споживача житлово-комунальних послуг, просив:

- зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» надати документацію щодо договірних відносин Виконавця і Споживача (технічну документацію на обладнання, акти про проведення ремонту ІТП та насосної станцій у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , балансові відомості, акти, тощо);

- зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» вчинити дії та здійснити заходи з метою забезпечення належного утримання багатоквартирного житлового будинку, провести ремонт шляхом заміни устаткування ІТП (насосних станцій) гарячого та холодного водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти на баланс устаткування ІТП та насосних станцій;

- зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» провести перераховані вище заходи протягом 30 (тридцяти) днів з дня прийняття судом рішення за даним позовом;

- стягнути з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної Позивачу, в сумі 5000,00 гривень.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення по справі, невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

В доводах апеляційної скарги, зокрема, зазначає про свою незгоду із висновками суду першої інстанції про те, що належним відповідачем у справі є власник квартири, який за твердженням КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» повинен самостійно проводити усі роботи, при тому, що за сім років так і не знайшли, де знаходиться ІТП та насоси, у якому правовому режимі вони перебувають. Зазначене суперечить положенням п. 3.1.4 Правил благоустрою м. Києва, згідно з якими відповідальність за незабезпечення благоустрою покладається на власника об`єкта благоустрою (балансоутримувача).

Апелянт також не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог про відшкодування моральної шкоди. Зазначив, що виходячи із душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням його майна, яке сталося з вини КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», потрібно було керуватися статтями 23, 1167 ЦК України і врахувати, що внаслідок пошкодження обладнання позивача останньому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, та яка не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що встановивши факт відсутності порушень прав позивача з боку КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», місцевий суд не вказав на особу, яка є відповідальною за порушення прав ОСОБА_1 та яка має бути належним відповідачем у даній справі.

Втім, позивач вважає, що наведені висновки суду першої інстанції суперечать правовим позиціям Верховного Суду (постанова ВС від 07.10.2020 у справі №705/3876/18 та постанова Великої Палати ВС від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц),адже з таких висновків витікає, що суд по суті усунувся від вирішення питання про встановлення належності відповідача і повністю переклав свій обов`язок на позивача.

Суд першої інстанції не надав належну правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи та не визначив правову норму, яка має бути застосована до таких правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - Безносенко Т.І. заперечувала проти наведених позивачем доводів, посилаючись на їх безпідставність, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» не являється управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Деснянської РДА в м. Києві від 27.07.2022 року №258 комунальному підприємству було доручено вирішити питання щодо створення комісії для приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_1 та передачі його в управління ОСББ «Бальзака 4А». Відповідними актами від 31.07.2022 року було проведено обстеження технічного стану вказаного будинку та здійснено приймання-передачу в управління будинку. Тобто, станом на 31.07.2022 року управління будинком здійснюється відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Вказує, що КР було створено 09.10.2014 року рішенням Київської міської ради №270/270 та віднесено підприємство до сфери управління Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Деснянської у м. Києві РДА від 30.01.2015 року № 48 КП на праві господарського відання було передано житловий та нежитловий фонд комунальної власності, що перебуває в управлінні Деснянської у м. Києві РДА, окрім об`єктів теплопостачання та насосних станцій(в тому числі і по АДРЕСА_1 ). Таким чином, майно не було передане на баланс КП, а було закріплено за ним на праві господарського відання.

Виконавчим органом Київської міської ради 19.10.2015 року прийнято розпорядження №1044, згідно із яким об`єкти теплопостачання, що належать до власності територіальної громади міста Києва та обліковуються на балансі КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, згідно з додатком передано у володіння та користування ПАТ «АК «Київводоканал» на умовах, визначених Угодою про передачу в управління ВАТ «АК «Київводоканал» майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва від 20.11.2003, яка укладена між ВАТ «АК «Київводоканал» та КМДА. На виконання вказаного розпорядження було здійснено приймання-передавання об`єктів теплопостачання відповідно Додатку, в якому пп. 31-34 обліковуються ІТП та насоси за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» не могло здійснювати прийняття ІТП і насосних станцій і здійснювати, відповідно, їх обслуговування та ремонти.

Відповідач також заперечує підвищення рівня шуму та вібрації від дефективної чи аварійної, на думку апелянта , роботи насосного обладнання у підвальних приміщеннях будинку по АДРЕСА_1 , оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів щодо проведення об`єктивних замірів рівня шуму та вібрації, як в приміщенні позивача, так і в суміжних приміщеннях, висновків спеціально уповноважених на те лабораторій надано суду не було.

Третя особа - Київська міська рада у своєму відзиві на апеляційну скаргу також вказує на безпідставність доводів позивача, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що вирішуючи спір, суд першої інстанції надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, які підтверджують, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було утворене лише в 2014 році, а послугу з утримання будинків та прибудинкової території надає з 01.05.2015 року. Відтак, вимоги позивача щодо часового проміжку з 2008 року по 01.05.2015 року є безпідставними. Судом також вірно встановлено, що об`єкти теплопостачання та насосні станції не були передані відповідачу в управління та обслуговування. Суд встановив, що 30 травня 2022 року співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Бальзака 4А». Третя особа вказує, що апеляційна скарга зводиться до незгоди з встановленими судом обставинами та переоцінки доказів, доводи скарги є необґрунтованими та фактично тотожними доводам позовної заяви, яким суд першої інстанції дав належну оцінку. Власне тлумачення і розуміння позивачем спірних правовідносин та положень законодавства не спростовує правильність висновків суду першої інстанції.

Представник Київської міської ради - Рибальченко Л.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 2008 року проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

09.10.2014 року рішенням Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством» № 270/270, згідно п. 7, 8, 9, створено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія») та віднесено підприємство до сфери управління Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

КП «Керуюча компанія» почала надавати мешканцям Деснянського району м. Києва послугиз утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.05.2015 року.

На підставі Розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 48 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на праві господарського відання було передано житловий та нежитловий фонд комунальної власності, що перебуває в управлінні Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, окрім об`єктів теплопостачання та насосних станцій (в тому числі і по АДРЕСА_1 ).

Зі змісту вказаного розпорядження вбачається, що майно передане не на баланс комунального підприємства, а закріплене за ним на праві господарського відання.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1044 від 19 жовтня 2015 року «Про передачу об`єктів теплопостачання..» передано у володіння та користування ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» об`єкти теплопостачання, що належать комунальній власності територіальної громади м. Києва та обліковуються на балансі КП «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, згідно з додатком в межах Угоди про передачу в управління ВАТ «Акціонера компанія «Київодоканал» майна, що є комунальною власністю територіальної громади міста Києва від 29 листопада 20003 року. До таких об`єктів, були віднесені також ІТП секцій А,Б,В,Г та насосна станція будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Київської міської ради від 02.12.2021 № 3688/3729 «Про питання забезпечення належного функціонування та експлуатації ІТП у житлових будинках міста Києва» районним в місті Києві державним адміністраціям було доручено спільно з КП «Київтеплоенерго» провести повну інвентаризацію всіх індивідуальних теплових пунктів та забезпечити в установленому порядку приведення у належний технічний стан обладнання ІТП, для чого передбачити необхідні видатки при формування бюджетних запитів на 2022 рік та наступні роки.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_2 підтвердив, що на разі підготовка документів триває.

30 травня 2022 року співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 створено ОСББ «Бальзака 4А».

27 липня 2022 року Головою Деснянської а м. Києві державної адміністрації було видано розпорядження № 258 про списання з балансу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» житлового будинку по АДРЕСА_1 та передачі в управління ОСББ «Бальзака, 4А».

На виконання даного розпорядження 31 липня 2022 року було складено Акт обстеження стану багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та підписаний Акт приймання - передачі в управління багатоквартирного будинку.

ОСББ «Бальзака 4А» укладено договориз ТОВ «Промтехнік» та ФОП ОСОБА_3 про обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що він є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного ним договору про надання житлово-комунальних послуг уз управителем будинку - КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». У березні 2022 року у нього, як споживача житлово-комунальних послуг, виникла проблема з нестерпним шумом, гулом та вібрацією у квартирі, які на його переконання, виникли внаслідок ненадання відповідачем послуг або нездійснення відповідачем обслуговування ІТП та насосних станцій водопостачання, що знаходяться у підвальному приміщенні цього будинку, а також їх поточного та капітального ремонтів за період з 2008 року по квітень 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що судом не було протягом судового розгляду справи встановлено порушень прав позивача саме визначеним ним відповідачем - Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського районну м. Києва».

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та грунтються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статі 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог Закону статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору (пункт 2 частини 1 статті 1 вказаного Закону).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті Закону виконавцем комунальних послуг з постачання гарячої води є суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води.

Фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем (пункт 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 3 від 06.01.2015 було затверджено Статут КП «Керуюча компанія» та визначено предмет діяльності підприємства:

- утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання;

- надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації «Про закріплення на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» майна» від 30.01. 2015 № 48 на баланс КП «Керуюча компанія» передано житловий фонд Деснянського району, що перебуває в управлінні Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Основним видом діяльності КП «Керуюча компанія» є надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за такими основними напрямами роботи:

- аварійне обслуговування житлового та нежитлового фонду;

- проведення поточного ремонту будинків, будівель, споруд та приміщень;

- проведення реконструкцій та капітального ремонту будинків, будівель, споруд та приміщень в межах коштів, отриманих з місцевого чи державного бюджету на дані роботи;

- обслуговування димовентиляційних каналів;

- надання послуг оперативно-диспетчерської служби;

- організація робіт з пожежної безпеки;

- періодичне обстеження об`єктів житлового та нежитлового фонду з метою визначення їх технічного стану та відповідності вимогам нормативних документів;

- складання технічних умов і проектно-технічної документації на реконструкцію та ремонт об`єктів житлового та нежитлового фонду;

- забезпечення утримання житлового та нежитлового фонду, що відноситься до комунальної власності району;

- планування та проведення оплати робіт з обслуговування, реконструкції ремонту житлового та нежитлового фонду;

- облік житлового фонду;

- збір та підготовка необхідних документів на приватизацію житлових приміщень;

- технічний нагляд та виконання робіт по благоустрою району, ремонту об`єктів житлового та нежитлового фондів;

- вивезення великогабаритного та побутового сміття;

- здійснення ремонтно-будівельних робіт житлових та інших приміщень;

- надання платних послуг (на договірних умовах) населенню, підприємствам, установам та організаціям з обслуговування житлового і нежитлового фонду;

- організація конкурсного відбору підприємств для виконання окремих видів робіт з обслуговування житлового та нежитлового фонду.

По справі встановлено, що об`єктитеплопостачання та насосністанції (в тому числі і по АДРЕСА_1 ) на баланс КП «Керуюча компанія» не передавались (додаток 1 до Розпорядження Деснянської РДА № 48 від 30.01.2015 том 1 а.с. 42-60).

Як вбачається із рішення Київської міської ради від 02.12.2021 № 3688/3729 «Про питання забезпечення належного функціонування та експлуатації ІТП у житлових будинках міста Києва», районним в місті Києві державним адміністраціям спільно з Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО":

1.1. Протягом трьох місяців з моменту набрання чинності цим рішенням провести у встановленому порядку заходи з виявлення, повну інвентаризацію всіх індивідуальних теплових пунктів, встановлених у житлових будинках м. Києва, на території відповідних районів міста Києва.

1.2. Вжити організаційно-правових заходів із збереження та використання обладнання індивідуальних теплових пунктів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення.

2. Районним в місті Києві державним адміністраціям:

2.1. Забезпечити в установленому порядку приведення у належний технічний стан обладнання індивідуальних теплових пунктів, зазначених у підпункті 1.1 пункту 1 цього рішення.

2.2. Для реалізації підпункту 1.2 пункту 1 і підпункту 2.1 пункту 2 цього рішення передбачати необхідні видатки при формуванні бюджетних запитів на 2022 рік та наступні роки.

3. Районним в місті Києві державним адміністраціям спільно з Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити заходів, спрямованих на закріплення на праві господарського відання за КП "Київтеплоенерго" обладнання індивідуальних теплових пунктів, зазначених у пункті 1.1 пункту 1 цього рішення.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на момент розгляду даної справи, процес проведення інвентаризації вказаних об`єктів не був закінчений.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що проведення обслуговування, поточних та капітальних ремонтів ІТП та насосних станцій не входить до компетенції КП «Керуюча компанія», отже позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача вчинити дії та здійснити заходи з метою проведення ремонту шляхом заміни устаткування ІТП (насосних станцій) гарячого та холодного водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти на баланс устаткування ІТП та насосних станцій, надати відповідну технічну документацію на обладнання, акти про проведення ремонту ІТП та насосної станцій, є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

За приписами статей 12, 13, 81, 89 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

З огляду на вказане, позивачем у даній справі не доведено, а судом першої інстанції не встановлено факту порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наслідком яких стало порушення прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг. Позивачем також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту завдання йому моральної шкоди у зв`язку із неправомірними діями відповідача, причинно-наслідкового зв`язку між неправомірністю дій та завданою шкодою, розміру завданої шкоди.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та фактично є тотожними доводам позовної заяви, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, вона є достатньо аргументованою, а тому апеляційний суд не вбачає підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.О.