1Справа № 335/3416/19 2/335/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 05.04.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

03.06.2019 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Мухіної Л.С., розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду на 20.04.2020 року, яке неодноразово було відкладено за клопотанням сторін по справі. Розгляд справи по суті не було розпочато.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Мухіної Л.С. про надання судового доручення компетентному суду Російської Федерації для витребування доказів. Доручено компетентному суду Російської Федерації витребувати у: ПАТ «Сбербанк» (117997, м. Москва, вул. Вавілова, буд.19) інформацію про те, на чиє ім`я було оформлено рахунок, до якого в якості додаткової випущено карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також витребувати копії договору на оформлення карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та виписки по рахунку, до якого випущено цю карту, за період від моменту укладення договору на оформлення карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 до 15.01.2019 року. Провадження у справі на час виконання судового доручення про надання правової допомоги зупинено.

23.01.2023 року до суду надійшов лист, відповідно до якого Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомляє, що станом на 16.01.2023 інформація стосовно виконання доручення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Москві не надходило. Також зазначено, що 01.12.2022 року прийнято Закон України №2783-ІХ «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», який 23.12.2022 року набрав чинності. Водночас, з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, будь-яке листування поштовим зв`язком наразі не здійснюється, що стосується співробітництва з установами юстиції Росії на підставі міжнародних договорі України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних і кримінальних справах, та у галузі міжнародного приватного права, крім випадків передачі судам чи громадянам на території України документів, одержаних за результатами виконання запитів, доручень і клопотань.

31.03.2023 до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Мухіної Л.С. надійшла заява про залишення позову без розгляду. (вх. №13639 від 31.03.2023).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочався, а позивач, в особі свого представника адвоката Мухіної Л.С. скористався своїм правом на залишення позову без розгляду, про що представник позивача подав письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко