ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Мартинюк І.В.

з участю сторін: представника заявника - Числовської І.В.

представника позивача - Мірвода А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Числовської І.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 06.10.2022 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, про усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 06.10.2022 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: відділ з питань реєстрації проживання/ перебування фізичних осіб Дарницької РДА, про усунення порушень, яким задоволено позов. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що відповідачі не були обізнані про час та місце розгляду справи, не отримували судові повістки, які поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Про наявність судового рішення відповідачі дізналися через повідомлення у вайбері від консьєржу, яка 21.02.2023 направила фотокопію рішення ОСОБА_2 , яка на той час разом із дітьми не проживала у місті.

01.03.2023 ОСОБА_2 залучила адвоката, оскільки у місті не перебуває, яка ознайомилась із справою та повідомила про обставини справи та рішення й отримала остатннє.

Враховуючи зазначене, заявник просить поновити строк для подачі заяви, оскільки відповідача не були повідомлені належним чином, не мали можливості подати відзив.

Крім того, заявник зазначає, що позивач звертаючись до суду з позовом у 2021 році приховав від суду факт, що ОСОБА_2 не просто зареєстрована у квартирі, з реєстрації в якій останню разом із дітьми було знято за оскаржуваним рішенням, а з 2016 року є власником. Позивачу достеменно був відомий даний факт, оскільки у 2018 році позивач звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 визнати останню іпотекодавцем. Таким чином неповідомлення даного факту, сприяло ухваленню рішення, яким порушено право власності ОСОБА_2 , як власника майна.

Крім того, на час розгляду справи та виникнення відповідних правовідносин, діти ОСОБА_2 були неповнолітніми, а на час ухвалення рішення одна дитина була неповнолітньою, проте до участі у справі не було залучено відповідний орган, уповноважений на захист прав дітей.

Заявник заяву підтримала з підстав наведених вище.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що діти на час звернення до суду з позовом були повнолітні і дитина, яка була неповнолітньою на час ухвалення оскаржуваного рішення вже набула повноліття. Крім того, судом було вжито усіх заходів щодо повідомлення відповідачів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно конвертів із судовими повістки останні повернулися за закінченням терміну зберігання, а отже відповідачі не були повідомлені належним чином і той факт, що відповідачі були викликані через сайт судова влада, у зв`язку з військовим станом та постійними перебоями в електроенергії суд приймає до уваги і вважає, що таке повідомлення також не можна вважати належним сповіщенням за таких обставин, тим більш, що відповідачі виїхали за межі міста після оголошення військового стану у країні.

Враховуючи наведене суд вважає, що причини не явки до суду та не надання відзиву відповідачами мали місце з поважних причин і строк для звернення з відповідною заявою заявником не пропущений, оскільки судове рішення було отримано 01.03.2023, а заява про перегляд заочного рішення подана 13.03.2023.

Крім того, докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки ОСОБА_2 , яка на підставі заочного рішення була знята з реєстрації, є власницею такої квартири, про що позивач суду не повідомив, що потягло за собою порушення права власності особи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини створюють юридичну сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Числовської І.В. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого 06.10.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, про усунення порушень - задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду ухваленого 06.10.2022 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА, про усунення порушень,скасувати та призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: