Справа № 2-965/09
Провадження № 6/727/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилаються на те, що 24.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року.

Вказують, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2020 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №2-965/09 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Стверджують, що 04.08.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-965/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Зазначають, що після укладанням Договору №2295/K про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у встановлені строки здійснювались всі необхідні дії для отримання належної інформації про місцезнаходження та безпосереднього отримання виконавчого листа.

Вказують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за виконавчим листом №2-965/09 після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин не вживав ніяких дій для пред`явлення цього листа до виконання, що було пов`язано з тим, що АТ «Дельта Банк», починаючи із 03.03.2015 року визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, яка в подальшому була продовжена і закінчилась прийняттям рішення про початок процедури ліквідації.

Вказують, що вищезазначені обставини стали підставою великої завантаженості всіх відділів банку, оскільки, обсяги роботи були значно збільшені у зв`язку із необхідністю виконання вимог ЗУ «Про гарантування вкладів фізичних осіб» та масштабне звернення вкладників банку з вимогами про повернення своїх вкладів.

Зазначають, що у зв`язку з вищевказаним, АТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та відповідно не передав його до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» для звернення його до виконання, що позбавило заявника права звернення судового рішення до виконання.

Вказують, що представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено виконавчий лист по справі №2-965/09 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), однак виконавчий лист було повернуто без виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стверджують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснили всі необхідні дії для того, щоб в найкоротші строки здійснити стягнення за вказаним виконавчим листом, проте, у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа первісним стягувачем АТ «Дельта Банк», заявник не може домогтися виконання рішення.

Вважають, що отримання стягувачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виконавчого листа після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На основі викладеного, просять суд, визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №2-965/09 до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-965/09, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви просять розглянути справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №2-965/09 від 24.06.2009 року було задоволено позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року у розмірі 7590,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 77,63 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації про день та час слухання справи в суді в сумі 570,00 грн. (а.с.67-71).

16.09.2009 року було видано виконавчий лист по справі.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту №0 від 17.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року (а.с.88-90).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.12.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2009 року у справі №2-965/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.125-126).

Згідно відповіді Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №2-965/2009, який був повернутий стягувачу 15.03.2012 року на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив (а.с.145).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.07.2021 року було задоволено частково заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», де заінтересованою особою виступає Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-965/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором; в задоволенні решти вимог заяви було відмовлено (а.с.168-169).

05.08.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було спрямовано на адресу стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) дублікат виконавчого листа від 04.08.2021 року по вищевказаній цивільній справі №2-965/09 (а.с.171).

Згідно з повідомленням Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шаргало А.В. від 31.10.2022 року стягувачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист №2-965/09, що виданий 04.08.2021 року повертається стягувану без прийняття до виконання (а.с.180).

Так, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії дублікату виконавчого листа №2-965/09 - з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню заборгованість на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» за надання спожитого кредиту №0 від 17.11.2006 року та Договору поруки за №60678 від 17.11.2006 року в сумі 7590,87 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 77,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та витрати за розміщення оголошення в засобах масової інформації про день та час слухання справи в суді в сумі 570,00 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до 07.07.2012 року (а.с.179).

Так, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вказана позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21.

Строк пред`явлення виконавчого листа №2-965/09 після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2012 року - не переривався, а тому суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув на момент звернення до суду із зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав, визначених у частині четвертій статті 4 та у частині третій статті 5 Закону № 1404-VIII, не перериває строк пред`явлення такого документа до виконання.

Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 201/13239/15-ц (провадження № 14-75цс22).

При цьому, відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом до виконання, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, зокрема, їх посилання на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги лише 24.07.2020 року та що АТ «Дельта Банк» було у процедурі ліквідації, а тому й не могло здійснювати будь-яких дій з виконання рішення суду, - не підтвердились належними та переконливими доказами, , які б могли свідчити про поважність пропуску такого строку звернення виконавчого листа до виконання.

При цьому, укладаючи договір відступлення прав вимоги, у працівників заявника не було жодних перешкод в отриманні інформації про стан виконання рішення суду. У випадку встановлення, що строк пред`явлення виконавчого листа вже минув, заявник міг відмовитись від укладення договору в частині цього кредиту.

Крім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.07.2021 року, яка набрала чинності, в задоволені вимоги заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - судом було відмовлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає, що в такому поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-965/09 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заявнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - слід відмовити.

На основі викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.260, 353, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: