Справа № 562/476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., з участю секретаря судового засідання Дацишиній Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі №562/476/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №562/476/14-ц.

Заява мотивована тим, що згідно рішень суду від 10 квітня 2014 року та 26 травня 2014 року було видано виконавчі листи, які після отримання виконавчих документів були направлені в Здолбунівський районний відділ ДВС для примусового виконання, який 16.04.2015 року відкрив виконавче провадження. Як вбачається з відповіді, 20.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено з оригіналом виконавчого документа на адресу АТ КБ ПриватБанк" та передані в архів банку але при переїзді архіву з регіону наближеному до територій бойових дій, в інший регіон України, були втрачені.

На сьогоднішній день виконавчі листи про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» - втрачено, на виконанні в ВДВС не перебувають.

У своїй заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» просив розгляд заяви провести за відсутності представника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.04.2014 задоволено частково вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 10 грудня 2012 р. в сумі 6 163 (Шість тисяч сто шістдесят три) грн. 04 коп., а також стягнуто судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) грн. 60 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 26.05.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" задоволено. Рішення Здолбунівського районного суду від 10 квітня 2014 року в частині відмови у стягнені 808 грн. 15 коп. неустойки (штраф фіксована частина -500 грн., та 308,15 грн. процентна складова) скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в цій частині задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 808 грн.15 коп. неустойки.

Згідно листа Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 3934 від 30.01.2023 року вбачається, що 20.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та додатково повідомлено, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу було направлено на адресу АТ КБ ПриватБанк".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, наявні підстави вважати, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Фактично, рішення суду від 10 квітня 2014 року та 26 травня 2014 року не виконано, а виконавчі листи втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що рішення суду від 10 квітня 2014 року та 26 травня 2014 року не виконано, а оригінали виконавчих листів було втрачено при пересиланні, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, п.17.4.Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №562/476/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/476/14-ц у цивільній справі за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик