overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/883/23
У Х В А Л А

31.03.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання Виноградівської міської ради, про заміну сторони по справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради про встановлення факту родинних відносин,.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року окреме провадження у вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі представник заявників зазначила Центр надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради.

21.03.2023 року через канцелярію суду від Виноградівської міської ради надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Центр надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради, на належну заінтересовану особу Виноградівську міську раду.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити заінтересовану особу- Центр надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради, на належну заінтересовану особу ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу: Центр надання адміністративних послуг Виноградівської міської ради - на належну заінтересовану особу, а саме: Виноградівську міську раду (м.Виноградів, пл..Миру 3), залучивши її до участі у справі № 276/883/23.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі -Виноградівській міській раді (90300, м. Виноградів, пл. Миру 5).

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виноградівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, що розглядається в порядку окремого провадження на 13.04.2023 року о 08 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Березівський районний суд Одеської області
01.03.2023
Справа № 494/779/22
Провадження № 2/494/155/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

01 березня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст.19,27-28,175-178 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна «Про визнання виконавчого напису №15202 від 01 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вищевказана цивільна справа. Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27-28, 187, 278-279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна «Про визнання виконавчого напису №15202 від 01 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні Березівського районного суду Одеської області 29 травня 2023 р., о 10.30 годин без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
"30" березня 2023 р. Справа № 363/185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.

за участю секретаря Дудник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 12 серпня 2019 року у розмірі 158503 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот три) гривні 39 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , МФО 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 167/171/23
Номер провадження 2/167/95/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

До суду в цій справі надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 18 квітня 2023 року о 9 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon»).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Отже, є підстави для участі представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, призначене на 18 квітня 2023 року о 9 год. 30 хв., із участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/74/2023 Справа № 641/7825/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря - Шумейко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №641/7825/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Василенко Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний Суд, у зв`язку із перебуванням за межами Харківської області та неможливості прибувати до суду.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки брати участь у справі в режимі відеоконференції є правом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Василенко Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №641/7825/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Жилкомсервіс» про усунення перешкод у користуванні квартирою, що є спільною власністю, розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 04 травня 2023 року, та усі наступні засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/327/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2023 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год. 25 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа №672/739/22
Провадження №6/672/4/23
УХВАЛА
31 березня 2023 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу.
Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з січня 2023 року становить 2684, судовий збір за видачу дублікату виконавчого документу складає 80 грн.52 коп. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 8грн.10коп., отже треба доплатити 72 грн.42 коп.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений судом строк не усуне недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2355/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу №278/2355/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське», третя особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору факторингу

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року, постановлену суддею Зубчук І.В.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №278/2355/16-ц.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/236/23
Провадження № 2-н/720/65/23
30 березня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м. Чернівці (МФО 356334) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4133 грн. 99 коп. (чотири тисячі сто тридцять три гривні 99 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає в с. Топорівці Чернівецького району Чернівецької області на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 268 гривень 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки