Справа № 418/4448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування даної заяви зазначено, що 23.02.2022 року Міловським районним судом Луганської області було винесено рішення по справі №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. З 24.02.2022 року і по теперішній час територія, де розташований Міловський районний суд Луганської області є тимчасово окупованою російськими військами. У квітні 2023 року заявниця направила до Покровського районного суду Дніпропетровської області заяву щодо отримання копії рішення Міловського районного суду Луганської області від 23.02.2022 року по зазначеній справі, однак, згідно отриманої відповіді, справа №418/4448/21 з Міловського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не надходила та судом не передавалась, також на копії рішення мається відмітка: «рішення станом на 04.05.2023 року чинності не набрало». Отже, судове провадження №418/4448/21 (2/418/29/22) втрачене на тимчасово окупованій території України під час дії воєнного стану на території України. В зв`язку з чим, просить відновити втрачене судове провадження у справі №418/4448/21 (2/418/29/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рішення в якій було винесено Міловським районним судом Луганської області 23.02.2022 року з метою отримання завіреної копії судового рішення по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності. Заяву про відновлення втраченого провадження підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.489,490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з Міловського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалася (а.с.10).

Отже, є достатні підстави вважати, що цивільну справу №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - втрачено.

Через відсутність судової справи позивачка позбавлена можливості отримати судове рішення, яке набрало законної сили, для його виконання та оформлення розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 23.02.2022 року у справі №418/4448/21, без проставлення відмітки про набрання заочним рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав позивача, вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 23.02.2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,81,141,259,263-265,488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №418/4448/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині заочного рішення Міловського районного суду Луганської області від 23.02.2022 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Степанова