Справа №2-1534/11
Провадження № 2-зз/591/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2009 року №2-2346/09, а саме: скасувати арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в межах ціни позову 288047 грн. 76 коп..

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм 2002» про припинення поруки.

Ухвалою суду від 06.07.2009 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, зокрема, накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову 288047 грн. 76 коп. (а.с.82, том 1).

25.05. 2011 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по вказаній справі.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 04.08.2011 року скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.05.2011 року у даній справі і постановлено нове. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 334568 грн. 87 коп.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати по справі -1700 грн. судового збору та 30 грн. на ІТЗ розгляду справи в суді першої інстанції, 850 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи в апеляційному суді.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 року рішення апеляційного суду Сумської області від 04.08.2011 року залишено без змін.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні будь-які незавершені виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.157, том 2).

Суду надано також довідки з Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області, Зарічного, Ковпаківського ВДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4 на примусовому виконанні.

ОСОБА_2 , 05 вересня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні. А тому, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2009 року №2-2346/09, а саме: накладений арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову 288047,76 грн..

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО