Справа № 304/326/23 Провадження № 2-о/304/25/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вишестебліївській станиці в Темрюцькому районі Краснодарського краю, на території України на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява ухвалою від 13 березня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представнику заявника було надано п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу представником заявника отримано 14 березня 2023 року, що підтверджено його підписом на супровідному листі.

Однак вказані в ухвалі недоліки в зазначений судом строк не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником заявника недоліки заяви не усунуті, вказану заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.