ЄУН № 336/4146/22
пр. № 6/336/38/2023
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 992,40 гривні.
08.02.2023 року ОСОБА_4 направив до суду заяву в якій просив розстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року по справі №336/4146/22 до розгляду апеляційної скарги.

Судом вказана заява відповідача не розглядалась через відсутність матеріалів цивільної справи, які перебували на розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 20.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення суду першої інстанції скасоване, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 992,40 гривні.
23.03.2023 року цивільна справа була повернута до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя після перегляду рішення суду Запорізьким апеляційним судом.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідно до ст. 435 ч. 2 ЦПК України.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 20.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення суду першої інстанції скасоване, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 серпня 2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 992,40 гривні.
Підставами для відстрочення виконання рішення суду ОСОБА_1 вважає те, що 10.01.2023 року позивач отримала виконавчий лист на підставі рішення суду від 06.12.2022 року, про розгляд цивільної справи він дізнався 11.01.2023 року та 12.01.2023 року отримав копію рішення суду. Наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка.

Оскільки був не згоден із рішенням суду, оскаржує його в суді апеляційної інстанції, тому й просить суд відстрочити виконання даного рішення суду до розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 435 ч. 1 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як зазначено у ст. 435 ч. 3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 435 ч. 4 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 435 ч. 5,6,7 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Конституційний Суд України зазначав, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013).

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того. що виконання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць є для нього занадто обтяжливим або неможливим, тож пдстав для задоволення такої заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 435, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк