Справа № 404/8624/21
Номер провадження 2/404/2313/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про визнання дій Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» неправомірними, зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» під`єднати квартиру АДРЕСА_1 будинок № 196 до електромережі, зобов`язати укласти договір Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 60000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 34).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Крицею Людмилою Веніамінівною подано позовну заяву (вх. № 43136 від 03.12.2021 року) в новій редакції, відповідно до якої позивач просить визнати дії Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» неправомірними, зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» під`єднати квартиру АДРЕСА_2 до електро мережі, зобов`язати укласти договір Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 20000,00 грн. (а.с. 38-61).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 січня 2021 року роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди; ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди; ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.62).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.63).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.100).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2022 року у задоволенні клопотання позивача (вх. № 21193 від 01.08.2022 року) про залучення до участі у справі співвідповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, відмовлено (а.с.132).

На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 серпня 2022 року; а.с.133).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 листопада 2022 року у задоволенні клопотання позивача (вх. № 29433 від 20.10.2022 року) про залучення до участі у справі співвідповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, відмовлено (а.с.163).

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області (вх. № 35806 від 08.12.2022 року). В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що в підготовчому засіданні не повністю було встановлено статус Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, а тому позивач просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки у випадку незалучення Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, як співвідповідача, вказане не дасть змоги реалізувати порушене право позивача у відповідності зі статтею 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Позивач в судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, зазначив про його необгрунтованість, а також посилався на порушення строків звернення позивача з клопотаннями, що призвело до затягування розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, та залучення до участі у справі співвідповідача, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин першої-другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною першою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною другої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що завданням підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, позивач у поданому клопотанні (вх. № 35806 від 08.12.2022 року) просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, та повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання для вчинення процесульної дії щодо залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 12 51, 189, 197, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про перехід зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження, та залучення до участі у справі співвідповідача (вх. № 35806 від 08.12.2022 року), задовольнити.

Повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 30 березня 2023 року на 12:00 год. підготовчим засіданням.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25022, місто Кропивницький, вулиця Театральна, будинок № 32/29).

Підготовче засідання відкласти до 07 червня 2023 року до 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити співідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка