Справа № 128/2924/22
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Саюка Б.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Саюка Бориса Олександровича про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокатом Саюком Б.О. до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, про витребування доказів та про огляд в судовому засідання іншої справи.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував посилаючись на їх безпідставність.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відповідач просить залучити ОСОБА_4 , який був попереднім власником земельної ділянки, здійснив її відчуження на підставі договору дарування, який по суті є фіктивним правочином, оскільки спрямований на уникнення виконання судового рішення у цивільній справі № 128/1438/18.

Суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 в якості тертьої особи до участі у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Виходячи зі змісту заявлених ОСОБА_3 позовних вимог суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 . Підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи судом не встановлено і представником відповідача в клопотанні не зазначено.

Крім цього представник відповідача просив витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріально Лукашенка В.Б. нотаріальну справу щодо вчинення нотаріальних дій, а саме: посвідчення договору Дарування земельної ділянки площею 1,85 га (кадастровий номер :01:007:0339) від 23 лютого 2022 року, серія та номер: 1001, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилався на те, що вказані докази можуть встановити обставини набуття позивачем права власності на земельну ділянку.

Суд не вбачає підстав для витребування матеріалів спадкової справи враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України та меж заявлених позовних вимог.

Крім цього документ на підтвердження права власності на земельну ділянку представник позивача не заперечував надати суду для огляду в судовому засіданні.

Також представник відповідача просив витребувати з архіву Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/1438/18 та провести її огляд в судовому засіданні у справі № 128/2924/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Представник відповідача зазначає, що висновок експерта №053/18 зроблений в іншій справі № 128/1438/18 має значення для розгляду даної справи.

При цьому, враховуючи, що висновок експерта був проведений в іншій судовій справі, в даній справі він може бути виключно письмовим доказом.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З врахуванням вищезазначеного, у представника відповідача відсутні перешкоди подати суду копію вказаного письмового доказу.

Клопотання про витребовування судової справи для огляду в судовому засіданні оригіналу вказаного письмового доказу є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань представника відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 адвоката Саюка Бориса Олександровича про витребування доказів та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2023 року.

Суддя О. А. Фанда