БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1304/23
Провадження № 2-н/497/80/23
УхВАЛа

про направлення заяви до іншого суду за підсудністю

20.06.2023 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу (а.с.1).

Судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, щодо встановлення місця реєстрації або вибуття відповідача (а.с.35).

19.06.2023 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації відповідача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що останній значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38).

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області від 15.06.2023 року №02-04/185 місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказане за тією ж адресою (а.с.39).

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положення параграфу 3 глави 2 розділу 1 ЦПК України визначають правильна територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. А відповідно до ч. 2 позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 16.02.2021 в справі №911/2390/18 роз`яснила, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються правила виключної підсудності.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.01.2022 року у справі N404/3167/18 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. В даній постанові Верховний Суд зауважив, що з аналізу логічної послідовності змін до формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Враховуючи наведене, положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України підлягають застосування до заяв про видачу судових наказів та позовних заяв, що містять вимоги про стягнення вартості наданих житлово-комунальних послуг.

З поданої заяви судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 згідно укладеного Договору про надання послуг з обслуговування Комплекс № 2021/06/31 від 18.06.2021 року отримує послуги (житлово-комунальні) з обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_2 , співвласником у розмірі 2/3 часток якого він є.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Також відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та її слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м.Києва за останнім відомим місцем знаходження нерухомого майна боржника та невиконання ним зобов`язань за договором, який укладений щодо користування цим майном.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №497/1304/2023 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Сервіс Трейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва: вулиця Лук`яненка Левка (колишня назва вул.Маршала Тимошенка), №2Є, Київ, Київська область, 04212, .

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева