СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»- Левківської О.П. про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

26.04.2021 року у справі постановлено рішення суду.

28.03.2023 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виконавчому листі, у якому допущено помилку, зокрема невірно вказано стягувача у виконавчому листі, так стягувача зазначено ПАТ "АК "Київодоканал" замість ПрАТ "АК "Київодоканал", ім`я та по-батькові боржника вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , а також не зазначено дату народження, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Розпорядженням № 38 від 30.03.2023 р. керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва Морозовської О.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпустці.

30.03.2023 р., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено головуючого Бабич Н.Д.

30.03.2023 р. матеріали передано головуючому по справі.

В судове засідання для розгляду справи учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч. 4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2022 р. по справі видано виконавчий лист з виконання рішення суду від 26.04.2021 р., де допущено описку, а саме: назву стягувача зазначено ПАТ "АК "Київодоканал" замість ПрАТ "АК "Київодоканал", ім`я та по-батькові боржника вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , а також не зазначено дату народження боржника.

Отже, у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно назву стягувача, та по-батькові боржника.

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»- Левківської О.П. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва виданий 18.07.2022 року у справі №759/17575/20за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, зазначивши правильно: скорочену назви стягувача ПрАТ "АК"Київводоканал" замість "ПАТ "АК "Київводоканал""; ім`я та по-батькові боржника ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , та зазначити її мдату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.