Справа № 29-2609/22
Провадження № 22вк/811/7/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шеремети Н.О., секретаря: Назар Х.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 лютого 2021 року в розмірі 1 828 430 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейський збір в сумі 3 685.50 грн.

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви покликається на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року, яке не оскаржувалося, не скасовувалося, а відтак, набрало законної сили, відповідачем не виконано. Стверджує, що в рішенні Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року не встановлений строк його виконання, а відтак, таке підлягає негайному виконанню. Зазначає, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наведених підстав просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 лютого 2021 року в розмірі 1 828 430 грн. та третейського збору в сумі 3 685,50 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 29 березня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 27 березня 2023 року, датою постановлення ухвали є саме 29 березня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб регулюється Законом України «Про третейські суди».

Відповідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

01 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 50 000 доларів США, які ОСОБА_2 зобов`язався повернути до 31 грудня 2021 року.

Пунктом 10 договору позики від 01 лютого 2021 року передбачено, що у разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору позики або у зв`язку із ним, або випливають із нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення чи недійсності підлягають передачі на розгляд і остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Корпорації «Інверіта», зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламентом цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що призначаються головою третейського суду або обирається (-ються) згідно з цим регламентом. Третейське застереження діє протягом строку дії договору позики, а також 3 роки після припинення його дії.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

З огляду на те, що спір виник внаслідок неналежного виконання умов безпроцентної позики, наданої позивачем відповідачу, які є фізичними особами, а не банківською установою, дія Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється, а відтак, враховуючи, що спір виник з цивільних правовідносин, відсутні передбачені законодавством обмеження щодо розгляду спору третейськими судами, зважаючи на те, що сторони договору позики уклали третейську угоду у вигляді третейського застереження про передачу спору на розгляд Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта», спір підвідомчий третейському суду.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 лютого 2021 року в розмірі 1 828 430 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейський збір в сумі 3 685.50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Станом на 10 лютого 2023 року жодною із сторін не представлено доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 скасовано судом, а також, не надано доказів того, що третейська угода у вигляді третейського застереження в договорі позики від 01 лютого 2021 року визнана недійсною.

Крім того, відповідачем не надано доказів виконання в добровільному порядку рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 28 листопада 2022 року, тобто, в межах строку, встановленого ч. 2 ст.483 ЦПК України.

Враховуючи те, що спір підвідомчий третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не минув, рішення третейського суду не скасовано судом, вирішення третейським судом спору не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, вважаю, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь « ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 496.20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року у справі № 29-2609/22 задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 11 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 лютого 2021 року в розмірі 1 828 430 грн. та третейський збір в сумі 3 685,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 496.20 грн. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 29.03.2023 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета