Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/84/23
Провадження № 2/382/183/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Мельницькій Б. О.,

розглянувши матеріали справи № 382/84/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни до ОСОБА_2 про виділ земельних ділянок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельних ділянок в натурі.

Ухвалою від 27.02.2023 відкрито позовне провадження та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнко С. С. копію спадкової справи № 03-2019 - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2023 до суду від приватного нотаріуса Сергієнко С. С. надійшов лист, яким, посилаючись на Закон України «Про нотаріат», нотаріус фактично відмовляє суду в наданні витребуваних доказів з підстав оплатності послуг нотаріуса за виготовлення копій документів та додаткове справляння коштів. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом виставлено рахунок позивачу для оплати за видачу копій документів.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів проігноровані, причини наведені нотаріусом не звільнюють від обов`язку на вимогу суду безкоштовно надати запитувані докази, а надання на підставі ухвали суду витребовуваних документів не є вчиненням нотаріусом додаткових послуг правового характеру, що не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями. Суд вправі витребувати докази від фізичних, юридичних осіб, незалежно від їх форми власності.

Відтак, суд констатує, що якщо особою від якої витребувались докази, безпричинно не виконано судове рішення (ухвалу про витребуванням доказів), це призводить до перешкод у здійсненні судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Крім того, в ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, враховуючи необхідність дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнко С. С. копію спадкової справи № 03-2019 - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергієнко С. С. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 03-2019 - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази подати до суду до 08.05.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя М. М. Нарольський