Справа № 559/585/23
Провадження № 2/559/254/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37465 грн. 71 коп. та 2684, 00 грн. судових витрат у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 22 вересня 2019 року між сторонами укладено кредитний договір №, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

Представник позивача, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 вересня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (позичальником) на підставі Анкети-заяви про надання банківських послуг укладено кредитний договір №, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в сумі 5416, 00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 59, 28% річних, 0, 46% - проценти за користування кредитом. Щомісячний платіж позичальника становить 307, 00 грн., крім останнього 306, 00 грн.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в межах встановленого ліміту.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів на умовах, передбачених цим договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 21 грудня 2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 37465, 71 грн. та складається із заборгованості за тілом кредиту - 19497, 93 грн., заборгованості за відсотками - 2407, 72 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8502, 07 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 7057, 99 грн.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2684, 00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № від 22 вересня 2019 року в сумі 37465 (тридцять сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: