Справа № 296/5041/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

секретаря судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої господарської будівлі.

Ухвалою суду від 19.09.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 09.05.2023р. на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до розгляду справи № 296/5656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

На електронну адресу суду 10.05.2023р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшло заперечення щодо зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи зазначене, адвокат Сищук В.В. вказує, що на момент ухвалення рішення Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/5656/15-ц ОСОБА_1 не був власником земельної ділянки, а результати перегляду справи № 296/5656/15-ц не змінять порушеного права позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_5 09.05.2023р. надійшла заява, в якій останній підтримав клопотання адвоката Левчук Т.В. про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 197,198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін та третьої особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що підстави, на яких ґрунтуються вимоги позивача у даній справі, залежать від вирішення питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , які вирішуються у справі №296/5656/15-ц, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 296/5041/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 296/5656/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак