Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1486/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Пийтерфолвівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Пийтерфолвівської сільської ради.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд та утримання свого діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою похилого віку, (93 років), має хронічну невиліковну хворобу «Хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ст. прогресуючий перебіг з статокоординаторними порушеннями. Застійна серцева недостатність СН II Б ст. з нападами серцевої астми, що стверджується копією Витягу з протоколу ЛКК №160 від 15.02.2023 року.

Через дану хворобу дідо втратив здатність самостійно пересуватися і обслуговувати себе вже на протязі декількох років.

У зв`язку з війною, переживаннями, за останні місяці стан здоров`я діда погіршився і якщо до тепер заявник міг залишити його самого, то тепер такої можливості не має, так як він має бути постійно під наглядом. У зв`язку з хронічною хворобою ОСОБА_4 має залежність від інших осіб і повну нездатність до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із чим заявник вимушений постійно піклуватися про нього та здійснювати за ним догляд на протязі останніх двох років.

Враховуючи вік, стан здоров`я матері та те, що він потребує постійного догляду, а в родині немає нікого, хто би міг здійснювати за ним догляд, заявник змушений постійно дійснювати за ним постійний догляд.

ОСОБА_1 є єдиною особою, що здійснює на даний час догляд та піклується про діда, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки дружина діда, а заявнику баба - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а рідний син, а заявнику батько - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІІ групи, є непрацездатним та сам потребує стороннього догляду.

Окрім заявника, інших осіб які могли б допомогти здійснювати постійний догляд немає.

Згідно положень ст.35 «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» громадянам похилого віку надаються соціальні послуги відповідно до Закону України «Про соціальні послуги».

Відповідно до п.3 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» фізичні особи можуть надавати послуги з догляду на непрофесійній основі без здійснення підприємницької діяльності та проходження навчання членам своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_4 .

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.55).

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися.

Представник Пийтерфолвівської сільської ради подав заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо вимог заяви не заперечують (а.с.62).

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують (а.с.55).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується відміткою у паспорті заявника НОМЕР_6, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.10.2004 р.у графі місце проживання (а.с. 12 зв.).

За вказаною адресою АДРЕСА_1 заявник проживає разом з дідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується відміткою у паспорті НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06.02.1998 р. у графі місце проживання (а.с. 15 зв.).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження заявника НОМЕР_2 від 04.05.1988 року, згідно якого ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.13).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 16.03.1961 року ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.22).

Отже, ОСОБА_4 є дідом заявника.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_4 від 31.03.1994 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

ОСОБА_2 , 1961 року народження є інвалідом третьої групи безтерміново, що стверджується довідкою Сер. МСЕ №0136668 від 19.04.2005 року (а.с.23).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою похилого віку, (93 років), має хворобу Хронічна ішемія головного мозку ІІ-ІІІ ст. прогресуючий перебіг з статокоординаторними порушеннями. Застійна серцева недостатність СН II Б ст. з нападами серцевої астми, що стверджується копією Витягу з протоколу ЛКК №160 від 15.02.2023 року (а.с.5).

Згідно висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №160 від 15.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано догляд вдома.

Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 20.03.2023 року за результатами обстеження встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_10 за ОСОБА_4 (а.с.56-56 зв.).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_5 ) за відсутності інших осіб здійснює постійний догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо