Cправа № 127/2551/23
Провадження № 2/127/286/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача Корченюка А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

13 червня 2023 року представником відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазуром О.В. до суду було подано клопотання про призначення судової експертизи, у якому просив суд призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , станом на 27 вересня 2022 року (дату дорожньо-транспортної пригоди);

2.яка вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу автомобіля марки Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

3.яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля марки Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації».

Представник відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазур О.В. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, у поданому до суду клопотанні про призначення у справі експертизи просив суд розгляд даного клопотання провести за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазура О.В. про призначення судової експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Оскільки для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ТОВ «Будівельне управління механізації» Мазура О.В. про призначення судової експертизи задовольнити та призначити у даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 217, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації», задовільнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , станом на 27 вересня 2022 року (дату дорожньо-транспортної пригоди);

2.яка вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу автомобіля марки Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ;

3.яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля марки Volkswagen Polo, білого кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління механізації».

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/2551/23.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК