Провадження № 2/643/430/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 238231,88 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 17 вересня 2020 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №33015/2020. За цим договором АТ «Кредобанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 275230 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 16 вересня 2025 року повернути кредит шляхом сплати щомісячних платежів та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 12,99% річних.

В забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 33015/2020/2, згідно якого поручитель зобов`язується відповідати перед банком за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 33015/2020, укладеним від 17.09.2020 року між позивачем та ОСОБА_1 .

Просить суд, стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором №33015/2020 від 17.09.2020 року у розмірі згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору 238231,88 гривні, що складається із:

- Заборгованість за тілом кредиту 216477,38 гривні;

- Заборгованість за відсотками 21754,50 гривні.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заяви, клопотання; інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 17.09.2020 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №33015/2020, згідно якого банк зобов`язався видати кредит у сумі 275230 гривень на строк до 16 вересня 2025 року, а відповідач зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

У відповідності до п. 4.1. Кредитного договору Боржник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 17.09.2020р. 33015/2020/2.

Відповідно до договору поруки, ОСОБА_3 зобов`язалася відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок), за кредитним договором № 33015/2020 від 17.09.2020 року. Поручитель зобов`язаний сплатити кредитору заборгованість протягом семи календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 275230 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №49897317 від 18.09.2020 року.

Однак, відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом на 10.10.2022 року заборгованість за кредитом без урахування пені склала 238231,88 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до частини першої статті 553, частин першої та другої статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Враховуючи викладене та невиконання божником та поручителем умов кредитного договору, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку .

Відтак, у справі встановлено, що відповідач договірні зобов`язання не виконав, а тому за вимогою позивача суд вважає необхідним стягнути на його користь суму неповернутих грошових коштів переданих кредитним договором, тобто 238231,88 гривні, що відповідатиме вимогам статті 1046 ЦК України і статті 533 ЦК України.

Відтак, пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1342,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 238231 гривень 88 копійки.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень) судових витрат по 1342 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження за адресою: 79034, м. Львів, вул. Луганська, 18 кім.114, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - В.О. Афанасьєв