Справа № 643/3745/22
Провадження № 2/643/185/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гур`єва А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (позивач) просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 (відповідач) на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017, з 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача до 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 відповідач сплачував позивачу аліменти на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинено. На утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача. Відповідач, крім аліментів, іншої допомоги на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надає. Аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку відповідача, які сплачуються на тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недостатніми для дитини.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2023 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гур`єва А.А. про залишення позовної заяви без руху.

Стислий виклад позиції сторін в ході судового провадження

Представник відповідача 16.02.2023 надав відзив, в якому просив відмовити в позові. В обґрунтування зазначив, що відповідач проживає спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Участь відповідача у вихованні сина не обмежується виплатою аліментів, вони пов`язані спільним побутом. З початком повномасштабної агресії Російської Федерації проти України доходи відповідача не збільшились, а навпаки почались затримки виплати заробітної плати. На утриманні відповідача перебуває мати похилого віку.

Позивач 07.03.2023 надала відповідь на відзив, в якій наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Представник відповідача 30.03.2023 надав письмові пояснення, згідно яких наполягав на відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач у судовому засіданні 30.03.2023 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Гур`єв А.А. у судовому засіданні 30.03.2023 заперечував проти задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання, які проводились у даній справі, не з`явився.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є його матір`ю.

Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року, ухваленого в цивільній справі № 643/8293/17, провадження № 2/643/4561/17, яке набрало законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти щомісячно, починаючи з 30.06.2017, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, але не пізніше припинення ОСОБА_1 навчання, а після цього - у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3 .

Як вбачається з пояснень позивача та не заперечувалось представником відповідача, на даний час стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинено. У зв`язку з наведеним з відповідача згідно вказаного вище рішення стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до довідки № 4 від 23.01.2023, відповідач працює в КП «Міськелектротранссервіс» на посаді електромонтера контактної мережі. Його дохід за період з грудня 2020 по грудень 2022 склав 672204,76 грн.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, позивач, відповідач та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача на уточнююче запитання суду пояснив, що у відповідача немає інших неповнолітніх дітей, крім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Статтею 192 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 180 СК встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За змістом ст. 141 СК батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 ЦПК, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду щодо позовних вимог

На даний час з відповідача на користь позивача на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з положень чинного законодавства України, розмір аліментів, визначений в ч. 5 ст. 183 СК, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК, зокрема аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, вважається безспірним і таким, що презюмується як необхідний та достатній для забезпечення рівня життя дитини, необхідного для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Зазначений висновок суду ґрунтується на тому, що аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину можуть бути стягнуті на підставі судового наказу, який не підлягає скасуванню. Зменшення розміру аліментів, стягнутих згідно судового наказу, можливе виключно за відповідним позовом платника аліментів. Наведені положення законодавства свідчать, що стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину передбачає відсутність спору про право, а для стягнення аліментів в меншому розмірі платник аліментів повинен довести наявність особливих обставин, які можуть бути підставою для задоволення позову про зменшення аліментів.

За таких обставин аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, які стягуються з нього на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає такими, що не відповідають вимогам якнайкращого забезпечення інтересів дитини, засадам справедливості та є недостатніми для його гармонійного розвитку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частки його заробітку (доходу) до 1/4 частки його заробітку (доходу), у зв`язку з чим задовольняє позовні вимоги.

Позиція суду щодо аргументів представника відповідача

Аргументи представника відповідача

Відповідач проживає в одній квартирі з позивачем та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спілкується з дитиною, докладає зусиль для його всебічного розвитку та виховання, має спільний побут з дитиною.

Оцінка суду

Позивач у судовому засіданні не заперечувала факт проживання відповідача в одній квартирі з нею та дитиною.

Ураховуючи наведене, суд вважає вказану обставину доведеною.

Представник відповідача не заперечував обов`язок відповідача сплачувати аліменти на дитину, не посилався на факт перебування дитини на утриманні саме відповідача, зустрічний позов про припинення стягнення аліментів та про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини, не пред`явив.

За таких обставин суд вважає доведеним, що дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач зобов`язаний сплачувати на неї аліменти. Ураховуючи наведене, факт проживання відповідача в одній квартирі з позивачем та їх спільною дитиною не звільняє його від обов`язку сплати аліментів та сам по собі не може бути підставою для зменшення їх розміру порівняно з тим, який згідно законодавства України визнаний необхідним та достатнім для розвитку дитини (1/4 частка заробітку (доходу) відповідача).

Ураховуючи наведене, суд відхиляє аргументи представника відповідача.

Аргументи представника відповідача

Мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дітей.

Оцінка суду

Як зазначено судом, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів на одну дитину, вважаються безспірними і такими, що презюмуються як необхідні та достатні для забезпечення рівня життя дитини, необхідного для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Вказаний розмір аліментів, встановлений законодавством, визначений з урахування обов`язку отримувача аліментів також приймати відповідну участь у витратах на утримання дитини, оскільки зазначений обов`язок прямо передбачений положеннями законодавства України.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє аргументи представника відповідача.

Аргументи представника відповідача

На утриманні відповідача перебуває мати ОСОБА_4 , яка проживає у Великобурлуцькому районі Харківської області, тобто в зоні бойових дій. Відповідач допомагає матері, придбаває для неї ліки, продукти харчування, витрачає кошти на проїзд до неї.

Оцінка суду

З наданих представником відповідача копії свідоцтва про його народження НОМЕР_2 , а також копії паспорту НОМЕР_3 та пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що остання є матір`ю відповідача.

На уточнююче запитання суду представник відповідача пояснив, що відповідач опікуном над матір`ю не призначений. Його мати отримує пенсію. Рішення суду про стягнення з відповідача на користь матері аліментів на утримання останньої, не ухвалювалось.

Ураховуючи вказані пояснення представника відповідача, у суду відсутні підстави констатувати, що на утриманні відповідача перебуває його матір.

Добровільна фінансова допомога відповідачем своїй матері, яка за доводами представника відповідача має місце, не може бути підставою для позбавлення його дитини права на належне утримання з боку батька та зменшення розміру аліментів порівняно з тим, який встановлений законодавством як необхідний для гармонійного розвитку дитини (1/4 частка заробітку (доходу) відповідача).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України не надано суду будь-яких доказів наявності у нього витрат на утримання матері та їх розміру.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє аргументи представника відповідача.

Аргументи представника відповідача

Заробіток відповідача є нестабільним, з початком агресії Російської Федерації почались затримки заробітної плати. Формально заробітна плата відповідача протягом 2022 збільшилась, проте внаслідок повномасштабної агресії Російської Федерації економічна ситуація в державі суттєво погіршилась, ціни на товари і послуги стрімко зросили, сукупний рівень інфляції протягом 2022 склав 126,603 %. Таким чином, середнє зростання доходів відповідача за 2022 жодним чином не є співмірним рівню інфляції, тому відсутні підстави для висновків про реальне збільшення його доходів.

Оцінка суду

Аліменти з відповідача стягується у частці від його заробітку (доходу), а не у твердій грошовій сумі.

Ураховуючи наведене, коливання доходів відповідача, зокрема їх можливе зменшення, призведе до відповідного зменшення розміру аліментів, які сплачуються відповідачем, та не призведе до порушення прав останнього через неспівмірність його доходів та розміру аліментів.

За таких обставин нестабільність доходів відповідача, яка за доводами його представника має місце, не може бути підставою для позбавлення його дитини права на належне утримання з боку батька та зменшення розміру аліментів порівняно з тим, який встановлений законодавством як необхідний для гармонійного розвитку дитини (1/4 частка заробітку (доходу) відповідача).

Крім того, з даних довідки № 4 від 23.01.2023 вбачається, що середній розмір заробітку відповідача у 2022 збільшився порівняно з 2021.

Аргументи представника відповідача відносно того, що вказане зростання доходів відповідача нівелюється інфляційними процесами, суд не може визнати обґрунтованими, оскільки інфляційні процеси рівною мірою впливають і на розмір витрат на утримання дитини (вартість харчування, одягу дитини тощо).

Враховуючи наведене, суд відхиляє аргументи представника відповідача.

Підсумовуючи викладене, з аргументів представника відповідача судом не встановлено обставин, які можуть бути підставою для відмови в позові та стягненні з відповідача аліментів в меншому розмірі, ніж визначений законодавством як необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини (1/4 частка заробітку (доходу) відповідача).

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини, суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про збільшення розміру аліментів.

Виходячи з положень п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, вказаний позов має майновий характер.

Станом на час вирішення справи суд позбавлений можливості визначити ціну позову, оскільки сума, на яку будуть збільшені аліменти протягом року, залежить від майбутніх доходів відповідача, які на даний час суду невідомі.

Ураховуючи наведене та завдання справедливого розгляду даної справи, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір у мінімальному розмірі, який дорівнює 2481,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

З дня набрання рішенням законної сили змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017, ухваленого в цивільній справі № 643/8293/17, провадження № 2/643/4561/17, із стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, в зв`язку з чим з дня набрання рішенням законної сили стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З дня набрання рішенням законної сили припинити стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, які стягувались на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року, ухваленого в цивільній справі № 643/8293/17.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.04.2023.

Суддя Д.А. Крівцов