Справа № 279/154/23
Провадження 2/279/363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду до відповідача ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з 2017 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву на позов не надійшло.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2016 року ( а.с.4).

Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають.

Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладають, у разі задоволення позову - на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 8 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір при звернення з позовом до суду в сумі 992 грн.40 коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коваленко В.П.