Справа №751/1211/23
Провадження №2-о/751/33/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Деснянський відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , диплому про здобуття вищої освіти, серії НОМЕР_1 та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 29 червня 2000 року, виданого Національною юридичною академією імені Ярослава Мудрого та встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , наказу № 3 о/с від 11 лютого 2002 року Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова про звільнення 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 з посади спеціаліста 1 категорії.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що у неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її батькам було видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 18 квітня 1978 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кудрівка, Сосницького району, Чернігівської області.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_3 та додатку до диплому про вищу освіту ОСОБА_2 закінчила у 2000 році Національну юридичну академію імені Ярослава Мудрого і отримала вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію юриста.

10 червня 2006 року ОСОБА_1 було укладено шлюб з громадянином ОСОБА_4 , про що їй було видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_4 від 10 червня 2006 року, в якому зазначено, що громадянка ОСОБА_3 , уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_5 ».

21 серпня 2000 року після закінчення навчання ОСОБА_1 було призначено за результатами конкурсного відбору на посаду спеціаліста І категорії Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова. Однак, при звільненні в наказі № 3 о/с від 11 лютого 2002 року було звільнено ОСОБА_2 .

Таким чином, на сьогоднішній день існує розбіжність в зазначеному дипломі ім`я « ОСОБА_6 » та наказі про звільнення з Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова, а у всіх інших документах « ОСОБА_7 », а саме в свідоцтвах про народження, про одруження та паспорті громадянки України серія НОМЕР_5 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, в зв`язку з чим необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме диплому Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого, серії НОМЕР_3 та додатку до диплому про вищу освіту , відповідно до яких вона отримала вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобула кваліфікацію та наказу № 3 о/с від 11 лютого 2002 року Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова про звільнення 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 з посади спеціаліста 1 категорії .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації права заявника на підтвердження загального трудового стажу для призначення пенсії.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явивились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_6 , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 29 червня 2006 року(а.с. 6-8); копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с. 10); копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 (а.с. 11); копію диплому про здобуття вищої освіти, серії НОМЕР_1 та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 29 червня 2000 року, виданого Національною юридичною академією імені Ярослава Мудрого (а.с.12-15); копія архівної довідки (а.с. 16); копію листа від Національною юридичною академією імені Ярослава Мудрого (а.с. 17); копію наказу № 3 о/с від 11 лютого 2002 року Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова про звільнення 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 з посади спеціаліста 1 категорії (а.с.18-19).

Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на представлені документи, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, яке має юридичне значення для реалізації права заявника на підтвердження загального трудового стажу для призначення пенсії.

Даний факт, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати своє право на підтвердження загального трудового стажу для призначення пенсії.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , диплому про здобуття вищої освіти, серії НОМЕР_3 та додатку до диплому про вищу освіту серії НОМЕР_3 від 29 червня 2000 року, виданого Національною юридичною академією імені Ярослава Мудрого.

Встановити факт належності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , наказу № 3 о/с від 11 лютого 2002 року Деснянського районного управління юстиції м. Чернігова про звільнення 11 лютого 2002 року ОСОБА_2 з посади спеціаліста 1 категорії.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко