У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Карпишиної К.С., за участю представника позивача Єзути К.С. , представника позивача Шумєєвої О.О. , представника відповідача Любаренка Д.О. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка Ігоря Олеговича та клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої Олени Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_4 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, треті особи - Державний реєстратор Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ТОВ «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка І.О. про витребування доказів у справі, а саме: витребувати у позивача належним чином завірену копію акту приймання-передачі нежитлового приміщення серія та номер: 2506, 2507, виданий Кударенко В.М. ; витребувати в позивача належним чином завірену копію акту приймання-передачі нежитлового приміщення серія та номер: 365, 366 виданий 12.06.2020 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів заявник посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді зазначених документів, він не має можливості.

До суду також надійшло клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої О.О. в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів у справі, а саме: - витребувати у ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА» належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2506, 2507, виданий 03.10.2018, на підставі якого був внесений запис приватним нотаріусом Кударенко Вірою Миколаївною, Київський міський нотаріальний округ про право власності: 28344056 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за суб`єктом: ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА» ; - витребувати в Подільській районній в місті Києві державній адміністрації належним чином завірені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА» ; - витребувати у ТОВ «ЯНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 365, 366, видану 12.06.2020 на підставі якого був внесений запис приватним нотаріусом Алексашиною Юлією Борисівною, Київський міський нотаріальний округ, про право власності: 36937711 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за суб`єктом: ТОВ «ЯНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ; - витребувати в Подільській районній в місті Києві державній адміністрації належним чином завірені копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» .

При цьому представник позивача зазначає, що данні докази самостійно отримати не вдалось за можливе.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шумєєва О.О. підтримала подане клопотання, просила його задовольнити, поновити строк звернення з клопотанням зважаючи на поважні причини його пропуску. Щодо заявленого клопотання представника відповідача заперечувала у його задоволенні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Янг Девелопмент» Любаренко Д.О. подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Проти заявленого представником позивача адвокатом Шумєєвою О.О. клопотання про витребування доказів заперечував.

В судовому засіданні представник позивача Єзута К.С. клопотання заявлене Шумєєвою О.О. підтримала. Проти задоволення клопотання представника відповідача Любаренка Д.О. заперечувала, просила суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши учасників справи, які з`явилися, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Щодо заявленого представником відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» адвокатом Любаренком І.О. клопотання про витребування доказів.

Так, представник відповідача адвокат Любаренко Д.О. просить витребувати у позивача ОСОБА_5 належним чином завірені копії актів приймання-передачі нежитлових приміщень. Суд вважає подане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не був безпосереднім учасником вчинених правочинів, а тому оригінали чи/або копії зазначених актів у нього зберігатись не можуть.

Щодо заявленого клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої О.В.

В частині поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів суд оцінює наведені представником позивача в судовому засіданні причини пропуску строку як поважні, оскільки такі причини не залежали від представника позивача.

В клопотанні ставиться питання про витребування певних документів у ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА», у ТОВ «Янг Девелопмент», а також в Подільській районній в місті Києві державній адміністрації.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме задоволенню підлягають вимоги про витребування доказів у ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА» та у ТОВ «Янг Девелопмент».

Щодо вимоги про витребування доказів у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не додано доказів самостійного звернення до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з питанням про надання копій певних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТОВ «Янг Девелопмент» адвоката Любаренка І.О. про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача адвоката Шумєєвої О.О. в інтересах ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити представнику позивача ОСОБА_5 Шумєєвій О.О. строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА» (04086, м. Київ, Подільський район, вул. Петропавлівська 50-Б, прим. 51) належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2506, 2507, виданого 03.10.2018, на підставі якого був внесений запис приватним нотаріусом Кударенко Вірою Миколаївною, Київський міський нотаріальний округ про право власності: 28344056 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за суб`єктом: ТОВ «ПЕТРОПАВЛІВСЬКА» .

Витребувати у ТОВ «ЯНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (03040, м. Київ, вул. Стельмаха Михайла, буд. 10А) належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 365, 366, виданий 12.06.2020, на підставі якого був внесений запис приватним нотаріусом Алексашиною Юлією Борисівною, Київський міський нотаріальний округ, про право власності: 36937711 на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за суб`єктом: ТОВ «ЯНГ ДЕВЕЛОПМЕНТ», .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 03 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ