overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2539/23
Провадження № 2-н/314/429/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20____року
Судовий наказ видано „______________________________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/141/22

провадження № 22-ц/4809/73/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 рокуу складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

28.02.2023 на електронну адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Боровського В. А. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 04.04.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 272/597/23
Провадження № 2/272/250/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ"ФК"ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації, перебування : в/ч НОМЕР_1 , адреса для листування : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ТОВ"ФК"ДЕБТ КОЛЛЕКШН", яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Круглоуніверситетська,7, офіс,26, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, який здійснює свою діяльність за адресою : м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, який здійснює свою діяльність за адресою : м.Житомир, бульвар Новий,5, офіс 2.8 про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/597/23, провадження №2/272/250/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"ФК"ДЕБТ КОЛЛЕКШН", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 14.07.2023 року на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 14.07.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 182/1293/23
Провадження № 2-н/0182/433/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8500/22
Провадження №2/552/712/23
У Х В А Л А

14.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 січня 2017 року по 01 грудня 2021 року в сумі 29015 грн. 19 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 4882 грн. 02 коп. та 3 % річних в сумі 2063 грн. 49 коп. Всього просив стягнути 35960 грн. 70 коп.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи судом, не подали відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/8500/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.23 Справа № 133/510/23 провадження № 2-н/133/302/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 627/250/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської область, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті заявник звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, однак отримала відмову, викликаною розбіжністю прізвищ в документах, що встановлюють родинні відносини з померлим, та рекомендовано підтвердити родинні відносини між нею та ОСОБА_2 .

Зазначає, що у свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народження заявниці її прізвище та прізвище її матері зазначено як « ОСОБА_4 ». За життя матері заявниці був виданий паспорт громадянина України, у якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». 29.01.1983 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_5 , після чого її прізвище змінено на « ОСОБА_6 ».

Вважає, що допущена помилка в написанні їх прізвищ виникла у зв`язку з технічною помилкою.

Заявник зазначає, що встановлення факту родинних відносин, необхідно їй для подальшого успадкування майна померлої.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Краснокутському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2023 року о 09.00 год. в залі судових засідань Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Запропонувати заінтересованій особі направити до 28 квітня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 674/1293/15-ц
Провадження № 6/674/8/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"03" квітня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа,
в с т а н о в и в :
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №674/1293/15-ц від 21 грудня 2015 року.
Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Відповідно до п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Керуючись ст.ст.433, п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.
Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 10 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Номер провадження: 22-ц/813/131/23
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

судді - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №521/11446/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення боргу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року у складі судді Коблової О.Д.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року №126/0/15-23 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №521/11446/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення боргу - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 09 листопада 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 303/2766/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________