overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1037/23
Провадження № 2-н/314/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

29.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 5957,30 грн. та судових витрат у сумі 268,40 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

29.03.2023
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1699/23
Провадження № 2-н/369/303/23
31.03.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщина» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.03.2023 Справа № 756/3310/23
Унікальний № 758/3310/23
Провадження № 2/756/2639/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якій просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 339,23 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 19 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/141/22

провадження № 22-ц/4809/73/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Письменного О. А., Чельник О. І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Боровського Валерія Антоновича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року у складі головуючого судді Нероди Л. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 вересня 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №130/3548/21 Великою Палатою Верховного Суду.

28.02.2023 на електронну адресу апеляційного суду від представника позивача адвоката Боровського В. А. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, у зв`язку із розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

31.03.2023 від представника позивача адвоката Боровського В. А. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Відповідно до норм ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача адвоката Боровського В. А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2022 року, яке призначено на 12:00 год. 04.04.2023 проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката Боровського Валерія Антоновича, з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа №147/349/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/1818/23
Номер провадження 2-н/404/362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів, до досягнення дитиною повноліття.

За змістом п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Всупереч вказаним нормам до заяви не долучено документ, що підтверджує обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме, що дитина, на утримання якої заявник просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та знаходиться на її утримані.

Таким чином, у суду відсутня можливість на підставі документів, долучених до заяви про видачу судового наказу, встановити, що дитина, на утримання якої заявник просить стягувати аліменти, проживає разом з нею (рішення органу опіки та піклування, рішення суду, довідка про склад родини тощо).

Отже, у зв`язку з порушенням вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у відповідності з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Також роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів як у порядку наказного, так і у порядку спрощеного позовного провадження на власний вибір.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1294/19
Провадження № 6/488/51/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву голови правління ОСББ «БАЛТЕР 79А» Фокіна Сергія Миколайовича про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛТЕР-79А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку був задоволений у повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16.02.2022 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.12.2021 року в частині позову ОСББ «БАЛТЕР 79А» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку скасовано і ухвалено нове про відмову в його задоволенні.

Стягнуто з ОСББ «БАЛТЕР 79А» на користь ОСОБА_1 2881,50 грн. судового збору та 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

29.06.2022 року судом видано виконавчий лист по вищезазначеній справі.

Разом з тим, при оформленні виконавчого листа не було зазначено рік народження боржника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, не належне оформлення виконавчого документу позбавляє право стягувача звернутися до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 488//1294/19, виданого 29.06.2022 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАЛТЕР-79А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного житлового будинку, зазначивши рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 139/192/23
Провадження № 2/139/49/23
У Х В А Л А

(в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

03 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

у с т а н о в и л а:

Позивач 13 березня 2023 року звернулася до суду з позовом про зняття арешту на майно, який накладено постановою слідчого Фонтанівського відділення міліції Управління внутрішніх справ Одеської області Кравченко І.В. від 17.05.2005, на майно ОСОБА_2 . Підставою для такої вимоги позивач назвала факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; факт прийняття спадщини у першій черзі спадкоємців як дружини; неможливість оформлення спадкових прав, зокрема, на житловий будинок, через наявність арешту в рамках кримінального провадження; обставину, що ОСОБА_2 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею ухвалою від 14 березня 2023 року у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача адвокат Майструк Наталія Романівна отримала в суді 14 березня 2023 року.

Станом на цей день недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено та підписано 03 квітня 2023 року.

Суддя: __________________
Справа № 466/7929/22 Головуючий у 1 інстанції Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3145/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

30 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Єзерського Р.Б. від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Вислоблоки», ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року розгляд справи призначено на 30 березня 2023 року 11год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти на 10год. 00 хв. 04 квітня 2023 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Єзерського Р.Б. від 28 листопада 2022 року відкласти на 04 квітня 2023 року 10 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк