overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2418/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 16.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5 500,83 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Відповідно до отриманих на запит суду відомостей з УДМС України в Житомирській області та Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 29.03.2023 слідує, що інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. За змістом частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

Справа № 564/187/23

29 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Сторони та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапко М.О.

за участю:

представника боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Профоцінка» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні № 61055935, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали суду, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Профоцінка» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича у виконавчому провадженні № 61055935, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2-757/55453/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича щодо не заміни сторони у виконавчому провадженні №61055935.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича щодо відмови у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні №61055935.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича від 14 лютого 2023 року у виконавчому провадженні №61055935 про заміни сторони виконавчого провадження.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 22-ц/801/1451/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сала Т.Б., Сопруна В.В.

одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року

у справі №127/27978/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням у вказаній справі, позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чернілевську Р.В., подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/27978/22 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Т.Б. Сало

В.В. Сопрун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/37/23
УХВАЛА

04.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельний Олександр Валерійович (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельний О.В., стягувач: ОСОБА_2 ..

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Загребельний Олександр Валерійович (65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2023 року о 14годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 11 квітня 2023 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер справи 183/3261/22
Провадження № 2/183/859/23

У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений 29 квітня 2020 року шлюб із відповідачем.

Ухвалою судді від 02 серпня 2022 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень.

14 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду. Указана заява передана головуючому судді 15 березня 2023 року.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з таких підстав.

За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 16 березня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 643/264/23
Провадження № 2/643/265/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суму заборгованості за невідпрацьовані дні отриманого позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 4 863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрати по сплаті судового збору 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Харківобленерго», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , МФО: 351005, п/р: НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк»;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_2 , орган видачі 6315, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не більше, як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 170/155/23
Пров. №2-о/170/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шацька селищна рада об`єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності документу, що посвідчує право власності,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви судом не встановлено.

Тому заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шацька селищна рада об`єднана територіальна громада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності документу, що посвідчує право власності.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Призначити судове засідання у справі на 27 квітня 2023 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Дата документу 04.04.2023 Справа № 2н-1184/2010
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2н-1184/2010

Провадження № 22-ц/807/920/23

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Концерн «Міські теплові мережі», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа - Концерн «Міські теплові мережі», призначити до розгляду

на 25 квітня 2023 року на 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 715/1099/23
Провадження № 2-н/715/110/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув заяву ТОВ «ЧернівцігазЗбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 2974,04 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ЧернівцігазЗбут» на р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 04 копійки, а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на р/р НОМЕР_2 в «Кліринговий дім» МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Справа № 602/794/22
Провадження № 2/602/31/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" березня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі : головуючої судді - Холява Л.І.

секретар - Домчук В.І.

під час розгляду в письмовому провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року зупинено провадження в даній цивільній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 на військовій службі.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі 602/794/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити в залі суду в АДРЕСА_1 на 12 годину 30 хвилин 08 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Холява