overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5996/22
Провадження № 2/638/1789/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалою суду від 25.11.2022 відкрито провадження по справі в спрощеному позовному порядку, з повідомленням(викликом) сторін.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 182/1373/23
Провадження № 2-н/0182/463/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання:три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 369/543/23
Провадження № 8/369/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою адвоката Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року адвокат Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.02.2023, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/543/23 за заявою ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.03.2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30.03.2023 року до суду від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Павлова І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу за нововиявленим обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 04 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3795/23 Справа № 233/796/23 Суддя у 1-й інстанції - Мартишева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Притула Михайло Валерійович, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі №233/796/23 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Чорної Вікторії Володимирівни, третя особа: Костянтинівська міська військова адміністрація, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2023 року у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), державного виконавця Костянтинівського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) Чорної Вікторії Володимирівни, третя особа: Костянтинівська міська військова адміністрація, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Притула М.В., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
№ 207/1696/23
№ 2-н/207/1018/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 199/2908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2023 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви до 05 квітня 2023 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/390/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Відділ № 4 Управління надання адміністративних послуг

Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Одеська область,

Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, буд. 62

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/390/23.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 05.05.2023 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 713/521/23
Провадження №2/713/119/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю. за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2011 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 доходу боржника але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дочкою повноліття.

Стягнення проводити з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист по справі №2-588/11 Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Провадження № 2/484/520/23
Справа № 484/1310/23
У Х В А Л А

03.04.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 15.03.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.04.2023 на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з несплатою аліментів на утримання дитини - відкласти на 13.04.2023 на 10.30 год., для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 388/257/23
Номер провадження 2-н/213/204/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна організація «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 921,02 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з червня 2021 року по грудень 2022 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки не підтверджені обставини, на яких грунтуються вимоги заявника.

Так, відповідно до наявної у справі інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 31 березня 2021 року остання має зареєстроване місце проживання за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником не надано підтверджуючих документів щодо права власності боржника ОСОБА_1 на будинок, за адресою якого виникла заборгованість або доказів підписання нею договору чи заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу за такою адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України. На підставві викладеного у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна організація «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
провадження №2-н/389/205/23
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,