Справа № 758/1868/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лещенко О.В.,

при секретарі - Конончуку Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15.10.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області.

03.04.2023 року усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху, додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява обґрунтована тим, що спільне подружнє життя протягом останнього часу між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін наявні різні діаметрально протилежні погляди на життя та обов`язки. Між сторонами припинені фактичні шлюбні стосунки, втрачено взаєморозуміння та почуття любові. Подружжя не веде спільного господарства і не має спільного бюджету, проживає окремо. Спілкуання між сторонами існує лише щодо спільної дитини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сенсу підтримувати подальші сімейні відносини немає. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спору стосовно місця проживання якої між сторонами немає. Також немає спору щодо поділу спільного майна між подружжям.

Представник позивача до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом достовірно встановлено, що між сторонами 15 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, зареєстровано шлюб, про що зроблено запис за №1164, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 15.10.1999 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.2005 року.

Судом встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства.

Відповідач у письмовій заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі, тим самим підтвердив обставини, зокрема, щодо відсутності спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин.

На час розгляду справи спору щодо поділу майна та щодо місця проживання дитини сторони не мають.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 259, 263-265, 268, 352, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області (актовий запис №1164) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати та вважати його припиненим з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

-позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Лещенко