печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судому засіданні у м. Києві у залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню паркінгу у розмірі 17 076, 06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 власницею машиномісць АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Між позивачем та відповідачем укладені договори щодо надання послуг з утримання підземного паркінгу і машиномісць та послуг централізованого опалення.

Відповідач не здійснювала системну оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим, в останнього виникла заборгованість, сума якої за період з 01 травня 2021 року по 30 листопада 2022 року становить 17 076, 06 грн.

Ухвалою судді від 08 грудня 2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 грудня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, а саме адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

14 лютого 2023 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження від 08 грудня 2022 року та копію позовної заяви із додатками, згідно з зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною першою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною четвертою статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір № 204-006/1 «про надання послуг з утримання підземного паркінгу і машиномісця та послуг з централізованого опалення», предметом якого є надання товариством послуг з утримання паркінгу та машиномісця № НОМЕР_1 , площею 16,60 метрів квадратних.

26 жовтня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір № 204-007/1 «про надання послуг з утримання підземного паркінгу і машиномісця та послуг з централізованого опалення», предметом якого є надання товариством послуг з утримання паркінгу та машиномісця № НОМЕР_2 , площею 16,10 метрів квадратних.

26 жовтня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір № 204-008/1 «про надання послуг з утримання підземного паркінгу і машиномісця та послуг з централізованого опалення», предметом якого є надання товариством послуг з утримання паркінгу та машиномісця № НОМЕР_3 , площею 19,80 метрів квадратних.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власницею машиномісця № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 , згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги з обслуговування машиномісця № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що становить 5 346,18 грн, та складається: сума основного боргу - 4 130,20 грн, 3 процентів річних від простроченої суми - 133, 23 грн, інфляційні втрати -1 082,75 грн.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги з обслуговування машиномісця № НОМЕР_2 , у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що становить 5 200,53 грн, та складається: сума основного боргу - 4 016, 04 грн, 3 процентів річних від простроченої суми - 130,77 грн, інфляційні втрати - 1 053,72 грн.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач не сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги з обслуговування машиномісця № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що становить 6 529,35 грн, та складається: сума основного боргу - 5 040, 78 грн, 3 процентів річних від простроченої суми - 163,75 грн, інфляційні втрати - 1 324, 82 грн.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами

Згідно до частини першої ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини першої ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує (частина четверта цієї статі).

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, згідно з частиною першою ст. 322 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих їй житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню паркінгу в сумі

17 076, 06 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, 10, 66, 162 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 16, приміщення 270; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 16, приміщення 270; ) суму заборгованості у розмірі 17 076, 06 грн та судовий збір в сумі

2 481, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя С. В. Вовк