Справа 749/590/22
Номер провадження 2-о/749/3/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

присяжних Осипенко Р.І., Россол Л.А.

секретаря Мирошниченко А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/590/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуна.

У судовому засіданні представник заявника просила в третє призначити у даній справі судову-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У клопотанні про призначення експертизи, звернула увагу суду на те, що ОСОБА_3 за станом здоров`я є нетранспортабельним, а тому його неможливо буде доставити до медичної установи. Вважає, що експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України порушено пункт 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865, яким передбачено, що за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» судово-психіатрична експертиза може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої її призначено, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї, а тому чинне законодавство передбачає проведення за певних умов судової експертизи за місцезнаходженням фізичної особи, за умови забезпечення судовому експертові безперешкодного доступ до об`єкта дослідження та належних умов праці. Оскільки Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України відмовляється проводити експертизу ОСОБА_3 за місцезнаходженням підекспертної особи по надуманим підставам, просить направити ухвалу на виконання до відповідних органів ДВС.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи Сновська міська рада повідомлена належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, оскільки за станом здоров`я є нетранспортабельним.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для призначення втретє судово-психіатричної експертизи, оскільки відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, а пунктом 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865 дійсно передбачено, що за потреби та з дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про судову експертизу» СПЕ може проводитись за місцезнаходженням особи, щодо якої призначено СПЕ, за умови забезпечення експертові безперешкодного доступу до неї.

Що стосується клопотання представника заявника про направлення даної ухвали до відповідних органів ДВС для примусового її виконання, суд зазначає наступне.

Так, судом двічі призначалась судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2023 року з урахуванням ухвали від 21.02.2023 року, зобов`язано судових експертів провести огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судово-психіатричну експертизу за місцезнаходженням підекспертної особи ( АДРЕСА_2 ). Визначено, що витрати за експертизу слід компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проте, 10.03.2023 року на адресу суду від Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшов лист №11-05/194 від 07.03.2023 року за змістом якого керівник філії Валерій Максимов просить визначити суб`єкта оплати експертизи з метою направлення ухвали суду до Головного управління Державної казначейської служби України, для покладення оплати вартості експертизи на ТУ ДСА України в Чернігівській області. Також просить визначити відповідальну особу або орган, який її призначив або на замовлення яких вона буде проводитись, які повинні забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Констатовано, що провадження експертизи буде розпочато лише після того, як кошти надійдуть на рахунок Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч.2, 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

У постанові від 14 грудня 2022 року у цивільній справі № 637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, Верховний Суд дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких і відноситься витрати на залучення експертів та проведенням експертизи, що узгоджується з п.1,2 ч.1 ст. 133 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу»? проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Стаття 265 ЦПК України передбачено зміст рішення суду, зокрема згідно п.2 ч.5 наведеної норми процесуального права у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат, до яких також відносяться витрати на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з п.1,2 ч.1 ст. 133 ЦПК України.

За приписами пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 (із змінами та доповненнями), компенсація судових витрат (крім судового збору) у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

З системного аналізу норм процесуального права та положень постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 вбачається, що законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування (компенсацію) судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження за заявами про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, саме при винесенні рішення, а не при призначення експертизи.

При цьому за своєю суттю відшкодування - це економічна операція, за допомогою якої особа чи організація отримує назад гроші, які вона витратила раніше.

З огляду на зазначене та оскільки керівником Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Валерієм Максимовим у своєму листі чітко констатовано, що провадження експертизи буде розпочато лише після того, як кошти надійдуть на рахунок Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, що суперечить наведеним нормам процесуального права, суд прийшов до висновку, про доцільність направлення даної ухвали на виконання до органів ДВС .

Враховуючи, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задоволене, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Втретє призначити у справі №749/590/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки або піклування в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо хворіє, то яким саме?

- Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

- Чи має можливість ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (встановлення над ним опіки, призначення опікуна) ?

Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, (місце знаходження філії: індекс 14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, місце знаходження юридичної особи: вул.Кирилівська,103, м.Київ, індекс 04080.

Зобов`язати судових експертів Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, , (місце знаходження філії: індекс 14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 3, місце знаходження юридичної особи: вул.Кирилівська,103, м.Київ, індекс 04080, провести огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і судово-психіатричну експертизу за місцезнаходженням підекспертної особи ( АДРЕСА_2 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Зобов`язати учасників процесу сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Розподіл судових витрат, до яких відносяться витрати на залучення експертів та проведення експертизи здійснити при винесенні рішення по суті справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до ОСОБА_3 , а також належні умови їхньої праці.

Копію ухвали в частині зобов`язання судових експертів провести огляд ОСОБА_3 і судово-психіатричну експертизу за місцезнаходженням підекспертної особи направити на примусове виконання до відповідного органу ДВС.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал

Присяжні Р.І., Осипенко

Л.А. Россол