Справа № 181/1081/22
Провадження № 6/181/5/23
У Х В А Л А
Іменем України
"20" червня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
головуючого - судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» 07 червня 2023 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс». В заяві зазначив, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року по справі № 181/1081/22 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнута заборгованість за договором про споживчий кредит № 101944716 від 01.09.2021 року у розмірі 57 520,00 грн.
09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 101944716.
12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 101944716.
На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача6 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 181/1081/22 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 .
07 червня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.
12 червня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20 червня 2023 року.
В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.
Заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_1 , (стягувач) ТОВ «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року по справі № 181/1081/22 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнута заборгованість за договором про споживчий кредит № 101944716 від 01.09.2021 року у розмірі 57 520,00 грн. (а.с.9-14).
По справі 23.03.2023 року видано виконавчий лист (а.с.15-16).
09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс» було укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс», а ТОВ «Кампсіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 101944716 (а.с.17-27).
12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 101944716 (а.с.30-38).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 , на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів № 181/1081/22, при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.
В Постанові від 30.07.2019 року справа № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.
За таких обстави існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника у вищенаведених виконавчих листах.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Філь