справа № 631/803/21
провадження № 2/631/121/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
04 квітня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участі секретаря судового засідання Тиндик С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги № 19/3 від 10 серпня 2021 року та ордеру про надання правової допомоги серії ПТ № 201077 від 10 серпня 2021 року діє адвокат Крецул Лариса Миколаївна, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якої просить стягнути з останніх солідарно моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням (злочином) у розмірі 100 000 гривень 00 копійок..
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач, ОСОБА_1 , та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 1782/23-вх. від 04 квітня 2023 року, відповідно до якої вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, у разі неявки відповідачі не заперечує проти розгляду справи та ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судові засідання жодного разу не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно та належним чином відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального законодавства України. Судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.
Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).
У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів
Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська