Справа № 302/1143/23
Провадження № 2-о/302/513/23
У Х В А Л А

05.09.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін і їх представників,

розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного догляду за ОСОБА_2 , 1952 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 до суду подано зазначену заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 про встановлення факту здійснення постійного догляду за своїм дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , яку обґрунтовано таким.

Громадянин ОСОБА_2 внаслідок захворювання з діагнозом «IXC. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стабільна стенокардія. СН ІІ Б» за висновком лікарської комісії медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Лікувально-профілактича установа Міжгірська районна лікарня» №2013 від 05.06.2023 року має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_2 потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби. Заявник є онуком хворого ОСОБА_2 , та проживає разом з останнім. Заявник вказує, що він є єдиною особою, яка щодня здійснює догляд та піклується про хворого. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі та за згоди ОСОБА_2 . Заявник вказує, що інших осіб, які можуть здійснювати постійний щоденний догляд за хворим (законного опікуна, піклувальника) не має.

Заявник просить застосувати положення статті 315 ЦПК України і встановити факт здійснення постійного догляду за хворим ОСОБА_2 , бо від встановлення цього факту залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законом «Про соціальні послуги» і законом «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представник заявника адвокат Белла В.М. подав суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі та участі заявника, крім того, вказав, що вони підтримують вимоги заяви в повному обсязі.

Представник Міжгірської селищної ради подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі, зазначивши, що не має додаткових доказів та клопотань.

Оцінивши зміст заяви, додані докази, позиції заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Стаття 315 ч.1 п.1 ЦПК України передбачає встановлення судом факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з частиною другою цієї ж норми цивільно-процесуального закону у судовому порядку також можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з частиною четвертою цієї ж норми якщо спір про право під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, - суд залишає заяву без розгляду.

Судом установлено таке.

Згідно з Висновком № 2013 ЛКК КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня» і випискою з протоколу ЛКК 2013 від 05.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має захворювання і в зв`язку з цим потребує постійного стороннього догляду від заявника.

Згідно Витягу №14339/М-08.2023 про осіб місце проживання яких зареєстроване або було зареєстровано в період з 01.04.2021 року по 04.08.2023 року за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що підстав для застосування положень статті 315 ч.1 п.1, частини другої статті 315 ЦПК України не має, бо факт надання утримання, здійснення постійного догляду за особою похилого віку не підтверджений належними, достовірними і достатніми доказами з урахуванням того, що не має інших осіб, які за законом зобов`язані надавати постійний сторонній догляд особі похилого віку або особі в зв`язку з інвалідністю чи у зв`язку з тяжким захворюванням. Зокрема, в справу подано відомості про те, що із заінтересованою особою поряд, тобто в одному дворогосподарстві за однією адресою проживають й інші рідні та близькі особи, зокрема сини заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з статтею 202, 203 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а також зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Покликання заявника на положення законів «Про військову службу і військовий обов`язок» суд не бере до уваги, бо питання відстрочки від військової служби, мобілізації під час воєнного стану, звільнення від відбування військової служби вирішується за змістом зазначених законів уповноваженими особами відповідних територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки, керівниками військових частин на підставі відповідних положень зазначених законів. Натомість рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб зазначених органів оскаржуються в установленому законом порядку, зокрема й до уповноваженого суду в порядку адміністративного судочинства, бо з цього приводу виникає публічно-правовий спір.

Заявник не позбавлений права у разі необхідності надати зазначені документи в орган ТЦК і СП про те, що ОСОБА_2 потребує за станом здоров`я постійного догляду або ж за місцем служби для вирішення питання звільнення від військової служби чи надання відстрочки від відбуття такої.

При винесенні рішення суд констатує, що в заявника на час подання цієї заяви і її розгляду судом загальної юрисдикції виникає спір про право, а тому є підстави для застосування положень статті 315 ч.4 ЦПК України, тобто для залишення заяви без розгляду.

Керуючись статями 263-265, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику (його представнику), заінтересованим особам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII "Перехідні положення" ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В. П. Кривка