overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5130/19
УХВАЛА

04.04.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

03.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4321/4322/20-27/788-793/23-27 від 30.03.2023 року по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна.

Призначити підготовче засідання на 11-30 17 травня 2023 року, в засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/280/23
Провадження №2/552/1129/23
У Х В А Л А

28.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Скіф Секьюріті Центр» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 травня 2021 року по 16 серпня 2021 року в сумі 26000,00 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 21672,00 грн., а також 5000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 січня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав, в судове засідання свого предстаника не направив.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи судом, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/280/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф Секьюріті Центр» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/7641/22 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/7068/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором, а ціна позову становить 20 856,85 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2237/23
ун. № 759/3940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягненн збитків, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 232 490,46 грн. та судові витрати у розмірі 17 324,91 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.03.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву та просить призначити судову експертизу з метою встановлення реальної вартості автомобіля та пошкоджених деталей транспортного засобу внаслідок ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає необхідним призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 197, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру (КНДІСЕ)( 03057,м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка реальна вартість автомобіля «Alfa Romeo 147», р/н НОМЕР_1 та пошкоджених деталей вказаного транспортного засобу внаслідок ДТП станом 23.11.2022р. (на момент ДТП)?

Оплату та проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 404/1757/23
Номер провадження 2-н/404/347/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2во/712/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши озглянувши заяву представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. про виправлення описки в рішенні суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. про виправлення описки в рішенні суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 10.04.2023 року включно.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 732/308/23
Провадження 2-н/732/44/23
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної адреси.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію ( текст ), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Н.М. Карпинська
Судовий наказ набрав чинності _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Н.М. Карпинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу доо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації,( з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6420/21
Провадження №2/523/1251/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дзюбенко О.В.

відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Лантух Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів у розмірі 220170 гривень залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя
Справа № 724/400/23
Провадження № 2/724/190/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2023 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 724/400/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович про визнання договору дарування недійсним,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 724/400/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Хотинського нотаріального округу Мартинюк Віталій Анатолійович про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хотинського нотаріального округу Мартинюка Віталія Анатолійовича належним чином завірені копії договорів дарування за реєстраційним номером №461 від 26.06.2017 року та за реєстраційним номером №462 від 26.06.2017 року.

Витребувану судом інформацію надати Хотинському районному суду Чернівецької області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Хотинського нотаріального округу Мартинюку Віталію Анатолійовичу (60000 Дністровський район, м. Хотин,вул.. Шевченка,2-Г) - для виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Хотинського нотаріального округу Мартинюку Віталію Анатолійовичу, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2023 року.

Суддя: Скрипник С.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1159/22

Провадження № 22-ц/4820/769/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Меджибізької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 01 травня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Летичівську окружну прокуратуру (вул. Чорновола, 3, смт. Летичів, Хмельницька обл., 31100);

- Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький);

- Меджибізьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (вулиця Святотроїцька, 5, смт Меджибіж, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31530);

- Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000)

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай