overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/883/23
Провадження № 2-н/401/200/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"31" березня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нальчик, рф, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 01 вересня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір в розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 522/2362/23
Провадження № 2-0/522/146/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних: Гребенник М.М., Гільтайчука А.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Чернюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,

Керуючись ст.ст. 260, 261, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний М.М. Гребенник

Присяжний А.Я. Гільтайчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
03 квітня 2023 року номер справи 176/591/23 провадження 2-н/176/104/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 686/7803/23
Провадження № 2/686/3087/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановила:

В березні 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства та як вона не підписана позивачем та в ній відсутня дата подання зави до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником,або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позивачу потрібно підписати позовну заяву та зазначити дату її подання до суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.04.2023
Справа № 501/1214/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Чорноморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Чорноморський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про усиновлення дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 17 травня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Єдиний унікальний номер №943/551/23
Провадження № 2/943/579/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2023 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 689/753/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.04.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1560 грн. 61 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1560 грн. 61 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат.

На обґрунтування заяви представник ТОВ "Хмельницькгаз збут" зазначив, що боржником за адресою АДРЕСА_1 , здійснювалось фактичне споживання природного газу. На ім`я боржника відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 здійснювала оплати за спожитий природний газ несвоєчасно та не в повному обсязі, за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року, виникла заборгованість в сумі 1560 грн. 61 коп.

В той же час, згідно інформації, наданої суду Ярмолинецькою селищною радою Хмельницької області в порядку ч.4 ст.165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , і з наданих матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною другою ст.164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої заподання позовної заяви.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 164-166, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1560 грн. 61 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 758/4213/21
Провадження № 2/524/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , - представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи здійсненого нею розрахунку відсотків за користування коштами наданих у позику відповідно ст. 625 ЦК України.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення представника позивача, відповідача та його представника по суті справи та з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У ч. 4 ст. 83 цього Кодексу України визначено, що, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як постає з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Пінчук Ю.В. не надали достовірних відомостей щодо наявності у них реальних перешкод у своєчасному здійсненні відповідних розрахунків боргу за договором позики та подання до суду таких розрахунків з поданням відзиву на позов та дат проведення підготовчого судового засідання, виникнення обставин, що вказували на зміну позовних вимог.

Таким чином клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а тому розрахунок відсотків за користування коштами наданих у позику відповідно ст. 625 ЦК України як доказ не може бути прийнято.

Керуючись ст. 42, 48, 49, 83, 222, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи здійсненого нею розрахунку відсотків за користування коштами наданих у позику відповідно ст. 625 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/233/23
ун. № 759/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про встановлення неправильності в актовому записі та внесенні змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Представником заявниці до суду було подано заяву про витребування доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Лисянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (адреса: 19301, Черкаська обл., смт. Лисянка, вул. Гетьманський шлях, 1) актовий запис про зміну імені № 2 від 26.02.1982 року, зроблений Лисянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкасткої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ім`я ОСОБА_2 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
справа № 361/2195/23
провадження № 2-н/361/763/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 грудня 2022 року в розмірі 611 грн. 09 коп.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по оплаті послуг з розподілу природного газу видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимоги, виникла з 01 січня 2020 року.

Дана заява про видачу судового наказу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до Броварського міськрайонного суду Київської області направлена поштою 16 березня 2023 року, у зв`язку з чим заявник пропустив строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення заборгованості до частини вимог.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.