Справа № 274/1745/23 Провадження № 2/0274/782/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04.04.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання громадянином України за народженням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд, визнати його у відповідності до ст.25 Конституції України та свідоцтва про народження набуття громадянства України за народженням серія НОМЕР_1 - громадянином України.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, Україна (колишня Українська республіка в складі СРСР). У 1988 році виїхав до російської республіки на заробітки. В 1991 СРСР розпався і Україна стала незалежною Державою. В цей час позивач працював на півночі. В 1994 році повернувся до України, з того часу не виїжджав, але до цього часу не має можливості набути громадянство, хоча Конституція України та Закон України "Про громадянство" забезпечує право на набуття громадянства за народженням. Особа, яка має право на набуття громадянства України за народженням, є громадянином України з моменту народження. Він звертався до відповідача з метою отримання громадянства України, однак його звернення проігноровано, для цього вимагають надати перелік документів, які у 2017 році у нього було викрадено. З даного приводу він звертався до поліції та по даному факту відкрито кримінальне провадження. Зазначив, що у нього є свідоцтво про народження та вважає, що вказаний документ є достатнім для оформлення громадянства України. Відсутність громадянства позбавляє його права на працю, обмежує його права на переміщення, звужує його конституційні права.

Позивачем до позовної заяви долучено ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 у справі № 274/5631/22, якою позовну заяву до Бердичівського РС УДМС України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, а також ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2023, якою було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського районного сектору управління міграційної служби України в Житомирській області про визнання громадянином України за народженням.

Натомість позивач переконаний, що йому чиняться перешкоди у доступі до правосуддя та справа за його позовом повинна розглядатись в Бердичівському міськрайонному суді на підставі норм Конституції України.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Згідно зі ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом, із таких підстав.

З наведених обставин у позові вбачається, що фактично предмет спору (оскаржувані протиправні дії, бездіяльність, рішення) - відсутній, а його підставами є лише незгода позивача з процедурою набуття ним громадянства та особиста оцінка позивачем цього факту.

Таким чином, з наведеного вбачається, що для підтвердження факту належності до громадянства чи наявності у заявника громадянства України законодавством передбачений не судовий, а інший порядок його встановлення. Суд вважає, що слід чітко дотримуватись вимог зазначених нормативних актів, що регулюють питання громадянства стосовно позасудового порядку вирішення таких спорів.

Суд звертає увагу, що заявником не надано доказів того, що він звертався до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України із заявами встановленого зразка про встановлення належності до громадянства України, або доказів того, що йому було відмовлено у встановленні належності до громадянства України.

Позивач не позбавлений права на звернення до органів ДМС України та її територіальних підрозділів з відповідними заявами та наданням відповідних документів, з метою надання йому чи встановлення належності до громадянства України.

Отже, зазначені позивачем обставини, про які йдеться у позові, не спричиняють порушень індивідуально виражених прав або свобод позивача та не підлягають судовому розгляду.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2023 позивачу вже було відмовлено у відкритті провадження, та роз`яснено, що питання набуття позивачем громадянства перебуває поза межами не лише юрисдикції цивільних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, підстав для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення немає. У вказаній ухвалі також зазначено, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

При цьому позивач вказану ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2023 не оскаржував, натомість звернувся до суду з позовом повторно будучи переконаним, що такий спір має розглядатись саме в порядку цивільного судочинства.

Відкриття провадження у справі судом можливе лише за умови відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (частина 1 статті 187 ЦПК України).

Суд зазначає, на даний час ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 22.02.2023 не скасована, в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалася, а отже є чинною.

На переконання суду, існування остаточного судового рішення у формі ухвали про відмову у відкритті провадження від 22.02.2023 у справі №274/1071/23 з підстав, що питання набуття позивачем громадянства перебуває поза межами як юрисдикції цивільних судів, так і не належить до юрисдикції жодного іншого суду, на даний час може свідчити про порушення принципу правової визначеності.

Суд також звертає увагу, що неодноразові подання позову з одним і тим же предметом, до одного і того ж суду, за умови, що позивачу відмовлено у відкритті провадження за цим позовом та роз`яснено, що предмет позову не належить до юрисдикції жодного суду можуть містити ознаки недобросовісної процесуальної поведінки, тому суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі повторного подання аналогічного позову у майбутньому, суд, у силу положень статті 44 ЦПК України, може визнати це зловживанням процесуальними правами, що надає йому право залишити позов без розгляду або повернути його.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом відсутні, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання громадянином України за народженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА