Справа №460/3415/19
Провадження №2/944/141/23
УХВАЛА

30.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до СТОВ «імені Данила Галицького» та ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

Дана справа перебувала в провадженні судді Карпин І.М.

На підставі розпорядження №683 від 02.12.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу повторно було розподілено судді Швед Н.П. 02.12.2021р.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.12.2021року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить змінити форму цивільного провадження у справі №460/3415/19 та перейти із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що справа №460/3415/19 за його позовом до ТзОВ ім. Данила Галицького та Євгена Запотічного містить складні факти і правові питання, які вимагають додаткових досліджень та доказів у справі. Беручи до уваги те, що процес може зайняти більше часу, та вимагати більшої кількості доказів, проведення експертиз, допиту свідків, вивчення документів та інше, просить клопотання задовольнити.

Позивач заявлене клопотання підтримав. Просить таке задовольнити.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Згідно вимог ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність

справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,260,261,277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 19 травня 2023 року на 10год 00хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.