Провадження № 2/554/943/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів і 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Октябсрького районного суду м.Полтави із позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів і 3% річних, де просив суд стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса ресстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) проценти за користування позикою у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, суму 3% річних в розмірі 291,86 доларів США, а разом - 8 691, 86 доларів США.

Продовжити нарахування 3% річних на суму боргу за формулою, яка зазначена у тексті позовної заяви, до моменту ухвалення судом рішення. Зазначити в рішенні суду, що органу (особі), що здійсноватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати 3 % річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за такою формулою: «Борг * 3/100%/365 днів * Кількість днів прострочення», до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу і стягнути отриману суму процентів з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі.

Позивач надав заву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у відповідності до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом при розгляді справи встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 20.09.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір позики у спрощеній формі - розписки від 20.09.2019 р., яку власноруч склав відповідач ( розписка додається).

Відповідно до розписки, ОСОБА_2 вз`яв у ОСОБА_3 позику у сумі 15 000,00 дол. США, і зобов?язався ії повернути позивачу протягом 3 (трьох) місяців з моменту пред?явлення вимоги позикодавця про повернення боргу.

Окрім того, договором позики визначено обов?язок позичальника щомісячно сплачувати проценти за користування позикою у розмірі 300 (трьохсот) дол. США.

Усупереч вищенаведеним домовленостям сторін, відповідачем щомісячно не сплачувались проценти за користування позикою.

За період з 01.10.2019 р. по 31.01.2022 р. (28 місяців користування позикою).

Відповідач заборгував позивачу 8 400, 00 дол. США процентів за користування позикою.

Позивач неодноразово намагався заявити відповідачу свою вимогу про повернення позики з процентами, однак відповідач свідомо уникає зустрічей та контактів із позивачем, на телефонні дзвінки не відповідає, на приїзди позивача до дому відповідача - не реагує та не виходить.

19.11.2022 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про повернення боргу за розпискою у розмірі 15 000,00 дол. США протягом 3 (трьох) місяців з моменту пред?явлення цієї вимоги (копію вимоги та докази відправки - додається).

Однак, вищенаведена вимога була повернута позивачу засобами поштового в?язку без вручення відповідачу, з причин закінчення терміну зберігання.

Надалі представник позивача - адвокат Ганга Д.Г. та позивач - ОСОБА_5 повторно направили відповідачу письмову вимогу від 11.02.2022 р., якою вимагалось повернення позики у розмірі 15 000,00 дол. США протягом 3 (трьох) місяців з моменту пред?явлення цієї вимоги, а також процентів у розмірі 8 400, 00 дол. США протягом 7 (семи) днів з моменту пред?явлення цієї вимоги.

При цьому, з метою належного вручення даної вимоги відповідачу, розуміючи ухилення відповідача від контактів із позивачем, а також свідомого неотримання ним поштової кореспонденції, дана вимога була направлена засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта», ТОВ "НОВА ПОШТА", а також через ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ?ЯЗКУ за адресами місця реєстрації, фактичного проживання та роботи відповідача, який працює директором ПП "ТЕХНОПРОМБИЗНЕС" (Код ЕДРПОУ 36031756). Тобто, вимога відправлена позивачем усіма можливими та доступними методами аби вручити її відповідачу, чи довести перед судом його свідоме ухилення від отримання.

Станом на день подання цього позову позивачу ще не повернулись усі поштові відправлення позивача до відповідача (письмові вимоги) із відміткою про вручення або невручення. У подальшому позивач скористається своїм правом на збільшення позовних вимог на розмір основного боргу.

У той же час, з боку відповідача існує невиконане грошове зобов?язання перед позивачем щодо сплати процентів за користування позикою у розмірі 8 400, 00 доларів, тобто відповідачем порушено майнові права, внаслідок чого він вимушений звертається до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 18 грудня 2018 року у справі № 686/21857/16-ц.

Надана суду розписка містить усі необхідні умови договору, як сума договору, термін повернення коштів та передбачено повернення коштів з відсотками.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач крім відсотків, просив стягнути на його користь 3 % річних.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданою суду розпискою конкретний розмір процентів сторонами визначений у розмірі 300 доларів на місяць.

Отже, суд, вважає, що оскільки відповідач не виконав договору позики, оформленого розпискою, у визначений сторонами у договорі в строк проценти не сплачував, тому боржник зобов`язаний сплатити позивачу суму процентів з урахуванням сум, визначених частиною другою статті 625 ЦК України.

Розмір 3% річних за період з 01.11.2019 року по 11.02.2022 року ( як зазначено у позові) становить 291,86 доларів США.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути проценти у сумі 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, суму 3% річних в розмірі 291.86 доларів США, а разом - 8 691, 86 доларів США.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2480 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів і 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце ресстрації: АДРЕСА_2 ) проценти за користування позикою у розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, суму 3% річних в розмірі 291,86 доларів США, а разом - 8 691, 86 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце ресстрації: АДРЕСА_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2480 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : В.М.Бугрій