Справа № 521/8137/23
Провадження № 2-н/521/621/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

За правилами ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на наведену норму закону, законодавець надає право на отримання аліментів на утримання дитини тому із батьків, разом з яким проживає дитина, а відтак, для підтвердження права стягувача за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів необхідно додати до заяви докази на підтвердження проживання дитини саме разом із заявником (стягувачем).

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявниці строк для усунення наступних недоліків.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.163 ЦПК України, а саме матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що син учасників справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявницею.

Так, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладено або порушень цілісності пошкодження конверта ( пакування) від 24.03.2023 року, під час реєстрації судового наказу про стягнення аліментів від ОСОБА_1 не виявлено вказаних у додатку документів, відсутній пошкоджений, виявлено недоліки а саме відсутня копія довідки про склад сім`ї.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

Відомостей щодо боржника заява про видачу судового наказі не містить.

У відповідності ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання нею ухвали.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з зацікавленої особи ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк