Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/10809/20

провадження № 61-4110ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання знаку добре відомим та порушення прав інтелектуальної власності на знак.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року позов ПрАТ «ФФ «Дарниця» задоволено. Визнано позначення «Корвалол-Дарниця» добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01 січня 2017 року на ім`я ПрАТ «ФФ «Дарниця» для товарів 05 класу МКТП «фармацевтичні препарати». Заборонено ОСОБА_1 використовувати позначення «Корвалол-Дарниця», схоже з добре відомою на ім`я ПрАТ «ФФ «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця», стосовно товарів 05 класу МКТП. Зобов`язано ОСОБА_1 припинити підготовку до випуску заспокійливого засобу-біодобавки (збору трав) «Корвалол-Дарниця» із нанесенням позначення, схожого із добре відомою на ім`я ПрАТ «ФФ «Дарниця» торговельною маркою «Корвалол-Дарниця».

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонерне товариство (далі - АТ) «Фармак», сторона, яка не приймала участі у розгляді справи, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушені права товариства звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Фармак» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Фармак» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2020 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 року касаційну скаргу АТ «Фармак» задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 травня 2021 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 серпня 2022 року прийнято справу до провадження і призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року закрито апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

АТ «Фармак» у березні 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження у справі, оскільки рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на права та законні інтереси АТ «Фармак».

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1 про визнання торговельної марки добре відомою та припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/10809/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак