УХВАЛА

Іменем України

22.06.2023 Справа №607/9858/23 Провадження № 4-с/607/30/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перешлюги Назарія Романовича

УСТАНОВИЛА:

01.06.2023 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Гриб О.В., звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перешлюги Н.Р.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення скарги, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2023 вказану скаргу залишено без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України скаржнику надано строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також скаржнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

08.06.2023 копію ухвали про залишення скарги без руху особисто вручено представнику скаржника адвокату Грибу О.В., що підтверджується відповідною відміткою та проставленим підписом на супровідному листі. Відтак строк на усунення недоліків скарги закінчився 15.06.2023.

Однак станом на 22.06.2023 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2023 не виконані, оскільки ні скаржником, ні представником скаржника недоліки скарги не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану скаржник та її представник не заявляли та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавали.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки скаржником не усунуто недоліки скарги у встановлений судом строк, скаргу з доданими до неї документами слід повернути скаржнику.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10 ч. 9, 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Перешлюги Назарія Романовичаз доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська