overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/2063/2023
ЄУН 331/5687/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13 березня 2019 року в розмірі 26 700,00 грн.

01.09.2023 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИЛА:

Заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код ) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19, IBAN: UA8100001, код ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001) сплачений за платіжним дорученням № 6 від 10 серпня 2023 року судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 04 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/231/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

21 червня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19 червня 2023 року визначено головуючого суддю Юрченка С.О.

Як встановлено з позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження юридичної особи - відповідача Ржищівської міської ради Київської області: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 30, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки місцезнаходження спірного майна - Київська область, Обухівський р-н, Ржищівська ОТГ, м. Ржищів.

Керуючись ст. 30, 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год 00 хв. 07 липня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року Справа № 206/942/23
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5839,72 грн., -
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Самарського районного суду
м. Дніпропетровська Наталія Іванівна Черткова

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Справа № 308/8912/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/8912/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 09.11.2022 року ухвалено рішення по справі №308/8912/22, яким встановлено факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в якому її ім`я помилково зазначено " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

14.03.2022 року через канцелярію суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення, з проханням вірно зазначити ім`я ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 після встановлення факту належності їй документа, а саме помилково зазначено " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у резолютивній частині рішення суду по справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року по справі №308/8912/22, виклавши другий абзац у такій редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , в якому її ім`я помилково зазначено " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 "».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 302/680/23
У Х В А Л А

про самовідвід судді

04.04.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року з вищевказаним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці цивільного позову позивачці надавав адвокат Кривка П.П.

Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 464/2007/23
пр.№ 2-н/464/676/23
УХВАЛА

22.06.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Бокало Т.А. 04.04.2023 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 25 332,28 грн та 268,40 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, а також Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

З отриманих судом відповідей на зазначені вище запити від 17.04.2023, 10.05.2023 та 21.06.2023 вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відтак вважаю, що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.163, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 950/2110/22
Провадження № 2/950/86/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 3677,82 грн. майнової шкоди та 15000,00 грн. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 274/1628/23 Провадження № 2/0274/765/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.12.2004 р. Відділом реєстрації атів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2704, посилаючись на те, що подружні відносини між ними припинені вже досить тривалий час, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 02.05.2023 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року судя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/10636/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості..

Призначити підготовче засідання на 11.05.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 346/430/20
Провадження № 6/346/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року у справі №346/430/20.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Адміністрація Державної прикордонної служби України, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон призначити на 15:30 год. 12.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 331/1033/23
Провадження № 2/331/752/2023
УХВАЛА

03 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 13.02.2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвала суду від 13.02.2023 року була направлена судом позивачу 15.02.2023 року.

20.03.2023 року до суду повернувся конверт з відміткою про причину повернення «адресат відсутній».

Станом на теперішній час, позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не були виконані.

Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 13.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, вказані недоліки усунуті не було, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко