Ухвала

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/15159/21

провадження № 61-306ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом? ?до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартири.

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 23 серпня 2022 року позовні вимоги задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею: 67,0 кв. м.; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 54,8 кв. м. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартири - відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 14 грудня 2022 року рішення місцевого суду скасував, ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовив. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартири задовольнив. Визнав особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

03 січня 2023 року представник Чумаченко С. О. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою, витребувано справу № 522/15159/21 з Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року зупинено дію постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, поданої представником Чумаченком С. О. , яка обґрунтована тим, що адвокат Чумаченко С. О. не мав права на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді.

У березні 2023 року до суду надійшли пояснення на клопотання про закриття касаційного провадження у справі, в обґрунтування яких ОСОБА_2 посилається на те, що мала місце технічна описка у даті складення касаційної скарги, оскільки цифри «2» та «3» знаходяться поряд на клавіатурі, що в свою чергу призвело і до перенесення цієї дати в ордер та договір про надання правової допомоги.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

До касаційної скарги на підтвердження повноважень представника, який її підписав, додано ордер від 30 грудня 2022 року № 1019196, яким Чумаченка С. О. уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді.

У пункті 2 частини першої статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З витягу, отриманого з Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що право на зайняття адвокатською діяльністю представника Чумаченка С. О. було припинене на період з 20 грудня 2022 року до 20 березня 2023 року.

Оскільки касаційна скарга не містить документів на підтвердження повноважень Чумаченка С. О. представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді на момент подачі касаційної скарги, то касаційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, підлягає поновленню дія постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, яка була зупинена ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на квартири.

Поновити дію постанови Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров