справа 824/172/21
провадження № 22-з/824/548/2023 суддя-доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В. розглянувши матеріали заяви начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» судового збору у сумі 1 135 грн. (а.с.37).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді - Махлай Л.Д. (а.с.40).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року заяву начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у наданий строк, заяву буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала (а.с.46-47).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року було надіслано заявникові на електронну адресу (а.с.50).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 628/06.1-01/23 від 12 травня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи (а.с. 54).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В. (а.с.55).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року суддею Березовенко Р.В. прийнято до свого провадження справу за заявою начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено строк заявнику для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

22 травня 2023 року Київським апеляційним судом направлено повторно заявникові копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про залишення заяви без руху.

Однак, конверт зі вкладенням, який надсилався на поштову адресу заявника, вказану ним в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, повернувся на адресу Київського апеляційного суду без вручення з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду, вважається врученням судової повістки цій особі.

Окрім того, Київським апеляційним судом додатково було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року про залишення заяви без руху на електронну адресу заявника, вказану ним в заяві про видачу дубліката виконавчого листа. Зі змісту звіту про доставку вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року доставлена до електронної скриньки заявника 13 червня 2023 року.

Отже, враховуючи викладене, з 13 червня 2023 року розпочався перебіг п`ятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 19 червня 2023 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року, заявник вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Отже, враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення заявника про залишення заяви без руху. Однак, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, заявником не було усунуто недоліки заяви. А відтак, повернення заяви начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки заявником вказані недоліки заяви не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко