Справа № 342/1273/22
Провадження № 2/342/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ спільно нажитого майна подружжя.

11.01.2023 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить здійснити поділ між подружжям боргових зобов`язань, що виникли в інтересах сім`ї, стягнувши з відповідача на користь позивачки грошові кошти в сумі 4 439 195,00 грн.

Представником відповідача адвокатом Тугай І.М., через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому зокрема просить поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву у справі зазначивши, що відповідач є мобілізованим до ЗСУ і подання відзиву на позовну заяву було для нього утрудненням, виходячи із обов`язку виконання військових завдань, що призвело до порушення процесуального строку, який враховуючи наведене підлягає поновленню. Одночасно підлягають і врахуванню при поновленні строку обставини введення в Україні воєнного стану, що створює перешкоди реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

22.02.2023 представником відповідача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», подано клопотання про виклик свідків для допиту у даній справі так як відповідач заперечує проти задоволення позову в частині позовних вимог і на обґрунтування своєї позиції вважає за необхідне заявити дане клопотання.

06.03.2023 представником відповідача ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме просить об`єднати в одне провадження справу № 342/1273/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з матеріалами справи № 342/247/23, яка перебуває на розгляді Городенківського районного суду за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування договорів і проведену на їх підставі реєстрацію транспортних засобів. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у двох вищезгаданих справах є транспортні засоби, які на думку позивачки є спільним майном подружжя. Вважає, що спільний розгляд справ за позовом позивача до того ж відповідача, предметом дослідження в яких захист прав позивачки в майні, набутому на її думку за період шлюбу та за спільні кошти подружжя, сприятиме об`єктивному їх розгляду.

Позивачка в поданому клопотанні про витребування доказів від 14.03.2023 просила суд підготовче провадження у справі не закривати.

В підготовче засідання учасники справи не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - адвокат Тугай І.М., через канцелярію суду, подав заяву про проведення судового засідання 03.04.2023 без участі відповідача та його представника.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що Ухвалою суду від 13.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя. Справа розглядаєть за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.01.2023.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною 5 даної статті визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачкою відповідно до вимог ст.49 ЦПК України подано заяву про збільшення позовних вимог, а тому дана заява приймається до розгляду із позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, на 30 днів.

В подальшому підготовчі засідання призначалися по справі на 22.02.2023, 06.03.2023, 23.03.2023 та 03.04.2023. Однак їх розгляд неодноразово переносився, зокрема і за клопотаннями учасників справи.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги про відсутність вмотивованих належним чином клопотань учасників справи про відкладення підготовчого засідання 03.04.2023 та зважаючи, що з моменту відкриття провадження по справі в учасників справи було достатьо часу для того, щоб скористатись своїми процесуальними правами і, зважаючи на вимоги ст.189 ЦПК України, яка передбачає строк проведення підготовчого засідання у цивільних справах, суд приходить до переконання, що на даний час відсутні будь-які наведені учасниками справи та обгрунтовані ними підстави для відкладення підготовчого засідання по справі 03.04.2023.

Що стосується клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою про відкриття провадження від 13 грудня 2022 року повідомлено відповідача про його право надіслати (подати) у строк до 11.01.2023 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копію ухвали від 13.12.2022, копію позовної заяви з додатками до неї відповідач отримав 26.12.2022, що підтверджується розпискою ( том 1 а.с.210)

11.01.2023 позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідно до фіскального чеку направлена відповідачу 10.01.2023.

Відзив на позовну заяву сформовано в системі «Електоронний суд» 21.02.2023, в даному відзиві відповідач висловив свої заперечення проти позову та заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно положень ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги що відзив поданий на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення ОСОБА_2 строку на подання відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву.

Що стосується клопотання про виклик свідків, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до п.8 та п.10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Для правильного вирішення розгляду справи по суті клопотання представника відповідача про виклик свідків слід задовольнити.

Що стосується клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається із матеріалів справи та вищенаведеного, ухвалою суду від 13.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.01.2023.

Клопотання про об`єднання справи в одне провадження подано 06.03.2023, тобто після початку підготовчого засідання по справі. Крім того, в клопотанні про об`єднання справ в одне провадження представник відповідача зазначає, що 01.03.2023 позивачка ОСОБА_1 подала до Городенківського районного суду позов про визнання недійсними та скасування договорів і проведену на їх підставі реєстрацію транспортних засобів, справі присвоєно номер 342/247/23. Предметом спору у двох вищезгаданих справах є транспортні засоби. Однак, підтверджуючих документів про перебування справи № 342/247/23 на стадії судового розгляду, яка б надала можливість суду вирішити належним чином дане клопотаня, учасниками справа не надано.

Частиною 7 ст.188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про об`єднання справи в одне провадження слід відмовити, як в необгрунтованому.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача, розглянуто клопотання позивача та представника позивача про витребування доказів, клопотання представника відповідача про поновлення строку а подання відзиву та про виклик свідків, прийнято до розгляду заяву позивачки про збільшення позовних вимог. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката Тугай І.М. про поновлення ОСОБА_2 строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та прийняти відзив на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача адвоката Тугай І.М. про виклик свідків задовольнити.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Тугай І.М. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, допиту свідків, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.