overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1409/23
№ 2-н/207/846/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа №336/3849/22
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., розглянув питання про поновлення провадження у цивільній справі №336/3849/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 15.08.2022 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2022 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
04.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 за вх.№9205/23-Вх., за змістом якої він повідомив про звільнення з військової служби, на підтвердження чого надав до суду копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2022 №342 В. Салієнка та просив поновити провадження у справі.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Вищевказані обставини зумовлюють наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення дати судового розгляду. Необхідно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться 02 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А).
Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, надіслати їм копію ухвали суду.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (04.04.2023) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Справа № 298/491/23
Номер провадження 2/298/141/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк 15 днів :

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 10 днів, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Провадження № 2-п/554/41/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанс проперті груп » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала заява адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанс проперті груп » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,285 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Московському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра » правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінанс проперті груп » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 05 квітня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 367/3696/22
Провадження №2/367/2583/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Середа А.П. про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінка без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 майна та визнання права на спадкування.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Середа А.П. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №11/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи подане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 240 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Середа А.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмили Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №11/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Запитувану інформацію та документи надати до суду у строк до 01.05.2023 року.

Копію ухвали для виконання направити для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 314/997/23
Провадження № 2-н/314/107/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20___ року
Судовий наказ видано „______________________________________20___ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 366/774/22

Провадження № 22-ц/4820/920/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2023 року в складі судді Стефанишина С.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 09 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 455/582/23
Провадження № 2-н/455/102/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року м. Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Титова А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст.160 - 169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
- заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3088,17 грн;
- інфляційні втрати в сумі 411,50 грн;
- 3% річних у сумі 152,34 грн;
- витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Титов А.О.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/212/23
Провадження №2/726/93/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду

23.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Івасюк Ігор Георгійович та адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ :

З 24.01.2023 року в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Івасюк Ігор Георгійович та адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

10.03.2023 р. до Садгірського районного суду м. Чернівці від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Івасюк Ігор Георгійович та адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокат Івасюк Ігор Георгійович та адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 168/76/23
Провадження № 2/168/60/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

05 квітня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войціховського Антона Віталійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Підготовче засідання призначено на 11.00 год. 11.04.2023 р.

05.04.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 15.04.2022 р., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Заява представника позивача надіслана у строки, передбачені ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 11.00 год. 11.04.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войціховського Антона Віталійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Войціховському Антону Віталійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона