Справа № 202/3377/22
Провадження № 2/202/238/2023
22 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача Паранька Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
У липні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
07.05.2021 року за адресою відповідача працівниками АТ «Дніпрогаз» під час огляду побутового газового лічильника було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що потребувало додаткового огляду (перевірки), шляхом проведення його експертизи.
Вказаний побутовий газовий лічильник в присутності споживача було демонтовано, опломбовано, а також, опломбовано пакет до якого поміщено лічильник, для унеможливлення стороннього втручання до дня проведення експертизи, на його місце встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз» та складено акт (протокол) №166 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 07.05.2021 р. за підписом працівників АТ «Дніпрогаз» та споживача.
20.05.2021 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та відповідача проведено експертизу лічильника газу «Actaris» Gallus 2000 типорозміру П 4, 2009 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 .
Комісією Актом №166 експертизи побутового газового лічильника встановлено, що підірвано полімерну пластину (захисне скло) оглядового вікна лічильного механізму, яка знімалася з посадочного місця, вільний доступ до цифрових коліс лічильного механізму, відповідних складових. Що безперечно забезпечувало вчинення дій щодо впливу на відліковий механізм, шляхом зміни його показів прокручуванням чи то гальмування цифрових коліс. Виявлене пошкодження лічильника газу, свідчить про несанкціоноване втручання в його роботу, мета якого - здійснення безоблікового використання природного газу, що має наслідком викривлення даних та відбувається споживання природного газу з порушенням законодавства.
Щодо проведення експертизи та встановленого пошкодження відповідачем не висловлено заперечень чи зауважень. Жодним присутнім не висловлено окремої думки. Що є достовірним свідченням встановленої обставини.
24.05.2021 року за участі споживача відбулося засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду вказаного вище акту про порушення. Враховуючи всі фактичні обставини та встановлене порушення, комісія дійшла обґрунтованого висновку та вирішено задовольнити акт про порушення №81 від 20.05.2021 року. Протокол підписано усіма присутніми.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07 липня 2022 року судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області та 26 липня 2022 року до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 25 серпня 2022 року.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. 12.09.2022 року відповідачем, через систему «Електронний суд» було подано заяву про відкладення слухання справи. В подальшому в призначені судові засідання не з`явилася. Відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідачу достовірно відомо про розгляд справи судом, однак, вона не цікавиться провадженням у справі.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. У зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . За даними АТ «Дніпрогаз» їй відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 . Опалювальна площа складає 62,6 м2, значиться 2 особи та газові прилади - 2 контурний опалювальний прилад, газова плита. Обсяги спожитого природного газу обліковувалися за побутовим газовим лічильником «Actaris» Gallus 2000 типорозміру П 4, 2009 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 , який було встановлено на об`єкті відповідача 21.09.2012 р. (акт №19786).

Згідно з актом (Протоколом) від 07.05.2021 року №166 про демонтаж лічильника газу працівниками АТ «Дніпрогаз» в АДРЕСА_1 було здійснено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Зазначений акт складений за підписом працівників АТ «Дніпрогаз» та споживача.

Згідно з актом, вказаний побутовий газовий лічильник в присутності споживача було демонтовано, опломбовано, а також, опломбовано пакет до якого поміщено лічильник, для унеможливлення стороннього втручання до дня проведення експертизи, на його місце встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз».

Відповідно до Акту №166 експертизи побутового лічильника газу від 20 травня 2021 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи побутового газового лічильника за безпосередньої участі представника Державного підприємства «Дніпростандартметрологія» та ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу «Actaris» Gallus 2000 типорозміру П 4, 2009 року випуску, заводський номер № НОМЕР_2 .

Згідно з висновками комісії лічильник не придатний до подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації (п.1.2) Патрубки опломбовані пломбою С58259390

Щодо проведення експертизи та встановленого пошкодження ОСОБА_1 не висловлено заперечень чи зауважень.

20.05.2021 року АТ «Дніпрогаз» складено Акт про порушення №81 від 20.05.2021 року, який підписаний ОСОБА_1 .

24.05.2021 року представниками АТ «Дніпрогаз» було розглянуто акт про порушення від 20.05.2021 року № 85 та встановлено наявність порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника та прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Комісією Оператора ГРМ з розгляду з розгляду актів про порушення за актом - розрахунком №2579 від 24.05.2021 року розраховано необлікований об`єм природного газу за період з за період з 07.11.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 3214,17 м3 вартістю 29659,78 грн.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829.

Правовідносини з відповідачем узгоджено з урахуванням п. 2 гл. 1, п.3,7 гл.3 розділу VI Кодексу ГРМ, шляхом приєднання споживача до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору) за фактом документального підтвердження споживання природного газу відповідачем, що підтверджується карткою обліку витрат газу за побутовим газовим лічильником . Відповідно споживач прийняв на себе зобов`язань щодо виконання умов договору та вимог законодавства у сфері розподілу природного газу, зокрема, Кодексу ГРМ.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі -ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу..

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Суд приймає до уваги як належні докази Акт №166 експертизи побутового лічильника газу від 20 травня 2021 року, акт про порушення №81 від 20.05.2021 року відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 здійснила несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, та судом не ставиться під сумнів акт-розрахунок №2579 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.05.2021.

Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який зводиться до права осіб цивільних правовідносин вільно розпоряджатися своїми матеріальними правами та процесуальними засобами їх здійснення, суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог.

Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне в зв`язку із задоволенням позову стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись: ст.15,16,509,526,714 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13,76-89, 133, 141, 209, 244, 259, 263-265, 268,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення коштів. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. О.Кониського,5, ) грошові кошти в розмірі 29659 грн. 78 коп. (Двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. О.Кониського,5, ) судові витрати по справі в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст буде складено 28.03.2023 року.

Суддя Л.П. Слюсар