ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/994/22 Номер провадження 22-ц/814/2583/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, мають різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння.

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просила розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .Після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року позовні вимоги в частині розірвання шлюбу задоволено повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 291 розірвано.

Провадження у справі щодо позовних вимог про визначення місця проживання дітей закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При розірванні шлюбу позивачці залишено прізвище ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погодившись з даним рішенням в частині закриття провадження його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просив рішення суду першої інстанції в зазначеній частині скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд прийшов до помилкового висновку про закриття провадження, оскільки сторони з метою швидшого вирішення справи уклали договір про визначення місця проживання дітей. Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає. За вказаних обставин суд мав задовольнити позовні вимоги та визначити місце проживання неповнолітніх дітей.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

17 липня 2004 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 291 (а.с. 7)

Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с. 28-29)

22 липня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудченко О.В. посвідчено договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі батьків у їх вихованні.

Згідно п. 1.1. сторони домовилася, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде перебувати на утриманні матері, ОСОБА_1 , виховуватися нею та проживати разом з нею;ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде перебувати на утриманні батька ОСОБА_2 виховуватися ним та проживати разом з ним. Також договором визначено порядок здійснення батьківських прав. (а.с. 30-32)

При розгляді справи судом першої інстанції, 14 листопада 2022 року, ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання неповнолітніх дітей визнає в повному обсязі.

Позиція суду апеляційної інстанції

У частині 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частин 2, 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Водночас у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) Верховний Суд зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. У разі наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.

Згідно частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зазначені норми права, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. У свою чергу, беручи до уваги, що відповідачем подано заяву про визнання позову, та враховуючи, що задоволення позову в частині визначення місця проживання дітей не суперечить закону та не порушує права сторін, дітей, чи інших осіб, суд вважає за можливе визначити місце проживання дітей у відповідності до заявлених позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року в частині закриття провадження у справі - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та позовної вимоги про визначення місця проживання дітей з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, сплачений останньою при подачі позову в розмірі 992 грн. 40 коп.

А також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останньою при подачі апеляційної скарги в розмірі 1488 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2022 року в частині закриття провадження у справі - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 та на її утриманні.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 та на його утриманні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останньою при подачі позову в розмірі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останньою при подачі апеляційної скарги в розмірі 1488 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова