Справа № 591/3345/20
Провадження № 2/591/180/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру-

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру і свої позовні вимоги мотивує тим, що в 1996 році, вона, ОСОБА_7 , разом зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_2 , братом ОСОБА_3 та членами його сім`ї' - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 приватизували 3-кімнатну квартиру житловою площею 37,2 кв.м по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим згідно з розпорядженням відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 року №3042. Дана квартира була передана у спільну сумісну власність 7 особам, вказаним в свідоцтві про право власності на житло від 26.11.1996 року. Згідно свідоцтва про одруження, вона, ОСОБА_1 , після укладення шлюбу 14.09.2001 року з ОСОБА_11 змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_12 на прізвище ОСОБА_13 . Спірна квартира згідно технічного паспорту, складається з 3-х ізольованих жилих кімнат площею відповідно 17,2 кв.м, 12,4 кв.м з лоджією 3,4 кв.м, 7,6 кв.м з балконом 2,4 кв.м кухні 9,4 кв.м., коридору 9,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м.. Житлова площа квартири становить 37,2 кв.м, загальна площа квартири становить 59,8 кв.м.. Мати позивачки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Батько позивачки ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР від 21.05.2020 року вбачається, що в спірній квартири зареєстровані 7 осіб - відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а також малолітні діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .. Будучи співвласником даної квартири, позивачка в ній не зареєстрована та не проживає, оскільки інші співвласники, які проживають в квартирі, чинять їй перешкоди у володінні та користуванні власністю, не пускають до квартири та відмовилися надати ключі від квартири. Після смерті матері ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і на частку в спірній квартирі. Спадкоємцями за законом 1-ї черги, які прийняли спадщину, є позивачка, її батько ОСОБА_14 та її брат ОСОБА_3 .. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 04.06.2015 року Другою Сумською державною нотаріальною конторою за заявою позивачки була зареєстрована спадкова справа, але оформити спадщину після смерті матері вона не змогла, оскільки її частка в спільній сумісній власності не була виділена, бо зробити це можливо тільки у присутності всіх співвласників житлового приміщення. Батько позивачки ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на частку в спільній сумісній власності на спірну квартиру. Оскільки ОСОБА_14 за життя склав заповіт на ім`я своєї онуки ОСОБА_6 , яка, проживаючи та будучи зареєстрованою за однією адресою із спадкодавцем, прийняла спадщину, то у її власність повинна перейти частка, яка належала померлому на праві приватної власності. Оскільки частка в спільній сумісній власності на квартиру позивачки не визначена, то вона не має можливості встановити порядок користування спірною квартирою, а також оформити спадщину за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_9 .. Крім того, вона не може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд, бо спірна квартира знаходиться у спільній сумісній власності і частка її в ній не визначена. Зробити це в добровільному порядку можливо тільки за згодою всіх співвласників, оформивши відповідний договір в нотаріальній конторі. Із-за відсутності такої згоди визначення частки в спільній сумісній власності можливо тільки в судовому порядку, а тому вона просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що частки позивачки ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільній сумісній власності на квартиру, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 становить по 1/7 частки кожному.

16.06.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до розгляду по суті на 14.09.2020 року.

20.08.2020 року ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло і свої позовні вимоги мотивує тим, ознайомившись з вимогами первісного позову та доданими до нього документами, вона дізналась, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 року № 3042 була передана у спільну сумісну власність в порядку приватизації 7 особам: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 . На підставі зазначеного розпорядження було видане свідоцтво про право власності на житло від 26 листопада 1996 року. Вольвач 3.А. та ОСОБА_14 - її баба та дід на цей час померли і саме в зв`язку з тим, що вирішується питання про визначення їх часток у праві спільної власності на квартиру, для подальшого спадкування, ОСОБА_1 і звернулась з позовом до суду. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батько та мати позивачки ОСОБА_6 . На час прийняття розпорядження про передачу у спільну сумісну власність в порядку приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 вони мешкали в цій квартирі, були в ній зареєстровані, це було їх єдиним та постійним місцем проживання. Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, на час прийняття розпорядження про приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло, вона в ній постійно мешкала, відповідно мала право на приватизацію квартири. В зв`язку порушенням її прав на приватизацію квартири, наявні підстави для визнання розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 року № 3042 та свідоцтва про право власності на житло від 26 листопада 1996 року недійсними. Вважає, що не пропустила строк звернення до суду з цією позовною заявою, у зв`язку з тим, що дізналася про порушення свого права на приватизацію квартири тільки ознайомившись з копією свідоцтва про право власності на житло, яке додане до позовної заяви. Таким чином, вважає, що права порушені під час приватизації квартири та способом захисту її прав є звернення до суду з позовною заявою про визнання недійсним розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 року №3042 та свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1996 року, а тому просить суд визнати недійсними розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 року №3042, яким квартира за адресою: АДРЕСА_1 передана у спільну сумісну власність: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та свідоцтво про право власності на житло від 26 листопада 1996 року, яке видано на підставі зазначеного розпорядження.

14.09.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру і призначено до підготовчого судового засідання на 02.12.2020 року. Підготовче судове засідання відкладалося з різних причин. 02.08.2021 року закрито підготовче провадження по об`єднаній цивільній справі і призначено до розгляду справи по суті на 01.11.2021 року. Розгляд справи відкладався з різних причин.

Позивачка по первісному позову ОСОБА_1 , її представник адвокат Гаврилюк Н.М. позов підтримали повністю, просять суд його задоволити. Зустрічний позов не визнали повністю, просять суд в позові відмовити. ОСОБА_1 зазначила, що позивачка по зустрічному позову ОСОБА_6 знала, що квартира приватизована була без її участі, так як коли помер батько позивачки ОСОБА_14 в серпні 2017 року, то всі знали члени сім`ї, що він ще за життя склав заповіт на ім`я своєї онуки ОСОБА_6 і що його 1/7 частка квартири відійде онуці, яка не приймала участі в приватизації.

Відповідачка по первісному позову ОСОБА_15 , її представник адвокат Кондратенко С.Ю. позов не визнали повністю, просять суд в позові відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_6 підтримують повністю, просять суд його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 проти позову заперечила повністю, просить суд в позові відмовити. Просить суд задоволити зустрічний позов ОСОБА_6 .

Представник відповідачки за первісним позовом ОСОБА_6 адвокат Сергеєва С.А. проти позову заперечувала, просить суд в позові відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_6 підтримала повністю, просить суд його задоволити.

Сумська міська рада, Виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник до суду не з`явився. Суду надано письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що приватизація квартири АДРЕСА_2 була проведена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло. Просять суд в позові відмовити.

Інші учасники про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру обґрунтований і підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло необхідно відмовити виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 , після укладення шлюбу 14.09.2001 року з ОСОБА_11 змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_12 на прізвище ОСОБА_13 .

В 1996 році, вона, ОСОБА_7 , разом зі своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , донькою ОСОБА_2 , братом ОСОБА_3 та членами його сім`ї' - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 приватизували 3-кмнатну квартиру жилою площею 37,2 кв.м по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим згідно з розпорядженням відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 р. №3042. Дана квартира була передана у спільну власність 7 особам, вказаним в свідоцтві про право власності на житло від 26.11.1996 року (а.с.4 т.1).

Спірна квартира згідно технічного паспорту, складається з 3-х ізольованих жилих кімнат площею відповідно 17,2 кв.м, 12,4 кв.м з лоджією 3,4 кв.м, 7,6 кв.м з балконом 2,4 кв.м кухні 9,4 кв.м., коридору 9,6 кв.м., вбиральні 1,0 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м. Жила площа квартири становить 37,2 кв.м, загальна площа квартири 59,8 кв.м (а.с.5-6 т.1).

Мати позивачки ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.8 т.1).

Батько позивачки ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9 т.1).

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР від 21.05.2020 року вбачається, що в спірній квартири зареєстровані 7 осіб - відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , а також малолітні діти ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.7 т.1).

Позивачка ОСОБА_1 будучи співвласником даної квартири, в ній не зареєстрована та не проживаю, оскільки інші співвласники, які проживають в квартирі, чинять їй у цьому перешкоди, не пускають до квартири та відмовилися надати ключі від квартири, чого не заперечували відповідачі в судовому засіданні.

Після смерті матері позивачки - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на все її майно, в тому числі і на частку в спірній квартирі. Спадкоємцями за законом 1-ї черги, які прийняли спадщину, є вона, її батько ОСОБА_14 та її брат ОСОБА_3 .. Як вбачається з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 04.06.2015 року Другою Сумською державною нотаріальною конторою за заявою позивачки була зареєстрована спадкова справа, але оформити спадщину після смерті матері вона не змогла, оскільки її частка в спільній сумісній власності не була виділена, бо зробити це можливо тільки у присутності всіх співвласників житлового приміщення (а.с.10 т.1).

Батько позивачки ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на частку в спільній сумісній власності на спірну квартиру.

Оскільки ОСОБА_14 за життя склав заповіт на ім`я своєї онуки ОСОБА_6 , яка, проживаючи та будучи зареєстрованою за однією адресою із спадкодавцем, прийняла спадщину, то у її власність повинна перейти частка, яка належала померлому на праві приватної власності (а.с.11 т.1).

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Оскільки частка позивачки в спільній сумісній власності на квартиру не визначена, то вона не має можливості встановити порядок користування спірною квартирою, а також оформити спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_9 ..

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Оскільки в приватизації квартири приймали участь 7 осіб, то частка кожного, в тому числі і померлих, становить 1/ 7 частину спірної квартири.

Таким чином, виходячи з принципу рівності умов здійснення прав власності, суд вважає за необхідне визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 частини кожному: ОСОБА_1 та померлій її матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло суд зазначає наступне, що в судовому засіданні встановлено і ніхто з учасників не заперечує той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому від 22.11.1996 року № 3042 була передана у спільну сумісну власність в порядку приватизації 7 особам: ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 . На підставі зазначеного розпорядження було видане свідоцтво про право власності на житло від 26 листопада 1996 року.

Згідно ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Статтею 8 вищевказаного закону передбачено, що передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на „житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Передача «квартир оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно матеріалів про приватизацію спірної квартири, наданих до суду виконавчим комітетом Сумської міської ради, наймачем ОСОБА_14 до органу приватизації 28 жовтня 1996 року було подано заяву від 08 жовтня 1996 року про передачу у спільну сумісну власність квартири за адресою АДРЕСА_1 та довідку про склад сім`ї наймача від 17 жовтня 1996 року видану підприємством по обслуговуванню житла. Вказаний пакет документів органом приватизації було прийнято та зареєстровано 28 жовтня 1996 року. Розпорядженням №3042 відділу комунального майна міськвиконкому про передачу у спільну сумісну власність квартири видано 22 листопада 1996 року та свідоцтво про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приватизація квартири була проведена у встановлений законом строк і на підставі поданих громадянином документів. Протягом встановленого законодавством місячного строку для здійснення приватизації, ніяких звернень, заяв від наймача чи членів його смі`ї стосовно змін у складі сім`ї до органу приватизації не надходило.На день отримання наймачем довідки про склад його сім`ї та кількість осіб, які мають право приймати участь у приватизації житла та на день подання заяви про приватизацію спірної квартири позивачка - відповідачка ОСОБА_6 ще не народилася, тому її не могли вказати в довідці про склад сім`ї наймача і вона не могла приймати участь у приватизації житлового приміщення, в тому числі і в зв`язку з відсутністю у неї житлових чеків для здійснення розрахунків за квартиру. Згідно свідоцтва про народження позивачки-відповідачки ОСОБА_6 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відповідачі по справі. Свідоцтво про народження було видано відділом реєстрації актів громадянського стану Зарічного райвиконкому м. Суми 11 грудня 1996 року на підставі актового запису №1260 в книзі записів актів громадянського стану про народження від 11.12.1996 року, що свідчить про те, що на час здійснення приватизації спірної квартири та видачі 26.11.1996року свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_6 не була прописана в ній, тому приватизація житла здійснена без її участі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , мати позивачки ОСОБА_6 на запитання головуючого в судовому засіданні повідомила, що вона дійсно підписувала заяву про передачу квартири у спільну сумісну власність від 08 жовтня 1996 року (а.с.68 т.2) і коли народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 її донька ОСОБА_19 , ніяких нових документів про зміну складу сім`ї ні вона, ні її чоловік до відділу приватизації не подавали. Вона знала, що донька ОСОБА_19 не приймала участі у приватизації спірної квартири.

Тобто судом встановлено, що батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які на той час діяли в інтересах малолітньої ОСОБА_6 ніяких документів до відділу приватизації про зміну складу їх сім`ї не подавали.

Суд вважає що приватизація спірної квартири відбулася у повній відповідності, до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та діючого на той час Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян (додаток до наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року №56), а тому підстав для визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло не вбачається.

Вищевказане Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян складене відповідно до Закону V країни «Про приватизацію державного житлового фонду» і визначає порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян та склад документів, що підлягають оформленню. Згідно п.п. 18.20,21.2».24 даного Положення громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім і на умовах найму квартиру, звертається в орган приватизації або створеного ним підприємства по оформленню документів, де одержує бланк заяви (додаток 2.3) та необхідну консультацію. При оформленні заяви на приватизацію квартири громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім`ї та займані приміщення ( додаток 4.5). У довідці вказуються члени сім`ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці вказуються новонароджені і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно, незалежно від строку їх народження та введення в дію і Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Оформлена заява на приватизацію квартири з доданими до неї довідкою про склад сім`ї та займані приміщення, а також документ, що підтверджує право на пільгові умови приватизації) подаються громадянином до органу приватизації місцевої державної адміністрації, виконкому місцевої Ради народних депутатів, чи державного підприємства, організації, установи, де вони реєструються. Зареєстрована заява передається підприємству по оформленню документів. Орган приватизації оформляє розрахунки ( додаток 6.7) та видає розпорядження ( додаток 8). На підставі оформленого розпорядження орган приватизації готує паспорт на квартиру (додаток 9), свідоцтво про право власності на житло (додаток 10) та реєструє його у спеціальній реєстровій книзі (додаток 11). Згідно п.14 вказаного Положення передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підсіві рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Отже, в даному випадку при приватизації спірної квартири орган приватизації Сумської міської ради діяв у відповідності до вимог чинного законодавства і будь-яких порушень допущено не було, тому відсутні підстави для визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11 -13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки в спільній сумісній власності на квартиру задоволити.

Визначитичастки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , встановивши, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та її матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 належить на праві власності по 1/7 частини квартири кожному.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому та свідоцтва про право власності на житло відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 червня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО