overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1869/23
Провадження № 2-н/314/316/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.06.2023 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 20__ року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник судді Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/2401/23
Провадження №2-о/369/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

присяжних Гайдаманчук Н.М., Заяць Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Золотарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судову психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання до експертів КЗ КОР "ОПНМО"(вулиця Вокзальна, 8, Глеваха, Київська обл., 08630):

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу, якщо так, то на яку?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам експертам КЗ КОР "ОПНМО" (вулиця Вокзальна, 8, Глеваха, Київська обл., 08630), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (Орган опіки та піклування Вишневої міської ради Бучанського району Київської області) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/2401/23, в одному томі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС

Присяжні: Наталія ГАЙДАМАНЧУК

Наталія ЗАЯЦЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 05.04.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку потрібно виправити на правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2023 року питання про внесення виправлень до ухвали суду вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Оржицького районного суду Полтавської області від 05.04.2023 року у справі № 543/264/23 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказану дату смерті ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити на правильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 206/955/23
Провадження № 2-о/206/103/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 березня 2023 року о 11:10 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №461/592/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частина/

04 квітня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до

відповідач ? Львівське комунальне підприємство «Княже місто»

(79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, )

про відшкодування шкоди,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 10.04.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 88659 грн. 87 коп. - завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Княже місто» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

відповідач ? Львівське комунальне підприємство «Княже місто»

(79005, м. Львів, вул. Тиха, 5, )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 592/2328/23
Провадження № 2-с/592/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» було стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2020 року по 30.04.2022 року в сумі 3292,03 грн., а також судовий збір в розмірі 268,40 грн.

04.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.02.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до неї про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.02.2023 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2023, вказану заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі, 31.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про повернення їй подану нею заяву про встановлення факту що має юридичне значення на підставі п.3 ч 4 ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, виходячи з принципу диспозитивності вважаю за можливе задовольнити заяву про повернення ОСОБА_1 матеріалів заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Таким чином, подану ОСОБА_1 заяву про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, слід повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 676/2444/23
Номер провадження 2-о/676/106/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

03 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Перша Кам"янець-Подільська державна нотаріальна контора ( м. Кам"янець- Подільський вул. Мазепи Івана, буд.44 Хмельницької області ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою , у якій просить суд : встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме Договору купівлі-продажу, посвідченого 25.11.1993 року державним нотаріусом Першої Кам"янець-Подільської державної нотаріальної контори Любченко Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №3-2044, їй , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315,316 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

28 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 671/878/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в сумі 1321 грн. 57 коп.,
керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9-10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (р/ НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598), судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Суддя О.М. Бабій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до « _____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу « _____» ________________ 20___ року.
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________