overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/27/23
Провадження № 2-о/503/13/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді в порядку окремого провадження справа за вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертній установі Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», а провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

07 березня 2023 року на адресу суду від експертної установи Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 7 за результатом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 08.02.2023 року.

В період з 06.03.2023 року по 30.03.2023 року головуючий-суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області; орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 17 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи (заявника і заінтересованих осіб).

Органу опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області необхідно виконати ухвалу суду від 09.01.2023 року в частині доручення щодо подання до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 7 за результатом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Єдиний унікальний номер 341/662/23
Номер провадження 2-о/341/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

представником якого є адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна ( АДРЕСА_2 )

заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради (Івано-Франківська область, м. Галич, площа Волі, буд. 1)

про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклувальника над нею

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити опіку над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , призначити опікуном над обмежено дієздатною ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справа про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи розглядається за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, тому вважаю можливим розглядати справу з викликом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295, 297, 299 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Галицької міської ради.

Призначити справу до відкритого судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2023 2022 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська область.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 309/5062/22
Провадження № 2/309/960/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «РВС Банк», приватного нотаріуса Хустського РНО Чіжмаря С.І., про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, АТ «РВС Банк», приватного нотаріуса Хустського РНО Чіжмаря С.І., про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Судове засідання по даній справі призначено на 04.03.2023 року о 11:00 год.

31.03.2023 року засобами електронної пошти, від ОСОБА_1 в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про участь сторони позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання, мотивовано тим, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану представник відповідача не має можливості бути присутнім безпосередньо у судовому засіданні.

Посилаючись на викладене просить постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні у даній справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, оскільки клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано менш як за 5 днів до призначеного судового засідання, то таке слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 212, 260, 381 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 поданого в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 750/4392/23
Провадження № 2-о/750/91/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 311 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 .

Вважати належною заінтересованою особою по справі замість органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернігівської міської ради - Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Призначити розгляд справи по суті в закритому судовому засіданні на 19.04.2023 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально, в складі одного судді і двох присяжних.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 760/6612/23
Провадження № 2/760/6736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

03 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/500/23
Провадження №2-н/943/48/2023
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
- 3 056,97 гривень - основного боргу;
- 28,43 гривень - інфляційних втрат;
- 4,70 гривень - 3% річних.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка Т., 111А судові витрати по сплаті судового збору 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1114/23
Номер провадження 2/213/764/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення трьох років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на своє утримання до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 591/4845/22
Провадження № 6/591/80/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки у судовому наказі №591/4845/22, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі № 591/4845/22 та просить вірно вказати дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 24.10.2022 року допущено описку невірно зазначено відомості про боржника, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними в судовому наказі від 24.10.2022 по справі №591/4845/22, відомості про боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 127/8104/23
Провадження 2-н/127/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з довідкою, отриманою судом на виконання вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми сплаченого судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя