Справа № 274/1733/23
Провадження № 2/0274/780/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

04.04.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
На розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Зокрема, надати до матеріалів справи належні докази того, що позивачка не може та/або немає змоги за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати за місцем проживання відповідача, враховуючи вимоги передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України; надати докази місця реєстрації/проживання відповідача на території України, в разі відсутності такої реєстрації, докази реєстрації відповідача в Чеській чи Латвійській Республіці. Враховуючи те, що ОСОБА_3 являється громадянином Латвійської республіки, а позивачка наполягає на врученні документів саме у Чеській Республіці.
Копію ухвали від 21.03.2023 року представник позивача отримав 22.03.2023.
03.04.2023 представником позивача - адвокатом Гуменюком О.В. подано заяву про усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023 представником надано відповідь ВДРАЦС в Бердичівському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м.Київ), в якій роз`яснено порядок розірвання шлюбу між подружжям органами РАЦС. Інших документів представником не надано, а саме: не надано доказів того, що позивачка не може та/або немає змоги за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати за місцем проживання відповідача; не надано доказів місця реєстрації/проживання відповідача на території України, в разі відсутності такої реєстрації, докази реєстрації відповідача в Чеській чи Латвійській Республіці.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачка у визначеній в ухвалі суду від 21.03.2023 строк, не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Т.М.Вдовиченко