Провадження № 22-ц/811/142/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Львів

Справа 466/10541/22

Провадження № 22ц/811/142/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 29 грудня 2022 року у складі судді Єзерського Р.Б., у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів); Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

28 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою. Заяву мотивує тим, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_4 . Зазначає, що 9 листопада 2013 року між нею та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 22 червня 2020 року у справі №466/757/20 шлюб між ними було розірвано. З 1 серпня 2022 року по 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії). 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 загинув під час виконання бойового завдання. Вказує, що за життя ОСОБА_5 вони не встигли подати заяву про визнання його батьком їхнього сина. Для оформлення пенсії синові у зв`язку із втратою годувальника та отримання пільг необхідно встановити факт батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2 . Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що не погоджується із висновком районного суду, що у даних правовідносинах існує спір про право. Звертає увагу, що у даному випадку належним способом вирішення питання щодо батьківства є звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у порядку окремого провадження, оскільки із змісту поданої заяви вбачається відсутність спору про право, оскільки мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та брат ОСОБА_6 - ОСОБА_8 не заперечують проти встановлення батьківства ОСОБА_6 щодо ОСОБА_4 ; вони добровільно надали матеріали для молекулярно-генетичного дослідження. Просить ухвалу скасувати і повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що у даній заяві суд першої інстанції вбачає спір про право, оскільки після встановлення факту батьківства, заявник може також реалізувати спадкові права сина на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 , спадкоємцями якого також можуть бути і інші особи, які суду є невідомими.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно із ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (постанови Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19 та від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник перебувала з ОСОБА_5 в шлюбі до 22 червня 2020 року.

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 подала до суду в порядку окремого провадження з метою подачі документів для призначення пенсії неповнолітньому синові ОСОБА_4 і надання пільг в установленому законодавством порядку, а не для вирішення спору про право на спадщину з іншими спадкоємцями.

Висновок суду першої інстанції про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасним, оскільки відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , суд не вказав, між ким саме може бути спір про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_9 . У випадку з`ясування, що даний факт встановлюється з метою спадкування або вирішення іншого спору про право цивільне, суд не позбавлений можливості залишити заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 21 березня 2023 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк