Єдиний унікальний номер 719/103/23
Номер провадження 2-о/719/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Цицак В.Л.,

за участю секретаря: Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , подав в суд заяву про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що на даний час мати заявника ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, яку бажає надавати син останньої ОСОБА_1 . Однак, при оформленні документів виявлено розбіжності в написані імені матері у свідоцтві про народження заявника як ОСОБА_4 та документах матері як ОСОБА_3 , а тому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21.02.2023р. відкрито окреме провадження у справі, зобов`язано Державний архів Вінницької області, Мурованокуриловецький відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 13 березня 2023р. надати суду зазначені в ухвалі документи та призначено судове засідання на 20 березня 2023р. об 11 год. 00 хв., яке відкладено на 03 квітня 2023р. о 09 год. 00 хв. у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання за адресами проживання та місця знаходження (праці), в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник заявника ОСОБА_2 подав клопотання від 20.03.2023р. про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 , просить заяву задоволити в повному обсязі (а.с. 53).

14 березня 2023р. в суд надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_3 від 08.03.2023р., підпис на заяві засвідчено старостою Жванського старостинського округу Марецькою Л.С., згідно якої ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та просить проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні (а.с. 47); інших пояснень по суті справи від заінтересованої особи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, зважаючи на клопотання представника заявника, заяви та пояснення заінтересованих осіб, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Жван, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 02.10.2017р. органом № 7321, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01.08.1972р. Жванським сільЗАГС Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5, 9).

Згідно вищезгаданого свідоцтва про народження заявника батьками останнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 9), що узгоджується із даними актового запису про народження № 10 від 01.08.1972р.; запис про народження проведено за заявою ОСОБА_5 (а.с. 65-66).

Оскільки книги реєстрації актових записів про народження громадян по с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області за 1939 рік в архіві на зберіганні немає, неможливо отримати копію актового запису про народження ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 , що підтверджується листом Державного архіву Вінницької області від 22.02.2023р. №07-381/7 (а.с. 32).

Натомість у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 15.03.1996р. Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, свідоцтві про шлюб із ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , виданому 21.12.2006р. виконкомом Жванської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, свідоцтві про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , виданому 24.07.1969р., актовому записі про народження ОСОБА_6 № 15 від 29.06.1968р.; актових записах про шлюб № 4 від 05.05.1957р. та № 6 від 21.12.2006р. і актовому записі про розірвання шлюбу № 44 від 28.10.1974р. ім`я заінтересованої особи вказується як ОСОБА_3 (а.с. 7, 10, 41, 50-52, 64-65, 77-79).

Лише у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 від 01.08.1972р. та актовому записі про народження № 10 від 01.08.1972р. ім`я заінтересованої особи вказується як ОСОБА_4 (а.с. 9, 65-66).

Судом встановлено, що за актовими записами з 05 травня 1957 року по 28 жовтня 1974 року ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із ОСОБА_7 , у зв`язку із чим змінювала дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 50-51, 77, 79).

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розірвано на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15.10.1974р. по справі №241, у зв`язку із чим дружина змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». За рішенням суду сторони фактично разом прожили півроку, не наживши дітей; на час прийняття рішення більше 15 років як припинили шлюбні відносини та обоє створили інші сім`ї (а.с. 82).

Шлюб із ОСОБА_5 , який вказаний батьком заявника у свідоцтві про народження, ОСОБА_3 зареєструвала 21 грудня 2006р. і за актовим записом № 6 від 21.12.2006р. на момент укладення вказаного шлюбу обоє наречених були розлучені (а.с.10, 52, 63-64, 78).

Судом встановлено, що до укладення шлюбу із ОСОБА_3 з 27 листопада 1960 року по 13 грудня 2006 року ОСОБА_5 перебував у шлюбі із ОСОБА_11 , який розірвано за постановою Мурованокуриловецького відділу ДРАЦС районного управління юстиції Вінницької області № 7 від 11.12.2006р., що підтверджується актовими записами про шлюб № 23 від 27.11.1960р. та про розірвання шлюбу № 91 від 13.12.2006р. (а.с. 61-63).

Проте, згідно погосподарських книг за 1967-1976 роки фактично ОСОБА_5 проживав разом із ОСОБА_12 спочатку на домоволодінні своєї матері ОСОБА_6 , а в подальшому на власному домоволодінні. Із ОСОБА_5 та ОСОБА_12 проживали також їхні двоє синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 93-100).

До початку стосунків із ОСОБА_5 у період з 1955 по 1966 роки за даними погосподарських книг на домоволодінні батьків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проживала їхня донька, 1939 року народження. При цьому, у 1955-1957 роках ім`я доньки було вказано як ОСОБА_4 , а в подальшому у 1958-1966 роках - як ОСОБА_12 (а.с. 85-92).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер у віці 85 років в с.Жван, Могилів-Подільського району, Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 25.01.2023р. Мурованокуриловецьким відділом ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11).

Згідно довідки № 90 від 03.03.2023р., виданої Виконавчим комітетом Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, за підписом старости Жванського старостинського округу Марецької Л.С., ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , народила та виростила двох синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38).

На даний час ОСОБА_3 , яка проживає сама, за станом здоров`я потребує постійного лікування та стороннього догляду, що підтверджується довідкою № 48, виданою Мурованокурилівецькою ЛКК при КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Мурованокурилівецької селищної ради, Могилів-Подільського району, Вінницької області» від 27.01.2023р., та актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.01.2023р., складеним комісією у складі старости ОСОБА_15 , діловода ОСОБА_16 , сусідки ОСОБА_17 (а.с. 12-13).

Згідно наданих представником заявника письмових пояснень свідків ОСОБА_6 - брата заявника, та ОСОБА_18 - дружини заявника, останні підтверджують як свої родинні/сімейні відносини із заявником, так і родинні відносини між заявником та заінтересованою особою як сином та матір`ю (а.с. 39-46).

Отже, на підставі зібраних та досліджених судом доказів поза розумним сумнівом встановлено, що ОСОБА_3 , яка певний час у документах вказувалась під іменем « ОСОБА_19 », являється матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (надалі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

При цьому, у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для подальшого оформлення догляду за ОСОБА_3 , що не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, беручи до уваги роз`яснення абз. 2-3 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р., на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, підставна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись керуючись постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2-4, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ), за підписом представника ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ) про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: