Справа № 466/1919/23
Провадження № 2/466/1154/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, в якому просить суд ухвалити рішення про визнання неправомірними дії інспектора відділення комплектування та проходження служби ЛьвДУВС ОСОБА_2 щодо не включення його до наказу «По особовому складу» (пункт 2 Продовжити термін дії контракту на період з 31.08.2015року на підставі поданих працівниками заяв).

У позові вказує, що внаслідок неправомірних дії ОСОБА_2 його було позбавлено права на працю, оскільки вона включила його до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №566 о/с «По особовому складу» про звільнення з роботи у зв`язку із закінченням контракту, а інших науково-педагогічних працівників включила до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №567 о/с «По особовому складу» про продовження дії контракту.

Ухвалою від 01.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення недоліків. Зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали від 01.03.2023р. ОСОБА_1 23.03.2023 року подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, долучивши до неї ряд документів.

Ознайомившись із змістом позову та заяви про усунення недоліків позовної заяви, слід дійти висновку про таке.

ОСОБА_1 пред`явив даний позов у суд з метою захисту свого права на працю, яке за його твердженням, порушено відповідачем Львівським державним університетом внутрішніх справ. Вказує на те, що невиконання службовою (посадовою) особою ЛьвДУВС ОСОБА_2 резолюції (доручення) т.в.о. ректора ЛьвДУВС ОСОБА_3 накладеної на його заяві про продовження дії контракту на період до 31 серпня 2015 року, відповідно до посадових інструкцій, призвело до його невключення до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №567 о/с «По особовому складу» (пункт 2 Продовження термінів дії контракту на період до 31.08.2015 року на підставі поданих працівниками заяв).

Зі змісту позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви та долучених до них документів, встановлено, що ОСОБА_1 звертається в Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ на захист своїх трудових прав не вперше.

Так, 25.11.2014 р. ОСОБА_1 звертався в суд з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконним та скасування наказу від 29.08.2014р. №566/ос про звільнення його із займаної посади, поновлення на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ з 31.08.2014 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2015р. №466/8411/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.08.2015р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.11.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

14.01.2016р. ОСОБА_1 звертався в суд з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, в якому просив визнати неправомірними дії посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ, щодо не виконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014 № 206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад»; визнання незаконними дії посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду його заяви від 27.06.2014 року про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року; визнання незаконним і скасування наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014р. № 567 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується продовження терміну дії контракту (призначення на посаду) завідувачам (начальникам) кафедр, професорам, доцентам, старшим викладачам, викладачам; визнання незаконним і скасування наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.09.2014р. № 648 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується призначення ОСОБА_4 на посаду доцента кафедри фізичної підготовки на період з 19 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року. В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, просив визнати незаконними дії посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не проведення конкурсного відбору під час заміщення вакантних посад (прийняття на роботу, переведення на іншу посаду, продовження трудових стосунків) науково-педагогічних працівників у 2014 році та не виконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014 № 206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад»; визнання незаконними дії посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду його заяви від 27.06.2014 року про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року.

У цій справі №466/223/16-ц рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ були задоволені частково, визнано неправомірним не проведення Львівським державним університетом внутрішніх справ конкурсу на заміщення вакантної посади доцента за рахунок посади професора (за рахунок коштів спеціального фонду) кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ та невиконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014р. №206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад». У задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2014р. про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31.10.2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2016 року скасовано в частині визнання неправомірним не проведення Львівським державним університетом внутрішніх справ конкурсу на заміщення вакантної посади доцента за рахунок посади професора (за рахунок коштів спеціального фонду) кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ та невиконання наказу ректора Львівського державного університету внутрішніх справ від 24.06.2014 №206 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад». Ухвалено нову постанову, якою у цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

24.11.2016р. ОСОБА_1 звертався в суд з позовом до Львівського державного університету внутрішніх справ, третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконними дій ректора Львівського державного університету внутрішніх справ Середи В.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року від 27.06.2014р.: визнати незаконним наказ т.в.о. ректора Львівського державного університету внутрішніх справ Струса В.М. від 24.09.2014 №648 о/с «По особовому складу» в частині, що стосується призначення ОСОБА_4 на посаду доцента за рахунок посади професора (за рахунок коштів спеціального фонду) кафедри фізичної підготовки, за контрактом, на період з 19 вересня 2014 року по 31 серпня 2015 року.

У цій справі № 466/9804/16-ц рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2017р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним дій посадових осіб та визнання незаконним наказу відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.09.2017 та постановою Верховного Суду від 19.12.2019 рішення залишено без змін.

04.02.2022 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до Львівського державного університету внутрішніх справ, у якій просить визнати неправомірним невиконання начальником відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ Перепелицею А.В. резолюції (рішення) т.в.о. ректора, проректора з кадрового забезпечення та міжнародних зв`язків Львівського державного університету внутрішніх справ Гурковського М.П., накладеної на заяві ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.07.2014.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.02.2022р. у відкритті провадження відмовлено. Львівським апеляційним судом дана ухвала скасована. Справа №466/948/22 повернута для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.03.2023р. провадження у справі закрито за відсутністю предмету спору (ухвала законної сили не набрала).

Вказаними вище судовими рішеннями, які набрали законної сили, надано оцінку правомірності дій відповідача щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2014 року про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року на посаді доцента кафедри фізичної підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ.

У рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2015р. (справа №466/8411/14-ц) вказано, що продовження трудових відносин після спливу строку контракту може бути лише за взаємним бажанням учасників трудового договору. В УхваліАпеляційного суду Львівської області від 20.08.2015р. зазначено, що «хоч і подав заяву ОСОБА_1 про продовження контракту, однак це могло мати місце лише за згодою іншої сторони ЛДУВС».

У справі №466/223/16-ц Шевченківський районний суд м. Львова розглядав позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справпро визнання незаконними дії посадових осіб Львівського державного університету внутрішніх справ щодо не розгляду його заяви від 27.06.2014 року про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року. Суд визнав такі позовні вимоги безпідставними. Судом було встановлено, що ця заява позивача була розглянута. Результатом її розгляду стало прийняття ректором ЛьвДУВС наказу від 29.08.2014р. №566/ос про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України. Рішенням від 31.05.2016р. у задоволенні цих позовних вимог суд відмовив. Львівський апеляційний суд з такими висновками Шевченківського районного суду м.Львова погодився і постановою від 31.10.2019р. залишив рішення суду у цій частині без змін.

У справі № 466/9804/16-ц, суд розглядав позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконними дій ректора Львівського державного університету внутрішніх справ Середи В.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.2014р. про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд своє рішення від 24.05.2017р. мотивував тим, що заява позивача від 27 червня 2014 року на ім`я ректора Львівського державного університету внутрішніх справ про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року була розглянута. Результатом її розгляду стало прийняття ректором ЛьвДУВС наказу від 29.08.2014р. №566/ос про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.

Апеляційний суд Львівської області, залишаючи без змін вказане рішення суду, в ухвалі від 21.09.2017 погодився з висновками суду першої інстанції. Підтвердив висновки судів першої та апеляційної інстанції у попередніх справах про те, що продовження контракту могло мати місце лише за згодою ЛьвДУВС. Право продовжувати контракт з науково-педагогічними працівниками є виключною компетенцією керівника вищого навчального закладу і ніхто не вправі втручатися до цих повноважень.

Звертаючись 23.02.2023р. в суд з даним позовом ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що незважаючи на його заяву від 27 червня 2014 року на ім`я ректора Львівського державного університету внутрішніх справ про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року, інспектор відділення комплектування та проходження служби ЛьвДУВС ОСОБА_2 не включила його до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014р. №567 о/с «По особовому складу» про продовження дії контракту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;

Оскільки спір заявлено між тими самими сторонами, предмет позову є той самий, оскільки правомірність дій посадових осіб ЛьвДУВСщодо розгляду заяви Кость від 27.06.2014р., а також правомірність дій ЛьвДУВСщодо не продовження контракту і звільнення ОСОБА_1 з роботи була предметом судових розглядів, з цього приводу постановлено судові рішення, що набрали законної сили, підстави позову ті ж. Та обставина, що позивач лише зараз довідався, що виконавцем наказів від 29.08.2014р. №566о/с та 29.08.2014р. №567о/с, прийнятих ректором ЛьвДУВС, була ОСОБА_5 , правового значення не має.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.175,184,186 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання неправомірною бездіяльності.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним по квитанції від 23.02.2023р. судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська