Провадження №2/523/341/23
У Х В А Л А

про продовження строку на подання відзиву

"08" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву в рамках розгляду цивільної справи № 523/16474/22 за позовом представника позивача Плужник Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/16474/22 за позовом представника позивача Плужник М.В. в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження від 04.01.2023 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження та учасникам справи встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про продовження строку подання відзиву на позов до одного місяця. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання представник відповідача вказує на те, що відповідачем АТ «Універсал Банк» засобами електронної пошти було отримано копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04.01.2023 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із додатками. Проте, на даний час у відповідача існують суттєві та поважні обставини, які впливають на своєчасність підготовки та подачі відзиву на позовну заяву. Зокрема, наразі у відділі судового захисту інтересів Банку Юридичного департаменту АТ «Універсал Банк» фактично працює тільки дві особи: заступник начальника відділу та головний юристконсульт. А тому, враховуючи велику кількість судових справ, на вказаний відділ відбувається велике навантаження, у зв`язку з чим, фізично неможливо своєчасно реагувати на вхідні позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, учасником/стороною яких є АТ «Універсал Банк».

Окрім того, у поданому клопотанні представник відповідача просив суд відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Тим більше, відповідач своєчасно подав клопотання про продовження строку та навів причини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу АТ «Універсал Банк» процесуальний строк для подання відзиву на позов до 22.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 127, 178 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу АТ «Універсал Банк» строк для подання відзиву на позовну заяву 22 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити АТ «Універсал Банк», що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання з розгляду даної справи відкласти на 22 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.