У х в а л а

04 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 372/173/22

провадження № 61-11985ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу,

В с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ТОВ «Ваксенс Прод» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення авансу у розмірі 20 231 946,75 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року позов ТОВ «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ваксенс Прод» аванс у розмірі 20 231 946,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету 303 479, 20 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року - без змін.

11 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі № 757/4111/13-ц, від 16 червня 2021 року у справі № 522/7303/17, від 28 червня 2022 року у справі № 576/564/21.

Крім того вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилили клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та доказів.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Витребувати зОбухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/173/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк