Провадження № 2/761/5035/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Романишеної І.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі по тексту - позивач, Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» заборгованість по Договору про відкриття поточного рахунку з використанням НОМЕР_1 від 21 вересня 2021 року у розмірі 82 465,97 грн, з яких: 64 026,17 грн - несанкціонований овердрафт, 18 439,80 грн - проценти за несанкціонованим овердрафтом.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписав та подав до Банку заяву - договір №105283 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до умов Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк альянс», чинного станом на 21 вересня 2021 року.

У позовній заяві вказано, що відповідач підтвердив, що ознайомлений з Публічним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк Альянс», Тарифами банку та умовами надання послуг.

Також, позивач вказує, що відповідач погодився, що заява - договір та публічний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк Альянс» становлять договір поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу №105283 від 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року Банк відкрив відповідачу поточний рахунок у валюті - гривня України та умовах тарифного пакету - Персональний.

06 жовтня 2021 року відповідачу було видано банківську платіжну картку - MC Debit.

13 жовтня 2021 року внаслідок недостатності коштів на поточному рахунку відповідача утворився несанкціонований овердрафт, а саме: 13 жовтня 2021 року - стан рахунку мінус 54 372,38 грн; 18 жовтня 2021 року стан рахунку мінус 69 597,38 грн; 19 жовтня 2021 року стан рахунку мінус 149 418,58 грн, 14 лютого 2022 року стан рахунку мінус 64 026,17 грн.

Як зазначає позивач, сума основної заборгованості (несанкціонований овердрафт) відповідача перед Банком становить 64 026,17 грн.

Також, у позовній заяві зазначено, що відповідачу відповідно до тарифів Банку для тарифного пакету «Персональний» нараховано проценти за несанкціонованим овердрафтом по рахунку в розмірі 48% річних щоденно, що станом на 22 вересня 2022 року становить 18 439,80 грн.

Враховуючи наявність заборгованості, позивачем 13 червня 2022 року направлено лист - вимогу про погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом від 09 червня 2022 року за вих.№38/1280, проте, станом на момент звернення до суду з цим позовом, відповідачем сума заборгованості не погашена.

Зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку наявну за договором заборгованість не погашає, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 404), проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 2.1 Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк Альянс», який діє з 14 липня 2021 року (далі по тексту - договір), цей договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття і обслуговування поточниї рахунків, у тому числі поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання кредиту у формі овердрафту або кредитної лінії.

Приєднання до цього договору відбувається під час звернення клієнта до банку шляхом оформлення та підписання клієнтом відповідної заяви-договору у двох примірниках (пункт 2.2. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Банк Альянс» з заявою - договором №105283 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до умов Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк Альянс», в якій зазначено, що останній підписанням цієї заяви-договору акцептував укладання договору, в редакції, яка розміщена на сайті банку https://bankalliance.ua/ і беззастережно приєднався до умов договору, погодився, що разом ця заява- договір та договір становлять договір поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

У вказаній заяві - договорі також зазначено, що позивач ознайомлений та цілком згодний із змістом та умовами Заяви - Договору та Договору, Тарифами Банку, Правил користування платіжними картками АТ «Банк Альянс», які є невід`ємною частиною договору, та порядком внесення змін до них. Всі умови договору, як вказано у заяві - договорі, є зрозумілими позивачу та не потребують додаткового тлумачення, є обов`язковими для виконання для останнього та заперечення щодо них в нього відсутні.

Крім того, своїм власноручним підписом у заяві - договорі, відповідач підтвердив, що отримав від Банку примірник цієї заяви - договору в день її підписання та ознайомлений з Публічним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк Альянс».

Пунктом 5.1. договору Банк, на підставі наданих клієнтом документів, заяви - договору про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором на приєднання до Публічного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Банк Альянс», в порядку та на умовах передбачених договором та чинним законодавством України, відкриває клієнту поточний рахунок/поточні рахунки з використанням електронного платіжного засобу, в національній та/або іноземній валютах, реквізити якого/яких зазначаються в довідці про відкриття рахунку/рахунків, що видається клієнту.

Підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. договору передбачено, що до цього рахунку Банк емітує та надає клієнту та визначеним ним особам електронний платіжний засіб, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями по цьому рахунку проведеними з використанням картки, в межах залишку на рахунку. Тип Картки, а також порядок обслуговування рахунку зазначається в заяві - договорі.

З матеріалів справи також вбачається, що Банком відкрито позивачу поточний рахунок у національній валюті України - гривні на умовах тарифного пакету «Персональний» та 06 жовтня 2021 року отримано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 - MC Debit.

Згідно пунктів 5.3, 5.4 договору Банк здійснює обслуговування клієнта за рахунком на умовах тарифного пакету, зазначеного в заяві - договорі, в якому зазначаються види операцій (набір послуг та сервісів), що надаються клієнту, а також їх вартість, з якими клієнт ознайомлений до приєднання до цього договору та в порядку і строки, передбачені цим договором. Приєднанням до цього договору клієнт підтверджує, що ознайомлений з тарифами та не має жодних заперечень щодо них та погоджується з порядком внесення змін до них. За цим договором Банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, грошові кошти, що надходять клієнту, зберігати грошові кошти та здійснювати розрахунково-касові операції по рахунку за допомогою платіжних інструментів, у порядку та на умовах, передбачених цим договором та законодавством України. Максимальний строк виконання банком операцій за рахунком встановлюється законодавством та правилами платіжної системи.

У відповідності до підпункту 6.1.4.6. договору у разі виникнення заборгованості за Технічним овердрафтом така заборгованість та проценти за користування коштами Технічного овердрафту погашаються за рахунок коштів, що надійшли на рахунок клієнта, в день їх зарахування. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Технічним овердрафтом в повному обсязі. Процентна ставка за користування коштами Технічного овердрафту встановлюється тарифами банку та розраховується виходячи з розрахунку факт/факт. Сума заборгованості за Технічним овердрафтом вважається простроченою заборгованістю з дати виникнення такої заборгованості. При непогашенні клієнтом суми заборгованості за Технічним овердрафтом та процентами за користування коштами Технічного овердрафту, Банк набуває право, а клієнт цим безвідклично доручає банку, самостійно списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за Технічним овердрафтом з будь-яких інших рахунків клієнта, відкритих в Банку, а також будь-яких рахунків клієнта, які буде відкрито йому в Банку після укладення цього договору.

У підпункті 5.14.10 договору зазначено, що клієнт доручає банку, а банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів в будь-якій валюті та з будь-яких рахунків клієнта, які відкриті в банку, зокрема, суми будь-якої заборгованості клієнта перед банком, яка виникла та/або виникне в майбутньому за іншими договорами, в тому числі за договорами, в тому числі за договорами забезпечення, у разі невиконання та/або неналежного виконання (несвоєчасного та/або не в повному обсязі) клієнтом зобов`язань за договорами на користь банку.

Згідно підпункту 5.14.11. договору при надходженні на рахунок коштів, вони в першу чергу направляються на погашення прострочених процентів за Технічним овердрафтом, простроченої заборгованості за Технічним овердрафтом, на сплату строкових процентів за заборгованістю, погашення заборгованості, сплату комісій, оплату вартості послуг банку згідно тарифів, а решта коштів зараховується на рахунок. Якщо банк з незалежних від нього причин не може в порядку договірного списання погасити заборгованість клієнта згідно умов договору (зокрема, через відсутність коштів на рахунку), клієнт зобов`язаний самостійно сплатити необхідну суму банку шляхом внесення готівки чи безготівкового переказу коштів, про що банк повідомляє клієнта в порядку передбаченому договором.

Підпунктом 5.17.3 договору визначено обов`язки клієнта, зокрема, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до тарифів тарифного пакету «Персональний» АТ «Банк Альянс» нарахуванню за несанкціонованим овердрафтом по рахунку підлягають проценти у розмірі 48% щоденно (пункт 10.7 тарифів).

Як вбачається з особового рахунку ОСОБА_1 , у останнього станом на 22 вересня 2022 року наявна заборгованість за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 64 026,17 грн, у зв`язку з несвоєчасним погашенням суми заборгованості за період з 21 вересня 2021 року по 22 вересня 2022 року відповідачу нараховано проценти за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 18 439,80 грн.

У зв`язку з наявною заборгованістю по несанкціонованому овердрафту та нарахованим процентам ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу про погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом від 09 червня 2022 року за вих.№38/1280.

Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Так, згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526, 546 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого станом на 22 вересня 2022 року має заборгованість перед Акціонерним товариством «Банк Альянс» в сумі 82 465,97 грн, з яких: 64 026,17 грн - заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку з використанням ЕПЗ №105283 від 21 вересня 2021 року, 18 439,80 грн - проценти за несанкціонованим овердрафтом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Так, стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку Акціонерне товариство «Банк Альянс»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом відкриття відповідачу банківського рахунку, видачі банківської платіжної картки та видачі кредитних коштів, а відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» заборгованість, нараховану станом на 22 вересня 2022 року, в сумі 82 465,97 грн, з яких: 64 026,17 грн - заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку з використанням НОМЕР_1 від 21 вересня 2021 року, 18 439,80 грн - проценти за несанкціонованим овердрафтом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 481, 00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку з використанням НОМЕР_1 від 21 вересня 2021 року в сумі 82 465,97 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 97 копійок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Альянс»: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, код ЄРДПОУ - 14360506;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 03.04.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА