Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/37504/21-ц

провадження № 61-4041ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Державного агентства України з питань кіно на постанову Київського апеляційногосуду від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного агентства України з питань кіно на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті стипендії у розмірі 622 656,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 75 508,00 грн та 3% річних у розмірі 18 680,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2023 року Державне агентство України з питань кіно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 20 лютого 2023 року, про що надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме у постанові Верховного Суду від 22 березня 2017 року у справі № 905/2358/16 (провадження № 3-77гс17), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 927/291/17 (провадження № 12 -46гс18), відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах - частини першої статті 617 ЦК України, частини першої статті 87 Бюджетного кодексу України (пункти 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного агентства України з питань кінопро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному агентству України з питань кіно строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, за касаційною скаргою Державного агентства України з питань кіно на постанову Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 757/37504/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник