КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=================================================================
справа 755/1677/20 Головуючий у І інстанції - Чех Н.А.
апеляційне провадження №22-ц/824/2216/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного суду Гуля В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Київського апеляційного суду Гуля В.В. з підстав того, що суддя не може брати участь у розгляд справи оскільки суддею порушено строки розгляду справи, отже дії судді свідчать про порушення прав позивача на справедливий розгляд і на ефективний спосіб захисту шляхом затягування розгляду справи.

Перевіривши доводи заяви про відвід, дослідивши матеріали справи вважаю, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями у справа № 755/16777/20 від 31.03.2021 року визначено склад колегії судді: Гуля В.В. - головуючий суддя, судді: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 24 лютого 2021 року змінено, виключено з мотивів суду встановлених обставин про пропуск строку звернення до суду.

З огляду на викладене вище, вбачається, що станом на день звернення заявника з заявою про відвід справа розглянута, а апеляційне провадження завершено.

У зв`язку з вирішенням Київським апеляційним судом справи по суті та завершенням апеляційного провадження, заява про відвід судді Гулю В.В. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гуля В.В. повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Гуль