Справа № 553/6808/22
Провадження № 2/553/1854/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 14.09.2006 у розмірі 8300, 82 грн.,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 14.09.2006 у розмірі 8300, 82 грн. кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Підготовче провадження у справі не проведено.

24.04.2023 на поштову адресу суду від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. на виконання ухвали суду від 10.02.2023 надійшли витребувані докази.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Савіхіна А.М. 08.06.2023 на електронну пошту Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки станом на 07.06.2023 заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також просила повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами до розгляду справи по суті сплачено заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2006 у розмірі 8300, 82 грн.

Із змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що станом на 07.06.2023 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснили погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за кредитним договором № б/н від 14.09.2006 перед АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, на час розгляду даної справи в суді відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом

Пунктом 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № ZZ425B1PFO від 25.10.2022 АТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн (а.с. 1).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений позивачем при поданні позову.

Виходячи з положень ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.133, п.2 ч.1 ст.255, 256 України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Савіхіна А.М. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором № б/н від 14.09.2006 у розмірі 8300, 82 грн. закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «Приватбанк», що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , з державного бюджету судовий збір сплачений в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок за платіжним дорученням № ZZ425B1PFO від 25.10.2022 АТ КБ «Приватбанк» сплаченого при зверненні до суду.

Оригінали платіжного доручення № ZZ425B1PFO від 25.10.2022 АТ КБ «Приватбанк» на суму 2481,00 грн повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.М. Грошова