Ухвала

19 червня 2023 року

м. Київ

справа № 759/17146/20

провадження № 61-7914ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» на постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом.

У листопаді 2020 року ТзОВ «Комфортконсалтинг» подав зустрічну позовну заяву.

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Журавльов М. М. подав до суду позовну заяву у новій редакції зі зміною предмету позову.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року відмовлено у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Журавльова М. М. про зміну предмету позову, яка подана у межах розгляду цієї справи за первісним позовом ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» (далі - ТзОВ «Комфортконсалтинг»).

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року скасовано. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, до якої включено заперечення на протокольну ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 й ухвалено, у цій частині, нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2018 року № 42788916 вчинене державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т. В. про державну реєстрацію за ТзОВ «Комфортконсалтинг» права власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,08 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № 8000 000 000:75:161:0051. Припинено право власності за ТзОВ «Комфортконсалтинг» на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,08 га, кадастровий № 8000 000 000:75:161:0051, номер запису про право власності № 27708527, що за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року ТзОВ «Комфортконсалтинг» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін судові рішення першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, постанові Верховного Суду від 22 лютого 2023 року у справі № 918/1034/21 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТзОВ «Комфортконсалтинг»подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги ТзОВ «Комфортконсалтинг» додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ТзОВ «Комфортконсалтинг» про зупинення виконання оскаржуваного судового до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ТзОВ «Комфортконсалтинг» про зупинення виконання оскаржуваного судового відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу № 759/17146/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним, скасування рішень та записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортконсалтинг» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядкувідмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара