КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-р/947/11/23
УХВАЛА

04.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №520/15192/17,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №520/15192/17.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Як вбачається, державним виконавцем подано вищевказану заяву, з посиланням на незрозумілість резолютивної частини рішення суду.

Порядок роз`яснення рішення суду врегульовано статтею 271 ЦПК України.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданих до заяви документів вбачається, що заявником не надано документів на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення відповідної заяви до суду.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Цивільним процесуальним Законом України не регламентовано вимог до такого роду заяв про роз`яснення рішення суду, у зв`язку з чим, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті 183 ЦПК України, яка регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, підлягають застосуванню.

Одночасно, судом враховується, що у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №520/15192/17, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 271, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення Київського районного суду міста Одеси по цивільній справі №520/15192/17 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.