Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Онищенко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» 05.01.2023 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 03.12.2020 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 , в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті Позивача, був укладений Договір №004 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Вказував що ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, передав майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» №0840 від 03.12.2020 року, а також інформацією, щодо відстеження посилки з сайту «Нова пошта», в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару не сплачував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди понад 60 календарних днів.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 74662 грн 41 коп, яка включає у себе 17496,00 грн (сума боргу); 34992,00 (неустойка у розмірі подвійної орендної плати - п.6.4.6 Правил); 8748,00 грн (штрафу 50% від загальної суми прострочення); 8748,00 грн (пеня); 4218,24 грн (інфляційне збільшення); 460,17 грн (3% річних) та понесені судові витрати.

Ухвалою від 13.01.2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.02.2023 року до суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву в якому прохає відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими письмовими доказами, з наступних підстав. Вважає, що позивачем жодних належних доказів підписання відповідачем договору оренди майна з правом викупу № 004 від 03.12.2020 року суду не надано. Окрім того, не надано доказів реєстрації відповідача па офіційному сайті позивача, - DOMCOMFORT.COM.UA, а також підписання ним з використанням ЕЦП (електронного цифрового підпису): заявки на укладення договору, ознайомлення з умовами договору. Апкети-згоди клієнта, договору оренди майна з правом викупу № 114420і203004 від 03.12.2020 року, а вподальшому повідомлення про розірвання договору від 11.01.2022 року. Вказує, що надані копії документів щодо факту отримання відповідачем мобільного телефону не можуть бути розцінені як докази у справі, адже мають ряд недоліків, оскільки відсутні посилання на дату та рік народження, ідентифікаційний номер, паспортні дані та іншу інформацію за допомогою якої можливо ідентифікувати « ОСОБА_1 », як особу відносно якої подано даний позов. Вважає, що ОСОБА_2 не підтвердив власні повноваження як представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», і як наслідок засвідчені ним докази у справі не належно. Зауважує, що через несплату орендної плати, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» мало звернутись до боржника з відповідною вимогою (претензією). Однак жодних доказів такого досудового врегулювання спору суду не надано. Окрім того відсутні докази відправлення повідомлення про розірвання договору. Зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потребі, а тому є незаконним встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій та платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, тому такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Отже, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми за простроченим тілом кредиту, суми нарахованої пені за прострочене зобов`язання, нараховану пеню за несвоєчасність сплати боргу, штрафу (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової) - є необґрунтованими.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вважає, що аргументи відповідача викладені у відзиві є виключно його припущеннями направленими на уникнення відповідальності. Позовну заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про поважність пропуску судового засідання не надав.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 03.12.2020 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 , в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті Позивача, був укладений Договір №004 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Встановлено, що позивач умови договору виконав, передав майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» №0840 від 03.12.2020 року, та інформацією щодо відстеження посилки з сайту «Нова пошта».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 ЦК).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Відтак суд робить висновок, що сторони правомірно уклали Договір, зокрема, на умовах, передбачених Договором і встановлених судом; із відповідним отриманням відповідачем від позивача 04.12.2020 майно в оренду з правом викупу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1 ст. 549 ЦК). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч.1, 2 ст. 550 ЦК).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК).

Повідомленням від 11.01.2022 позивач поінформував відповідача про розірвання Договору і про необхідність сплати до 29.01.2022 заборгованості за Договором у сумі 17496,00 грн. У протилежному випадку позивач ініціюватиме стягнення штрафних санкцій за Договором.

Доказів надіслання відповідачеві або ж отримання відповідачем вказаного повідомлення позивач судові не надав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач неналежно виконував свій обов`язок із щомісячної сплати орендних платежів за Договором. Станом на 15.12.2022 відповідач має заборгованість за Договором за період з 30.01.2022 до 15.12.2022 у загальній сумі 74662 грн 41 коп., яка включає у себе 17496,00 грн (сума боргу); 34992,00 (неустойка у розмірі подвійної орендної плати - п.6.4.6 Правил); 8748,00 грн (штрафу 50% від загальної суми прострочення); 8748,00 грн (пеня); 4218,24 грн (інфляційне збільшення); 460,17 грн (3% річних).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором.

Станом на 15.12.2022 відповідач має заборгованість перед позивачем на вказану Договором загальну суму 74662,41 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5 передбачено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Відтак суд зменшує розмір неустойки (штрафу і пені) разом до 2500,00 грн.

Ураховуючи зазначене, суд зазначає про наявність достатніх правових підстав для стягнення, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором, з відповідача на користь позивача 17496,00 грн основної суми боргу за орендним платежами, 2500,00 грн неустойки (штрафу і пені разом), 4218,24 грн інфляційних втрат (інфляційне збільшення: 17496,00 х 1,24109755 - 17496,00 = 4218,24 грн) і 460,17 грн як 3 % річних (розрахунок 3% річних: з 30.01.2022 до 15.12.2022 - 17496,00 х 3% х 320 : 365 : 100 = 460,17 грн, кількість днів у періоді 320), а всього 24674,41 грн і позов підлягає частковому задоволенню у цих межах.

Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позовні вимоги на 33,05 % від заявлених в позові вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 819,97 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 13, 80, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором №004 оренди майна з правом викупу від 03.12.2020 року у розмірі 24674 грн 41 коп. станом на 15.12.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» судові витрати у розмірі 819 грн 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд 3, каб. 503.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2023 року.

Суддя Т.В. Грузман