У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 758/14476/14-ц від 26.02.2016 про стягнення з нього боргу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Подільським районним судом м. Києва від 02.07.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 43 356,04 доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 5 155,61 дол. США, а всього стягнуто 48 511,65 дол. США. (що еквівалентно 1 019 229,77 грн). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь AT «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасно погашення заборгованості за процентами за період з 12.03.2014 по 12.03.2015 у розмірі 16 412,79 грн, а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2015 в частині вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 511 доларів США 65 центів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12 березня 2014 року по 12 березня 2015 року у розмірі 16 412 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

26.02.2016 Подільським районним судом м. Києва на виконання судового рішення було видано 2 виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

30.01.2023 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладений Договір про реструктуризацію заборгованості договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2006.

Відповідно до розділу 2 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2015 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором станом на 12.03.2015 у розмірі 48 511,65 доларів США (що еквівалентно 1 019 229,77 грн.), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12.03.2014 по 12.03.2015 у розмірі 16 412,79 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.11.2015 рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.07.2015 в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення в частині вирішення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 000 від 2 жовтня 2006 року станом на 12 березня 2015 року у розмірі 48 511 доларів США 65 центів, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12 березня 2014 року по 12 березня 2015 року у розмірі 16 412 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

26.02.2016 Подільським районним судом м. Києва на виконання судового рішення у справі № 758/14476/14-ц було видано два виконавчих листи.

30.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 укладений Договір про реструктуризацію заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2006.

Відповідно до п. 2.1 договору реструктуризації від 30.01.2023 сторони дійшли згоди про те, що кредитор та позичальник домовилися про реструктуризацію кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2006, а саме сума заборгованості визначена у п. 1.3 цього Договору буде реструктуризована Кредитором, та має сплачуватись Позичальником упродовж 12 (дванадцяти) календарних місяців у порядку, визначеному п. 2.1.1 та п. 2.1.2.

Згідно із п. 2.1.1, 2.1.2 договору сторони дійшли згоди про те, що підписанням цього договору позичальник погоджується сплатити кредиторові борг в сумі 82 769, 68 доларів США, наступним чином: позичальник в день підписання договору реструктуризації сплачує кредитору перший платіж у розмірі 25 000 доларів США 00 центів, який буде частиною погашення суми заборгованості визначеної у п. 1.3 цього договору. Після виконання позичальником п. 2.1.1 цього договору, позичальник щомісячно сплачує кредитору залишок суми заборгованості, визначеної п. 1.3 цього договору рівними платежами у розмірі 4 814,14 доларів США 14 центів, щомісячно з 01 до 05 числа поточного місяця.

Відповідно до розділу 2 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до ст. 432 ЦПК України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, то в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, спрямоване на захист прав боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені у справі обставини, з урахуванням вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись с ст. 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 758/14476/14-ц виданий 26.02.2016 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) в рахунок погашення заборгованості за кредитнім договором № 000 від 02 жовтня 2006 року станом на 12 березня 2015 рок 48 511, 65 доларів США, з яких: 43 356,04 дол. США - заборгованість за кредитом, 5 155,61 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 758/14476/14-ц виданий 26.02.2016 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариств «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) в рахунок погашення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за період з 12 березня 2014 року по 12 березня 2015 року в розмірі 16 412,79 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ