Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 496/4360/22
Номер провадження: 2/511/187/23
30 березня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Бєгєн А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
У січні 2023 року з Біляївського районного суду Одеської області на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 .
Короткий зміст позовних вимог.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування серії ААМ від 23.06.1998 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
У будинку зареєстрований його рідний брат ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі.
Відповідач з 1996 року не мешкає у будинку АДРЕСА_1 та його місце перебування їй невідомо.
Вважає, що реєстрація місця проживання відповідача порушує його права, як власника будинку та обмежує його право на вільне розпорядження майном, так я к на даний час він має бажання продати даний будинок, але не може цього зробити, так як у будинку зареєстрований ОСОБА_3 .
Процесуальні дії по справі.
Провадження у справі відкрито ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.02.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Представник позивача адвокат Теренчук Є.М. надав суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позов підтримують в повному обсязі, згодні на ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за місцем реєстрації не проживає.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився., заяв не надавав.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення по справі , що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.
Згідно Договору дарування будинку серії ААМ № 873169 від 23.06.1998 року та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно № 309512570 від 12.09.2022 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 .
Згідно Довідки Дачненської сільської ради № 354 від 12.09.2022 року, ОСОБА_2 зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 .
Відповідач за вказаною адресою не проживає з 1996 року, комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 12.09.2022 року, складеним комісією у складі депутата Дачненської сільської ради Муленкова Ю.В. та сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та завіреними належним чином заявами сусідів ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про те що ОСОБА_2 з 1996 року та по теперішний час не проживає у будинку АДРЕСА_1 .
Реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку створює для позивача перешкоди у вільному користуванні належним позивачу на праві власності майном, оскільки він змушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, які вираховуються залежно від зареєстрованих за адресою осіб; у розпорядженні будинком.
Відповідач, перебуваючи на реєстраційному обліку за адресою будинок АДРЕСА_2 чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу на праві приватної власності майном.
Відповідач не проживає за вказаною адресою з 1996 року та не має достатнього та триваючого зв`язку з вказаним місцем проживання.
Оскільки відповідач не входить до кола членів сім`ї власника, то законних підстав для користування житлом позивача відповідач не має, свідома поведінка відповідача, а саме не проживання за місцем реєстрації з моменту такої реєстрації, свідчить про втрату відповідачем інтересу до такого житлового приміщення.
Будь-яких угод щодо користування відповідачем належним позивачу будинком між сторонами спору не укладалось.
Дані правовідносини регулюються наступними нормами права.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК УРСР, передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені
строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71,72,116, 156 ЖК УРСР, ст.405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
У відповідності до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Суд, встановивши зміст спірних правовідносин і відповідність заявлених вимог нормам права, прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Позивач по справі є одноособовим власником житлового будинку АДРЕСА_1 , використовує будинок для проживання, несе витрати на його утримання і відповідно має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Відповідач не є членом сім`ї власника майна та не проживає за вказаною адресою з 1996 року, тобто не має достатнього та триваючого зв`язку з вказаним місцем проживання.
Таким чином, право відповідача на користування будинком підлягає припиненню на вимогу позивача відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України, оскільки сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення, зокрема: відповідач не є членом сім`ї позивача, в будинку не проживає, а реєстрація відповідача місця проживання в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні своїм майном.
Відповідачем по справі суду не надано жодних доказів, які б спростували вимоги позивача. Спроб вселитися примусово до квартири через суд відповідач не робив, доказів того, що існують перешкоди або поважні причини для його не проживання в квартирі не доведено.
Дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації за адресою : буд. АДРЕСА_1 ,
На підставі ст.ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дачненська сільська рада Одеського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вказане рішення є підставою для звернення до Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_2 за адресою: буд. АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повне рішення складено 04.04.2023 року

Суддя І. В. Бобровська