Справа № 524/944/23
Провадження № 2/524/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою судді від 24 лютого 2023 року у зв`язку з наявністю недоліків в її оформленні.

Позивачу надано строк для усунення недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення, які зазначалися в ухвалі від 24 лютого 2023 року.

20 березня 2023 року від адвоката Радченко В.О. надійшла заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору.

Станом на день постановлення ухвали, недоліки в ухвалі від 24 лютого 2023 року не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 03 квітня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 24 лютого 2023 року позивачами не були усунуті, позивачі фактично відмовилися від усунення недоліків, позивачам було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя звертає увагу на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви на підставі заяви адвоката Радченко В.О. про відкликання позовної заяви, оскільки згідно ухвали судді від 24 лютого 2023 року, позовна заява містить недоліки, зокрема щодо належноого представництва інтересів одночасно всіх позивачів адвокатом Радченко В.О.

Керуючись ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Радченко В.О. у задоволенні заяви про повернення позовної заяви та судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 03 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: