Справа № 570/4708/22
Номер провадження 4-с/570/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника скаржника, адвоката Ромашко Л.Г.

державного виконавця Покальчук Л.В.

стягувачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук Ольги Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 22 жовтня 2013 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Чалик О.В. № 40370001 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-543, виданого 27.05.2009 року Рівненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей: дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 280,00 грн., та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 350,00 грн. щомісячно, починаючи з 15 січня 2009 року і до повноліття дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаному виконавчому провадженні державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук О.В. прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, і вважаючи таку постанову державного виконавця протиправною, скаржник звернувся з даною скаргою до суду і просить поновити йому строк на подання скарги на постанову державного виконавця і скасувати постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук О.В. від 28 лютого 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Свою скаргу він мотивує тим, що аліменти на виконання рішення суду від 27.05.2009 року у справі № 2-543/09 підлягали стягненню у виконавчому провадженні ВП № 40370001 з 15 січня 2009 року по 19 грудня 2016 року, коли набрало законної сили рішення Рівненського районного суду від 08.12.2016 року про зміну розміру аліментів. Згідно з розрахунком заборгованість зі сплати аліментів за вказаний період становить 51705,16 грн. Для погашення зазначеної заборгованості він неодноразово звертався до відділу ДВС із заявами про погашення заборгованості за рахунок вартості 1/4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у спільній частковій власності із ОСОБА_1 , однак його заяви залишені без задоволення. Іншого майна в погашення заборгованості він не має, заборгованість по сплаті аліментів утворилася в період, коли він ніде не працював та не мав можливості сплачувати аліменти, а тому в його діях відсутня вина, яка є обов`язковою складовою для настання цивільно-правової відповідальності. Крім того, зазначає, що Законом України "Про виконавче провадження" від 07.12.2017 року введені обмеження прав фізичної особи, зокрема і у праві керування транспортними засобами, підставою для застосування яких є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці і ці обмеження можуть застосовуватись, якщо вказана заборгованість виникла тільки після 06.02.2018 року, тобто після набрання законом, який встановлює можливість застосування таких обмежень, законної сили, оскільки нормативно-правовий акт не має зворотної дії в часі.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином.

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат Ромашко Л.Г., в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, наведених у самій скарзі, зазначила, що в матеріалах виконавчого провадження наявні заяви скаржника, в яких він повідомляв про зміну місця проживання, однак державним виконавцем постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не направлялася. Постановою начальника Рівненського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 18 березня 2019 року на ОСОБА_3 було накладено штраф, однак вказана постанова була скасована і відтоді ОСОБА_3 із матеріалами виконавчого провадження не знайомився. Заборгованість зі сплати аліментів виникла до моменту внесення змін у законодавство, якими дозволяється тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а наявність таких обмежень позбавляють його можливості працювати, отримувати заробіток і сплачувати аліменти. Зазначила, що нею поданий проект мирової угоди, щодо погашення заборгованості у виконавчому провадженні, однак стягувачка ОСОБА_1 відмовилася її підписувати. Зважаючи на це просить скаргу задоволити і скасувати постанову державного виконавця про встановлення вказаного обмеження.

Державний виконавець Рівненського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ Покальчук Л.В. в судовому засіданні скаргу не визнала з мотивів, вказаних у відзиві на скаргу, і пояснила, що в провадженні відділу ДВС перебуває зведене виконавче провадження, яке складається із трьох виконавчих проваджень про стягнення із боржника ОСОБА_3 аліментів і по кожному із них наявна заборгованість по аліментах. Проти затвердження мирової угоди між сторонами вона не заперечує і вказала, що дійсно із такою заявою до відділу державної виконавчої служби боржник звертався. ОСОБА_3 було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами в межах іншого виконавчого провадження, хоча документів, які б підтверджували факт його ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження чи отримання ним постанови немає. Зважаючи на це, просить відмовити у задоволенні скарги.

Стягувачка ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснень надавати не забажала, вказала лише, що хоче щоб скаржник сплатив наявну заборгованість по аліментах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2009 року у справі № 2-543/09 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 280,00 грн. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 350,00 грн. щомісячно з 15 січня 2008 року і до повноліття дитини.

На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-543/09 на підставі якого 22 жовтня 2013 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції Чалик О.В. відкрито виконавче провадження ВП № 40370001.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2013 року у справі № 1716/3734/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з наявною заборгованістю по аліментах, суд відступив від рівності часток та присудив ОСОБА_1 3/4 частини квартири, а ОСОБА_3 - 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому заборгованість по аліментах не була зменшена на вартість частки у майні. ОСОБА_1 не подала заяви про зменшення розміру аліментів на суму вартості 1/4 частки вказаної квартири.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2016 року змінено розмір аліментів, що був стягнутий з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27.05.2009 року у справі № 2-543/09, та стягнено аліменти на утримання дитини: донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з часу набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2016 року. Виданий судом виконавчий лист № 570/4688/16-ц від 22.12.2016 року знаходиться на виконанні у Рівненському відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (виконавче провадження ВП № 53873499).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року у справі № 570/2229/18 збільшено розмір аліментів визначений рішенням Рівненського районного суду від 08.12.2016 року у справі № 560/4688/16-ц, стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду набрало законної сили 20 грудня 2018 року. Виданий судом виконавчий лист № 570/2229/18 від 14.01.2019 року знаходиться на виконанні у Рівненському відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУ МЮ (виконавче провадження ВП № 53873499).

З наведеного слідує, що аліменти на виконання рішення суду від 27.05.2009 року у справі № 2-543/09 підлягали стягненню у виконавчому провадженні ВП № 40370001 з 15 січня 2009 року по 19 грудня 2016 року.

Із розрахунку заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 40370001 вбачається, що боржником ОСОБА_3 взагалі не сплачувалися аліменти і заборгованість за період з 15.01.2009 року до 19.12.2016 року і станом на 19.12.2016 року становить 51705,16 грн.

28 лютого 2020 року державним виконавцем Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук О.В. прийнято постанову у виконавчому провадженні ВП № 40370001, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-543 виданого 27.05.2009 року. Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено її права чи свободи. Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно з ч.2 вказаної статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки в судовому засіданні не знайшли підтвердження ті обставини, що державним виконавцем надсилалася боржнику ОСОБА_3 постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 28 лютого 2020 року і він отримував таку постанову, а скаржник стверджує, що отримав постанову державного виконавця лише 02 грудня 2022 року після ознайомлення його представника із матеріалами виконавчого провадження, тому суд приходить до висновку, що строк на подачу скарги пропущений з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.9, ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Частина 9 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" була прийнята Законом України № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року та набрала чинності 06.02.2018 року.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги наявні у справі докази, вважаю, що Законом України від 07.12.2017 року введені обмеження прав фізичної особи, зокрема, у праві керування транспортними засобами, підставою для застосування котрих є наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці і ці обмеження можуть застосовуватись, якщо вказана заборгованість виникла тільки після 06.02.2018 року, тобто після набрання законом, який встановлює можливість застосування таких обмежень, законної сили. Оскільки заборгованість по аліментах виникла у період з 15.01.2009 року до 19.12.2016 року і станом на 19.12.2016 року становить 51705,16 грн., тобто ще до прийняття і набрання законної сили вказаним законом, то суд приходить до висновку, що вказані обставини не врахувала державний виконавець при винесенні постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а тому суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про обмеження ОСОБА_3 у спеціальному праві підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

При ухваленні вказаного рішення суд враховує і ту обставину, що боржником ОСОБА_3 вживаються заходи щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки він неодноразово звертався із заявами до виконавчої служби про звернення стягнення на належну йому 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості по аліментах, крім того до виконавчої служби подано проект мирової угоди з метою погашення заборгованості у виконавчому провадженні, однак таку мирову угоду відмовляється підписувати сама стягувачка ОСОБА_1 . Одночасно варто зауважити, що подальша дія постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_7 у праві керування транспортними засобами позбавляє його, як водія, можливості працювати, отримувати дохід із якого він зможе сплачувати аліменти.

Керуючись ст.ст.258-261, 447, 448, 451, 353 ч.1 п.27, 354 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_8 строк для подання скарги на постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук Ольги Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук Ольги Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Козярчук Ольги Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами від 28 лютого 2020 року у виконавчому провадженні № 40370001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.