Справа № 372/1741/22
Провадження № 2-162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2022 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Влащенко О.А. до суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалістам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6). На обґрунтування клопотання зазначив, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2021 року у кримінальному № 3000379 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, а також було встановлено іспитовий строк один рік. Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 року вирок Обухівського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 3000379 скасовано, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 залишено без розгляду. За вказаним провадженням ОСОБА_3 обвинувачується у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Представник відповідача ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 вказаних дій ніколи не вчиняла, у ході розслідування у кримінальному провадженні № 3000379 отримано дані, які викликають сумніви у винності обвинуваченої ОСОБА_3 , а сукупність зібраних доказів не дозволяє спростувати та зробити беззаперечний висновок про доведеність участі ОСОБА_3 у вчиненні злочину. Зазначає, що висновок СМЕ № 031-75-2020 від 17.11.2020 року, який проведений в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 000379, не можна вважати науково обґрунтованим, тому вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України не доведена, а для встановлення вказаної обставини необхідно призначити судово-медичну експертизу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Влащенко О.А. підтримали вказане клопотання, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Крамар О.П. заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Вислухавши думку участинків процесу, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки з тих доводів, на які він посилається, суд не вбачає підстав для призщначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 43, 102, 113 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Влащенка Олега Анатолійовича про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків