Справа № 277/593/23
Номер рядка звіту 15
"19" червня 2023 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Греська В.А.
при секретарі с/з Калантарян Л.М.
розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Злагода-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
Вимоги мотивує тим, що 01.09.2021 року між сторонами був укладений договір оренди землі №133.
Державним реєстратором Стриївської сільської ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:60548596 від 23.09.2021 року, було внесено відомості про строкове платне користування відповідачем земельною ділянкою позивача, строком на 10 років.
29.10.2021 року сторони уклали договір на дострокове розірвання договору оренди землі №133 від 01.09.2021 року з 09.03.2023 року, однак з вказаної дати відповідач продовжує користуватися його земельною ділянкою.
Позивач вважає, що ефективним способом захисту його прав є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію.
Ухвалою судді від 17.05.2023 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, його представник надіслав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яка вручена за довіреністю 25.05.2023 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.
Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.
Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
Таким чином суд приходить до висновку, що строк дії договору оренди землі №133 від 01.09.2021 року закінчився 08.03.2023 року на підставі договору на дострокове розірвання договору оренди землі №133 від 01.09.2021 року і державна реєстрація права оренди спірної земельної ділянки має бути припинена.
За правилами ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Здійснення власником свого права власності передусім полягає у безперешкодному, вільному та на власний розсуд використанні всього комплексу правомочностей власника, визначених законом, - володіння, користування, розпорядження майном.
Разом з тим, статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України регламентовано принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
В постанові від 24.06.2020 по справі № 202/7415/16-ц Верховний Суд зазначив зокрема, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
Позивач у цій справі просить повернути йому земельну ділянку, вважаючи, що ця ділянка знаходиться з 09.03.2023 року у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився та не довів суду, що відповідач свої зобов`язання за договором на дострокове розірвання договору оренди землі №133 від 01.09.2021 року виконав, достроково припинив дію договору оренди землі №133 від 01.09.2021 року, повернув спірну земельну ділянку позивачу.
З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору.
На підставі наведеного, ст.ст. 321, 391, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 287, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ПП «Злагода-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ПП «Злагода-Агро» на користь ОСОБА_1 , сплачений ним при подачі позовної заяви, судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. А. Гресько