Справа № 296/4204/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сорока І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 20.07.2022 ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_4 , в якому з урахуванням уточнень від 26.08.2022 просила:

(1) визнати реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_4 із визначенням часток - по 1/2 кожному у будинку та визнати 1/2 частину вказаного будинку спадковим майном померлого ОСОБА_5 ;

(2) визнати за позивачем право власності на 7/8 частин спадкового майна, що складається з 23/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

(3) поділити спадкове майно, виділивши позивачу об`єкт незавершеного будівництва - реконструйований житловий будинок літ. «В» за адресою: АДРЕСА_2 , (нині АДРЕСА_1 ) ;

4) визнати за позивачем майнові права забудовника на вказаний будинок, як такі, що входять до складу спадщини що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_5 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/4204/22, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

2.2. У підготовчому засіданні 30.03.2023 представник позивача адвокат Дмитрієва Ж.А. подала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) яка ринкова вартість 46/100 ідеальних часток будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 ? 2) яка ринкова вартість спадкового майна - 23/100 ідеальних часток та 161/800 /частки відповідача / будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - реконструйованого житлового будинку, позначеного у технічному паспорті - літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 )? 4) яка ринкова вартість 7/16 часток об`єкта незавершеного будівництва - реконструйованого житлового будинку, позначеного у технічному паспорті - літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 )? Проведення експертизи просила доручити Центру будівельних та земельних експертиз.

2.2. Представник відповідача адвокат Музиченко Ю.В. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що з`ясування питань, що мають значення для справи потребують спеціальних знань в дослідженні об`єкту нерухомості, визначення його оціночної вартості.

4.2. Ураховуючи, що між сторонами виник спір з визнання права власності та поділ майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

4.3. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення оціночно-будівельної експертизи, судом враховуються запропоновані представником позивача питання, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

4.4. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі №296/4204/22 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Лисенка,16, оф.6).

3. На вирішення вказаної комплексної судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість 46/100 ідеальних часток будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_4 ?

3.2. Яка ринкова вартість спадкового майна - 23/100 ідеальних часток та 161/800 /частки відповідача / будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.3. Яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва - реконструйованого житлового будинку, позначеного у технічному паспорті - літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 )?

3.4. Яка ринкова вартість 7/16 часток об`єкта незавершеного будівництва - реконструйованого житлового будинку, позначеного у технічному паспорті - літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 )?

4. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

7. Провадження у справі №296/4204/22 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали цивільної справи №296/4204/22 направити в розпорядження судових експертів Центру будівельних та земельних експертиз (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), а копію цієї ухвали суду учасникам справи до відома.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова