Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 284/669/22
Провадження № 2/279/158/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Лепесевицької В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 14.11.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ ЛНЗ було укладено договір страхування наземного транспорту № 279/18-Т/Чк, згідно якого ПРАТ «СК Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «Рено», д/н НОМЕР_1 .
У зв`язку з названою подією, згідно Звіту № 304 від 25.06.2019 р., наданого СПД " ОСОБА_3 " вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено», д/н НОМЕР_1 склала 421 715, 89 грн. що перевищує 70% його дійсної вартості, що згідно з п. 31.5. Договору страхування є конструктивною загибеллю ТЗ.
Вартість придатних залишків ТЗ становить 150 000, 00 грн. відповідно до п. 27.8 договору, сума страхового відшкодування становить дійсну вартість ТЗ на момент укладання Договору за вирахуванням залишків транспортного засобу та встановленої згідно з Договором франшизи.
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 338 262,25 грн. потерпілій стороні з розрахунку:
516 536, 00 грн. (ринкова вартість застрахованого об`єкта) - 150 000, 00 грн. (вартість придатних залишків ТЗ) - 28 273, 75 грн. (франшиза безумовна за договором страхування) = 338 262, 25 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/009345718 виданого АТ "СГ "ТАС" (приватне).
АТ "СГ "ТАС" (приватне) в добровільному порядку відшкодувало Позивачу збитки на суму 98 000 грн. 00 коп, в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу страхування за вирахуванням франшизи в розмірі 2 000, 00 грн. (підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2019 року). Невідшкодована частина збитку становить 240 262 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..
Спроби врегулювати даний спір в досудовому порядку закінчилися безрезультатно, атому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву чи інших клопотань на позов не надійшло.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 24.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП та накладено штраф в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, а також 384, 20 гривень судового збору.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно Звіту № 304 від 25.06.2019 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Рено», д/н НОМЕР_1 склала 421 715, 89 грн. що перевищує 70% його дійсної вартості.
Вартість придатних залишків ТЗ становить 150 000, 00 грн..
Відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 338 262,25 грн. потерпілій стороні.
АТ "СГ "ТАС" (приватне) в добровільному порядку відшкодувало Позивачу збитки на суму 98 000 грн. 00 кой, в межах ліміту страхової відповідальності по даному полісу страхування за вирахуванням франшизи в розмірі 2 000, 00 грн. (підтверджується платіжним дорученням від 07.10.2019 року).
Таким чином, невідшкодованою частиною збитку, на даний момент, залишається сума 240 262 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..
Відповідно до пп. 38.1.1 (а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 1 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Як вказано у п. 1 ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 240261,25 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
В зв"язку із задоволенням позову слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія» «Арсенал Страхування» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3603 гривні 93 копійки.
Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268,280-281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в тридцятиденний строк з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Суддя В.П.Коваленко