overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2120/11
У Х В А Л А

31.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2023 про витребування справи у цивільній справі № 2-2120/11 за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", де заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеног строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційно скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2023 року, головуюча суддя Сас Л.Р., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2023 витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 2-2120/11 за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", де заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеног строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні вказаної ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 31.03.2023 допущено описку в назві суду першої інстанції, а саме в першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частин замість вірної назви "Тячівського районного суду", судом помилково зазначено "Іршавського районного суду".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити у першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частин ухвали Закарпатського апеляційного суду від 31 березня 2023 року описки допущені в назві суду першої інстанції, а саме замість невірного запису «Іршавського районного суду» слід зазначити «Тячівського районного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Р.Ю.Кондор
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити наступний спосіб виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01.02.2013 по справі № 407/944/2012 - звернути стягнення на квартиру загальною площею 30.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», мотивуючи неможливістю виконання даного рішення через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки та відсутню попиту покупців.

Відповідно до ч.1-3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, зазначена заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.1-3 ст.435 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення, боржник ОСОБА_1 прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2023 року на 13 годин 15 хвилин в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце та час судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис А.А. Борцова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2795/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/681/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 13 лютого 2023 року та додаткове рішення від 22 лютого 2023 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проданий автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1856/23
ун. № 759/1733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Представником позивача до суду було подано заяву про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за 2022 рік.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 758/5740/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибалки Ю. В.,

при секретарі Наливайко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 ) про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, позивач подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутністю та відсутністю позивача та подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні. 23.02.2023 року позивачка подала до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (до зміни прізвища ОСОБА_2 ) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2023 року.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 673/589/23
Провадження № 2-о/673/40/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши заяву в справі окремого провадження, у якій:

заявник ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

адреса: вул. Миру, 35, м. Деражня Хмельницький район Хмельницька область, індекс 32200;

про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Заява подана в порядку ст.ст. 293 і 315 ЦПК України та із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 цього Кодексу.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.7 ст. 19 ЦПК України справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав розглядаються в порядку окремого провадження.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляд у по суті у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 177, 185, 186, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 23 серпня 2023 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.23 Справа № 133/774/23 провадження № 2-н/133/415/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.08.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

23.03.2023 року представник позивача Матляк Т.М. подала до суду заяву про повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Проведення оплати судового збору підтверджується платіжним дорученням № 13311 від 20.07.2022 року згідно якого сплачено 2481,00 грн., який зарахований до державного бюджету України. Оригінал платіжного доручення № 13311 від 20.07.2022 року був виданий представнику позивача Т.М.Матляк в приміщенні Рівненського міського суду 10.08.2022 р., про що свідчить особистий підпис на довідковому аркуші справи. За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу. На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 13311 від 20.07.2022 року відповідно до якого сплачено 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який зарахований до державного бюджету України .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-о/493/34/23
Справа № 493/292/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Печарського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- трудової книжки НОМЕР_1 від 02.02.1984 року, виданої Одеським облкомом Компартії України на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », 1959 року народження;

- архівної довідки №2273/22/06-20 від 09.12.2022 року, виданої Державним архівом Одеської області, та відомостей вказаних у ній.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ