Справа № 296/4980/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить здійснити поділ рухомого майна, а саме: автомобіля RENAULT MEGANE, пральної машини LG F2J5HY4W, та телевізора KIVI, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя визнавши за нею, ОСОБА_1 право власності на рухоме майно, а саме пральну машину LG F2J5HY4W, телевізор KIVI, та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити половину вартості автомобіля RENAULT MEGANE, в сумі 193 147,50 грн, згідно акту оцінки від 24.05.2023.

В період з 12 червня 2023 року по 16 червня 2023 року включно головуюча у даній справі суддя Петровська М.В. перебувала на лікарняному.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вищевказаним вимогам, зазначена позивачкою в позовній заяві ціна позову включає в себе лише вартість половини спірного автомобіля, натомість в прохальній частині позовної заяви позивачка просить також визнати за нею право власності на пральну машину та телевізор.

Таким чином, позивачці необхідно привести ціну позову у відповідність до прохальної частини позовної заяви.

Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.69 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст.372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч.4 ст.65 СК України).

Так, в прохальній частині позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на пральну машину та телевізор, а також зобов`язати відповідача сплатити їй компенсацію половини вартості автомобіля, однак не заявляє вимогу щодо попереднього визнання вказаного майна спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, прохальна частина позову не містить вимог щодо виділення спірного автомобіля у власність позивача або відповідача. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до чинного законодавства.

Також, всупереч вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додано доказів на підтвердження наявності та придбання в період дії шлюбу: спірних пральної машини та телевізора, а також не надано доказів щодо перебування сторін по справі у шлюбі (розірвання шлюбу).

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачкою до позовної заяви додано одну квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 26.05.2023 на суму 1 931,49 грн.

Суд звертає увагу позивачки на те, що питання повноти сплати судового збору буде вирішено за результатами уточнення позовних вимог та ціни позову.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч.1, ч.2 ст.95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним вимогам, копії письмових доказів, доданих до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а саме в них відсутні: особистий підпис, ініціали, прізвище особи, яка засвідчує копії, дата засвідчення копій, а також не зазначено "Згідно з оригіналом".

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці ОСОБА_1 строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: 1) уточнених позовних вимог (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі; на розсуд позивача); 2) конкретизованої ціни позову (з включенням в її розмір всього майна, яке на думку позивачки підлягає поділу);

- двох примірників належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в позовній заяві. Засвідчити вказані в ухвалі документи також можна в приміщенні суду (каб.327) в робочий час;

- двох примірників належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин: перебування сторін по справі у шлюбі (розірвання шлюбу); наявності та придбання у шлюбі пральної машини LG F2J5HY4W та телевізора KIVI (у разі наявності).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська