Справа № 201/3289/23
Провадження № 2/201/1667/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

03 квітня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.03.2023р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

21.03.2023р. судом був направлений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, однак у встановлений законом строк відповідь до суду не надійшла.

03.04.2023р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» був сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді, яка цього ж дня надійшла до суду, за вказаними параметрами відповідачку в реєстрі не знайдено.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 263/12148/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

За інформацією, що надана керівником апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Л.М., в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувала цивільна справа № 263/12148/21, ухвалою від 05.10.2021р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження. Матеріали справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не передавалися.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 , яка зареєстрованою не значиться, разом з тим, з позовної заяви, що перебувала в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя вбачається адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є розірвання шлюбу з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, і згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заяви не надходило.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3289/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14год. 20хв. 18 травня 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.