Справа № 569/2019/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої результаті ДТП, в якому просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну, в розмірі 127 400,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення оцінки матеріальної шкоди, завданої майну, в розмірі 5450.00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 25 225,00 грн, а також втрати товарної вартості автомобіля Mercedes-Benz GLE 400, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 12 539,14 грн, всього стягнути 37 764,14 грн.; стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 2600.00 грн.

06.03.2023 року позивач подала до суду письмову заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 25 225,00 грн, а також втрати товарної вартості автомобіля Mercedes- Benz GLE 400, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 12 539,14 грн, всього 37 764,14 грн; стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн; стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 франшизу в розмірі 2600 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну, в розмірі 127 400,00 грн. та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 витрат на проведення оцінки матеріальної шкоди, завданої майну, в розмірі 5450.00 грн. підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просили суд її задовольнити.

Відповідачі ПАТ «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої-третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд визнає, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, а тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст.49, ч.ч.1-3 ст. 206 , п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 352, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача вiд частини позовних вимог.

Пpовадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Український страховий стандарт», ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої результаті ДТП, в частині позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 25 225,00 грн, а також втрати товарної вартості автомобіля Mercedes- Benz GLE 400, д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 12 539,14 грн, всього 37 764,14 грн; стягнення з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 франшизи в розмірі 2600 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.