справа № 208/5911/22
№ провадження 2/208/415/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

Учасники справи:

Позивач Державне підприємство «СЕТАМ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості за зберігання майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач Державне підприємство «СЕТАМ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості за зберігання майна.

У своєму позові позивач зазначає, що 27 листопада 2019 року державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги за лотом №387216 з реалізації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску. Переможцем яких було визнано ОСОБА_1 , що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №448324 від 27 листопада 2019 року.

ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2019 року №10008/5 «Про визначення організатора електронних торгів, торгів за фіксованою ціною» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року, є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 4 розділу Х Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем.

Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця.

У відповідності до пункту 6 розділу Х Порядку підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору.

Пунктом 10 розділу Х Порядку переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта.

Відповідно до пункту 13 розділу Х Порядку у разі отримання майна пізніше семи робочих днів з моментів, передбачених пунктами 10, 11, 12 цього розділу, якщо майно перебуває на зберіганні в Організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує зазначені вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів або стягувача чи боржника у виконавчому провадженні відповідно.

Зважаючи на вищевикладене, саме з моменту отримання переможцем акту починається 7-денний відлік на отримання майна у зберігача, а після спливу цього строку переможець зобов`язаний сплатити кошти, які були витрачені за подальше зберігання зберігачем.

Станом на 01 листопада 2022 року переможець електронних торгів за вищевказаним лотом, а саме відповідач не отримував майно у зберігача, яким було призначено ДП «СЕТАМ».

29 липня 2022 року Тернопільська філія ДП «СЕТАМ» звернулася до Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з листом (вих. №4/37-17-22) щодо надання інформації про дату отримання переможцем електронних торгів Акта про проведені електронні торги. У відповідь на зазначений лист, Теребовлянський ВДВС надав копії супровідного листа, Акта про проведені електронні торги та фіскального чека АТ «Укрпошта». Відповідно до фіскального чека, Акт державного виконавця про проведені електронні торги було направлено переможцю 23 грудня 2019 року, а також зазначив, що рекомендований лист, яким було надіслано відповідачу Акт про проведені електронні торги не повертався, отже такий лист було отримано адресатом.

Оскільки статус рекомендованого повідомлення на сайті АТ «Укрпошта» можливо відслідкувати лише протягом трьох місяців з моменту відправки, станом на дату подання позовної заяви неможливо встановити дату отримання переможцем Акту про проведені електронні торги.

Згідно правил АТ «Укрпошта», які опубліковано на їх офіційному сайті, відправлення «УКРПОШТА СТАНДАРТ (універсальна - без оголошеної цінності)» та інші види поштових відправлень зберігаються у відділенні протягом 30 календарних днів від дати надходження до відділення поштового зв?язку або дільниці кур?єрської доставки.

Позивач зазначає, що зважаючи на те, що рекомендований лист до відправника не повертався, отже був вручений адресату протягом терміну, встановленого АТ «Укрпошта», тому позивач вважає за необхідне почати нарахування заборгованості за зберігання майна через 30 календарних днів з дати відправлення Акта про проведені електронні торги та 7 робочих днів згідно вимог пункту 10 розділу Х Порядку (23 грудня 2019 року + 30 календарних днів = 22 січня 2020 року + 7 робочих днів = 31 січня 2020 року).

Таким чином, моментом початку виникнення у відповідача заборгованості перед ДП «СЕТАМ» є 01 лютого 2020 року.

Таким чином, заборгованість відповідача перед ДП «СЕТАМ» станом на 01 листопада 2022 року складає 27 125,00 грн..

Оскільки, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо розрахунків за зберігання майна, передбаченого на зберігання, то відповідно до статті 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням пені, трьох процентів річних та інфляційних збитків від простроченої суми.

Всього: проценти за період з 01 лютого 2020 року по 01 листопада 2022 року складають: 2 238,56 грн.; інфляційне збільшення боргу за період з 01 лютого 2020 року по 01 листопада 2022 року складає: 10 961,83 грн..

Тому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «СЕТАМ» заборгованість за послуги зберігання майна в розмірі 27 125,00 грн..

-стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «СЕТАМ» проценти за користування коштами в розмірі 2 238,56 грн..

-стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «СЕТАМ» втрати від інфляції в розмірі 10 961,83 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду відзив, у якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на підстави зазначені у відзиві.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься протокол №448324 проведення електронних торгів, відповідно до якого вбачається, що 27 листопада 2019 року державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги за лотом №387216 з реалізації транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2003 року випуску, переможцем яких було визнано ОСОБА_1 (а.с.10-11).

В матеріалах справи міститься супровідний лист Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18.12.2019 року вих.№18040, в якому зазначено, що Теребовлянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслав ОСОБА_1 акт про проведені електронні торги від 18.12.2019 року №39956918, переможцем якого визнано ОСОБА_1 на підставі протоколу про проведення електронних торгів від 27.11.2019 року №448324; акт про проведенні електронні торги від 18.12.2019 року (а.с.12-14).

В матеріалах справи міститься фіскальний чек АТ «Укрпошта» про відправлення ОСОБА_2 рекомендованим листом відправлення від 23.12.2019 року (а.с.15).

В матеріалах справи міститься лист Державного підприємства «СЕТАМ», направлений ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за даними отриманими від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_1 сплатив повну вартість транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак: НОМЕР_1 та 26 грудня 2019 року отримав особисто акт проведених електронних торгів; фіскальний чек АТ «Укрпошта» про відправлення ОСОБА_2 рекомендованим листом відправлення від 23.01.2020 року (а.с.22-23).

Також в матеріалах справи містяться наказ ДП «СЕТАМ» №14 від 28 лютого 2019 року про затвердження розрахунків за зберігання майна переданого на зберігання, наказ ДП «СЕТАМ»№20 від 25 лютого 2020 року про затвердження розрахунків за зберігання майна переданого на зберігання, наказ ДП «СЕТАМ» №61 від 30 липня 2021 року про затвердження розрахунків за зберігання майна переданого на зберігання (а.с.16-21).

Відповідно до копії електронного витягу з реєстру виконавчих проваджень та обтяжень вбачається, що транспортний засіб за ВП 39956918 (згідно протоколу №448324 проведення електронних торгів з реалізації транспортного засобу ЗАЗ 110307, арешт на цей транспортний засіб, накладений ВП 39956918) станом на 21.03.2023 знаходиться в арешті.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 та 2 розділу VIII наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» (в редакції від 28.12.2019, на час проведення електронних торгів) після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Відповідно до частини 4, 6, 7 розділу Х наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» (в редакції від 28.12.2019, на час проведення електронних торгів) після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Начальник відповідного відділу державної виконавчої служби має затвердити акт про проведені електронні торги не пізніше наступного робочого дня після його подання виконавцем. Приватний виконавець самостійно затверджує акт про проведені електронні торги шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) Організатору. Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Відповідно до частини 10-13 розділу Х наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» (в редакції від 28.12.2019, на час проведення електронних торгів) переможець електронних торгів зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати отримання акта. Стягувач у виконавчому провадженні зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з моменту підтвердження бажання залишити за собою нереалізоване майно або внесення на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різниці між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. Боржник у виконавчому провадженні зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з моменту відмови стягувача у виконавчому провадженні залишити майно за собою. У разі отримання майна пізніше семи робочих днів з моментів, передбачених пунктами 10, 11, 12 цього розділу, якщо майно перебуває на зберіганні в Організатора, витрати на зберігання майна в період, що перевищує зазначені вище сім робочих днів, покладаються на переможця електронних торгів або стягувача чи боржника у виконавчому провадженні відповідно.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_1 акту про проведені електронні торги, у зв`язку з чим неможливо встановити час настання зобов`язання переможця електронних торгів отримати майно у зберігача. Відповідач у своєму відзиві також стверджує, що акт про проведені електронні торги не отримував.

Посилання позивача на те, що належним доказом отримання відповідачем відправлення з актом про проведенні електронні торги є супровідний лист, сам акт та фіскальний чек АТ «Укрпошта», судом не важжаються належними та допустимими, оскільки з даних документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 дійсно отримував вищезазначені документи.

Крім цього, державний виконавець Теребовлянське ВДВС разом із Актом про проведенні електронні торги мав надіслати постанову про зняття арешту з майна, однак відповідно до електронного витягу з реєстру виконавчих проваджень та обтяжень вбачається, що транспортний засіб за ВП 39956918 знаходиться в арешті.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, Наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» (в редакції від 28.12.2019р.), суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «СЕТАМ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення заборгованості за зберігання майна,відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: Державне підприємство «СЕТАМ», , адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Теребовлянський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), , адреса: Тернопільська область, м.Теребовля, вул.Князя Василька, буд. 150.

Суддя Похваліта С. М.