Справа № 484/1219/21
Провадження № 4-с/484/7/23 р.
У Х В А Л А

13.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Добровольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайськ цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Добровольської Оксани Юріївни,

У С Т А Н О В И В:

24.05.2023 року скаржник ОСОБА_2 , через представника звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо неправомірного прийняття постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 26.04.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70540722 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом виданим Первомайським міськрайонним судом 10.11.2022 року у справі № 484/1219/21.

Скаргу мотивує наступним.

13 грудня 2022 року головним державним виконавцем Первомайського ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Добровольською О.Ю було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 70540722 за Судовим наказом № 2-н/484/277/21 виданим 10.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума боргу яких згідно, розрахунку від 26.04.2023р. складає 55613,56 грн.

26 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Добровольською О.Ю було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

16 травня 2023 року скаржник отримав листа Укрпоштою з якого дізнався про вищезазначену Постанову.

Чинним законодавством України передбачений випадок, коли виконавча служба може обмежити боржника по аліментам у праві керування автомобілем. Згідно з п.2 ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Проте, тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано (п.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження») в разі :

якщо це позбавляє водія джерела засобів для існування;

використання боржником ТЗ у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні інвалідів;

військовослужбовців відповідних категорій;

наявності у боржника розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Скаржник вважає, що вказані дії державного виконавця є неправомірними, а Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є незаконною та підлягає скасуванню, обґрунтування чого полягає в наступному:

17 травня 2023 року Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрито провадження по справі № 484/2357/23 за позовною заявою Скаржника до ОСОБА_3 про зменшення розміру заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дитини. Третьою особою по справі залучено Первомайський ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Копія Ухвали про відкриття провадження від 17.05.2023 року - додається). Дані обставини підпадають під дію ч.4 п.10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» тому Постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами має бути скасована до вирішення справи по суті.

Також скаржником подано документи до УПСЗН Первомайської міської ради на отримання допомоги по догляду за хворим батьком ОСОБА_5 1948р.н., який, з 20.04.2023р. в зв`язку з важкою хворобою позбавлений можливості самостійно пересуватись та потребує постійного стороннього догляду.(копія Висновку ЛКК № 451 від 04.05.2023р. додається) Постанова про обмеження Скаржника у праві керувати транспортними засобами позбавляє можливості постійного пересування Скаржника та його хворого батька на власному автомобілі до медичних закладів для надання своєчасної медичної допомоги та своєчасного забезпечення медикаментами хворого. Ці обставини також підпадають під дію ч.ч. 1, 2 п. 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, Іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 383 ЦПКУ Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу.

Державний виконавець в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, так як не вбачає в своїх діях жодних порушень законодавства.

Представник стягувача ОСОБА_3 , адвокат Вялова І.М., в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву з проханням відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Як на момент прийняття державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 26.04.2023 року, так і на даний час відсутні будь які з вищевказаних обставин, які б унеможливлювали застосування виконавцем обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. В будь якому випадку скаржник не надав суду доказів існування таких обставин, а тому державний виконавець діяв в межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 447 453 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Добровольської О.Ю. щодо неправомірного прийняття постанови про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами від 26.04.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70540722 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнутих судовим наказом виданим Первомайським міськрайонним судом 10.11.2022 року у справі № 484/1219/21.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: