Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 464/3901/21

провадження № 61-2787ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Добушовського Ореста Васильовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про скасування рішень про державну реєстрації права власності на квартиру, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Добушовського О. В. на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріли на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року, в яких зазначено, що вартість спірної квартири складає 1 025 890,00 грн.

У зв`язку з цим, судовий збір за подачу касаційної скарги становить 22 333,80 грн (2270*0,4+1025890*0,01)*200%.

З огляду на те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 3 000,00 грн, йому слід доплатити 19 333,80 грн.

Вказані матеріали також містять клопотання про зменшення розміру судового збору, мотивоване тим, що пенсія є єдиним доходом заявника, розмір якої є недостатнім для сплати судових витрат.

На підтвердження вказаних обставин надано довідку про отримання ОСОБА_1 пенсії з липня 2022 року по грудень 2022 року у розмірі 22 699,20 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що долучені до клопотання докази не містять інформації щодо річного доходу заявника за попередній календарний рік, підстави для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що заявником не сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне продовжити йому строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Добушовського Ореста Васильовича про зменшення розміру судового збору.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Добушовському Оресту Васильовичу у строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара