Справа № 754/6628/13
Провадження № 2/577/586/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Кредитні ініціативи звернулося до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №4 у розмірі 155410,77 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб HundaiTucson, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , у спосіб надання ТОВ "Кредитні Ініціативи" прав від імені громадянина України, яким є ОСОБА_1 , укладати договір купівлі-продажу автомобіля марки HundaiTucson, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності громадянину України ОСОБА_1 , за ціною, встановленою за згодою між заставодавцем та заставодержателем, а за відсутності згоди, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням ТОВ "Кредитні Ініціативи" усіх прав та повноважень у зв`язку з цим; зняти транспортний засіб HundaiTucson, 2008 року випуску, № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , з обліку в органах ДАІ України; до моменту продажу транспортного засобу HundaiTucson, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , доручити органам Державної виконавчої служби здійснити пошук, вилучення та передачу в управління ТОВ "Кредитні Ініціативи" зазначеного транспортного засобу. Вимоги обгрунтовують тим, що 11.06.2008 р. між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №4, відповідно до умов якого ТОВ надало кредит в сумі 125 800 грн. 00 коп., з цільовим призначенням для оплати Позичальником автотранспортного засобу марки HundaiTucson, 2008 року випуску, із сплатою 9,9 % річних та строком повернення до 10.06.2014 р. В забезпечення виконання зобов`язань за договором, 11.06.2008 р. між ТОВ та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №4, відповідно до умов якого Позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки HundaiTucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності. 18.05.2012 р. між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи" право вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ "ПростоФінанс" та фізичними особами. У зв`язку із продажем кредитного портфелю, 25.05.2012 р. між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до умов якого Продавець відступив Покупцю права вимоги по всім забезпеченням Кредитного портфелю. 04.06.2012 р. між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами. ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, кредит надав, але відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, кредит та відсотки в повному обсязі не сплачує і утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 104172,19 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 31484,97 грн., заборгованості за нарахованими штрафними санкціями у розмірі 19753,61 грн., що і змусило звернутися до суду.

Представник позивача ТОВ Кредитні ініціативи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

ОСОБА_1 заперечує задоволенню позовних вимог, пояснив, що боргу не має, оскільки погасив заборгованість.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Встановлено судом, що 11.06.2008 р. між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №4, відповідно до умов якого ТОВ надало кредит відповідачу в сумі 125 800 грн. з цільовим призначенням для оплати Позичальником автотранспортного засобу марки HundaiTucson, 2008 року випуску, із сплатою 9,9 % річних та строком повернення до 10.06.2014 р. (а.с.613). В забезпечення виконання зобов`язань за договором, 11.06.2008 р. між ТОВ Просто Фінанс та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу №4, відповідно до умов якого Позичальник передав в заставу автотранспортний засіб марки HundaiTucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві власності (а.с.25-28). 18.05.2012 р. між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ "Просто Фінанс" та фізичними особами. Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. У зв`язку із продажем кредитного портфелю, 25.05.2012 р. між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено Договір про відступлення прав за договорами забезпечення, відповідно до умов якого Продавець відступив Покупцю права вимоги по всім забезпеченням Кредитного портфелю (а.с.30-34). 04.06.2012 р. між ТОВ "Кредитні Ініціативи" та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, відповідно до умов якого останній поручається за виконання Боржником умов Кредитного договору власними коштами (а.с.35-36). Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.04.2013 р. має прострочену заборгованість в сумі 155 410 грн. 77 коп., а саме: по тілу кредиту - 104 172 грн. 19 коп.; по відсоткам за кредитом - 31 484 грн. 97 коп.; по штрафним санкціям - 19 753 грн. 61 коп. (а.с.42).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до п. 3.1 Договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставне майно та його реалізацію, зокрема у випадках якщо на момент настання строку виконання Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме при повному або частковому неповерненні у строки встановлені відповідно до Кредитного договору.

Згідно до ч. 1, 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що на сторони покладений обов`язок доказування і позивач, у позовній заяві вказав, що надав всі наявні в нього докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначав наявність в матеріалах справи довідки ТОВ Просто Фінанс, що він станом на 09.09.2009 р. достроково розрахувався та погасив заборгованість по кредитному договору №4 від 11.06.2008 р. (а.с.83).

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що позивач не надав доказів підтверджуючих наявність заборгованості за кредитним договором №4 від 11.06.2008 р. укладеним між ТОВ Просто Фінанс та ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, місцезнаходження: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21, .

Представник позивача Стеценко Максим Владленович, місцезнаходження м.Київ, пр-т Леоніда Каденюка, 23, а/с 57.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 21 червня 2023 року.

Суддя Гетьман В. В.