Справа № 212/3901/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що з 2015 року до 2017 року позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2017 року сторони припинили відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, не спілкуються один з одним. Відповідач здоров`ям, фізичним та духовним розвитком дитини не цікавиться, участь у вихованні не приймає, від виконання батьківських обов`язків ухиляється, у зв`язку із чим позивачка вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, відзиву надано не було.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради - Бондуровська М.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що дитина проживає разом з матір`ю, батько її життям не цікавиться, утриманням та вихованням дитини не займається, наразі перебуває в реабілітаційному центрі та долучає пояснення відповідача, в якому він зазначив, що вихованням та утриманням дитини не займається, не заперечує щодо позбавлення батьківських прав.

Представник виконкому Саксаганської районної у місті ради - Овдій В.С. до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із виробничою необхідністю, при вирішенні питання по суті позову покладається на розсуд суду, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від сумісного проживання мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №96.

До суду надано педагогічну характеристику з КЗДО №203 КМР від 17.01.2016 року, в якій зазначено, що Кутушева Ми лана відвідує зазначений заклад, виховується в неповній сім`ї, яка складається з мами - ОСОБА_2 та доньки - ОСОБА_4 . Утриманням та вихованням дитини займається мама, дівчинка завжди охайна, доглянута, відвідує гуртки дитячого садочка, любить гратися іграшками та ділитись ними з однолітками. Фізичний розвиток відповідає віку дитини, дівчинка рухлива, активна, навички самообслуговування та культурно-гігієнічні сформовані. Виконує трудові доручення, на зауваження реагує адекватно, вимоги програми розвитку дитини дошкільного віку засвоїла добре. У взаєминах з однолітками дівчинка доброзичлива, емоційно відгукується на переживання близьких, дорослих, однолітків. На прохання та зауваження вихователя мама відгукується позитивно. Батько не допомагає у вихованні дитини.

Відповідно до повідомлення, наданого КНП «ЦПМСД №3» КМР від 01.08.2022 року №49-к, ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-педіатра амбулаторії №1 КНП «ЦПМСД №3» КМР - ОСОБА_5 від народження, якого відвідує разом з матір`ю. На Д-обліку дівчинка не перебуває, щеплена за віком.

Відповідно до акту від 21.07.2022 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають разом за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням комісії Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради від 10.03.2023 року №105, затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновок органу опіки та піклування є мотивований, обґрунтований, винесений на підставі відомостей та документів, які стосуються справи, а тому приймається судом як належний доказ ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дитини.

Частиною 7 ст. 7 СК України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. При цьому, ухилення від виховання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов`язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи обґрунтованість заявлених позивачем вимог, суд вважає обґрунтовано доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки, у зв`язку із чим суд вважає такими, що відповідають дійсності та не спростовані стороною відповідача посилання позивача на те, що відповідач не виконує батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дитини. У зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4 . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження умисне ухилення відповідача від покладених на нього законом обов`язків по вихованню та розвитку малолітньої доньки, а тому вимога про позбавлення відповідача батьківських прав ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 28/07/22 від 28.07.2022 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «Новак, Павленко та парнери», акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 28/07/22 від 28.07.2022 року, за яким сторони домовились про надання та оплати таким юридичних послуг: аналіз наданих документів та визначення правової позиції по справі - 1 год. - 1000 грн., підготовка та направлення адвокатських запитів до Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, КНП «ЦПМСД №3» КМР - 1 год. - 1000 грн., підготовка та направлення позовної заяви до суду - 10 год. - 10000 грн.

Вивчивши вказані докази, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 12000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 141, 150, 155, 157, 164-167, 171 СК України ст. ст. 7, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, а також витрати, понесені на правову допомогу розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32.

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2.

Повний текст рішення виготовлено 03 квітня 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт