Справа №: 671/1475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просила (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог - а.с. 122-123):

- визнати спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 і складається із земельної ділянки площею 2,3442 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :02:013:0065, право власності на яку посвідчено державним актом ХМ № 040456 від 25 грудня 2003 року, місце розташування земельної ділянки: Хмельницька область, Волочиський район, Маначинська сільська рада, відумерлою та передати її у комунальну власність Волочиської міської ради Хмельницької області;

- визнати спадщину, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 і складається із права на земельну частку (пай) в розмірі 3,2 умовних кадастрових гектари із земель КСП ім. Л.Українки с. Маначин, посвідчене сертифікатом ХМ № 0194928 від 25 грудня 1996 року, спадкоємцем якої був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою та передати її у комунальну власність Волочиської міської ради Хмельницької області.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем відкриття спадщини є с. Маначин Волочиського району Хмельницької області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,3442 га на території Маначинської сільської ради, кадастровий номер :02:013:0065.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Зазначене встановлено судовими рішеннями в цивільних справах № 671/901/16-ц, № 671/961/16-ц, № 671/1616/16-ц, № 671/2053/17, які перебували в провадженні Волочиського районного суду, а відтак (як вказано у позовній заяві) не потребує доведення в силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

В позові значиться, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року у справі № 671/901/16-ц позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано в порядку спадкування право власності на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Л.Українки с. Маначин Волочиського району Хмельницької області в розмірі 3,20 умовних кадастрових гектари серія ХМ № 0194928, виданого згідно розпорядження Волочиської райдержадміністрації № 413 від 03 грудня 1996 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП ім. Л.Українки за № 328 від 25 грудня 1996 року, який належав ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку площею 2,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області і належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 040456, кадастровий номер :02:013:0065, який належав ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року рішення Волочиського районного суду від 25 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року у справі № 671/961/16-ц позов ОСОБА_2 задоволено, визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13 вересня 2016 року рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Маначинської сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року у справі № 671/1616/16-ц ОСОБА_2 в задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року вказане рішення залишено без змін.

В позовній заяві зазначено, що:

- в справі № 671/901/16-ц встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після ОСОБА_3 , відтак за змістом ст. 1272 ЦК України він вважається таким, що не прийняв спадщини, що унеможливлює спадкування ним майна спадкодавця;

- в справі № 671/961/16-ц встановлено, що ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 був визначений з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають юридичне значення для справи, порушенням та неправильним з`ясуванням норм матеріального та процесуального права;

- в справі № 671/1616/16-ц встановлено, що вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку для прийняття спадщини не можна вважати поважними.

Таким чином, як вказує позивач, спір про право відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішено, що встановлено судовими рішеннями у вищевказаних справах, які перебували в провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області.

Отже, за відсутності спадкоємців спадщина має бути визнана відумерлою і перейти у комунальну власність Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради.

У заяві про збільшення позовних вимог вказано, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Маначин Волочиського району Хмельницької області.

До спадкового майна ОСОБА_4 входить право на земельну частку (пай) у розмірі 3,2 умовних кадастрових гектари із земель КСП ім. Л.Українки, с. Маначин (дані обставини встановлені рішенням апеляційного суду Хмельницької області у справі № 671/901/16-ц).

Відповідно до ст. ст. 548, 549 ЦК України 1963 року померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки фактично вступив в управління спадковим майном, без оформлення спадкових прав.

ОСОБА_3 не оформив спадщину в нотаріальній конторі, що не спростовує факт набуття ним права на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_4 .

На час смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) діяв ЦК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року.

Отже, в силу ст. 1277 ЦК України спадщина, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 (в тому числі успадковане після смерті матері ОСОБА_4 ) за відсутності спадкоємців має бути визнана відумерлою та передана в комунальну власність територіальної громади.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явились, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Від представника позивача надійшла заява з проханням про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про вирішення справи у його відсутності, вказує, що спірні земельні ділянки ним приватизовані в липні та серпні 2018 року, відтак він набув на них право власності, тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає, долучив копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 144-147).

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 зазначив, що його дядько - ОСОБА_1 після смерті бабусі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) навмисно не повідомляв його про смерть рідних з метою незаконного заволодіння їх майном. ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки проживав з нею, проте документально не оформив спадщину, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після чого ОСОБА_1 підробив ряд довідок у змові із старостою с. Маначин. В подальшому суд на підставі підроблених довідок визнав за ОСОБА_1 право власності на земельні паї батька і бабусі. Згодом це рішення було скасоване апеляційним судом як незаконне. Однак ОСОБА_1 незважаючи на це протягом багатьох років самовільно та незаконно користується цими земельними паями. Вважає позов безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили, у справі № 671/901/16-ц скасовано рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2016 року та ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до Волочиської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Цим рішенням апеляційного суду встановлені такі обставини.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До кола її спадкового майна входить право на земельну частку (пай) в розмірі 3,2 умовних кадастрових гектари із земель КСП ім. Л. Українки с. Маначин, посвідчене сертифікатом ХМ № 0194928 від 25.12.1996 року.

ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , також був сином ОСОБА_4 , і, відповідно, братом ОСОБА_1 .

До складу спадкового ОСОБА_3 входить земельна ділянка площею 2,34 га на території Маначинської сільської ради, кадастровий номер :02:013:0065, право власності на яку посвідчено державним актом ХМ № 040456.

За даними паспорта ОСОБА_1 він з 24.11.1995 року зареєстрований в с. Вигода Волочиського району, а не в с.Маначин, за місцем проживання ОСОБА_3 .

За повідомленням Волочиської держнотконтори від 13.07.2016 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Твердження представника позивача ( ОСОБА_1 ) про те, що останній фактично постійно проживав разом з братом ОСОБА_3 , не ґрунтується на доказах і спростовується наявністю у позивача ( ОСОБА_1 ) власної сім`ї - дружини та двох дітей.

Отже, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту прийняття спадщини позивачем ( ОСОБА_1 ) після ОСОБА_3 , відтак за змістом ст. 1272 ЦК він вважається таким, що не прийняв спадщини, що унеможливлює спадкування ним майна спадкодавця.

…

Згідно довідки в.о. старости № 191 від 25.04.2016 року на час смерті ОСОБА_4 разом з нею проживав ОСОБА_3 , який в силу ст.ст. 548, 549 ЦК України 1963 року, що регулюють спірні правовідносини щодо спадкування після ОСОБА_4 , також прийняв цю спадщину.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 02 березня 2017 року, у справі № 671/1616/16-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Цим рішенням суду встановлено, що позивач ( ОСОБА_2 ) є сином і відповідно спадкоємцем по закону 1 черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на момент його смерті і зараз проживає в с.Демківці Чемеровецького району Хмельницької області, а його батько ОСОБА_3 на момент смерті був зареєстрований та проживав одиноко окремо від позивача в с.Маначин Волочиського району. Спадкодавець заповіту після себе не залишив, спадкова справа після померлого спадкодавця не заводилася, а третя особа ОСОБА_1 , як спадкоємець 2 черги на момент смерті спадкодавця був зареєстрований в с.Вигода, а не в с.Маначин, за місцем проживання спадкодавця, матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту прийняття ним спадщини, тому відсутні підстави вважати, що він прийняв спадщину, на що також вказує апеляційний суд Хмельницької області в своєму рішенні від 25.10.2016 року. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, в зв`язку з чим нотаріальна контора відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02 березня 2017 року вказане рішення суду залишено без змін.

Зазначеною ухвалою встановлені такі обставини.

Позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Волочиської міської об`єднаної територіальної громади виконавчого комітету Волочиської міської ради № 191 від 25 квітня 2016 року на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею проживали її сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з довідки тієї ж територіальної громади № 218 від 17 травня 2016 року ОСОБА_1 станом на 17 травня 2016 року єдиний, хто заявив право на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 .

За повідомленням Волочиської державної нотаріальної контори станом на 30 листопада 2016 року по даним Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року, яка набрала законної сили 20 лютого 2020 року, у справі № 671/148/20 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі статті 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що в період з 25 квітня 2016 року по 25 липня 2016 року ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що в довідці № 191 від 25.04.2016, складеній та виданій на його прохання виконувачем обов`язків старости с. Маначин Волочиської міської ОТГ ОСОБА_5 , яка являється офіційним документом, містяться завідомо неправдиві відомості щодо його спільного проживання в період з 1996 року по 2000 рік разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , хоча ОСОБА_1 за вказаною адресою ніколи не проживав, з метою оформлення ним в порядку спадкування права приватної власності на земельну частку (пай) колишнього КСП ім. Лесі Українки с. Маначин Волочиського району Хмельницької області в розмірі 3,20 умовних кадастрових гектари та земельну ділянку колишнього КСП ім. Лесі Українки с. Маначин Волочиського району Хмельницької області площею 2,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, умисно використав вказану вище довідку, подавши до Волочиського районного суду Хмельницької області під час розгляду у цивільної справи № 671/901/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Волочиської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Обставини, встановлені описаними вище судовими рішеннями, свідчать про те, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не є спадкоємцями ОСОБА_3 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину, інших спадкоємців судом не встановлено, а тому спадщина, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , в силу ст. 1277 ЦК України підлягає визнанню відумерлою.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на оформлення ним права власності на спірне майно не спростовує встановлені судом обставини та не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , відумерлою та передання її у комунальну власність територіальної громади, відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1277 ЦК України; ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 82, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається із:

- земельної ділянки площею 2,3442 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:013:0065 (державний акт серії ХМ № 040456 від 25 грудня 2003 року, місце розташування: Хмельницька область, Волочиський район, Маначинська сільська рада);

- права на земельну частку (пай) в розмірі 3,2 умовних кадастрових гектара із земель КСП ім. Л.Українки с. Маначин (сертифікат серії ХМ № 040456 від 25 грудня 2003 року),

відумерлою та передати її у власність Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )
Відповідач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року.

Суддя О.М. Бабій