Справа № 177/651/23
Провадження № 2-о/177/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Указана заява надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023, підписана представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Пізняком В.І., відповідно до якої заявник просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП №074437 від 10.04.2001 № 85 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2551.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження в справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зі змісту наведених норм вбачається, що позивач, звертаючись до суду з відповідними вимогами, має затвердити своє волевиявлення, оскільки звернення до суду з позовною заявою тягне за собою не тільки породження прав, а й обов`язків, які невід`ємно поєднані з особою позивача.

Саме з метою виконання зазначених норм ЦПК України встановлено вимоги щодо підписання заяви та підтвердження повноважень особи на її підписання.

Так, дослідженням змісту та форми заяви, судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України), заявником вказано ОСОБА_1 , однак заява підписана представником заявника, адвокатом Пізняком Віктором Івановичем.

Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, ОСОБА_3 до матеріалів заяви не долучено доказів на підтвердження своїх повноважень як представника заявника, що визначає наявність сумнівів в поданні ним заяви від імені ОСОБА_1 , як належним представником.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів заявникові, у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Окремо суддя звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Українська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Шоста криворізька державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: