Справа № 390/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі №390/902/23

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ - 35625014)

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (адреса знаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська,54)

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5)

Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.ст.202, 203, 234 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60094 від 25.05.2021, виданий приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем, на підставі якого постановою приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича відкрито виконавче провадження №67934718 від 20.12.2021; судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позову позивач вказав, що відповідно до постанови приватного виконавця Шмалька О.О. у виконавчому провадженні № 67934718 від 20.12.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису №60094 від 25.05.2021, виданого приватним нотаріусом Остапенком Є.М. звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача на суму 8667 грн. Стягувачем є ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до договору.

Вважає виконавчий напис №60094 від 25.05.2021, виданий приватним нотаріусом Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений без дотримання Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України. Станом на 25.05.2021 у нотаріуса були відсутні підстави вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі.

Також, разом з позовною заявою позивачем, в порядку ст.149-153 ЦПК України, подано клопотання про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. від 24.05.2023 дану справу передано за підсудністю на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

При вирішенні питання забезпечення позову суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вищевказаних вимог п.4, 6 ч.1, ч.6 ст. 151 ЦПК України позивачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також не вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович