РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6312/21

Номер провадження 2/495/989/2023

11 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судового засідання Саханова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

04.08.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частину понесених додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у розмірі 37421,00 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять один) гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що 04 квітня 2007 року між позивачкою і відповідачем було розірвано шлюб, про що 24 вересня 2009 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Від спільного шлюбу у сторін є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 червня 2016 року рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 06.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначає позивачка, в теперішній час неповнолітній син навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова в м. Одеса на денній формі навчання.

Згідно п. 5 Договору, позивачкою за три роки навчання ОСОБА_3 в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова сплачено кошти в сумі 43095 (сорок три тисячі дев`яносто п`ять) гривень.

У зв`язку із навчанням на денній формі, спільний син позивача і відповідача, зареєстрований та проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , за що позивачка також сплачує кошти, а саме:

- згідно квитанції від 18.09.2020 року за проживання в гуртожитку з вересня 2020 року по червень 2021 року 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень;

- згідно квитанції від 06.03.2020 року за проживання в гуртожитку з лютого 2020 року по червень 2020 року 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, а разом на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень.

Для розвитку дитини та виконання робіт пов`язаних із навчанням в інституті, та у зв`язку з тим, що дитина проживає у гуртожитку, 25.02.2021 року позивакою було придбано для дитини ОСОБА_3 , ноутбук ASUS TUF FX505DT-HN478 згідно фіскального чеку від 25.02.2021 року на суму 23947,00 гривень (товарний чек № С062- від 25 лютого 2021 року і товарний чек № С062- від 25 лютого 2021 року). Ноутбук знаходиться у повному володінні і розпорядженні сина ОСОБА_3 , який використовує його за власними потребами.

Додатково позивачка витрачає кошти на інші потреби дитини, пов`язані із пересуванням міським та міжміським транспортом, харчування, затрати на організаційні заходи в навчальному закладі і багато іншого, що не можливо підтвердити документально. Про все вищезазначене відповідач знає, однак відмовляється приймати будь-яку участь, фактично відповідач по справі повністю самоусунувся від духовного, фізичного і достатнього матеріального забезпечення спільного із позивачкою сина.

Процесуальні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2021 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання призначене на 11.01.2023 року сторони не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 , подала до суду заяву відповідно до якої просить суд, розглядати справу за її відсутності. На задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду та оголошення про виклик, яке було розміщено на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Однак 09.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 , надав до суду заперечення по вказаній справі, в якому зазначив, що він працює офіційно та отримує заробітну плату близько 7000 грн. ( сім тисяч гривень) на місяць, також у нього є двоє неповнолітніх дітей віком 8 та 11 років , які знаходяться на його утриманні.

Відповідач зазначає, що ніхто його не попереджав про купівлю та налаштування ноутбука, ніхто не узгоджував з ним вступ сина до навчального закладу, відповідачу не дозволяють бачити сина, та всіляко його налаштовують останнього проти нього, син веде себе агресивно та постійно погрожує.

Також відповідачу ніхто не надав інформацію про потрачені кошті на інші цілі, та не поставив його до відома про це. Про покупки він дізнався лише з матеріалів справи.

Просив суд прийняти його думку, та зафіксувати не згоду відповідача на повернення ОСОБА_1 будь яких коштів, окрім сплачування відповідачем аліментів на користь ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 24 вересня 2009 року було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 актовий запис № 76.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в м. Білгород-Дністровський Одеської області, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 84 від 23.02.2004 року.

В графі відомості батька вказано - ОСОБА_2 , в графі відомості про мати вказано ОСОБА_4 .

01 червня 2016 року Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 06.05.2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як зазначає позивачка, станом на день подання вказаного позову, неповнолітній син - ОСОБА_3 навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова в м. Одеса на денній формі навчання.

Згідно п. 5 Договору, позивачкою - ОСОБА_1 , за три роки навчання ОСОБА_3 в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова сплачено кошти в сумі 43095 (сорок три тисячі дев`яносто п`ять) гривень.

У зв`язку із навчанням на денній формі, спільний син - ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , за що позивачка також сплачує кошти.

Вказаний факт підтверджується наступними письмовими доказами долученими до матеріалів справи:

- квитанцією від 18.09.2020 року за проживання в гуртожитку з вересня 2020 року по червень 2021 року 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень. (а.с.14-зворотна сторона);

- квитанцією від 06.03.2020 року за проживання в гуртожитку з лютого 2020 року по червень 2020 року 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, а разом на загальну суму 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень. (а.с.14)

Як зазначає позивачка, для розвитку дитини та виконання робіт пов`язаних із навчанням в інституті, та у зв`язку з тим, що дитина проживає у гуртожитку, 25.02.2021 року позивакою було придбано для дитини ОСОБА_3 , ноутбук ASUS TUF FX505DT-HN478 згідно фіскального чеку від 25.02.2021 року на суму 23947,00 гривень (товарний чек № С062- від 25 лютого 2021 року і товарний чек № С062- від 25 лютого 2021 року).

Ноутбук знаходиться у повному володінні і розпорядженні сина ОСОБА_3 , який використовує його за власними потребами.

Додатково позивачка витрачає кошти на інші потреби дитини, пов`язані із пересуванням міським та міжміським транспортом, харчування, затрати на організаційні заходи в навчальному закладі і багато іншого, що не можливо підтвердити документально.

Про все вищезазначене відповідач знає, однак відмовляється приймати будь-яку участь, фактично відповідач по справі повністю самоусунувся від духовного, фізичного і достатнього матеріального забезпечення спільного із позивачкою сина.

При вирішенні справи судом враховано і застосовано відповідні положення діючого законодавства:

Положеннями ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесений разово, періодично або постійно.

Аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , в своєму заперечені пояснив, що він не може здійснити оплату додаткових витрат пов`язаних з навчанням сина ОСОБА_3 , оскільки він отримує заробітну плату в розмірі 7000 грн., та йому не вистачить коштів у зв`язку з тим, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 .

Однак суд відхиляє такі доводи відповідача, та вважає, що у відповідності статті 185 СК передбачено притягнення батьків до участі у додаткових витратах на дитину, а не до додаткового стягнення коштів на утримання, ставить обох батьків в однакове становище.

У Законі зазначено, що участь у додаткових витратах батьків, які сплачують аліменти або до яких не заявлялися вимоги про сплату аліментів, може бути лише у випадках, що викликані особливими обставинами (розвитком здібності дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Особливими обставинами можуть бути: несподіване тяжке захворювання, для лікування якого необхідна велика сума грошей, наприклад, на оплату операції, на проїзд до місця лікування, проживання, харчування, післяопераційне видужування в санаторії;нещасний випадок - дитина потрапила в ДТП і була тяжко травмована тощо.

Законодавець до особливих обставин відносить і позитивні чинники. Так, особливими позитивними обставинами називають розвиток здібностей дитини і, як приклад, наводять схильність дитини до музики, що викликало додаткові витрати з боку того батька, з ким проживає дитина, в необхідності придбати музичний інструмент, схильність може бути виявлена в спорті - витрати на оплату тренерів, спортивного інвентарю, оренди залу, басейна тощо.

Отже, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов`язковою.

Розмір суми, що стягується з одного із батьків дитини, зобов`язаного брати участь у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, повинен визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»).

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У пунктах 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися батьки, а додаткові витрати це такі, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дітей, хворобою, каліцтвом тощо.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування, виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Таким чином, враховуючи достатність доказів того, що позивачем були сплачені додаткові кошти та понесені додаткові витрати, у зв`язку з навчанням сина ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі, та відповідно до наданих фіскальних чеків на оплату контракту на навчання, оплату проживання в гуртожитку, та придбання комп`ютерної техніки, а також положення ст. 185 СК України, які передбачають притягнення обох батьків до участі у додаткових витратах на дитину, що має забезпечувати їх рівність, приймаючи до уваги, те що в даному випадку вбачаються наявність інших - особливих обставин, що за своєю правовою природою виходять за межі аліментних зобов`язань, та викликає обов`язковість несення додаткових витрат, з урахуванням рівності участі батьків у вихованні дитини та того, що чинне законодавство за наявності таких обставин зобов`язує приймати участь у додаткових витратах обох батьків, суд вважає доцільним стягнути з батька позивача половину вартості понесених позивачем додаткових витрат.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивачка згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. з відповідача на користь держави.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосовно стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 підтвердженням платної правової допомоги є розрахунок погодинної вартості правової допомоги.

Судом встановлено, що 06.05.2021 року між адвокатом Єфименко Н.В., та позивачем ОСОБА_1 , було укладено договір про надання правової допомоги, на підставі якого позивачем було сплачено 3000 грн. за надання правової допомоги, на підтвердження чого надано квитанцію № 20 від 06.05.2021 року.

Таким чином, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265, 268, 282-284 ЦПК України, ст.ст.180-182, 185 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 1/2 частину понесених додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у розмірі 37421,00 (тридцять сім тисяч чотириста двадцять один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 992.4 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Суддя