Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.06.23 2/394/139/23 394/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за секретаря судовогго засідання Гук Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПСП "Лан" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградськї області Степаненко Ріта Григорівна про визнання недійсним договору дарування від 18.01.2023 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

03.05.2023 рокунадійшов зустрічний позов, який винесено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов відповідач ПСП "Лан" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградськї області Степаненко Ріта Григорівна про визнання недійсним договору дарування від 18.01.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №18, укладеним міжж ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про передання у дарунок земельної ділянки площею 5,3597 на, кадастровий номер :02:000:2054, яка знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р.Г., до спільного розгляду з первісним позовом оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача заперечила щодо прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з тих підстав, що зустрічний позов стосується різних з первісних правовідносин, регулюється різними нормами права, та мають відмінний склад учасників, отже підстави для об`єднання позовів одне провадження відсутні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ с суді першої інстанції" об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмету позову не допускається.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, вказаний зустрічний позов не є взаємопов`язаним з первісним позовом, спільний їх розгляд є недоцільним в одному проваджені, оскільки обидва позови подано з різних правовідносин і задоволення зустрічного позову не виключає повне чи часткове задоволення первісного позову. Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування та суб`єктний склад, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вказана зустрічна позовна заява повертається відповідачу.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ПСП "Лан" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградськї області Степаненко Ріта Григорівна про визнання недійсним договору дарування від 18.01.2023 року.

Зустрічну позовну заяву повернути ПСП "Лан" та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: