Справа № 309/1876/21
Провадження № 2/309/477/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нерухомість закон та порядок», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про скасування договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Нерухомість закон та порядок», ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість закон та порядок» квартири АДРЕСА_1 від 23.03.2021 року, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57244597 від 23.03.2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. відносно об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 41130613.

В обгрунтування позову зазначила про те, що 21.03.2008 року між її чоловіком ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра Банк» було укладено кредитний договір № 19806/03-2008, відповідно до якого чоловіку позивачки було надано кредит в сумі 22985,36 доларів США. В забезпечення даного кредитного договору 21.03.2008 р було укладено договір іпотеки №19806/03-2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки - ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 08.11.2020 року).

Після смерті чоловіка позивачка звернулась до приватного нотаріуса Король Н.І. для прийняття спадщини та оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка. Їй стало відомо, що квартира є квартира АДРЕСА_1 , в якій вона проживає та яка належала її чоловіку та їй на праві спільної сумісної власності подружжя відчужена відповідачу ТОВ «Нерухомість закон та порядок» за договором купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за реєстровим номером №704 .

Позивачка вважає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. у порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку`оформлено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу відповідачу ТОВ «Нерухомість закон та порядок».

Відповідачем ТОВ «Нерухомість закон та порядок» не було надіслано письмову вимогу про усунення порушень, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. відповідно не отримано повного обсягу документів передбачених законом, оскільки на день відчуження ОСОБА_2 не було в живих.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість закон та порядок» квартири АДРЕСА_1 від 23.03.2021 року, визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57244597 від 23.03.2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. нерухомого майна за реєстраційним номером 41130613.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки адвокат Лукачко І.Й. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити з наведених у заяві підстав.

Представник відповідача ТОВ «Нерухомість закон та порядок» у судове засідання не з`явився. Уповноважений представник відповідача А.В. Правник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві. У відзиві зазначив про те, що 23.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, посвідчений 23.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований у реєстрі за № 704, на підставі якого ТОВ « Нерухомість - закон та порядок» набуло у власність нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35,7 кв. м. Пунктом 1 договору купівлі-продажу передбачено, що продавець продав майно, діючи відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Зазначене нерухоме майно належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.03.2008 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. за реєстровим номером 1444.

Право на продаж квартири належить іпотекодержателю на підставі Договору іпотеки №19806/03-2008, посвідченого 21 березня 2008 року приватним нотаріусом Хустського міського нотаріального округу Король Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1477, укладеного 21 березня 2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 , який містить іпотечне застереження; Договору № GI3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідченого 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим № 2891, укладеного 30 квітня 2020 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Права продавця як Іпотекодержателя нерухомого майна, що відчужується за цим договором, підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249373348, отриманою 23 березня 2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., номер запису про іпотеку: 36581797 (спеціальний розділ). Вказане нерухоме майно є предметом Договору іпотеки №19806/03-2008, посвідченого 21 березня 2008 року приватним нотаріусом Хустського міського нотаріального округу Король Н.І., відповідно до умов якого квартиру АДРЕСА_1 передано в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №19806/03-2008 від 21.03.2008 року. Право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ « Преміум Лігал Колекшн» на підставі Договору №GL3N217215J1B про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, посвідченого 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. Через неналежне виконанням ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, 17 червня 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» направило на адресу позичальника /іпотекодавця/ письмову вимогу про усунення порушень, яка була вручена 27.06.2020 року.

Дана вимога задоволена не була, у зв`язку з чим ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» реалізувало право на продаж предмета іпотеки третій особі в порядку ст.38 Закону України «Про іпотеку» та 23 березня 2021 року відчужило на користь ТОВ «Нерухомість Закон та порядок» нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею35,7 кв.м. на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого у реєстрі за №704. Доводи позивача про те, що позичальник/іпотекодавець не міг отримати вимогу про усунення порушень у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , є надуманими оскільки вимога була отримана 27.06.2020 року, тобто майже за чотири місяці до смерті. Враховуючи вищевикладене, іпотекодержателем було дотримано порядок належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання, визначений частиною першою ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», а доводи позивача щодо неотримання даної письмової вимоги спростовуються доданими до відзиву доказами. Представник відповідача ТОВ «Нерухомість закон та порядок» - А.В. Правник просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - С.М. Бадах у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві. У відзиві зазначив про те, що 30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло праві грошової вимоги за кредитним договором №19806/03-2008 від 21.03.2008 р., укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 . Згідно Додатку №1 до Договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 30 квітня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №19806/03-2008 від 21.03.2008 р. складала 47 610,55 дол. США, з яких: 22732,03 дол. США - сума заборгованості за тілом кредиту; 24 878,52 дол. США - відсотки за кредитом. 04 травня 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою про усунення порушень, в якій вимагало протягом 30- ти днів з моменту отримання даної вимоги погасити заборгованість за кредитним договором шляхом перерахування їх на реквізити ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». У випадку невиконання вказаної вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» має право звернутись за зверненням стягнення на предмет іпотеки. Вказана вимога була отримана ОСОБА_2 27 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим відправленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Починаючи з 27 липня 2020 року у ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст.38 Закону України «Про іпотеку». У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» реалізувало право на продаж предмета іпотеки третій особі в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» та 23 березня 2021 року відчужило на користь ТОВ «Нерухомість закон та порядок» нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35.7 кв.м. на підставі Договору купівлі продажу нерухомого майна, посвідченого 23.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого у реєстрі за № 704.

04.09.2021 року з листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок» № 26-НЗП від 02.09.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» стало відомо про те, що ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ні Позичальник, а ні Позивач до Кредитора з повідомленням погіршення стану здоров`я Позичальника не звертались в порушення вимог п.4. Кредитного договору. Усі твердження позивачки ОСОБА_1 не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. Представник відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - С.М. Бадах .просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідачка - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. у жодне судове засідання не з`являлася, не подала відзиву на позов, не заперечила позовних вимог.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 21.03.2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра Банк» було укладено кредитний договір № 19806/03-2008 відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 22985,36 доларів США. В забезпечення даного кредитного договору 21.03.2008 р було укладено договір іпотеки №19806/03-2008 між ВАТКБ «Надра`та ОСОБА_2 ,предметом договору іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 неналежно виконував умови кредитного договору.

30 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено Договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло праві грошової вимоги за кредитним договором №19806/03-2008 від 21.03.2008 р., укладеного між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 , та права іпотекодержателя за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 . Згідно Додатку №1 до Договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлю- продаж) прав вимоги від 30 квітня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №19806/03-2008 від 21.03.2008 р. складала 47 610,55 дол. США, з яких: 22732,03 дол. США - сума заборгованості за тілом кредиту; 24 878,52 дол. США - відсотки за кредитом.

04 травня 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до ОСОБА_2 з вимогою про усунення порушень протягом 30- ти днів з моменту отримання даної вимоги погашення заборгованості за кредитним договором шляхом перерахування їх на реквізити ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та попередження -у випадку невиконання вказаної вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» право звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказана вимога була отримана ОСОБА_2 27 червня 2020 року, що підтверджується рекомендованим відправленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

23 березня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відчужило на користь ТОВ «Нерухомість закон та порядок» нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35.7 кв.м. на підставі Договору купівлі - продажу нерухомого майна, посвідченого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого у реєстрі за № 704.

Відповідно до ч.1-3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» визначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Із 10.10.1981 року позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі до дня смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час подружнього життя 21.03.2008 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_1 та право власності на дану квартиру було оформлено на нього.

Отже, застереження було включено до договору іпотеки, за яким передавалося майно - квартира АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя як таке, що набуте у шлюбі, із цих підстав застереження підлягає визнанню недійсним, оскільки має бути згода іншого із подружжя на розпоряджання майном і це має бути відображено в іпотечному договорі.

Суд констатує про те, що казані обставини є підставою для визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість закон та порядок» квартири АДРЕСА_1 від 23.03.2021 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за №704; визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57244597 від 23.03.2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з номером запису про право власності 41130613.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено 1816 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 81-83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 261, 777 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість закон та порядок» щодо квартири АДРЕСА_1 від 23.03.2021 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за №704.

Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57244597 від 23.03.2021 року, виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з номером запису про право власності 41130613.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 гривень стягнути із ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Нерухомість закон та порядок» по 908 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.