Справа № 333/6146/21
Пр.№ 2/333/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна міграційна служба України у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна міграційна служба України у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судові засіданні, які були призначені на 23.08.2022 року,29.11.2022 року, 26.01.2023 року, 28.03.2023 року позивач та її представник до суду не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи.

23.08.2022 року від представника заявника адвоката Плецької Ю.В. надішла заява про відкладення розгляду справи, для погодження з заявником позиції в суді.

29.11.2022 року від представника адвоката Плецьку Ю.В. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому процесі в Запорізькому апеляційному суді.

26.01.2023 року від представника адвоката Плецьку Ю.В. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи через її зайнятість в іншому судовому процесі в Запорізькому апеляційному суді.

28.03.2023 року заявник та його представник до судового засідання не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але причину неявки суду не повідомили.

Представник зацікавленої особи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області Прінь В.О., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просила відмовити заявнику у задоволенні заяви, в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Так як справа вже тривалий час перебуває в провадженні судді, представник заявника постійно переносить судові засідання, але жодного доказу щодо поважності причини її неявки до судового засідання матеріали справи не містять, тому суд вважає, що у відповідності з ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також те, що належним чином повідомлений про час та місце слухання справи заявник та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, від них не надійшли докази, які б підтвердили його неможливість з`явитися в судові засідання, суд залишає заяву без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд знаходить за необхідне роз`яснити заявнику, що вчинення цієї процесуальної дії не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державна міграційна служба України у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх