Справа №:755/5969/22
Провадження №: 2/755/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/5969/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання 04 квітня 2023 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на дату оцінки?

Проведення експертизи представник просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Клопотання про призначення експертизи мотивоване тим, що серед позовних вимог обох сторін наявна вимога щодо поділу набутої сторонами у шлюбі квартири. Так, за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявлено вимогу про компенсацію ОСОБА_1 його частки квартири іншим майном та визнання права особистої приватної власності за ОСОБА_3 на спірну квартиру. Водночас, позивач за зустрічним позовом в питанні виплати компенсації за частку ОСОБА_1 керується вартістю квартири, визначеної договором купівлі-продажу від 12 червня 2020 року, що, з урахуванням курсового коливання валют та іншими економічними факторами, на даний час робить вартість квартири відмінною від її вартості на момент придбання та, на думку представника, зумовлює необхідність визначення актуальної грошової вартості часток сторін шляхом проведення відповідного експертного дослідження фахівця в галузі оціночної діяльності.

Додатково позивач за первісним позовом пояснив, що звернення з даним клопотанням до суду зумовило подання іншою стороною зустрічної позовної заяви. Так, при зверненні до суду з первісним позовом ОСОБА_1 ставилось питання про поділ спільного сумісного майна подружжя лише шляхом визнання права власності на частини квартири за кожною із сторін, без присудження грошової компенсації за належну частку у праві власності за квартиру, а тому була відсутня необхідність у проведенні такого роду досліджень.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо призначення у даній справі експертизи, аргументуючи це тим, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з первісним позовом, погодився із вартістю квартири, встановленої у договорі купівлі-продажу від 12 червня 2020 року, та сплатив суму судового збору виходячи з такої вартості, яка, як вказано у самому договорі, у свою чергу, визначена відповідно до звіту про оцінку майна.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача за первісним позовом підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи, заперечення відповідача за первісним позовом та його представника, суд приходить до такого.

За змістом положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено у пунктах 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі - Інструкція) основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

У Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при призначенні оціночно-будівельної експертизи, зокрема: яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна, інвестиційна тощо) частки (зазначити частку: -1/2, -1/4 тощо) об`єкта нерухомого майна (зазначити об`єкт: будівля, приміщення, квартира, споруда тощо)?; чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна (зазначити об`єкт) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

З аналізу вище наведених норм Інструкції та виходячи з аналізу запропонованих позивачем за первісним позовом питань, які мають бути поставлені експерту, а також виходячи зі змісту позовних вимог суд приходить до висновку, що в даному випадку слід призначити саме оціночно-будівельну експертизу, оскільки питання щодо визначення вартості об`єкта нерухомості є основним завданням даного виду експертного дослідження.

При призначенні експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником та її представником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз. З боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Враховуючи, що недовіри експертам запропонованої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , експертної установи ніхто не висловив і іншу експертну установу не запропоновано, суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини, витрати по проведенню експертизи має нести ОСОБА_1 .

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та призначити проведення оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 103, 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Яка дійсна ринкова вартість житлової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 у день та час, призначений експертом, допустити до квартири АДРЕСА_1 , експерта для огляду квартири з метою проведення експертного дослідження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2023 року.

Суддя Слободянюк А.В.