Провадження № 2/752/2619/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Палєщук М.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі №752/12665/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/12665/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 30.09.2022 року з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті було призначено на 14.12.2022 року.

09.12.2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду цивільної справи №752/12665/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на іншу дату.

Судове засідання, у цій же справі, призначене на 16.02.2023 року не відбулося з причин відключення електропостачання в м. Києві згідно графіку, встановленого «ДТЕК Київські електромережі».

07.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Миклуш М.І. ознайомилася з матеріалами справи.

07.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про надання строку на примирення протягом шести місяців.

12.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, просила після розірвання їх шлюбу зі ОСОБА_2 , повернути їй дівоче прізвище « ОСОБА_1 ».

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рогачової А.К. призначено судове засідання у цивільній справі №752/12665/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відео конференції на 08.06.2023 року об 11 00 годині.

08.06.2023 року суд не приступив до розгляду зазначеної справи через зайнятість головуючого судді у розгляді клопотання слідчих органів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №752/7254/23, провадження №1-кс/752/4402/23.

За даними матеріалів справи, 26.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з інших підстав.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач ОСОБА_2 заявив про прийняття до провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу його зустрічного позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, фактично стосуються одного і того ж предмету спору, що заявлені ОСОБА_1 у первісному позові до ОСОБА_2 , однак з інших підстав, відповідно заявлені у зустрічному позові позовні вимоги не є такими за результатами розгляду яких задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак не можуть бути прийняті до провадження і об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути відповідачу ОСОБА_2 , як такі, що не можуть бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк