Справа № 529/1126/22
Провадження № 2/529/120/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Защук В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бубліченко М.В., через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3

19.10.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).

20.11.2022, через систему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічний позов про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з батьком, зобов`язання ОСОБА_2 повернути малолітню дитину та не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, який ухвалою суду від 10.01.2023 прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Бубліченко М.В. позовні вимоги своєї довірительки підтримав, а протии зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 заперечив. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В той же час, представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 адвокат Защук В.В. заявила клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Вказане клоптання мотивоване тим, що зазначені особи проживали сумісно зі сторонами по справі та їх малолітнім сином, тому можуть пояснитисуду стосовно утримання ОСОБА_3 свого сина та участі у його вихованні.

Крім того, адвокат Защук В.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме: інформації від Головного Управління ДПС у Харківській області про доходи ОСОБА_2 та джерела їх походження за період з 2017 року по теперішній час, а також про відкриті банківські рахунки останньої; з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прокордонної служби України адвокат Защук В.В. просить суд витребувати інформацію про те у супроводі якої особи малолітня дитина ОСОБА_9 перетнув державний кордон України 28.03.2022., а також після 28.03.2022 поверталась така особа на територію України. Крім того, чи повертався на територію України малолітній ОСОБА_9 після 28.03.2022; з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області довідку форми ОК-7 «Фндивідуальні відомості про застраховану особу» стосовно ОСОБА_2 .

В обгрунтування вказаних клопотань адвокатом Защук В.В. зазначено, що така інформація не можу бути поданною до суду самостійно стороною, однак необхідна для підтвердження обставин вказаних у позові ОСОБА_3 .

Разом з тим представник ОСОБА_3 адвокат Защук С.Ю. заявила клопотання про відтворення і дослідження у відкритому судовому засіданні звукозаписи телефонних розмов і листування, які відбувались між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , що додані до зустрічного позову. В обгрунтування такого, вказує, що такі мають значення по справі.

Адвокат Бубліченко М.В. заперечив проти задоволення клопотання щодо відтворення диску з перепискою та листуванням, оскільки така інформація є особистою і конфеденційною, а позивачка заперечує проти розголошення такої інформації. Щодо інших клопотань не заперечує, якщо така інформація потрібна для розгляду справи.

Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради Харківської області, якості третьої особи, яка не заявляє смаостійних позовних вимог в підготовче засідання свого представника не направила. Заяви та зеперечення не поаподала.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосуються клопотань представника ОСОБА_3 адвоката Защук В.В., суд зазначає наступне.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом - ч. 1 ст. 84 ЦПК України

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань про витребування доказів, зокрема в частині витребування інформації про те, чи повертався після 28.03.2022 на територію України малолітній ОСОБА_9 разом із ОСОБА_2 , про доходи ОСОБА_2 з 2020 року по даний час та довідки форми ОК-7.

Що стосується витребування інших документів, зазначених у клопотанні, то стосовно таких повною мірою не обґрунтовано, яким чином такі документи стосуються предмета даного позову.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання про дослідження в судовому засіданні звукозаписів телефонних розмов сторін і їх листування, які додані ОСОБА_3 до зустрічного позову, оскільки такі мають особисту інформацію, розголошення якої заперечує позивачка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.306 ЦК України, фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції. Листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися, зокрема шляхом опублікування, лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата. Якщо кореспонденція стосується особистого життя іншої фізичної особи, для її використання, зокрема шляхом опублікування, потрібна згода цієї особи. Порушення таємниці кореспонденції може бути дозволено судом у випадках, встановлених законом, з метою запобігання кримінальному правопорушенню чи під час кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Суду не надано доказів на підтвердження надання ОСОБА_2 , згоди на оприлюднення її розмови із ОСОБА_3 , тому дослідження вказаного аудіо запису і листування та їх дослідження в судовому засіданні, буде порушено регламентоване ст.306 ЦК України право осіб на таємницю кореспонденції.

В той же час, враховуючи положення ч. 5 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне витребувати у Служби у справах дітей, сім"ї та молоді Золочівської селищної ради письмовий висновок за результатами обстеження умов проживання ОСОБА_3 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 53, 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання адвоката Защук В.В. про витребування доказів.

Витребувати у Головного Управління ДПС у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та джерела їх походження за період з 2020 року по теперішній час.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду Харківської області довідку форми ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію про те чи повертався після 28.03.2022 року на територію України громадянин України, малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо повертався, то у супроводі якої особи, та чи не покидав знову територію України.

Вказану інформацію необхідно надати суду до 02.05.2023.

В задоволенні іншої частини клопотаннь відмовити.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Защук В.В. про відтворення і дослідження у відкритому судовому засіданні звукозаписів телефонних розмов і листування, які відбулися між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Витребувати у Служби у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради письмовий висновок щодо розв"язання спору за результатами обстеження умов проживання ОСОБА_3 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною об`єднати в одне провадження з первісним позовом та призначити справу до судового розгляду на 04.05.2023 о 09.30 год.

Викликати в судове сторони та їх представників, а також представника третьої особи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко