Провадження № 2/756/597/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про поновлення строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її свекруха ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті склала заповіти від 06.02.2017 року та 09.02.2017 року, якими заповіла їй земельну ділянку у м. Києві, Оболонський район, 7 лінія, ділянка 52 урочище «Наталка» (КДТ «Чорнобилець») з будь-якими будівлями та спорудами на ній та квартиру АДРЕСА_1 , проте у зв`язку із юридичною необізнаністю та напруженою епідеміологічною ситуацією в країні, викликаною короновірусною хворобою не мала змоги вчасно звернутися до нотаріуса для прийняття спадщини.

Оскільки державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк для прийняття спадщини за заповітами ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, занесеної 09.08.2022 року до протоколу судового засідання,до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2

06.10.2022 року представником третьої особи - адвокатом Пількевичем Є.А. подано пояснення, в яких він зазначає, що позов є необґрунтованим, не підтверджений доказами та не підлягає задоволенню, зокрема з причин неповажності пропуску строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовну вимогу підтримала, просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за адресою місцезнаходження, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи - адвокат Пількевич Є.А. у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовної вимоги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом установлено, що 06.02.2017 року ОСОБА_3 склала заповіт № 60201213, яким заповіла земельну ділянку, кадастровий № :78:400:0025, яка розташована за адресою: м. Київ, Оболонський район, на 7 лінії, ділянка 52 урочище «Наталка» (КДТ «Чорнобилець») та будь-які будинки з відповідними будівлями та спорудами, які розташовані на цій земельній ділянці ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

09.02.2017 року ОСОБА_3 склала заповіт № 60216796, яким заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.08.2020 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Тютюн І.М. від 11.01.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітами, зокрема у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 23).

Як вбачається зі спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 окрім ОСОБА_1 спадкоємцем також є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1 та 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що позов подано до неналежного відповідача - Київської міської ради, а не до іншого спадкоємця ОСОБА_2 , а також заявницею не правильно обрано спосіб захисту, а саме не порушено вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя