КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2634/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дію,-

встановив:

В жовтні 2021 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , в якому просило зобов`язати відповідачів провести демонтаж плитки та надати доступ до інженерних мереж працівникам житлово-експлуатаційної дільниці № 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що житловий будинок АДРЕСА_2 закріплений на праві господарського відання та перебуває на балансі позивача. Наймачами квартири АДРЕСА_3 у зазначеному житловому будинку є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4

26.07.2012 року сталася аварійна ситуація на інженерних мережах водовідведення у вищевказаному будинку, що призвело до залиття нижче розташованих квартир. Фахівцями ЖЕД № 3, за заявою мешканців щодо залиття квартири, було призупинено подача загального водопостачання на аварійний стояк та проведено обстеження, в ході обстеження виявлено: затікання квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виникає з розташованої вище квартири АДРЕСА_3 . При візуальному огляді квартири АДРЕСА_3 виявлено, що всі інженерні мережі в квартирі зашиті та облицьовані кахельною плиткою. Мешканцям вказаної квартири надавалися приписи надати вільний доступ до інженерних мереж, в присутності мешканців будинку та дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовилась надавати доступ до квартири, з метою ліквідації аварійної ситуації та відновити водопостачання під`їзду № 7 (18 квартир), що підтверджується актом від 26.07.2021 року. Працівниками ЖЕД № 3 постійно надавалися попередження мешканцям квартири АДРЕСА_3 про необхідність демонтажу кахельної плитки на кухні, оскільки під час проведення ремонтних робіт мешканцями зазначеної квартири оглядове вікно закладене кахельною плиткою, та необхідністю надати вільний доступ слюсару-сантехніку до труб ХВП, ГВП, каналізації, для з`ясування причини та проведення ремонтних робіт, у зв`язку з залиттям нижче розташованої квартири, однак мешканці вказаної квартири ігнорували надіслані на їх квартиру попередження. та відмовлялись надавати доступ до інженерних мереж.

27.08.2021 комісією у складі головного інженера ОСОБА_6 , майстра технічної дільниці- ОСОБА_7 , майстра ремонтної дільниці ОСОБА_8 в присутності мешканців квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 та наряду патрульної поліції в котрий раз була відвідана квартира АДРЕСА_3 з метою усунення аварії. Однак мешканці квартири АДРЕСА_3 в категоричній формі відмовилися надавати доступ працівникам ЖЕД № 3 в квартиру до стоякових внутрішньо-будинкових інженерних мереж ХВП, ГВП та каналізації для проведення ремонтних робіт по усуненню аварії та залиття нижче розташованих квартир, так як в квартирі виконано ремонтні роботи з переплануванням.

Інженерні мережі замуровані та облицьовані кахельною плиткою, оглядові вікна відсутні, що є порушенням норм по утриманню та обслуговуванню стоякових інженерних мереж в квартирах, що не відповідає технічному проекту будинку.

Актом від 23.09.2021 зафіксовано аналогічна ситуація, в ході якої при відвідування квартири АДРЕСА_3 комісією у складі працівників ЖЕД № З, мешканці зазначеної квартири в категоричній формі відмовляються надавати доступ працівникам ЖЕД № 3 в квартиру до стоякових внутрішньо-будинкових інженерних мереж ХВП, ГВП та каналізації. Мешканці квартири АДРЕСА_6 надали доступ в квартиру та вибили оглядовий отвір на кухні в стіні паралельно з квартирою АДРЕСА_3 , але виявити пошкодження місця витоків на каналізаційному стояку неможливо, оскільки стояк проходить в квартирі АДРЕСА_3 , до якого у добровільному порядку мешканці квартири АДРЕСА_3 надати доступ відмовляються, у зв`язку з чим змушені звернутись до суду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 рокупозов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дію задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 провести демонтаж плитки та надати доступ до інженерних мереж у квартирі АДРЕСА_7 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, просила оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушеннями норм матеріального права, а отже підлягає скасуванню.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що з метою досудового врегулювання добровільно надавав доступ працівникам відповідача до своєї квартири та до стоянкових внутрішьо-будівельних інженерних мереж й каналізації без жодних обмежень. Вказує, що перепланувань в квартирі не здійснював, а дії відповідача по ліквідації аварії та ефективністі цих робіт шляхом демонтажу в його квартирі викликають сумнів. Зазначає, що пред`явлення позову це протиправне перекладання відповідальності відповідача за неналежне утримання будинку на нього, який зацікавлений отримувати якісні послуги.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказував на законність рішення суду та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Вказують, що затоплення відбулось з вини співвласників квартири у під`їзді, які не вчиняли жодних дій, а ні щодо обрання управителя, а ні щодо визначення порядку фінансування капітального ремонту власного майна-зношених мереж, а ні щодо участі у міських програмах співфінансування витрат ремонту. Наголошують на тому, що склалась ситуація, що на сьогодні є нагальна потреба в ліквідації аварійної ситуації, однак відповідач чинить цьому перешкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду залишення без змін.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність відповідачів пов`язана із недопущенням працівників ЖЕД-3 до квартири з метою усунення аварійної ситуації призводить до затоплення нижче розташованих квартир, і, як наслідок, перекриття холодного водопостачання будинку, що порушує права мешканців такого будинку.

З такими висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 №270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», яке набрало чинності з 01.01.2015 року, у Святошинському районі міста Києва створено нове підприємство - комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Після проведеної державної реєстрації новостворене підприємство надає послуги з обслуговування житлових будинків у Святошинському районі м. Києва.

Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 58 від 06.02.2015 року «Про передачу та закріплення житлового і не житлового фонду» та знаходиться на обслуговуванні підприємства відповідно до договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», опублікованого в газеті «Хрещатик» № 66 (4695) від 14 липня 2015 року житловий будинок АДРЕСА_2 закріплений на праві господарського відання та перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (а.с. 10, 11-12).

Розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 15.11.2005 року № 1865 «Про внесення змін в договір найму жилого приміщення» наймачами квартири АДРЕСА_3 у зазначеному житловому будинку є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Актом від 26.07.2021 року, підписаним головним інженером ЖЕД № 3 ОСОБА_12, інженером ЖЕД № 3 ОСОБА_9 , майстром ЖЕД № 3 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в присутності мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 зафіксовано, що в ході обстеження виявлено: затікання кв. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 виникає з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 . При візуальному огляді квартири АДРЕСА_3 виявлено, що всі інженерні мережі в квартирі зашиті та облицьовані кахельною плиткою. Мешканці кв. АДРЕСА_3 надавалися приписи надати вільний доступ до інженерних мереж. Мешканці квартири АДРЕСА_3 26.07.2021 р., в присутності мешканців будинку та дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , в категоричній формі відмовилася надавати доступ до квартири, з метою ліквідації аварійної ситуації та відновити водопостачання під`їзду № 7(18 квартир) (а.с. 13).

27.07.2021 року № 544, 29.07.2021 року № 554, 04.08.2021 року № 571, 25.08.2021 року № 630 працівниками ЖЕД № 3 надавалися попередження мешканцям квартири АДРЕСА_3 про необхідність демонтажу кахельної плитки на кухні, оскільки під час проведення ремонтних робіт мешканцями зазначеної квартири оглядове вікно закладене кахельною плиткою, та необхідністю надати вільний доступ слюсарю-сантехніку до труб ХВП, ГВП, каналізації, для з`ясування причини та проведення ремонтних робіт, у зв`язку з залиттям нижче розташованої квартири (а.с. 14, 16, 18, 20).

Актом від 30.07.2021 року, підписаним головним інженером ЖЕД № 3 ОСОБА_12, інженером ЖЕД № 3 ОСОБА_9 , майстром ЖЕД № 3 ОСОБА_10 в присутності дільничного офіцера ОСОБА_5 зафіксовано, що мешканці кв. АДРЕСА_3 в категоричній формі відмовились надати доступ до інженерних мереж, демонтажу кахельної плитки для ліквідації аварійної ситуації та відновлення водопостачання (а.с. 22).

Актом від 27.08.2021 року комісією у складі головного інженера ОСОБА_6 , майстра технічної дільниці ОСОБА_7 , майстра ремонтної дільниці ОСОБА_8 в присутності мешканців квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 та наряду патрульної поліції була відвідана квартира АДРЕСА_3 з метою усунення аварії, однак мешканці кв. АДРЕСА_3 в категоричній формі відмовилися надавати доступ працівникам ЖЕД № 3 в квартиру до стоякових внутрішньо-будинкових інженерних мереж ХВП, ГВП та каналізації для проведення ремонтних робіт по усуненню аварії та залиття нижче розташованих квартир, так як в квартирі виконано ремонтні роботи з переплануванням. Інженерні мережі замуровані та облицьовані кахельною плиткою, оглядові вікна відсутні, що є порушенням норм по утриманню та обслуговуванню стоякових інженерних мереж в квартирах, що не відповідає технічному проекту будинку; при наданні доступу мешканцями кв. АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 та оглядові інженерних мереж виявлено витоки на каналізаційному стояку з перекриття кв. 230,226 в зв`язку з виявленою тріщиною на хрестовині та раструбі в кв. АДРЕСА_3 . Ремонтні роботи виконати з кв. АДРЕСА_6 неможливо, оскільки стояк проходе паралельно в кв. АДРЕСА_3 (а.с. 23).

Актом від 23.09.2021 року комісією у складі інженера ОСОБА_9 , майстра технічної дільниці ОСОБА_10 , майстра ремонтної дільниці ОСОБА_8 , слюсара-сантехніка ОСОБА_11 зафіксовано, що мешканці кв. 231 надали доступ в квартиру та вибили оглядовий отвір на кухні в стіні паралельно кв. АДРЕСА_3 , але виявити пошкодження місця витоків на каналізаційному стояку з квартири АДРЕСА_6 неможливо, тому, що стояк проходить в кв. 230 (а.с. 25).

Апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п.7. ст.7 та ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів-розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.

Абзац 2 підпункту 4 пункту 4.2 Договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» передбачено обов`язок споживача забезпечити безперешкодний доступ представників виконавця до мережі, арматури та розподільних систем з метою ліквідації аварії, встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 8 Закону «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги має право вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості таких робіт.

Відповідно пункту 4.3. укладеного Договору виконавець послуг має право: вимагати від споживача дотримання вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, експлуатації житлових та нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) санітарно-технічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; доступу у тому числі в квартиру споживача для ліквідації аварії відповідно до встановленого законом порядку усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічного та профільного огляду; вимагати від споживача своєчасного проведення робіт з усунення пов`язаних з отриманням послуг неполадок, що виникли з вини споживача або відшкодування вартості зазначених робіт.

Положенням ст. 175 ЖК України визначено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.

Згідно ст. 176 ЖК України наймодавець зобов`язаний своєчасно провадити ремонт жилих будинків, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинків і жилих приміщень, належне утримання під`їздів, інших місць загального користування будинків і придомової території. Такі ж обов`язки покладаються на житлово-будівельні кооперативи.

Капітальний ремонт жилих будинків, технічне обслуговування їх інженерного обладнання, а також поточний ремонт жилих приміщень, що його зобов`язаний провадити наймодавець (житлово-будівельний кооператив), здійснюються відповідно до правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території, правил і норм технічної експлуатації житлового фонду.

Відповідно до ст. 177 ЖК України громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

За нормами п.п. 2 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, споживач зобов`язаний забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються як не обґрунтовані.

Оскільки бездіяльність відповідачів пов`язана із недопущенням працівників ЖЕД-3 до квартири з метою усунення аварійної ситуації, що призводить до затоплення нижче розташованих квартир, і, як наслідок, перекриття холодного водопостачання будинку, що порушує права мешканців такого будинку, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи викладене з відповідачів підлягає стягненню судовий збір по 1500 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» по 1500 грн судового збору з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник