Справа № 563/1304/14-ц
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільний справі № 563/1304/14-ц.

Положення ЦПК України не передбачають повторну видачу оригіналу виконавчого листа, при цьому Перехідні положення Кодексу дозволяють видачу його дубліката.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Судом встановлено, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, не містить: найменувань сторін виконавчого провадження, а також копій заяви з додатками, у відповідності до їх кількості; підстав для видачі дубліката виконавчого листа та жодних посилань на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. Заявниця у заяві вказує лише на припущення про можливу його втрату при пересилці. Заявницею не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконується, а також не доведено, що стягнення з боржника за вказаним виконавчим листом, на даний час не проводяться.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику (стягувачу) термін для усунення недоліків. Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви та долученням доказів з даного приводу.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявниці десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: