Справа № 215/2729/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Сердюк А.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 від 23.06.1995 з додатком, за спеціальністю «збагачувальник широкого профілю», виданий Професійно-технічним училищем № 32, реєстраційний № 276 та архівна довідка № 09-04/19 від 16.02.2023, видана Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький навчально-виробничий центр», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказує, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо призначення їй пенсії, але останній було відмовлено, оскільки в її дипломі НОМЕР_1 від 23.06.1995 з додатком та архівній довідці № 09-04/19 від 16.02.2023 встановлена невідповідність її дівочого прізвища, так у вищезазначених документах прізвище зазначено « ОСОБА_2 », тоді як у свідоцтві про одруження зазначено « ОСОБА_3 ». Вказані розбіжності становлять перешкоди в реалізації права заявника на отримання пенсії. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

15.05.2023 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 21.06.2023.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від представника заявника надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримують і просять заяву розглядати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи -Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що прізвище заявника у свідоцтві про народження зазначене на російській мові « ОСОБА_2 », а.с. 8. У свідоцтві про одруження заявниці із ОСОБА_4 , зазначено « ОСОБА_3 », а.с. 9, після укладення шлюбу заявниця іменувалась прізвищем чоловіка « ОСОБА_5 ». 18.02.2014 заявниця уклала шлюб із ОСОБА_6 після чого змінила прізвище на « ОСОБА_7 »,а.с 9 зворот. У дипломі серії НОМЕР_1 від 23.06.1995 з додатком, за спеціальністю «збагачувальник широкого профілю», виданому Професійно-технічним училищем № 32, реєстраційний № 276, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 », а.с. 10.

З копії трудової книжки вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_2 », а.с. 11-13.

Згідно архівної довідки № 09-04/19 від 16.02.2023, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Криворізький навчально-виробничий центр», встановлено, що у період з 1994 по 1995 роки, у них навчалась ОСОБА_8 , номер диплому № НОМЕР_2 , а.с. 14.

19.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, де їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у неї у документах містяться розбіжності у написанні її прізвища, а.с. 15,16.

14.04.2023 заявником було проведено лінгвістичну експертизу № 056/369-m Українським бюро лінгвістичних експертиз, де зазначено що невірний переклад прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відбувся через відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму, а.с. 17.

Оцінка суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом також можуть бути встановлені інші факти, крім зазначених в ч.1 ст. 256 цього Кодексу, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено судом, належність правовстановлюючого документу ОСОБА_1 підтверджується копією її свідоцтва про народження, копією трудової книжки, архівною довідкою, експертним висновком.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права заявника на отримання пенсії, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 від 23.06.1995 (з додатком), виданого на імя ОСОБА_8 . Професійно-технічним училищем № 32, реєстраційний № 276.

Щодо вимог про встановлення факту належності архівної довідки № 09-04/19 від 16.02.2023, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням положень Закону Україну "Про освіту" архівна довідка є інформаційним а не правовстановлюючим документом, тому встановлення факту належності такого виду документів особі законом не передбачено.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263, 265, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_3 , диплому серії НОМЕР_1 від 23.06.1995 виданого на ім`я ОСОБА_8 з додатком виданим на ім`я ОСОБА_8 , за спеціальністю «збагачувальник широкого профілю», виданий Професійно-технічним училищем № 32, реєстраційний № 276.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: 49094, м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 26

Зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул..Соборна, 7А

Суддя: