Провадження № 22-з/811/53/23 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 34492,22 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 в рівних частинах - 1816,00 грн. сплаченого судового збору та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 5491,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 34 492,22 грн., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн., витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 5491,52 грн., судовий збір у розмірі 1816,00 грн. 10 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відмовлено.

01 березня 2023 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Львівського апеляційного суду заяву, яка зареєстрована в суді 03 березня 2023 року, про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

В обгрунтування заяви вказує, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у поданому відзиві на апеляційну скаргу зазначала, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу по розгляду справи в суді апеляційної інстанції становить 20 000 гривень. Фактичний розрахунок витрат на правничу професійну допомогу буде наданий суду відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Зазначає, що правнича допомога позивачу надавалась на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №82/21 від 25 травня 2021 року. Пунктом 4 договору визначено, що вартість гонорару адвоката визначається за домовленістю з клієнтом та фіксується в додатку до цього договору. Вказує, у п.2 протоколу узгодження гонорару від 29 грудня 2022 року зазначено, що гонорар сплачується клієнтом у апеляційній інстанції в розмірі 20 000 гривень. Витрати, понесені на професійну правничу допомогу підтверджуються квитанцією №9291-9491-7164 від 29 грудня 2022 року. Вважає, що нею об`єктивно та вірно визначено розмір витрат на оплату послуг адвоката, який є розумним та співмірним з положеннями процесуального законодавства.

З вищенаведених підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вирішення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу можливе за наявності відповідних документів в матеріалах справи і не потребує надання додаткових доказів та пояснень, колегія суддів вважає за можливе розглядати заяву без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

13 лютого 2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Львівського апеляційного суду було подано відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема, було зазначено, що позивачем будуть понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката, згідно договору про надання правничої допомоги №82/21 від 25 травня 2021 року в суді апеляційної інстанції. Очікуваний розмір витрат на правничу допомогу затверджений протоколом узгодження гонорару від 29 грудня 2022 року та становить 20 000 гривень. Фактичний розрахунок витрат на правничу допомогу буде наданий суду відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

01 березня 2023 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на адресу Львівського апеляційного суду надіслала заяву, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до якої заявником долучено наступні документи: дублікат до квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 29 грудня 2022 року про оплату ОСОБА_1 20 000 гривень за надання правничої професійної допомоги в суді апеляційної інстанції згідно договору №82/21 від 25 травня 2021 року; акт приймання -передачі послуг №8/23-2 від 28 лютого 2023 року; протокол узгодження гонорару від 29 грудня 2022 року; розрахунок витрат на правничу допомогу від 28 лютого 2023 року.

Як вбачається з акту приймання-передачі послуг №8/23-2 від 28 лютого 2023 року адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і партнери»» та ОСОБА_1 уклали цей акт про наступне: на виконання своїх зобов`язань згідно договору про надання правничої допомоги №82/21 від 25 травня 2021 року адвокатське об`єднання надало, а клієнт отримав надання правничої допомоги у справі №466/11874/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (суд апеляційної інстанції). Вартість наданої професійної правничої допомоги визначено у фіксованому розмірі 20 000 грн, відповідно до протоколу узгодження гонорару від 29 грудня 2022 року.

Згідно додатку №4 до договору про надання правничої допомоги №82/21 від 25 травня 2021 року, розрахунку витрат на правничу допомогу від 28 лютого 2023 року, адвокатом надано такі послуги: аналіз законодавства та актуальної судової практики - 4 000 грн., (2 год.), підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 10 000 грн. (5 год.), підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення - 6 000 грн. (3 год.). Фактично оплачено 20 000 грн., що підтверджується квитанцією №9291-9491-7164 від 29 грудня 2022 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній відсутні, як договір про надання правничої допомоги №82/21 від 25 травня 2021 року, так і детальний опис виконаних за цим договором адвокатом робіт, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин на які покликається заявник, а відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції,

Керуючись ст.ст. 141, 142, 270, 381-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 30.03.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк