Провадження № 6/202/102/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 року у справі №202/31801/13-ц було замінено первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Зазначив, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/31801/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду цієї справи 24.12.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені; з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/823-Н від 07.03.2007 року у розмірі 1 081 848,15 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 541 535,10 грн.; заборгованості за процентами 420 101,93 грн., пені 65 858,72 грн., штрафів 54 352,40 грн.» стягнуто судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього стягнуто 1 085 289,15 грн.

17.01.2014 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ПАТ КБ «Надра» було видано виконавчий лист №202/31801/13-ц, провадження № 2/202/8444/2013, за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1

28.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено заяву з проханням повідомити ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», чи перебувають на виконанні підпорядкованих відділів державної виконавчої служби виконавчі провадження зі стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчих листів по справі №202/31801/13-ц, виданих Індустріальним районним судом.

У відповідь на вказану заяву 17.02.2023 року на адресу стягувача від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення, в котрому зазначено, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 06.02.2014 року по 25.11.2015 року перебувало виконавче провадження №41851876, відкрите постановою державного виконавця від 06.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №202/31801/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1085289,15 грн. Зазначено, що 25.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий документ надійшов на виконання до відділу повторно, про що державним виконавцем 04.10.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52738966. 26.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію щодо виконавчих проваджень не є можливим,зазначено у лситі, оскільки термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зазначає, що про існування постанови від 26.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»,ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дізналося лише з 17.02.2023 року, отримавши лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). У зв`язку з цим, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа у справі №202/31801/13-ц, провадження № 2/202/8444/2013 про стягнення заборгованості за кредитним договором стосовно боржника ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання; поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі №202/31801/13-ц для пред`явлення до виконання.

У судове засідання представник стягувача ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві просив розглянути її без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровськаперебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду котрого 24.12.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, котрим позовні вимоги задоволені; з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/823-Н від 07.03.2007 року у розмірі 1 081 848,15 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту 541 535,10 грн.; заборгованості за процентами 420 101,93 грн., пені 65 858,72 грн., штрафів 54 352,40 грн.; стягнуто судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього стягнуто 1 085 289,15 грн. (а.с.30-31).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2021 року у справі № 202/31801/13-ц замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (а.с. 160-164).

Судом встановлено, що 28.12.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було направлено заяву з проханням повідомити ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», чи перебувають на виконанні підпорядкованих відділів державної виконавчої служби виконавчі провадження зі стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчих листів по справі №202/31801/13-ц, виданих Індустріальним районним судом.

У відповідь на вказану заяву 17.02.2023 року на адресу стягувача від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло повідомлення, в котрому зазначено, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 06.02.2014 року по 25.11.2015 року перебувало виконавче провадження №41851876, відкрите постановою державного виконавця від 06.02.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №202/31801/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 1085289,15 грн. Зазначено, що 25.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаний виконавчий документ надійшов на виконання до відділу повторно, про що державним виконавцем 04.10.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52738966. 26.04.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведене свідчить, що заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дізнався про постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 52738966 від 26.04.2017 року лише 17.02.2023 року.

Відповідно до частини першої ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст. 12 Закону).

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4 ст. 12 Закону).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст. 12 Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону)..

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

За встановлених обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений стягувачем ПАТ КБ «Надра»до відступлення права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»і до заміни судом стягувача у виконавчому листі, і про це заявникові стало відомо лише 17.02.2023 року, суд вважає за можливе поновити заявникові пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, суд вважає, що вимога ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»про видачу дубліката вказаного виконавчого листа є передчасною і не може бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеннь Цивільного процесуального Кодексу України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку про поновлення строк стягувачеві для пред`явлення виконавчого листа №202/31801/13-ц, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська,до виконання, і цією ухвалою поновлює строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, то вимога ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа є передчасною.

Керуючись ст.ст. 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконаннязадовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 202/31801/13-ц, провадження № 2/202/8444/2013.

В решті вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.