Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/1747/23
Провадження № 2/334/1150/23
14 червня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення,
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року в сумі 8 674,63 гривень та судові витрати.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13.03.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
10.04.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких надано інформацію про тарифи на підтвердження заявленої до стягнення з відповідача суми боргу.
17.05.2023 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що в базі КП «Водоканал за адресою: АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . За період обслуговування МКП «Основаніє» було змінено нумерацію квартири з АДРЕСА_2 . Інформація до електронної бази була передана в автоматичному режимі. Жодних документів з цього приводу на адресу КП «Водоканал» не надходило. Як вбачається з витягу територіальної громади м. Запоріжжя щодо місця реєстрації відповідачів, який було отримано на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними даними, які є у КП «Водоканал», інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_3 є застарілою, тобто такою, що не відповідає дійсності, оскільки вона була проведена ще до зміни нумерації квартир у вищевказаному будинку. Інформація про проведення зніми нумерації сторін може бути наявна у керуючої компанії «Запоріжремсервіс». Самостійно КП «Водоканал» отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки вона є конфіденційною та надається лише за згодою особи, яка є суб`єктом персональних даних. У зв`язку з цим, позивач просить витребувати у КП «Запоріжремсервіс» ЗМР (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А) інформацію, а саме: яка адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день надання відповіді.
Ухвалою суду від.17.05.2023 року витребувано у КП «Запоріжремсервіс» ЗМР інформацію, а саме: яка адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день надання відповіді.
13.06.2023 року на адресу суду надійшла витребувана судом інформація від КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, в якій зазначено, що на підставі рішення Запорізької міської ради від 29.05.2013 року №18 та наказу МКП «Основаніє» від 02.01.2015 року №03 було проведено технічну інвентаризацію гуртожитків з внесенням поточних змін, в тому числі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , зі зміною нумерації кімнат. Тобто номер кімнати 94 було змінено на номер 417. У зв`язку з проведеними змінами мешканці кімнат повинні були самостійно звернутись до центру обслуговування абонентів з відповідними документами, для перереєстрації за новим номером кімнати. За даними, які містяться у КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 не звернулись до центру обслуговування абонентів для перереєстрації місця проживання та залишились бути зареєстрованими в кімнаті АДРЕСА_3 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася, 14.06.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення повісток про виклик до суду на адресу реєстрації місця проживання. Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
Згідно інформації, наданої КП «Запоріжремсервіс» ЗМР на підставі рішення Запорізької міської ради від 29.05.2013 року №18 та наказу МКП «Основаніє» від 02.01.2015 року №03 було проведено технічну інвентаризацію гуртожитків з внесенням поточних змін, в тому числі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , зі зміною нумерації кімнат (а.с.63). Номер кімнати 94 було змінено на номер 417 (а.с. 64-65).
У зв`язку з проведеними змінами мешканці кімнат повинні були самостійно звернутись до центру обслуговування абонентів з відповідними документами, для перереєстрації за новим номером кімнати. За даними, які містяться у КП «Запоріжремсервіс» ЗМР, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 не звернулись до центру обслуговування абонентів для перереєстрації місця проживання та залишились бути зареєстрованими в кімнаті АДРЕСА_3 .
Тобто, відповідач ОСОБА_1 фактично зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 .
За розрахунком позивача за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року включно за адресою: АДРЕСА_5 , надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які відповідачем не сплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8 674,63 гривень (а.с.4-5).
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189 від 09.11.2017 року визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ст. 7 ч. 2 Закону України № 2189, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору, відповідно до положення ст. 9 ч. 1 Закону України № 2189.
Як передбачено п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за ст. 612 ч. 1 ЦК України.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Як вказував Верховний Суд України в постанові по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013 року, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, відповідач не скористався наданим йому правом надати письмові заперечення з приводу заявленого позову та правильності нарахування суми заборгованості, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України,
Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2019 року по 31.12.2022 року включно в сумі 8 674,63 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 63 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судовий збір в сумі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири).
Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (фактично кімната №417).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.