Справа №693/602/17
Провадження №2/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи: приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа

04.04.2023 року через канцелярію суду сторони надали примірник заяви про відмову від позову і укладення мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, але згідно письмових заяв, кожен зокрема, просять затвердити надану мирову угоду, розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить затвердити надану мирову угоду та розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши подану сторонами заяву про відмову від позову і укладення мирової угоди, врахувавши позицію сторін викладену в письмових заявах, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, згідно якої позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають претензій до відповідача - ОСОБА_4 щодо успадкування земельної ділянки (паю) за складеним ОСОБА_5 24.04.2009 р. заповітом і відмовляються від позову у цивільній справі №693/602/17. Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають претензій до відповідача - ОСОБА_4 щодо судових витрат, пов"язаних з розглядом цивільної справи №693/602/17, а відповідач - ОСОБА_4 не має претензій до позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом цивільної справи №693/602/17 після відкриття провадження у цій справі за ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 р..

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із положеннями ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до ст. 255 ЦПК УКраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно мирової угоди сторони зазначили що вони ознайомлені зі змістом ст.ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України і їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.206, 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Письмову заяву сторін цивільної справи №693/602/17 про відмову від позову і укладення мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що мають процесуальний статус позивачів, та ОСОБА_4 , що має процесуальний статус відповідача, згідно якої сторони, а саме позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про визнання недійсним складеного ОСОБА_5 заповіту по цивільній справі №693/602/17 на підставі взаємних поступок і на наступних умовах:

1.) Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають претензій до відповідача - ОСОБА_4 щодо успадкування земельної ділянки (паю) за складеним ОСОБА_5 24.04.2009 р. заповітом і відмовляються від позову у цивільній справі №693/602/17;

2.) Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають претензій до відповідача - ОСОБА_4 щодо судових витрат, пов"язаних з розглядом цивільної справи №693/602/17;

3.) Відповідач - ОСОБА_4 не має претензій до позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо судових витрат, понесених у зв"язку з розглядом цивільної справи №693/602/17 після відкриття провадження у цій справі за ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17.08.2021 р.

Сторони підтверджують, що наслідки відмови від позову і укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 206, 207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз"яснено і їм зрозумілі.

Провадження по цивільній справі №693/602/17 (номер провадження 2/701/5/23) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д.Калієвський