Справа № 712/4732/22
Провадження № 6/712/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Туз Н.В.

за участі представника заявника Кривохижі Ю.А.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), особа яка бере участь у справі ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023 у справі № 712/4732/22 зі ОСОБА_1 на користь Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягнуто судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн.

26.05.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови Черкаського апеляційного суду.

Згідно з п. 4 наказу міністерства юстиції України від 20.02.2023 № 684/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» реорганізовано Придніпровського відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідних реорганізованих відділів ДВС.

Просить замінити стягувача Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 712/4732/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування збитків.

В судовому зсіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що Другий відділ ДВС не надав жодного доказу про те, що 26.04.2023 відбулася заміна кредитора та ДВС отримав право вимоги шляхом відступлення відповідно до перейменування. Зміна правонаступника відбулася під час розгляду справи Черкаським апеляційним судом по суті. Другий відділ ДВС у м. Черкаси зобов`язаний був змінити сторону до закінчення розгляду Черкаським апеляційним судом даної справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2023 року стягнено з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 кошти сплачені за автомобіль в сумі 13680 грн, понесені витрати за послуги евакуатора в сумі 8800 гривень та 992,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути 23472,40 грн.

В подальшому, постановою Черкаського апеляційного суду від 26.04.2023 року вказане рішення першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови Черкаського апеляційного суду.

Згідно з п. 4 наказу міністерства юстиції України від 20.02.2023 № 684/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» реорганізовано Придніпровського відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом приєднання до Центрального відділу ДВС у місті Черкаси області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з перейменуванням у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

11.04.2023 на підставі зазначеного наказу внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником відповідних реорганізованих відділі ДВС.

Згідно з ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що зміна правонаступника відбулася під час розгляду справи Черкаським апеляційним судом по суті і Другий відділ ДВС у м. Черкаси зобов`язаний був змінити сторону до закінчення розгляду Черкаським апеляційним судом даної справи, суд вважає безпідставним. Як вбачається з матеріалів справи, розгляд Черкаським апеляційним судом справи відбувся в письмовому провадженні, тобто без виклику сторін в судове засідання. Виконавчий лист виданий стягувачу 26.05.2023 року, тобто після зміни кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Центральний відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 712/4732/22 за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 19.06.2023

Головуючий