Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3201/22
Провадження № 2/553/552/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.04.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Ткачука Ю.А.,
за участі секретаря судових засідань Павленко І.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позову зазначає, що 29 січня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської обл. Ємець І.О. було видано Свідоцтво (реєстраційний номер 361), яким посвідчується, що ПАТ «Універсал Банк» належить на праві власності нерухоме майно, що складається з будинку, житлового літ. «Д-2», з приналежними до нього будівлями та спорудами, загальною площею 407,2 кв.м., житловою площею 159,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 29 січня 2018 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно. Відповідачі зареєстровані за адресою місцезнаходження нерухомого майна Банку, однак жодних правових підстав для цього не мають. А тому представник позивача просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано представнику позивача час на усунення недоліків. 14.09.2022 року недоліки встановлені судом, представником позивача усунені.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.09.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.03.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 03.04.2023.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі, третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом надання відзиву на позовну заяву, письмових пояснень не скористались, заяв про відкладення розгляду справи не подававали. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 03.04.2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлялись про місце і час судового засідання, суд згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.
Відповідно положень до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантованост.124 Конституції України.
Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області Головка В.Л. від 22.01.2018 року передано стягувачу ПАТ «Універсал Банк» в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 2-984/10 від 24.03.2012 року, виданим Фрунзенським районним судом м. Харкова, будинок житловий літ «Д-2», з приналежними до нього будівлями та спорудами, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , загальною площею 407,2 кв. м., житлова площа 159,0 кв. м.. що належить боржнику ОСОБА_3 (а.с. 9-10).
29 січня 2018 року було проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно (а.с. 12-13).
Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с 16).
Конституційне право на житло містить заборону примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону й за рішенням суду. Однак людина може користуватися тільки тим житлом, право користування яким у неї виникло з правочину або на підставі закону. Таке право виникає у власника житла (гл.28 ЦК), членів його сім`ї (ст.405 ЦК, ст. 156 ЖК), орендаря (наймача) житла (ст.810 ЦК, ст.61 ЖК), членів його сімї (ст.816 ЦК, стст.64, 160 ЖК).
Відповідно до ст. 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Аналогічна норма міститься у ст. 150 ЖК УРСР: громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За змістом ст. 156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Із даного випливає, що право на проживання у будинку будь-яких членів сім`ї власника безпосередньо пов`язане із правом власності громадянина на житлове приміщення. Саме право власності на житловий будинок ОСОБА_3 було правовою підставою для проживання членів її сім`ї за вказаною адресою.
29 січня 2018 року право власності ОСОБА_4 на житловий будинок припинилося у зв`язку з примусовим відчуженням. Із втратою права ОСОБА_3 втратила і право користування житловим приміщенням. А у відповідності до ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України члени сім`ї ОСОБА_3 також втратили право користування жилим приміщенням у зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_3 на даний будинок.
Право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї. Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 05.11.2014 у справі № 6-158цс14 та від 16.11.2016р. у справі № 6-709цс16.
Відповідно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року № 6-709 цс 16.
А тому, слід усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,405, 403, 387, 1212 ЦК України, ст. 156, 150, 116 ЖК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні Акціонерним товариством «Універсал Банк» нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» в долевому порядку в рівних частинах з кожного, в загальному розмірі 2481,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:

Позивач- Акціонерне товариство «Універсл Банк», , юридична адреса: 04114, м. Київ, вул..Автозаводська, 54/19

Відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Треття особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. А. Ткачук