Справа № 200/5354/16-ц
Провадження № 2сз/932/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2016 року, справа передана в провадження судді Женеску Е.В.

Ухвалою від 02.09.2016 року суддя Женеску Е.В. відкрила провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 року.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року суддя Лукінова К.С. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.05.2022 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 року справа була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2022 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року позовну заяву було повернуто АТ КБ «ПриватБанк».

20.12.2022 року представник позивача надав суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Для розгляду вищевказаної заяви цивільна справа була передана працівниками канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська судді Кудрявцевій Т.О. 22.12.2022 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Встановлено, що при зверненні до суду представником позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № ВОТМ2В15ІD від 12 березня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № ВОТМ2В15ІD від 12 березня 2016 року у розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , сплачений на підставі платіжного доручення № ВОТМ2В15ІD від 12 березня 2016 року судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева