УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, в якому він просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики від 25 грудня 2021 року у розмірі 1 350 000 грн - основної суми позики, 3% річних в сумі - 1 907 грн, пеню - 11 468,50 грн, інфляційні втрати - 1 400,24 грн.

24 січня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаною позовною заявою відкрито загальне позовне провадження.

30 листопада 2022 року на адресу суду, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним, в якій вона просить визнати недійсним договір позики від 25 грудня 2021 року, укладений в усній формі між нею та ОСОБА_2 про отримання в борг 1 350 000 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимога відповідача про визнання договору позики недійсним є взаємовиключною з вимогою позивача про стягнення боргу за розпискою, тобто задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Згідно з частиною третьою статті 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, у зустрічній позовній заяві позивач в порядку статті 93 ЦПК України поставив 10 запитань відповідачу.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За приписами частини третьої статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до приписів частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи, що відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а також учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені запитання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 93, 193, 194, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за розпискою.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповідь, у формі заяви свідка, на поставлені у зустрічній позовній заяві питання про обставини, що мають значення для справи, а саме:

1.Звідки вiдповiдач взяв грошові кошти у сумi, якi вiн начебто надав у борг Позивачцi?

2.Чи декларував вiдповiдач грошові кошти у сумі 1 350 000 грн як співробітник СБУ у щорічній декларації за 2020 та 2021 роки?

3.Чи обізнаний вiдповiдач для чого позивачка брала у нього у борг 1 350 000 грн?

4.Коли та при яких обставинах позивачка попросила вiдповiдача надати їй у борг 1 350 000 грн?

5.Яким чином проводились організаційні заходи щодо передачі позивачці коштів у сумі 1 350 000 грн (телефоннi дзвiнки вiд/до позивачки, зустрічі з позивачкою, свiдки розмов/зустрічей відповідача з позивачкою під час чого обговорювалось питання отримання значноi кiлькостi грошових коштів у борг)?

6.Який період часу 25 грудня 2021 року позивач знаходився за адресою: АДРЕСА_1 ?

7.О котрій годинi вiдповiдач зустрічався з позивачкою 25 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою передачі останній у борг 1 350 000 грн?

8.Хто був свідком передачi відповiдачем позивачці 1 350 000 грн у борг, за адресою: АДРЕСА_1 ?

9.Ким був виконаний друкований текст розписки про отримання позивачкою 1 350 000 грн у борг 25 грудня 2021 року?

10.Ким виконувались рукописний текст та підпис від імені позичальника на розписці про отримання позивачкою від відповідача 1 350 000 грн, чи був присутній при цьому відповідач?

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна