Справа № 134/383/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника позивачки адвоката Глушкової Т.І.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Глушкова Т.І. підтримала позовні вимоги. Зазначила, що спадкодавець ОСОБА_2 за життя склала заповіт, яким заповіла спірну земельну ділянку сину позивачки ОСОБА_3 , однак останній спадщину не прийняв, оскільки помер раніше за спадкодавця. Таким чином, спірна земельна ділянка не увійшла до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 , тому відсутні підстави витребовувати інформацію чи заведена спадкова справа після його смерті.

Окрім того, просила долучити до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки, а також підтримала заявлене у позовній заяві клопотання про допит свідків. Так, представник позивачки просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають в с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області, мотивуючи тим, що вони є сусідами позивачки та можуть підтвердити факт її спільного проживання зі спадкодавцем. Вказала, що явку даних свідків в судове засідання сторона позивача може забезпечити самостійно. Також вважає за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. не заперечував проти задоволення клопотань представника позивачки. Разом з тим, висловив думку про доцільність витребування інформації щодо наявності спадкової справи після смерті сина позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення кола відповідачів у даній справі. При цьому, вказав, що за інформацією селищної ради спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є, окрім матері, його дружина та син. В зв`язку з цим, вважає, що в подальшому в разі задоволення позову між спадкоємцями ОСОБА_3 може виникнути спір з приводу спадкового майна. Щодо призначення справи до судового розгляду поклався на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4, 9 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вказаних обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, а також дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, суд доходить висновку про задоволення клопотань представника позивачки адвоката Глушкової Т.І. про долучення доказів до матеріалів справи та про виклик свідків.

Водночас суд не вбачає підстав для витребування інформації щодо наявності спадкової справи після смерті сина позивачки ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкування за правом представлення настає у тому випадку, якщо спадкоємець помер раніше спадкодавця, а спадкова трансмісія застосовується, якщо спадкодавець помер раніше, але спадкоємець також помирає, не встигши прийняти спадщину.

Окрім того, спадкування за правом представлення можливе лише при спадкуванні за законом.

Син позивачки - ОСОБА_3 помер раніше ОСОБА_2 , яка заповіла йому спірну земельну ділянку, а відтак не був закликаний до спадкування, тому в даному випадку не може йтися про перехід права на спадкування спірної земельної ділянки від померлого до його спадкоємців.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 91, 189, 196-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Клопотання представника позивачки адвоката Глушкової Т.І. про долучення доказу та про допит свідків задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № 022 від 13.10.2022.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області, та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: с. Тернівка Тульчинського району Вінницької області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Панасюка В.Б. про витребування доказів.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023.

Суддя: