Провадження № 2-з/522/204/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відповідно до якої просить:

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5150 (ТСЦ МВС №5150):

1) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 було відчужено/переоформлено автомобіль марки: KIA CERATO KOUP 2.0, 2020 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , держ.номер: НОМЕР_2 .

2) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 було придбано/переоформлено легковий автомобіль марки: LAND ROVER, модель: DISCOVERY, колір: зелений, рік випуску: 2015 р., об`єм двигуна:1999 см3, VIN-код НОМЕР_3 , держ.номер: НОМЕР_4 , 05.10.2022 р.

3) копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 було відчужено/переоформлено легковий автомобіль марки: LAND ROVER, модель: DISCOVERY, колір: зелений, рік випуску: 2015 р., об`єм двигуна:1999 см3, VIN-код НОМЕР_3 , держ.номер: НОМЕР_5 , 23.12.2022 р. на ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2023 року. У жовтні 2022 р. колишня дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснила відчуження/переоформлення автомобілю, який належав ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, марки: KIA CERATO KOUP 2.0, 2020, року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , держ.номер: НОМЕР_2 .

05 жовтня 2022 р. ОСОБА_2 , під час знаходження у шлюбі, придбала легковий автомобіль марки: LAND ROVER, модель: DISCOVERY, колір: зелений, рік випуску: 2015 р., об`єм двигуна:1999 см3, VIN-код НОМЕР_3 , держ.номер: НОМЕР_4 . 23 грудня 2022 р. ОСОБА_2 переоформила вказаний автомобіль на ОСОБА_3 , держ.номер: НОМЕР_5 .

Таким чином, в порядку поділу майна подружжя виникла необхідність у витребуванні від Територіального сервісного центру МВС №5150 (ТСЦ МВС №5150) копій документів, на підставі яких ОСОБА_2 було відчужено/переоформлено вищевказані автомобілі. Адвокатом позивача було зроблено адвокатський запит до Територіального сервісного центру МВС №5150 щодо надання інформації, однак у наданні документів було відмовлено, оскільки ця інформація є конфіденційною. Отримання вказаних документів необхідно заявнику для визначення кола осіб, до яких буде пред`явлено позов, встановлення ціни позову, а також договори відчуження автомобілів є предметом спору.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

В судове засідання 19 червня 2023 року Заявник не з`явився. Представник Заявника надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за приписами ст. ст.12,81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1- 3ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Згідно з вимогами пунктів 4, 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

За змістом ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів заявником не наведено жодної підстави про наявність ризику втрати доказів, про забезпечення яких остання просить суд, також заявником не наведено підстав, які дають можливість припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.116 -118,260-261,263,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Черянвська Л.М.