У х в а л а

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 564/2127/21-ц

провадження № 61-2980 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 21 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого

2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» достроково неповернуту суму кредиту за кредитним договором № 50015620 від 20 грудня 2017 року, яка станом на

25 червня 2021 становить 300 818 грн 93 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50015620

від 20 грудня 2017 року та додатковим кредитом, яка станом на 25 червня 2021 року становить 285 138 грн 39 коп., що складається: з основної заборгованості за кредитним договором та додатковим кредитом у розмірі 273 023 грн 78 коп. - 246 736 грн 58 коп., 4 802 грн 91 коп. - три проценти річних, 21 484 грн 29 коп. - інфляційні втрати за період з 01 листопада 2020 року по 25 червня 2021 року; 4 830 грн 87 коп. - простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 листопада 2020 року по 25 червня 2021 року; 7 283 грн 74 коп. - простроченої заборгованості з відшкодування страхових платежів згідно з пунктом 5.6 Загальних умов з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 17 жовтня 2020 року по 25 червня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подано касаційну скаргу (передано 03 березня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» направило до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так як повний текст постанови суду апеляційної інстанції, який було складено 24 жовтня 2022 року, товариство у порядку статті 272 ЦПК України не отримувало. Розуміючи про завантаженість апеляційного суду при нестабільній роботі у воєнний час,

22 грудня 2022 року та 26 грудня 2022 року звертались до суду із заявою про отримання копії судового рішення, який отримали лише 01 лютого 2023 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду

від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 564/2127/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник