РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/1365/23

провадження у справі № 2/0285/457/23

30 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді.......................................Літвин О. О.,

секретаря судового засідання...................Касянчук І. В.,

за участю:

представника позивача ............................ ОСОБА_1 ,

відповідачки............................................... ОСОБА_2 ,

представника відповідачки (адвоката)....Купця Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом виконавчого комітету, як органу опіки та піклування Ярунської сільської ради Звягельського району Житомирської області,

до ОСОБА_2

про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відібрати від матері ОСОБА_3 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав, яких передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Вимоги мотивовані тим, що 14.02.2023 в будинку, де проживали відповідачка зі своїми чотирма дітьми, сталась пожежа, внаслідок якої загинуло двоє дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати на час тушіння пожежі про наявність дітей, що загинули, в палаючому будинку пожежників не повідомила, сама перебувала в стані значного алкогольного сп`яніння. Рішенням виконавчого комітету Ярунської сільської ради від 16.02.2023 дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для їх життя та здоров`я, відібрано від матері ОСОБА_2 . Оскільки остання не виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки відносно своїх дітей, орган опіки та піклування з метою захисту їх прав змушений звернутись до суду з позовом про відібрання хлопчиків без позбавлення матері батьківських прав щодо них.

Представник позивача в судовому просив позов задовольнити.

Відповідачка та її представник позов не визнали. Жодних доказів на заперечення не надали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд приходить до наступного висновку.

Конституцією України (ст.51) визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько дитини записаний за заявою матері згідно ч.1 ст.135 СК України.

В житловому будинку по АДРЕСА_2 , де проживала відповідачка з сім`єю, 14.02.2023 сталась пожежа. За результатами тушіння розгоряння було виявлено загиблих дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю яких є відповідачка. Під час гасіння пожежі в будинку, ОСОБА_3 не повідомила пожежників про те, що всередині приміщення знаходяться діти, які в результаті загинули. Згідно акту про пожежу від 14.02.2023 виклик до пожежної служби здійснила сусідка.

На час тушіння пожежі у відповідачки були наявні ознаки значного алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок з Новоград-Волинського міськрайонного територіально медичного об`єднання.

Згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000206 встановлена ймовірна причина пожежі: ОСОБА_10 , який загинув під час пожежі та є батько ОСОБА_4 , підпалив сірниками диван у кімнаті будинку.

Рішенням виконавчого комітету Ярунської сільської ради від 16.02.2023 №16 дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для їх життя і здоров`я, відібрано від матері.

Також органом опіки та піклування 16.02.2023 підготовлено висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

З характеристики відповідачки за місцем проживання від 20.02.2023 слідує, що вона проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації з листопада місяця 2022 року, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, зловживає спиртними напоями. За час проживання скарг на неї не надходило.

Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (ст.8 Закону України Про охорону дитинства).

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У Принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Ст.3 Конвенції про права дитини наголошує, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їх інтересів.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, вони мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства (ст.ст.152, 155 СК України).

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, окрім інших, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Інтереси дитини є надзвичайно важливими, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано беззаперечними доказами, що відповідачка самоусунулась від виконання материнських обов`язків, свідомо нехтує ними, переклавши всю відповідальність за життя своїх дітей на інших осіб, що в результаті спричинило трагічну та жахливу загибель чотирирічного ОСОБА_6 та дворічної ОСОБА_7 .

Сам по собі факт заперечення ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не може свідчити про її справжній інтерес до дітей, оскільки її поведінка свідчить про протилежне.

Враховуючи, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав є крайнім, винятковим засобом захисту дитини від порушень її прав батьками внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог органу опіки та піклування.

Однак, маючи надію на зміну поведінки відповідачки у кращу сторону, суд вважає доцільним не позбавляти ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітніх синів.

Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідачки належить стягнути судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 4, 10-12, 76-83, 141, 258-259 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Відібрати дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення 06 квітня 2023 року.

Головуюча суддя О. О. Літвин