overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1153/23
Провадження № 2-н/0182/377/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/984/23
У Х В А Л А

03.04.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.02.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

В позовній заяві просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини в розмірі 2833 грн щомісячно.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про залучення доказів підлягає задоволенню, інші клопотання учасниками справи не заявлялися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв. 26.04.2023 в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 456/5490/21
Провадження № 6/456/12/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного тексту ухвали на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 109 ЦК України, ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені подань приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Комерц Буд», ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/691/22 Номер провадження 22-ц/814/2476/23Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя Чумак О.В.,

судді:Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

за участю секретаря Боштенка В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Зуб Т.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районого суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 квітня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2589/23

2/303/417/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктами третім, четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 7, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №522/8519/22
Провадження №2/522/2289/23
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 31.03.2023 року

31 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, про визнання договорів недійсними, скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович, про визнання договорів недійсними, скасування рішення державного реєстратора.

У судовому засіданні 31.03.2023представник позивача ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про витребування доказів подане разом з позовом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомості з реєстраційним номером 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 524/1877/23
Провадження № 2-н/524/386/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 14 700 грн 37 коп.

УСТАНОВИЛА:

29.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальною «Житлорембудсервіс» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 14 700 грн 37 коп.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 7570 від 30.03.2023 року та № 7552 від 30.03.2023 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальною «Житлорембудсервіс» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 14 700 грн 37 коп. з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
03.04.2023 227/726/23
УХВАЛА
03 квітня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Згідно даних, які містяться у відповідному розділі ОСК по справі №227/726/23, підтвердження платежу з Казначейства не знайдено.
Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які можуть бути усунені шляхом подання до суду документу від Казначейства про зарахування сплаченої суми судового до спеціального фонду державного бюджету згідно квитанції, яку додано до заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шахівська сільська військова адміністрація Покровського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4350/23 Справа № 174/467/22 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округа Дніпропетровської області Романенко Тетяна Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 16 лютого 2023 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа №592/9299/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/619/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пулинцем Богданом Анатолійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пулинцем Богданом Анатолійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 лютого 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича, Середу Юлію Миколаївну, Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації (а.с. 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 372/3451/22
Провадження 2-278/23
ухвала

28 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г. В.

при секретарці Куник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом Київської області 28.03.2023 року винесено рішення по цивільній справі № 372/3451/22 (провадження 2-278/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволе но частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 22 159,93 грн. та моральну шкоду, яка завдана внаслідок ДТП у розмірі 10 000,00 грн., а всього 32 159,93 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 16 980 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Втім, при написанні повного тексту рішення судом було виявлено арифметичну описку у резолютивній частині даного рішення, оголошеного 28.03.2023 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано суму судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 16 980 грн. 00 коп. та підлягають стягненню із ОСОБА_3 , тоді як вірною сумую судових витрат є 10 188,00 грн., оскільки позовні вимоги задоволені на 60%.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Абзац третій резолютивної частини рішення слід читати: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 10 188 грн. 00 коп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Висоцька