Дзержинський міський суд Донецької області
================================================================================
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/579/23
Номер провадження: 2/225/134/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Завезіона Євгена Леонідовича (юридична адреса: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Глобине, вул.Виноградна, 18), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39000, Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна, 230/2) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться позовна заява представника позивача адвоката Завезіона Євгена Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

03.04.2023 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області відкрито загальне позовне провадження у справі і призначено підготовче засідання у справі.

16.05.2023 Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті.

15.06.2023 до суду від представника позивача адвоката Завезіона Євгена Леонідовича надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформації щодо перетинання кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також перенесення розгляду справи на іншу дату.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заявленого клопотання та позовних вимог наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відстуності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, клопотання про витребування доказів має порушуватись стороною на стадії підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Відповідно до статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Згідно із статтею 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява представника позивача адвоката Завезіона Євгена Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав підписана 10.03.2023, а надійша до суду 23.03.2023. Тобто з моменту надходження позовної заяви до суду до 15.06.2023 минуло майже три місяці.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд звертає увагу на те, що 16.05.2023 судом розпочато розгляд даної справи по суті.

Відповідно до статті 222 ЦПК України розпочавши розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 4, 5 частини 5 вказаної статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд звертає увагу на те, що чинний ЦПК України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Згідно із ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Позивачка та її представник з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не зверталися.

Крім того, ані позивачка, ані її представник з клопотанням про повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття також не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

Поведінка сторони позивача під час розгляду справи, а саме невчасна реалізація своїх процесуальних прав з подальшим прагненням домогтись повторного проведення вже закінченої стадії судового процесу, в сукупності можуть свідчити про недобросовісність сторони позивача та спрямованість її дій на затягування судового процесу.

За умовами ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Завезіона Євгена Леонідовича про витребування потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Завезіона Євгена Леонідовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею в порядку ч.1 ст.261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Геря