Ухвала

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 504/1230/20

провадження № 61-5807ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна», підписаною представником Ільїним Алєксандром Ніколаєвічем, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна»- адвокат Ільїн А. Н., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна»- адвокат Ільїн А. Н. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано довідку Одеського апеляційного суду від 19 травня 2023 року, квитанцію про сплату судового збору.

Представник ТОВ «Олсідз Інвест Україна»- адвокат Ільїн А. Н. у заяві просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст оскарженого судового рішення 21 березня 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 21 березня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 19 лютого 2019 року у справі № 815/905/17, від 13 липня 2017 року у справі № 821/445/16, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023року вирішено питання щодо витребування матеріалів справи. Тому питання щодо витребування справи не вирішується.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна», підписаною представником Ільїним Алєксандром Ніколаєвічем, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Інвест Україна» до Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сесії сільради, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар