Справа № 215/5039/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Манько В.В.

розглянувши в м.Кривому Розі відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа - Придніпровська товарна біржа, -про визнання дійсним договору та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, з урахуванням змін від 28.12.2022, до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в товарній біржі, в якому просить визнати дійсним договір міни, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування вказує, що 30.09.1998 між чоловіком позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 на Придніпровській товарній біржі укладено договір міни нерухомого майна № 597-Н/98, а саме: квартири АДРЕСА_1 на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 . Оскільки договір було укладено 30.09.1998 року вважає, що така угода не підлягає нотаріальному посвідченню, але є дійсною на цей час. З моменту укладення договору та по 11.11.2021 ОСОБА_3 утримував квартиру та проживав в ній. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після чого позивачка звернулась до приватного нотаріуса для прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах на квартиру, не встановлено що сторони є правочину є членами біржі, а тому встановлений договір є вчинений з порушенням.

На підставі вищевикладеного позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2022 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023, в порядку загального позовного провадження.

17.01.2023 справу знято з розгляду на 16.02.2023.

16.02.2023 відкладено розгляд справи на 13.03.2023.

Ухвалою суду від 13.03.2023 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 31.03.2023.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, про заперечення позовних вимог саме до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради. В іншій частині позовних вимог просить прийняти законне рішення.

Представник третьої особи - Придніпровська товарна біржа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 30.09.1998 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір міни нерухомого майна № 597-Н/98, а саме: квартири АДРЕСА_1 на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 на Придніпровській товарній біржі, витягом, технічним паспортом, а.с.6, 15,16.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а.с. 18.

Дружина ОСОБА_3 - позивач по справі подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , проте їй було відмовлено у видачі свідоцтві у праві на спадщину , а.с. 17.

Згідно відповіді приватного нотаріуса, після смерті ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини зверталась лише його дружина ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину не видавалось, а.с. 79-81.

Оцінка суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 4 Закону Україну «Про товарну біржу», яка діяла на момент виникнення правовідносин з укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, товарна біржа забезпечує, зокрема, створення умов для проведення біржової торгівлі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг створення умов для проведення біржової торгівлі.

За ст. 9 Закону України «Про товарну біржу», яка діяла на момент виникнення правовідносин з укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, член товарної біржі має право сам або через свого представника: здійснювати біржові операції на біржі та одержувати за це винагороду; брати участь у вирішенні питань діяльності біржі, обирати і бути обраним до її керівних органів; здійснювати всі управлення, що випливають із сплати пайового або вступного внеску; користуватися всіма послугами біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення.

За змістом ст. ст.8, 128,153 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди.

Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року, згідно ч. 2 цієї статті, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В укладеному договорі міни сторони повністю погодили усі істотні умови в тексті біржового договору, всі зобов`язання за цим договором сторонами виконані в повному обсязі. Також факт міни і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється. Відповідно до діючого на час укладення договору законодавства, зокрема ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», даний договір був зареєстрований на Придніпровській товарній біржі (Криворізька філія) і не підлягав нотаріальному посвідченню, водночас відсутність нотаріального посвідчення договору міни квартири перешкоджає позивачу у здійсненні права розпорядження майном.

У Рішенні Європейського Суду від 29 листопада 1991 року у справі «Пайн Велей Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Оскільки сторони повністю виконали умови договору міни нерухомого майна, договір не визнавався недійсним, ОСОБА_3 правомірно набув і володів таким майном, нотаріальне посвідчення договору на цей час неможливо, тому позовні вимоги про визнання договору дійсним підлягають задоволенню з метою захисту права власності позивача.

Щодо позовних вимог про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, то суд зазначає таке.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права;

Відповідно достатті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами статті 1217 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст.1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як випливає зі змісту ст.ст. 1258, 1266, 1268 ЦК України, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З матеріалів справи слідує, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вищевказану квартиру . Спадкоємцем після його смерті є його дружина - ОСОБА_1 . Інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса не звертались . Вона зверталася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину після смерті чоловіка , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи викладене, неможливість оформлення спадщини в позасудовому порядку, з метою захисту права позивача на спадщину суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, суд критично відноситься до доводів представника відповідача - виконавчого комітету , оскільки у даному випадку крім позивача інші спадкоємці відсутні та ЦК України передбачена можливість передачі безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 131, 141, 247, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , зареєстрований за № № 597-Н/98 від 30.09.1998 року на Придніпровській товарній біржі (Криворізька філія) .

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 - на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а.

СУДДЯ: