Справа № 591/2235/23
Провадження № 2/591/330/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2235/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею, за судовим рішенням з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини доходів. За період з грудня 2022 по березень 2023 року відповідач надсилав грошові кошти, однак їх не вистачає на утримання дитини., яка має генетичне захворювання. Відповідачка понесла витрати на обстеження дитини в сумі 17451 грн. та на її лікування в сумі 8783 грн. Змушена самостійно оплачувати перебування сина у приватному дитячому садочку, вартість відвідування якого щомісячно становить 9 000 грн. Посилаючись на положення ст. 185 СК України зазначає, що батько має брати участь у додаткових витратах на дитину. Є працездатним, працює за кордоном, має можливість оплатити половину додаткових витрат. Просить стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі частини витрат: на медичне обстеження та придбання ліків в розмірі 26234,00 грн. та за відвідування сина у приватному дитячому садочку за три місяці (січень березень 2023 року в розмірі 27 000 грн.), тобто в сумі 26 617 грн. Стягнути з відповідача додаткові витрати у розмірі 4500 грн. щомісячно на оплату дитячого садочка, який відвідує син, починаючи з квітня 2023 року до моменту можливості влаштування сина до Державного дошкільного закладу, а саме: коли державні дошкільні заклади освіти будуть працювати на повний робочий день.

У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що позивачка весь час перебуває у пошуках певних проблем у розвитку дитини, возить дитину на огляд лікарям у різні міста, чим фактично заважає вільно проводити дитинство. Відповідач не надавав згоди на консультації з лікарями. Не всі докази підтверджують надання медичними закладами послуг та придбання ліків. Незрозуміло, хто є отримувачем коштів від позивачки та чи є придбані препарати сертифікованими ліками. Заперечує щодо стягнення витрат на приватний дитячий садочок, оскільки у місті працюють державні заклади дошкільної освіти, наданими доказами не підтверджується факт певних правовідносин між позивачкою та дитячим садочком та оплати послуг приватного дитячого садочка. Відповідач також сплачує аліменти на утримання інших двох дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а також аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив позивачка зазначила, що дитина потребує постійного заняття зі спеціалістами та медикаментозного лікування. Відповідач не бере участі у вихованні та лікуванні дитини. Понесені витрати повністю підтверджуються належними доказами.

У запереченнях представник відповідача просив не приймати подані разом із відповіддю на відзив докази, оскільки вони подані поза межами строків. Зазначив, що докази на підтвердження договірних відносин позивачки із дитячим садочком не надано.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених підстав, просила їх задовольнити.

У судове засідання відповідач та його представник не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його та відповідача участі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-9).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03.02.2023 у справі №591/6291/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення аліментів з 05.12.2022 до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/8 частини заробітку (а.с. 10,56-57).

Відповідно до довідки ДУ «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) (м. Суми) Національної поліції України син позивачки відвідував заклад з 14.09.2022 по 14.12.2022. Режим роботи групи на час дії вожнного стану з 8-45 год до 10:30 год (а.с. 69).

Відповідно до висновку від 20.01.2023 спеціалістами Міжобласного спеціалізованого медико генетичного центру центру рідкісних (орфанних) захворювань було проведено обстеження дитини, встановено діагноз: комплексне порушення обміну речовин. Лактазна недостатність, транзиторна непериносимість глютену. Надано рекомендації, у тому числі за препаратами (а.с. 11-12).

На підтвердження вартості діагностичних процедур, які враховувались спеціалістами при складанні вказаного висновку позивачкою надано фіскальні чеки ТОВ «Приватна медична клініка «Діагностика здоров?я» на суму 3 000 грн. (а.с. 15), лабораторії Synevo на суму 1954 та 450 грн. (а.с. 16), ТОВ «Синево - Схід» на суму 3110 грн., 446,00 грн., 85 грн., 2786,71 грн., а також копії результатів досліджень (а.с. 17, 72-76).

За призначенням лікаря невролога (а.с. 85) позивачкою було придбано дитині лікарський препарат вартістю 384,40 грн. та здійснено дослідження крові, вартість якого склала 446,00 грн. (а.с. 18,77-78).

За призначенням лікаря невролога (а.с. 92) дитині здійснено МРТ, вартість процедури склала 4610,00 грн. (а.с. 14).

На підтвердження придбання ліків позивачкою надано скріншоти переписки та дублікати чеків про здійснення нею грошових переказів на суму 3855 грн., 1006,00 грн., 1080 грн.,340 грн., 1800 грн., 177 грн.,141 грн. (а.с. 22-34).

На підтвердження позовних вимогу частині відшкодування вартості понесених витрат та майбутніх витрат на відвідування дитиною приватного дитячого садочка позивачкою надано дублікати чеків про здійснення грошових переказів ОСОБА_4 коштів на загальну суму 27 000 грн. а також довідку, складену та підписану ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 знаходиться на денному догляді за адресою: АДРЕСА_1 . Оплата за місяць становить 9 000 грн. Мати дитини платить за перебування дитини регулярно. За січень квітень було сплачено 36 000 грн., перебування дитини планується і в подальшому (а.с. 35-40,70)

Також надано докази на підтвердження витрат на проведення обстежень у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 130 грн. 09.01.2023 та на суму 960 грн. 02.02.2023 (а.с. 16).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Позивачкою доведено наявність витрат на загальну суму 13676,11 грн., пов?язаних з лікуванням дитини та що ці витрати були понесені нею за призначеннями лікарів та у зв?язку із проведенням обстежень лікарями. Враховуючи доведеність цих витрат, суд вважає, що половина понесених витрат на лікування дитини, тобто 6838,55 грн. підлягає стягненню з відповідача .

Надані позивачкою скріншоти переписки та дублікати чеків про здійснення нею грошових переказів на суму 3855 грн., 1006,00 грн., 1080 грн.,340 грн., 1800 грн., 177 грн.,141 грн. не підтверджують, що саме придбавалось позивачкою та у якої особи, матеріали справи не містять доказів, що придбавались саме медичні препарати. Тому заявлені витрати не підлягають задоволенню.

Відносно вимог про відшкодування половини вартості понесених витрат та майбутніх витрат на відвідування дитиною приватного дитячого садочка суд зазначає наступне. Надані дублікати чеків про здійснення грошових переказів ОСОБА_4 коштів на загальну суму 27 000 грн. а також довідку, складену та підписану ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 знаходиться на денному догляді не підтверджують, що послуги ОСОБА_4 є послугами з відвідування дитячого дошкільного закладу, а ОСОБА_4 надає такі послуги на професійній та легальній основі. Відтак, ці витрати не можуть бути кваліфіковані як додаткові, які викликані особливими обставинами, тому половина їх вартості не може бути стягнута з відповідача.

Також не підлягають відшкодуванню витрати на проведення обстежень, оплачені позивачкою у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 130 грн. 09.01.2023 та на суму 960 грн. 02.02.2023, оскільки матеріали справи не містять доказів, що ці обстеження здійснювались за направленням лікарів та за їх рекомендаціями.

Враховуючи наведені вище обставини, матеріальний та сімейний стан батьків, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки половину понесених нею витрат на дитину в сумі 6838,55 грн.

В іншій частині вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 136,93 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 6838,55 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 136,93 грн.

У іншій частині вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20.06.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко