Справа № 128/342/20
Провадження № 22-ц/801/1302/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 128/342/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката Омельчука І. М. в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 128/342/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Служба у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому просила визнати відповідача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внесено зміни до актового запису № 6 від 27 січня 2017 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, а саме: замість відомостей в графі батько « ОСОБА_4 , громадянин України» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2020 року і до досягнення дочкою повноліття.

Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із судовим рішенням, адвокат Омельчук І. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

22 червня 2023 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Омельчука І. М. в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що судове рішення ухвалене без проведення експертизи, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про її призначення судом першої інстанції, а також про необхідність з`явитись до експерта для надання біологічних зразків.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оспорює своє батьківство, то задля встановлення істини вважає за необхідне заявити це клопотання.

У судовому засіданні адвокат Омельчук І. М. підтримав заявлене клопотання.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що відповідач в суді першої інстанції ухилився від проведення такої експертизи, оскільки його було належним чином повідомлено про її проведення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом позову є встановлення батьківства.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач заявляла клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 і чи існує кровна спорідненість між ними?

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставлено питання: Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Ухвала суду про призначення експертизи залишилась без виконання, з повідомленням про неможливість проведення експертизи від 29 вересня 2020 року № 835 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до експертної установи.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що судові повідомлення-виклики, а також повідомлення про необхідність явки до експертної установи надсилалися відповідачу за місцем його фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ).

Пунктом 3 частини другої статті 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України крім іншого, є висновок експерта.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, буквального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд також зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти російської федерації» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Ураховуючи те, що предметом спору є встановлення батьківства, тобто наявність кровного споріднення між відповідачем, який має сумніви щодо свого батьківства, і дитиною, а для з`ясування питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі генетики, зважаючи на те, що така експертиза проведена не була, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку із викладеним провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 128/342/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Стрижавської селищної ради Вінницької області, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук