Справа № 214/5635/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 вересня 2015 року по 16 липня 2018 року у розмірі 15119 грн. 60 коп., інфляційних втрат у розмірі 1952 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 522 грн. 23 коп. та судового збору з кожного боржника по 58 грн. 73 коп.

15 червня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій зазначено, що вказаний судовий наказ його довіритель не отримував, а про його існування дізнався після того як державним виконавцем було заблоковано його банківську картку у червні 2023 року, після чого той звернувся до нього за правничою допомогою та він отримав 09 червня 2023 року копію вказаного судового наказу при ознайомленні з матеріалами справи в канцелярії суду, а тому вважає, що боржником було пропущено строк для звернення із заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв`язку із чим просить суд про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який його довіритель вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк стягнуті суми нараховані не правильно, без урахування показань лічильника та того, що його довіритель у квартирі, по утриманню якої утворився борг не проживає та не користується наданими послугами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, перевіривши строки звернення заявника з даною заявою, суд зазначає, що заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки копію судового наказу було отримано представником боржника 09 червня 2023 року, а заяву про його скасування від 12.06.2023 року надано до суду 15 червня 2023 року. Відтак, зважаючи на викладене, суд уважає, що вирішення питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що боржник не визнає суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5635/18 від 01.10.2018 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 вересня 2015 року по 16 липня 2018 року у розмірі 15119 грн. 60 коп., інфляційних втрат у розмірі 1952 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 522 грн. 23 коп. та судового збору з кожного боржника по 58 грн. 73 коп.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.