Справа № 464/2387/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/1643/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

19 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року в справі за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гупало Д.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гупало Д.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №464/2387/16-ц виданим 17.08.2016 про стягнення на загальну суму боргу 586 600,80 грн.

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 , подавши 08.06.2023 апеляційну скаргу безпосередньо до Львівського апеляційного суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу довірителька не отримувала, про існування такої дізналася при перетині кордону та після ознайомлення представника із матеріалами справи, стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази про надсилання ухвали та отримання такої боржником.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження враховуючи таке.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Зважаючи на те, що із змісту поданої апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неможливо чітко встановити необхідні обставини, з метою вирішення питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки представник не зазначає, коли знайомився із матеріалами справи, а ОСОБА_1 перетинала кодон, приходжу висновку про те, що необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львовацивільну справу №464/2387/16 за поданням державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гупало Д.Г. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя: А.В. Ніткевич