overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/238/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту рішення, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну його частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №686747, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1099, виданого 26 грудня 2005 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 грудня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області: вул.С.Петлюри, 37, м.Рівне, .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.
Справа № 496/5092/20
Провадження № 2-во/496/6/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря судового засідання - Касьяненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року Біляївським районним судом Одеської області було видано судовий наказ по справі №496/5092/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» .

При видачі судового наказу по справі №496/5092/20 стягувачу - не було зазначено дату народження боржника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу Біляївського районного суду Одеської області по справі № 496/5092/20.

Викласти перший, другий, третій абзаци резолютивної частини судового наказу в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 589,44 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, інфляційні нарахування у розмірі 59,20 грн. та 3 (три) відсотка річних у розмірі 95,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: вул. Мала Арнаутська, 88, м. Одеса, судовий збір в розмірі 210,20 грн.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу від 30.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 2-1833/06
Провадження №4-с/489/6/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, скасування постанов Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 ,

встановив:

03.04.2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гриненка І.І., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та скасувати постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); зобов`язанння вчинити певні дії.

Скарга подана з дотриманням вимог статей 14, 447, 448 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись статтями 14, 447, 448 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, скасування постанов Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 - прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 11 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв., який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Роз`яснити, що відповідно частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 2-1208/09
Провадження № 2-во/545/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Глазуновій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

21.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2009 року у цивільній справі № 2-1208/09, оскільки невірно зазначено прізвища позивача « ОСОБА_2 » і відповідачки « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках замість вірних : « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2009 року у справі № 2-1208/09 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 07.09.1991 року в Великобудівщанській сільській раді Гадяцького району Полтавської області ( актовий запис № 10 ) розірвано.

В даному рішенні невірно зазначено прізвища позивача « ОСОБА_2 » і відповідачки « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках замість вірних : « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1208/09, вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду відповідно до ст. 269 ЦПК України згідно наявних доказів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року у цивільній справі № 2-1208/09 згідно ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2009 року у цивільній справі № 2-1208/09, вважати вірними прізвища позивача - « ОСОБА_3 » та відповідачки - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.10.2015 року у справі № 759/14262/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком.

Проте, як вбачається із змісту рішення судом допущено описку у рішенні суду, а саме невірно зазначено прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » у всьому тексті рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку та невірно вказано ім`я по батькові позивачки.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2015 року № 759/14262/15-ц, пр. № 2/759/6066/15 зазначивши вірно прізвище відповідачки « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/538/23

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/657/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 01 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

03.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

предстаника відповідача Кравчука С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, ГУНП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про стягнення шкоди за бездіяльність правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 суддею відкрито провадження у цій справі.

В підготовче засідання позивач, представник відповідача ГУНП у Вінницькій області та представник відповідача Вінницької обласної прокуратури не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності учасників справи, які подали про це заяви.

У підготовчому засідання суд з`ясував, що позивач позов підтримує, усі відповідачі позов не визнають, оскільки подали відзиви на позов.

Поданий раніше відзив на позов підтримав представник відповідача Державної казначейської служби України Кравчук С.О.

Також у підготовчому засіданні було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів - матеріалів кримінального провадження, у задоволенні якого було відмовлено.

Після цього, представник відповідача Державної казначейської служби України Кравчук С.О. висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). Про судові витрати сторони не заявляли.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті з повідомленням учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 13:00 год. 11.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 570/1561/23
Номер провадження 2-о/570/76/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 297 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини розглянути судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, призначивши її до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 23 травня 2023 року о 09:00 год., оскільки проведення підготовчого судового засідання в даній справі є недоцільним.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в заяві, а саме:

- заявника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

- заінтересованої особи - ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ).

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4552/21

пр. № 2/759/339/23

20 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідачів Стретович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 589 600,00 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот грн.).

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету України 8 250,00 грн. - вартість вилученого майна, 20 000,00 грн. вилучених коштів, 87 100,00 грн. втрачений заробіток, а всього 115 350,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят грн.00 коп.).

Стягнути за рахунок коштів державного бюджету України витрати на правову допомогу у розмірі 125 980,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн. 00 коп.).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 31.03.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 202/4332/23
Провадження № 2-н/202/233/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 подана заява про видачу судового наказу, яка відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

20.03.2023 року надійшли відомості про місце реєстрації боржника.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко