Справа № 404/8787/21
Номер провадження 2/404/2355/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №75614 від 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 18 739,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає виконавчий напис від 12.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням процедури його вчинення та з підстав неправомірності вимог стягувача.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунув.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовлено.

06.12.2021 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022 року клопотання про витребування доказів задоволено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

12.09.2022 року представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 7 ст.178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно до ст.191 ЦПК України, у строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, підтверджують заперечення проти позову. 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладені положення, строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевказані положення щодо продовження строків для подання відзиву, то суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

З матеріалів справи слідує, що відзив на позовну заяву, який містить клопотання надійшов до суду 12.09.2022 року, а встановлений строк для подання відзиву закінчився 01.02.2022 року, тому в суду відсутня процесуальна можливість продовження встановленого строку.

Крім того, сторона відповідача не довела жодних обставин, що перешкоджали їм подати відзив на позовну заяву, з огляду на те, що ухвалу про відкриття загального позовного провадження у даній справі, ними було отримано 17.01.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, керуючись ст.ст. 120, 122, 126, 127, 178, 259, 260ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 04.04.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько