ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3924/23 Справа № 175/4755/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «АК «Спаський» про визнання трудових відносин припиненими, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «АК «Спаський» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року цивільну справу № 175/4755/21 витребувано з суду першої інстанції. 31 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи встановлено, що позивач у листопаді 2021 року звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненя позовних вимог, просила :

- визнати трудові відносини між нею та ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» припиненими з 10 серпня 2021 року;

- зобов`язати ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» видати їй трудову книжку, у зв`язку з припиненням трудових відносин, та зробити запис про її звільнення за власним бажанням з дня набрання законної сили судовим рішенням;

- стягнути з ТОВ «Агропромисловий комплекс «Спаський» на її користь невиплачену заробітну плату за період з січня 2021 року по 22 червня 2022 року в розмірі 111 965,45 грн; невиплачені відпускні за період з 01 квітня 2011 року по 22 червня 2022 року в у розмірі 57 592,90 грн; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 47 530 грн, а також надурочні години з 2011 року в розмірі 259 471,87 грн.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «АК «Спаський» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Тому, з урахуванням викладеного до суду апеляційної інстанції підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру у розмірі 9872, 40 грн (908 х 2 = 1816 х 150% = 2724; 111965,45 + 57592,90 + 47530 + 259471,87 =476560,22х1%=4765,60х150%=7148,40; 2724+7148,40=9872,40).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Згідно з вимог ст. 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 2850 від 15 лютого 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7149 грн.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується доплатити суму судового збору у розмірі 2723,40 грн (9872,40-7149=2723,40) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004628; код класифікації доходів бюджету 22030101.Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: проведення доплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева