Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/729/22
Провадження № 2/670/72/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

31 березня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою, датованою 15.12.2022 року, у якій просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внести зміни в приватизаційні документи таким чином повернути захоплену частину ділянки на АДРЕСА_3 , користувачами якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розміром 0,0234 га, яка була у користуванні до самозахоплення відповідачами, на якій розміщена частина захопленої будівлі кухні-сараю спільної криниці, тобто відновити попередній стан майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельна ділянка розміром 0,24 га.

Ухвалою від 19.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернуто позивачу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2023 року ухвалу від 19.12.2022 року скасовано та цивільну справу направлено до Віньковецького районного суду Хмельницької області для продовження розгляду. У постанові суд зазначив, що у поданому позові позивачем зазначено ОСОБА_1 і в ухвалі про повернення позовної заяви також зазначено позивачем лише ОСОБА_1 . Суд першої інстанції мав процесуальну можливість встановити належність сторін спору або наявність у особи повноважень на представництво інтересів інших осіб, зокрема, шляхом залишення позовної заяви без руху та надання строку для уточнення позовної заяви або відповідних доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на підписання та подання позовної заяви до суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А.

Ухвалою від 10.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

20.02.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, зміну статусу позивача, з якої вбачається, що саме вона є позивачем по справі. У вказаній заяві ОСОБА_1 вказує, що відповідачі умисно, у незаконний спосіб здійснили захоплення: земельної ділянки по АДРЕСА_3 , частину приміщення кухні-сараю та спільну криницю. У заяві позивач вказала нові позовні вимоги і просить суд:

1.встановити факт, що криниця спільна;

2.встановити факт, що будинок кухні-сараю відповідачам не належить, а належить позивачці;

3.встановити факт, що ворота, паркан є складовою Подільської, 62, ОСОБА_2 не належить, а належить позивачці;

4.зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні їй її власністю АДРЕСА_3 :

- зняти самовільно встановлені межові знаки, відновити паркан, ворота;

- забрати від межі АДРЕСА_4 насаджені дерева;

- відремонтувати приміщення кухні-сараю, яку він незаконно пошкодив незаконним зберіганням ящиків на протязі 10 років;

5.стягнути на її користь моральну та матеріальну шкоду постійними нападами, знищенням врожаю, викраденням майна, обзиванням, брехнями, приниженням її гідності та честі у розмірі 15000 грн. Також на виконання ухвали суду від 10.02.2023 року вважає, що необхідно внести зміни у позові до «технічної документації» ОСОБА_2 та «проекту землеустрою» ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без руху.

13.03.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали від 02.03.2023 року. У вказаній заяві позивач зазначила, що підтримує позовні вимоги, викладені у первісній позовній заяві від 15.12.2022 року та уточнила позовні вимоги:

1.зобов`язати ОСОБА_3 внести зміни в проект землеустрою, який виготовлений з порушенням законів землеустрою з фальшивими документами;

2.встановити факт порушення законів землеустрою при проведенні приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_3 при виготовленні проекту землеустрою, зобов`язати усунути перешкоди;

3.зобов`язати ОСОБА_2 внести зміни до технічної документації виготовленої з захопленням будівлі кухні-сараю, земельної ділянки по АДРЕСА_3 ;

4.зняти самовільно встановлені межові знаки, забрати насадження вздовж межі на АДРЕСА_3 ;

5.відремонтувати приміщення кухні-сараю, відновити викрадений паркан, ворота;

6.усунути перешкоди в користуванні спільною криницею;

7.стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 190, 260, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, встановлення факту, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 01.05.2023 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв