ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4116/23 Справа № 204/3488/22 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

-за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

06.06.2022 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому ставилось питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом розміром 13 303 гривні 92 копійки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.03.2023 року, Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що заповнення Анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг 18.06.2006 року надає можливість клієнту Банку користуватись банківськими послугами. Тому належним доказом укладання договору є Анкета-заява та отримана за бажанням клієнта карта, користування кою клієнт визначає самостійно, за своєю потребою. Таким чином, на підставі підписаної анкети-заяви померлому позичальнику ОСОБА_3 12.11.2012 року було видано кредитну картку, встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000 гривень, який згодом було збільшено до 16 000 гривень.

ОСОБА_3 станом на час смерті має заборгованість перед банком за кредитним договором б/н від 18.06.2010 року у розмірі 13 303 гривні 92 копійки, що складається із тіла кредиту.

Банком надані до суду розрахунок заборгованості та Виписка із карткового рахунку, які є належними доказами.

Банк у передбачений законом строк звернувся до відповідачів, надіславши відповідну претензій в нотаріальну контору.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_1 в порядку ст.360 ЦПК України надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначено, що відповідачка разом з донькою перебуває в наступний час у Чехії. У 2019 році помер її батько. Через пів року, коли вона прийняла у спадок автомобіль «Чері Амулет» 2007 року випуску та судно «Прогрес» 1976 року, ОСОБА_4 була пред`явлена претензія про сплату боргу батька. Мати ОСОБА_2 відмовилась від спадкування, тому вона сама все з`ясовувала. Вона знає, що кредитний ліміт батька був застрахований в ЗАТ Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», де батько чотири роки сплачував страховий внесок за цей кредит. Страхова компаній відмовила у виплаті кредиту, пояснивши, що це не страховий випадок. Тому вона виплачувала заборгованість самостійно, а з початком війни змінилось матеріальне становище та не має можливості більше платити. Просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 13 303 гривні 92 копійки, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

18.06.2010 року ОСОБА_3 підписано Анкету-Заяву, відповідно до якої останній погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг (виконання робіт), а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, ОСОБА_3 погодився, що ця заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг (арк.с.22 зворот).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 29 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.68).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 18.06.2010 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом станом на дату смерті позичальника складає 13303 грн. 92 коп., у тому числі за простроченим тілом кредиту (арк.с.6-7, 8-10, 11-12,13-14).

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 19.06.2020 року за № 14/5 -6112, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.02.2011 року до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), з реєстраційного обліку не знятий. Склад зареєстрованих на день смерті ОСОБА_3 4 особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (арк.с.156 зворот).

23.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» було складено претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_3 , яку було направлено до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори (арк.с.59).

Третьою дніпровською державною нотаріальною конторою листом від 14.05.2020 року повідомлено АТ КБ «Приватбанк» про отримання претензії кредитора, листом від 14.05.2020 року повідомлено спадкоємців померлого про необхідність погашення боргу (арк.с.60).

05.03.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлено претензії про сплату боргу померлого ОСОБА_3 , яка станом на дату смерті останнього склала 13538,92 грн. (арк.с.61,62,63-64)

Відповідно до копії спадкової справи №186/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого батька ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , відповідно до поданої заяви від 07.04.2020 року відмовилась від належної частини спадщини за законом, що залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_3 , на користь доньки померлого - ОСОБА_1 .

20 липня 2020 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Є.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом доньці померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: автомобіля марки CHERY, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; судна тип «Прогрес», б/н 1976 року побудови, бортовий реєстраційний номер НОМЕР_3 (арк.с.135-170).

Встановивши зазначені обставини справи суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи із того, що у позовній заяві позивачем стверджувалось, що ОСОБА_3 було відкрито картковий рахунок та надано у користування кредитну картку.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 були отримані кредитні картки, однак суд не може прийняти вказану довідку, як доказ надання ОСОБА_3 кредиту, так як сама по собі видача картки не підтверджує надання кредиту, крім того надана довідка не містить обов`язкових реквізитів, а саме вихідного номеру та дати складання. При цьому жодним доказом наданим відповідачем не підтверджується фактичне отримання позичальником кредитних карток, тобто відповідачем не надано документу, який підтверджує дату отримання позичальником кредитної картки та особистого підпису позичальника, який би свідчив про її отримання.

З такими висновками погоджується й колегій суддів апеляційного суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.22) є розділ «Изъявлено желание оформить на свое имя», та є перелік банківських послуг. Вибір відповідної послуги позначається відміткою у пустому віконці напроти зазначеної послуги. Там перелічені наступні послуги: Платежная карта кредитка «Универсальная», Зарплатная карта, карта GOLD, Пенсионная карта, Сберкнижка (депозит), Дебетовая личная карта, Идентификация с паспортом. Далі прописана: Укажите желаемый кредитный лемит по платежной карте кредитка «Универсальная», GOLD.

Таким чином, кредитними є платіжна картка «Универсальная» та GOLD. Тобто людина повинна обрати для отримання кредиту одну з цих карток та зазначити кредитний лемит, який вона бажає отримати.

З копії Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.22) вбачається, що ОСОБА_3 , який заповнив цю Анкету-заяву 18.06.2010 року обрав банківську послугу «Идентификация с паспортом», при цьому розмір кредитного лимиту не заповнив зовсім, тобто його просто не має.

Якого-небудь іншого документу, з якого було видно, що ОСОБА_3 отримав у користування відповідну банківську карту, матеріали цивільної справи не містять.

При таких обставинах, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд повно і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову у відповідності з нормами матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: