г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1869/22
Номер провадження 4-с/213/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , стягувачі: Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, особа, дії якої оскаржуються, Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькова Ольга Сергіївна, в якій заявник просить суд визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які були винесені державним виконавцем Стицьковою О.С. 27 травня 2022 року про відновлення виконавчих проваджень №59075065, № 59074935; № 63518624, №62053596; про передачу виконавчого провадження №59074935; про прийняття виконавчого провадження №59074935; про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; про розшук майна боржника у виконавчому провадженні № 59074935; про приєднання виконавчих проваджень №62053596 та №63518624 до зведеного виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з положеннями ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тобто скарги на рішення, дії та бездіяльності державного та приватного виконавця розглядаються в порядку, визначеному ЦПК України лише щодо виконавчих документів, виданих судами за результатами розгляду цивільних справ.

Втім, згідно з нормою ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами у передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й рішення інших органів (посадових осіб).

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачено статтею 74 вказаного Закону.

Згідно з частиною першою цієї статті, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Нормою частини другої цієї статті передбачено,що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Справи з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця щодо виконання виконавчих документів, виданих судами за підсумком розгляду адміністративних справ, розглядаються на підставі адміністративного позову згідно правил, встановлених КАС України.

Тобто, юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від суб`єкта, яким було видано виконавчий документ, на підставі якого було відкрите виконавче провадження.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі провадження № 59075065 та № 59074935 відкриті з примусового виконання постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.08.2018 по справі про адміністративне правопорушення № 211/2528/18 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200,00 грн. (ВП №59075065) та судового збору в розмірі 352,40 грн. (ВП №59074935).

Виконавче провадження №63518624 здійснюється з примусового виконання постанови серії ЕАМ № 3134594 від 14.09.2020, виданої Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн.

Виконавче провадження №62053596 відкрито з метою виконання постанови Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг серії ЕАК № 1635322 від 17.10.2019, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку позивач оскаржує постанови державного виконавця винесені 27.05.2022 року у виконавчих провадженнях, відкритих з примусового виконання постанови суду (ВП №59075065, ВП №59074935) та постанов органів патрульної поліції (ВП №63518624, ВП №62053596) стосовно накладення адміністративного стягнення, а не з примусового виконання виконавчого документа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а ОСОБА_1 , як боржник у зведеному виконавчому провадженні, має право звернутись за захистом своїх прав та інтересів до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч.5 вказаної статті вважаю за доцільне роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися з позовом до державного виконавця до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.447 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувачі: Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, особа, дії якої оскаржуються, Державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стицькова Ольга Сергіївна, на дії та рішення Довгинцівського відділу ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 04 квітня 2023 року.

Суддя В.В. Попов