Провадження № 2/554/4116/2023
Провадження №2/554/4116/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

02.12.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.1-4).

07.12.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Семенова Я.Ю. відкрито провадження у справі №643/21407/21. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 17.01.2022 на 09.00 годин (а.с.43, 44).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

24.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/21407/21 розподілена судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

29.03.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про зміну підсудності від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Коновал А.М.. В котрій прохав, задовольнити заявлене клопотання, постановити ухвалу суду згідно якої цивільну справі №643/21407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова (проспект Ювійлейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005). У зв`язку з відновленням територіальної підсудності справ Московського районного суду м.Харкова з 23 листопада 2022 року. Оскільки в умовах воєнного стану він, ОСОБА_3 а так і його довіритель не можуть з`являтись до м.Полтави забезпечуючи участь в судових засіданнях. Так як є проблемним саме і його участь в судових засіданнях в режимі відео конференції та його довірителя за об`єктивних обставин, а також у зв`язку з відключенням світла та повітряними тривогами, та іншими суттєво об`єктивними обставинами. Вважає, що доцільним для всебічного розгляду даної справи по суті є саме до задоволення даного клопотання повернути дані матеріали справи за територіальною підсудністю. Оскільки Роспорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова з 23.11.2022, на даний час Московський районний суд м.Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, та встановлено, що цивільна справа належить до виключної підсудності Московського районного суду м.Харкова, у зв`язку з чим, наполягає і прохає суд задовольнити заявлене клопотання, для розгляду з дотриманням правил виключної підсудності. Так як в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження відповідача або позивача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи зауваженим судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях, реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені діючими цивільно-процесуальними нормами права, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до всебічного розгляду справи у суді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими про судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022, тому на даний час Московський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, нерухоме майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. З врахуванням того, що відповідач проживає та офіційно працює в м.Харків, бажає особисто брати участь у судових засіданнях, через що не може прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях. Крім того, Московський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Коновал Артема Миколайовича про направлення справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди - передати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова (проспект Ювійлейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко