Справа № 758/8697/22
Провадження № 2/752/3026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Капалкіної Ірини Олегівни про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Посилається, що надані відповідачем АТ "СК "АРКС" експертизи не є коректними, оскільки розмір збитків визначений лише щодо частини пошкоджень, які зазнав автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , так як було пошкоджено не тільки задню частину автомобіля, а й передню, внаслідок зіткнення з автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 .

Експертизу просить проводити по наявним фото та відеоматеріалам, оскільки транспортний засіб Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться поза межами України.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача зазначила експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які вона просить поставити перед експертом.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести позивач.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю визначення розміру матеріального збитку необхідні знання в галузі техніки, оскільки між сторонами існує спір стосовно дійсного розміру матеріального збитку, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди призначити судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС / м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5/.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 17 грудня 2021 року в результаті зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з НОМЕР_3 , яким керувала відповідач ОСОБА_2 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 758/8697/22.

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи 757/8697/22 за наявними фото і відеоматеріалами, без візуального огляду транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства АРКС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя