КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6839/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року повернуто без розгляду відзив відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник А.М. про визнання правочинів недійсними

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 22 лютого 2023 року про що є відмітка в матеріалах справи, до цієї дати судом першої інстанції спірна ухвала йому не направлялася, а тому відповідач пропустив строк з поважних причин. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №757/14505/22-ц витребувані із суду першої інстанції, 29 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 30 березня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

При цьому, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах представником - адвокатом Євглевським В.О. на офіційну електронну пошту Печерського районного суду м.Києва засобами електронного зв`язку, яка є ідентичною за своїм змістом та прохальною частиною поданій безпосередньо до Київського апеляційного суду (а.с.243-249 т.2). Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, суд приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 серпня 2022 року Печерським районним судом міста Києва постановлена ухвала без виклику і повідомлення осіб. Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано суддею 15 серпня 2022 року. ОСОБА_1 не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав нарочно 22 лютого 2023 року безпосередньо в приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи (а.с.239 т.2). Інших даних про отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником чи його представником матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано 23 лютого 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: