Справа № 401/2524/17; 6/401/14/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську заяву генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про виправлення описки у виконавчому листі ,
ВСТАНОВИВ:
Від представника ТОВ "Вердикт Капітал" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі № 401/2524/17 (провадження № 2/401/6/21), виданому Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що у виконавчому листі допущена описка при його оформленні, а саме не вірно зазначено резолютивну частину постанови Верховного Суду.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 травня 2022 року змінено в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зменшивши її суму з 930 311 (дев`ятсот тридцять тисяч триста одинадцять) грн 14 коп. до 427 957 (чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 64 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 801 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот одна) грн 56 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, належний до сплати за подання касаційної скарги, у розмірі 14 909 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 33 коп.
11.01.2023 року видано виконавчий лист по справі.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14«Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 18.01.2018 р. у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд невправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад: дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.
Виходячи з позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки у вказаному виконавчому листі описки допущено не було, а резолютивна чистина рішення у виконавчому листі викладена у відповідності до резолютивної частини постанови Верховного Суду від 28.09.2022 року.
Керуючись ст. ст. 259-261, 263, 269 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш