16.06.2023 Єдиний унікальний № 371/1462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/14/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Сідор В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради,
В провадженні суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради.
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовче засідання сторони не з`явились.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України, завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.
Представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання :
Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку загальною площею 0,1897 га, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , виготовлена на ім?я ОСОБА_4 , та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з урахуванням того, що наявний у ній акт встановлення (відновлення) в натурі меж земельної ділянки та передачі межових знаків від 16 червня 2009 року без підпису позивача ОСОБА_1 та чи вірно виділена дана земельна ділянка в натурі у співвідношенні до права власності на житловий будинок (49/100- за ОСОБА_1 та 51/100 за ОСОБА_2 ) Якщо не відповідає, то в чому полягає така невідповідність.
Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.
За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частини 5 вказаної статті, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які необхідно використати у виді процесуальної дії комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, якою може бути встановлення факт порушення меж землекористування.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представником позивача поставлено питання, яке стосуються предмету спору.
Згідно статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За правилами частини 1 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до частини 3 вказаної статті при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Клопотання підлягає задоволенню.
Для дослідження експертам необхідно надати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .
В зв?язку з ліквідацією Відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, технічну документацію необхідно витребувати з Сектора № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, якому вказані документи були передані на зберігання.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, проведення судової експертизи просила доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз.
Суд вважає можливим призначення експертизи експертам вказаної установи та необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
За правилами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
1.Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1897 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , яка була виготовлена на ім?я ОСОБА_2 та затверджена рішенням Грушівської сільської ради Обухівського району Київської області від 01 серпня 2012 року № 261-ХІУ-УІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо права власності на земельну діляну в селі Ведмедівка ( ОСОБА_2 ), та процедура затвердження вказаної технічної документації, вимогам земельного законодавства та нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо ні, то в чому полягає ця невідповідність?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи ЄУН 371/1462/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити сторін про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, або від іншої участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Роз`яснити керівнику Сектора № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відділ у Миронівському районні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення сільської ради судову земельно-технічну експертизу відкласти.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту підписання суддею.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук