Справа № 450/4288/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2749/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в спілкуванні та побаченні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити наступний порядок побачення та участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша і третя субота та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше трьох годин поза фактичним місцем проживання сина з можливою присутністю матері ОСОБА_1 за її бажанням.

Після досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятирічного річного віку встановлено наступний порядок прийняття участі у вихованні, спілкуванні та побаченні батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- перша і третя суботу та друга і четверта неділя кожного місяця з можливістю проводити час не менше шести годин поза фактичним місцем проживання сина без присутності матері ОСОБА_1 ;

- тиждень влітку для відпочинку та оздоровлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 ;

- в першій половині святкових днів і днів релігійних свят (світла пора доби) - 1 січня Новий рік, 7 січня Різдво Христове, Великдень, Трійця, 28 червня День Конституції України, 24 серпня День Незалежності України;

- з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. 21 червня, щорічно, що може бути змінено за згодою обидвох батьків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні колишнього чоловіка з сином не чинила та не чинить, саме ОСОБА_3 вже більше року спілкування не ініціює, й аргументи та побажання ОСОБА_1 щодо місця побачень обґрунтовані та відповідають найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_4 .

Вказує, що суд проінтерпретував зміст зустрічної позовної заяви упереджено та у спосіб, негативний для ОСОБА_1 і сприятливий для ОСОБА_3 . При цьому суд зовсім не взяв до уваги насильницьку поведінку ОСОБА_3 , яка лежала в основі небезпідставних побоювань і побажань позивачки за зустрічним позовом.

Також зазначає, що суд мав би врахувати аргументи та докази щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_3 незалежно від звернень у правоохоронні органи та незалежно від того, чи є рішення судів з цього приводу. Натомість, Пустомитівський суд Львівської області взагалі проігнорував ці норми законодавства, прийнявши рішення, яке суперечить найкращим інтересам малолітньої дитини.

Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі є дата складення повного судового рішення - 30 березня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати висновок органу опіки щодо способу участі у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Давидівської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені в суді у порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад у межах їх компетенції. Справами опіки і піклування у селищах і селах безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад (пункт 1.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 29 травня 1999 року № 34/166/131/88).

Отже, виходячи з аналізу вказаних норм законодавства України, при розгляді позовних вимог щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №7 від 11 серпня 2021 року комісія вирішила встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий порядок способу участі (побачень) з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 68-70).

Розпорядженням Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області №97/1 від 11 серпня 2021 року встановлено ОСОБА_3 тимчасовий порядок побачень з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , а саме 14 серпня 2021 року; 22 серпня 2021 року; 28 серпня 2021 року; 05 вересня 2021 року. (а.с. 71)

Висновку органу опіки та піклування щодо подальшої участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи не містять.

За наведених обставин, враховуючи що колегія суддів вважає за необхідне витребувати у комісії з питань захисту прав дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області висновок щодо способу побачень ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 5, 12, 76, 84 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у комісії з питань захисту прав дітей Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області висновок щодо способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначений належним чином завірений висновок Львівському апеляційному суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) не пізніе 30 травня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 01 червня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.