Дата документу 28.03.2023Справа № 554/163/23
Провадження № 2/554/2331/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Пулинець Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю. В якій прохала : усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпорядженням своєю власністю, та визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що вона ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , є зареєстрованими в належній позивачу квартирі, але за даною адресою не проживають з моменту реєстрації, їхні речі у житловому приміщенні відсутні. Реєстрація місця проживання відповідачів за адресою знаходження квартири ускладнює користування та розпорядження квартирою, що належить позивачу на праві приватної власності, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом (а.с.1).
06.01.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/163/23; 2/554/2331/2023. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 14.30 годин на 15 лютого 2023 року (а.с.15).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання від 14 лютого 2023 року. В котрому прохала : прохала проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі, прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду 15.02.2023 та 28.03.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, конверти повернуто з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Відзив на позовну заяву не надано.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 , що слідує із копії свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 2002 року (а.с.3).
Таким чином, спірна квартира є приватною та належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 .
У квартирі за адресою - квартира АДРЕСА_1 зареєстровані : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що слідує із копії довідки ЖЕО №2 від 27.12.2022 та відповідей Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міськради (а.с.4, 31-34).
Таким чином, відповідачі були зареєстровані у спірній квартирі, як квартиранти (а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Тому, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та звільнення незаконно займаного жилого приміщення шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення є належним способом захисту порушених прав позивача.
Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідачі були зареєстровані у належній позивачу на праві власності квартирі, як квартиранти, за спірною адресою не проживають, не вживши дій по зняттю з реєстраційного обліку місця свого проживання у належній на праві власності ОСОБА_1 квартирі.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідачі втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , оскільки відсутні у даному житловому приміщенні, чим перешкоджають власнику у здійснені права користування та розпоряджання приватною квартирою тим, що станом на сьогоднішній день є зареєстровані в ній.
Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи, що слідує із копії довідки (а.с.2).
Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позов складається із двох позовних вимог (992,40х2), через що з відповідачів підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1 984 грн. 80 коп. в рівних частках (1984,80:4) по 496 грн. 20 коп., через звільнення від сплати судових витрат позивача, як інваліда.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування та розпорядженням своєю власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартирою АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з кожного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі по 496 (чотириста дев`ятосто шість) грн. 20 (двадцять) коп.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Деркачівка Новосанжарського району Полтавської області, місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено.
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено.
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено.
Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його отримання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний тест рішення складено 28 березня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко