БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/351/22
провадження № 2/361/926/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У січні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_5 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 12 грудня 2012 року підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_5 , оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 16 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направлена претензія кредитора до Броварської районної державної нотаріальної контори, та 25 березня 2021 року отримано відповідь, відповідно до якої зазначено, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Позивач зазначав, що виходячи з положень статті 1282 ЦК України відповідачі зобов`язані повернути борг у розмірі 66 752, 06 грн. На підставі викладеного, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 66 752, 06 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог

06 травня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову виходячи із наступного. ОСОБА_5 , який 12.12.2012 року з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача із заявою, був рідним братом відповідача. Співвідповідач по справі ОСОБА_2 племінниця відповідача 1. Відповідачі після смерті ОСОБА_5 до нотаріальних органів України із заявами про відкриття спадкової справи та з заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини не звертались. Заповіту ОСОБА_5 не складав. Відповідно до довідки ВК Калинівської селищної ради Броварського району Київської області в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 (чоловік), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_6 (онук), ОСОБА_2 (онука). У даній квартирі фактично проживає відповідач 1 із дружиною та сином. Спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був тільки зареєстрований за вказаною адресою, але не проживав. Сума заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

13 травня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову виходячи із наступного. ОСОБА_5 , який 12.12.2012 року з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача із заявою, був батьком відповідача. Відповідачі після смерті ОСОБА_5 до нотаріальних органів України із заявами про відкриття спадкової справи та з заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини не звертались. Заповіту ОСОБА_5 не складав. Спадкодавець ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був тільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживав. Сума заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства, є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Позиція позивача щодо поданого відзиву на позовну заяву

08 червня 2022 року та 15 червня 2022 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшли відповіді на відзиви, в яких останній зазначає наступне. Відповідачі проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а спадкоємці, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, та до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, а тому заборгованість підлягає стягненню із відповідачів.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокольною ухвалою від 01.12.2022 року до участі у справі залучено третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином. До початку судового засіданні від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Треті особи ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час повідомлені належним чином.

Обставини справи, що встановлені судом

12 грудня 2015 року ОСОБА_5 (далі Позичальник) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.18).

З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату смерті позичальника, а саме на 06.07.2018 року у ОСОБА_5 виникла заборгованість, яка становить 66 752 (шістдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 06 коп. та складається із:

-884, 98 грн. заборгованість за тілом кредита;

-2 325, 03 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

-63 542, 05 грн. нарахована пеня.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_5 , за картковим рахунком № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт в сумі 300, 00 грн., який неодноразово змінювався та 06.11.2019 року зменшився до 0,00 грн.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №31.

16 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало до Броварської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора, згідно з якою повідомлено про необхідність погашення спадкоємцями ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 752, 06 грн.

22 березня 2021 року Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі поданої претензії кредитора заведено спадкову справу № 219/2021 щодо майна спадкодавця ОСОБА_5 .

При цьому, з матеріалів спадкової справи щодо спадкодавця ОСОБА_5 вбачається, що спадкоємці не зверталися із заявами про прийняття спадщини, свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавались.

Відповідно до довідок ВК Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 02.05.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживають із 2007 року: ОСОБА_1 чоловік, ОСОБА_8 , - дружина, ОСОБА_6 онук, а зареєстровані: ОСОБА_4 чоловік, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_1 син, ОСОБА_6 онук, ОСОБА_2 внучка.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вказані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно в межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у сплаті йому заборгованості позичальника, у разі його смерті, за рахунок спадкового майна, яке прийняли спадкоємці боржника.

Такий принцип регулювання спірних правовідносин ґрунтується на засадах розумності, пропорційності і справедливості та виключає можливість необґрунтованого покладення на спадкоємців боржника обов`язку погасити борг у розмірі більшому, ніж вартість набутого ними майна, що призведе до безпідставного погіршення їх майнового стану у зв`язку з виконанням зобов`язання, стороною якого вони не є і згоди на укладення якого не надавали.

Зазначений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 552/4892/19, від 09 листопада 2022 року у справі № 295/15702/20.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами п`ятою - сьомою статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що на обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» не надало доказів на підтвердження того, що відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника (за законом чи за заповітом), прийняли спадщину після його смерті.

Аргументи позивача про те, що факт спільного проживання відповідачів з померлим підтверджується копіями паспортів та довідками, де їх місце реєстрації є ідентичними, є безпідставними, оскільки місце реєстрації фізичної особи не завжди може співпадати з місцем проживання або перебування такої особи, що відповідає Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а відтак така обставина не може бути беззаперечним доказом факту спільного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_5 (за законом чи заповітом), а також, що вони чи спадкодавець постійно проживали за місцем своєї реєстрації на час відкриття спадщини.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2023 року у справі № 572/1497/22 (провадження № 61-12653св22).

За обставинами даної справи встановлено, що будь-яке спадкове майно у боржника на час смерті відсутнє.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов є необгрунтованим і безпідставним, та таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат

Як передбачено ч.1,2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 207, 509, 525, 526, 530, 551, 610, 625, 626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитом спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ -14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Треті особи:

ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Петришин