overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1303/23
Провадження № 2-о/306/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

виправляючи допущену описку в рішенні Свалявського районного суду від 16 червня 2023 року по справі № 306/1303/23 (провадження № 2-о/306/98/23),-

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив, що при постановленні даного рішення у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Свалявської міської ради та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме у другому абзаці резолютивної частини такого невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 01 червня 2007 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 16 червня 2023 року по справі № 306/1303/23 (провадження № 2-о/306/98/23).

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Свалявського районного суду від 16 червня 2023 року по справі № 306/1303/23 (провадження № 2-о/306/98/23) в такій редакції:

«Встановити факт, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з відсутністю інших осіб, що можуть здійснювати догляд.»

В іншій частині рішення суду від 16 червня 2023 року по справі № 306/1303/23 (провадження № 2-о/306/98/23) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

20.06.2023 року
№ провадження 2/495/866/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"03" квітня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про встановлення факту належності житлового будинку померлому, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 червня 2021 року Ухвалою суду було зупинено провадження по зазначеній справі до набрання законної сили рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду у справі № 495/3069/20 за позовом ОСОБА_3 до Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

На запит суду, 28 березня 2023 року з канцелярії суду надійшла належним чином завірена копія рішення від 02 червня 2021 року, з відміткою про набрання законної сили 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час справа № 495/3069/20 розглянута з ухваленням рішення по суті справи, яке набрало законної сили 14 грудня 2022 року, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її судового розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мологівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про встановлення факту належності житлового будинку померлому, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 травня 2023 рік о 11.20 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.03.2023 Справа № 331/3719/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3719/22 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/885/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимої Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Железняк Кранг Інги Вікторівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Железняк Кранг Інги Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року у цій справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Кухар
Справа № 165/3217/22
Провадження № 2/165/196/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом представника позивача Позднякова Сергія Генріховича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 183/804/23
№ 2/183/1908/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 30 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/900/23
Провадження №2-н/133/486/23
У Х В А Л А

31.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 3187,66 гривень та оплату судового збору 268,40 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Управлінням "ЦНАП у м. Козятині" від 31.03.2023, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано в межах Козятинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 132/132/23
Ухвала

про відкладення розгляду справи

29 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 29 березня 2023 року відповідач не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 45 хв. 12 квітня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/479/23
провадження №2-с/176/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року (справа №176/479/23) про стягнення з нього як боржника на користь комунального підприємства Чисте місто Жовтоводської міської ради заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, що утворилась за період з 01.02.2022 року по 31.01.2023 року в сумі 1303 грн. 00 коп. та судових витрат у розмірі 268 грн. 40 коп.. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що підприємство не надсилало на його адресу вимогу про сплату заборгованості, чим позбавило врегулювати дане питання в досудовому порядку, при цьому розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та являється необгрунтованим. В зв`язку із зазначеним наголошує, що із судовим наказом він не згоден, так як стягувачем неправомірно було нараховано суму заборгованості, тому просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскільки в правовідносинах між сторонами про надання і отримання комунальних послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, що охоплюються цим судовим наказом, убачається спір про право, суд приходить до висновку, що даний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

задовольнити.

Судовий наказ Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року (справа №176/479/23, провадження №2-н/176/79/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Чисте місто Жовтоводської міської ради заборгованості за послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів в сумі 1303 (одна тисяча триста три) грн. 00 коп., а також судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 22-ц/801/937/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 127/28022/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міськогосуду Вінницької області від 02 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міськогосуду Вінницької області від 02 березня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 квітня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Вінницького міськогосуду Вінницької області цивільну справу №127/28022/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/817/22

Провадження № 22-ц/4820/850/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Хмельницької міської ради та заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :
Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Питання про долучення до матеріалів справи документів, доданих до апеляційної скарги Хмельницької міської ради, буде вирішено у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :
Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 03 травня 2023 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:
-Хмельницьку міську раду (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29005);

-Окружну прокуратуру м. Хмельницького (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29016);

-Хмельницьку обласну прокуратуру (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29005);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області (вул. Серпова, 3, м. Київ, 03115).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта