Справа № 522/3900/23
Провадження № 2-о/522/200/23
УХВАЛА

4 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петрушко І.С. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» про встановлення факту недостовірної інформації.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 6 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» про встановлення факту, що має юридичне значення було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

4 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку через канцелярію суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петрушко І.С., в якій вона просить суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації.

У судове засідання, яке відбулося 4 квітня 2023 року ніхто із учасників справи не з`явився; 13 березня 2023 року через канцелярію суду надійшли заяви представників заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи за їх відсутності за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України,учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Оскільки представником заявника подано заяву про залишення заяви про встановлення факту недостовірності інформації без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є усі підстави для її задоволення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

У той же час суд враховує положення ч. 7 ст. 294 ЦПК України, відповідно до яких при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 12,13, 49, 257, 268-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петрушко І.С. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірної інформації задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турист» про встановлення факту недостовірної інформації.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 4 квітня 2023 року

Суддя В.В. Косіцина