КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7088/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Максимова Миколи Ігоровича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інформаційне агентство «Лігабізнесінформ» про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує гідність, честь та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 06 березня 2023 року адвокат Максимов М.І. - представник ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Шевченківського районного суду міста Києва, яка надійшла 27 березня 2023 року.

Крім того, у апеляційній скарзі адвокат Максимов М.І. - представник ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ні позивач, ні представник позивача не отримували, а про її наявність дізнались 01 березня 2023 року з сайту Судова влада та перевіривши стан розгляду даної справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва постановлена 13 лютого 2023 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія оскаржуваної ухвали направлялась на електронну адресу позивачки 16 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року була подана адвокатом Максимовим М.І. - представником ОСОБА_1 01 березня 2023 року, тобто у визначений законом строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у справі слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Максимова М.І. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Максимова Миколи Ігоровича - представника ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Максимову Миколі Ігоровичу - представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Максимова Миколи Ігоровича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: