Провадження № 8/161/6/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2023 року у справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

03.01.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

03.02.2023 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд зазначеного судового наказу Луцького міськрайонного суду від 03.01.2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 , звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, не вказала на ряд обставин, а саме: що він є військовослужбовець та перебуває на військовій службі; не надала відомості щодо наявності працевлаштування боржника при визначенні розміру аліментів саме в частці від доходу; не вказала на добровільне утримання ним дітей.

Вважає, що зазначені обставини є нововиявленими і мають істотне значення для справи та не могли бути відомі суду при винесенні судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2023 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні заяви про його видачу ОСОБА_3 .

У запереченнях на заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 , вказує, що підстави на які посилається заявник в силу вимог ЦПК України не є нововиявленими, а тому до задоволення не підлягають.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримала з підстав у ній зазначених. Просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу в даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові № 127/16321/22 від 10.02.2023 року).

Судом встановлено, що 03.01.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2022 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с. 15).

Із матеріалів справи вбачається, що звернувшись до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 в якості нововиявлених зазначає ті обставини, що стягувач ОСОБА_3 не повідомила суд про те, що ОСОБА_2 є військовослужбовець та перебуває на військовій службі; не надала відомості щодо наявності працевлаштування боржника при визначенні розміру аліментів саме в частці від доходу; не вказала на добровільне утримання ним дітей, що підтверджується наданими платіжними дорученнями (а.с. 61-67).

Однак, на думку суду, зазначені обставини не можуть вважатись нововиявленими, оскільки, відповідно до норм Сімейного кодексу України, правом визначати спосіб стягнення аліментів у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі наділений заявник при зверненні із заявою про стягнення аліментів, а ті обставини, що боржником ОСОБА_2 фактично сплачувалися грошові кошти на утримання малолітніх дітей жодним чином не доводять, що у нього не виникло обов`язку з утримання дітей та відсутність підстав для видачі судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 .

Зазначені ОСОБА_2 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами факти про перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_3 (а.с. 61-67) можуть бути враховані державним або приватним виконавцем у разі примусового виконання судового наказу від 03 січня 2023 року.

Крім того, у відповідності до п. 8 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. №146 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, зі змінами на доповненнями від 11.11.2022 №1263, з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом

Відтак, посилання заявника на ту обставину, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі та про це не було повідомлено ОСОБА_3 при поданні заяви про стягнення аліментів, також не являється нововиявленою обставиною в розумінні Закону, оскільки, військовослужбовці у період воєнного стану не звільняються від сплати аліментів на утримання дітей.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені заявником обставини, не являються в даному випадку нововиявленими відповідно до ст. 423 ЦПК України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 з цього приводу.

Керуючись ст. 10-13, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354, 423, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2023 року у справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 та залишити судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2023 року в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повна ухвала суду складена 31 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк