У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.

за участі учасників:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Дурдинець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони відповідача за матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

29 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить:

- скасувати Наказ від 28.10.2022 № 176-к про звільнення з роботи Сніжани Мігалько Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» як незаконний;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний центр медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» під час процедури вивільнення (попередження про вивільнення та наступне звільнення) мене з займаної посади у вигляді непропонування іншої рівноцінної (рівнозначної) посади в КНП «ЦПМСД Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області»;

- поновити мене на посаді сестри медичної (брата медичного) загальної практикисімейної медицини «АЗПСМ с. Худльово» з 01.11.2022 чи іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» в мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2022 по день поновлення мене на роботі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

23 грудня 2022 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. на відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області». В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 мала намір подати заяву до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області», просить замінити.

04 січня 2023 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного співвідповідача, а саме комунальне некомерційне підприємство «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» на відповідача «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради». В обґрунтування клопотання зазначила, що з заперечення на позовну заяву «Центру ПМСД Холмкіської сільської ради Ужгородського району», стало відомо, що Рішенням Ужгородської районної ради від 13.10.2022 року № 239 було прийнято рішення про вихід із складу засновників Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та здійснена передача Холмківській сільській раді Ужгородського району всіх повноважень, прав та обов`язків засновника КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», про що зазначає «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради».

Як вбачається з рішення сесії Холмківської сільської ради від 25.11.2022 № 1301/УШ-2022 Холмківська сільська рада вступила до складу засновників КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» та перейменувала його в «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради».

Відтак, належними відповідачами у справі за позовом є:

«Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради» (, юридична адреса: с. Розівка, вул. Концівська, 30 «А», Ужгородського району), який є правонаступником КНП «Ужгородський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради»;

В судовому засіданні позивач підтримала подані клопотання про заміну первісного відповідача та первісного співвідповідача належними, з мотивів викладених у такому.

Представник відповідача Фрінцко А.В. в судовому засіданні зазначив, що щодо задоволення клопотання позивача не заперечує.

Представник відповідача адвокат Дурдинець В.В., вирішення клопотання позивача про заміну відповідача та співвідповідача залишив на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання позивача про заміну первісного відповідача та співвідповідача належним, дослідивши матеріали справи в межах вирішення вказаного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача та співвідповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача та співвідповідача нележними.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.43, 51, 198, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області» в особі директора Плеші Н.А. на КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області».

Замінити відповідача КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» на КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмківської сільської ради Ужгородського району».

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року та викликати в судове засідання сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що за клопотанням нового відповідача справа розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023 року.

Суддя Дегтяренко К.С.