ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3351/16-ц Номер провадження 22-ц/814/902/23Головуючий у 1-й інстанції Винниченко П.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі,

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Ізюмської міської ради Харківської області, змінивши його предмет, підстави позову та відповідача,заявою від 06.01.2017. В обґрунтування підстав позову зазначає, що 01.09.2004 між нею та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 41, 8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .За придбане приміщення позивач сплатила відповідачу грошові коштиу розмірі 5 000,00 грн. Сторони підписали акт приймання-передачі майна. Після чого позивач приступила до володіння набутим майном. Упродовж 2004-2015 років вона неодноразово в усній формі зверталася до відповідача із вимогами провести нотаріальне посвідчення договору, але останній ухиляється від вчинення таких дій. Тому з метою захисту порушеного права, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.09.2004, укладений між нею, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , визнавши за нею право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 41,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 41,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Із рішенням міськрайонного суду не погодилася особа, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, ОСОБА_1 .Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати й постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.01.2017; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 16.11.2021.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.11.2022 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду із повідомленням сторін.

При дослідженні матеріалів справи установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ізюм Харківської області, про що 05 листопада 2020 року складено відповідний актовий запис №875, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ізюмським МВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)./а.с.120/

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладені норми права та характер спірних правовідносин, які мають матеріальний характер і, відповідно до приписів ст.ст.1218,1219 ЦК України, допускають правонаступництво, провадження у справі слід зупинити, до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 .

Для вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача необхідно витребувати у Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо наявності спадкової справи та спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Ізюм Харківської області, який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, ч.1 ч.1 ст.253, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Ізюмську державну нотаріальну контору Харківської області надати Полтавському апеляційному суду відомості чи відкрита спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , хто є його правонаступниками (із зазначенням їх адрес та дати подачі заяви про прийняття спадщини).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль