№ провадження 2/646/1361/2023
Справа № 641/2453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

22 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна, в якій просить визнати виконавчий напис виданий від 17.12.2021 №14649, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем стосовно позивача ОСОБА_1 , таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що в позовній заяві він просив визнати виконавчий напис виданий від 17.12.2021 №14649, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем стосовно позивача ОСОБА_1 , таким що не підлягає виконанню. Також зазначив, що на підставі вказаного виконавчого напису накладається арешт на карткові рахунки, а також рахунок, на який позивач отримує заробітну плату.

Зазначив, що жодних договірних відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» він не має.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису, що виданий від 17.12.2021 №14649, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем стосовно позивача ОСОБА_1 ..

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Нелюба Марина Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні, на підставі виконавчого напису №14649, виданого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю Нелюбі Марині Анатоліївні для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя В.В. Барабанова