УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2431/22

провадження № 22-ц/4809/492/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Розірвано договір, укладений 30 березня 2018 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, щопредставник відповідача в канцелярії суду першої інстанції отримала копію оскаржуваного рішення та зберігала його в своєму службовому кабінеті юридичного відділу, проте, в ніч з 19 на 20 січня 2023 року в її службовому кабінеті стався прорив труби, внаслідок чого зазнала пошкодження документація, у тому числі і копія рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року.

Про наявність оскаржуваного рішення суду керівництво відповідача дізналося лише 28 лютого 2023 року, отримавши ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно протоколу судового засідання від 30 грудня 2022 року по справі № 401/2431/22 сторони в судове засідання не з`явились (а. с. 28).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до СП ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Розірвано договір, укладений 30 березня 2018 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а. с. 29-32).

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що копію оскаржуваного рішення було надіслано не електронну адресу відповідача, зазначену ним у у клопотанні про доручення доказів та про закриття провадження, та доставлено 30.12.2022 (а. с. 33).

Розпискою, наявною в матеріалах справи, підтверджується, що копію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року було отримано представником відповідача за довіреністю 04 січня 2023 року (а. с. 35).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що в приміщенні, де зберігалась копія рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року, був прорив труби та пошкоджено документи, на підтвердження чого надав відповідний акт.

Оскільки, керівництво відповідача дізналось про наявність оскаржуваного рішення 28 лютого 2023 року під час отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, подаючи до суду 30 березня 2023 року апеляційну скаргу, вважало, що має право на поновлення строку.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач міг подати апеляційну скаргу до 19 січня 2023 року, проте, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає поважні причини неподання апеляційної скарги в період з моменту отримання копії оскаржуваного рішення до моменту прориву труби в приміщенні.

Крім того, відповідачем була 30 грудня 2022 року отримана копія рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року на електронну адресу, зазначену ним у клопотанні про доручення доказів та про закриття провадження, що не позбавляло останнього можливості ознайомитись зі змістом оскаржуваного рішення та подати апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

ТОВ «Світловодськпобут» є відповідачем у справі і повинно добросовісно користуватися процесуальними правами.

Також слід зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення ТОВ «Світловоськпобут» з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко