Справа № 504/3784/22
Номер провадження 2/504/994/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав, Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання, в розмірі частини усіх видів його доходів, починаючи з дня подання заяви і до закінчення ним навчання, тобто 30.06.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний час син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на денній формі навчання на 2 курсі Одеської морської академії. Навчання триватиме до 30.06.2025. Після досягнення повноліття ОСОБА_3 , з його батька припинено стягнення аліментів. Син проживає з матір`ю, зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання, відповідач отримує заробітну плату та пенсію, та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2023 відкрито спрощене провадження у цивільній справі.

01.03.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на вказану позовну заяву, відповідно до якого відповідач повідомив, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки: 1) відповідач вже сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 27.09.2032, що вже є складним фінансовим зусиллям для відповідача; 2) позивачем не надано до суду жодного доказу, що підтверджує той факт, що ОСОБА_2 отримує заробітну плату та пенсію, та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, що продовжує навчання, та доказів підтвердження понесених нею витрат по забезпеченню мінімальних потреб сина; 3) відповідач наразі знаходиться у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , також відповідач має непрацездатних батьків , яким необхідна фінансова допомога; 4) відповідач має кредит в АТ «Ідея Банк» який необхідно сплачувати. Таким чином відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

20.03.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, згідно якої позивач також має на утриманні непрацездатних батьків та кредитні зобов`язання, а утримання батьків відповідачем нічим не підтверджено.

23.03.2023 року від відповідача до суду надійшли заперечення, згідно яких, на думку відповідача, позивач не довела обставин для задоволення позову.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

Відповідно до копії свідоцтва про народження № 223755 від 08.12.2004 року ОСОБА_1 (далі позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач) є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою № 1048 від 18.11.2022 року «Про проживання особи без реєстрації».

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2016 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.09.2017 року із відповідача ухвалено стягувати аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 та аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 до 27.09.2032 року у розмірі частини усіх видів заробітку.

Відповідно до довідки № 304 від 22.11.2022 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається на 2 курсі у 2022 групі за напрямком «Морський та внутрішній водний туризм», спеціалізація «Управління судновими технічними системами Навчально-наукового інституту інженерії Національного університету «Одеська морська академія», на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2025 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 02.06.2017 року відповідач перебуває у шлюбі із ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 16.10.2016 року відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_7 .

Відповідно до кредитного договору від 28.12.2022 року відповідач отримав кредит на суму 75000,00 грн. строком на 12 місяців.

В матеріалах справи наявні докази боргових зобов`язань позивача (копія розписки від 10.09.2021 року, документ «сплачуйте частинами»).

Правові норми, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Згідно із ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" викладених у п. 20, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що у позивача та відповідача є спільний син, який досяг 18 років, проживає з позивачем та продовжує навчання, отже потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку, у кінці 2022 року отримав позику, будь-яких захворювань, що унеможливлюють утримання дітей не має, а тому може надавати матеріальну допомогу сину у зв`язку із його навчанням. Щодо розміру такої допомоги, суд виходить з того, що обов`язок забезпечувати дітей покладається у рівній мірі на обох батьків, а розмір аліментів не повинен призводити до безпідставного збагачення. Відповідач перебуває в новому шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, на утримання ОСОБА_4 до з відповідача стягуються аліменти у розмірі частини усіх видів його заробітку до 27.09.2032 року. Відповідач та позивач мають кредитні зобов`язання та непрацездатних батьків, при цьому позивач не надала суду жодних доказів рівня доходу відповідача.

З урахуванням встановлених осбтавин, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який навчається, та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням засад добросовісності, розумності та справедливості, визначаються судом у розмірі 1/9 частини заробітку відповідача (доходу) щомісяця до закінчення навчання, за умови його безперервного продовження.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів отримувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Відповідач, у передбачених законом випадках мже звернутися до суду із заявою про зменшення розміру аліментів, чи звільнення від їх сплати.

При цьому, визначний судом розмір аліментів, на переконання суду, не буде спрямований на безпідставне збагачення позивача, водночас такий розмір аліментів, не буде обтяжливим для відповідача.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що згідно вимог п.14 ч.2ст.3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору за цим предметом цивільного спору. Відтак, за правилами ст.141ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати із сплати судового за відповідною ставкою вимог майнового характеру для фізичної особи.

Отже, з відповідача в користь держави підлягає стягненню 992,4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 84, 91, 175, 177, 187, 212, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/9 (однієї дев`ятої) частини усіх видів заробітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, з 05.12.2022 року і до часу закінчення навчання -30.06.2025, за умови продовження навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 992,4 (дев`ятсот дев`яносто дві сорок копійок) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Якимів А. В.