Справа № 216/1821/23
провадження № 2/216/1417/23
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Тішунін Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

встановив:

22.03.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області передано судді Хомик І.І., на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 216/1821/23 за позовом представника позивача адвоката Тішунін Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть свідчити про відсутність об`єктивності під час розгляду справи за позовом представника позивача адвоката Тішунін Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 є працівником Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме заступником керівника апарату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід встановлений ч.ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Хомик І.І., підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Взяти самовідвід у цивільній справі № 216/1821/23 за позовом представника позивача адвоката Тішунін Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди передавши її до канцелярії Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про передачу в провадження іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Хомик