У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи №718/605/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Роскут В.В., в березні 2023 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенні - житловому будинку по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у житловому будинку, але жодного дня у ньому не проживав, а з січня 2022 виїхав до Польщі на постійне місце проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності на майно та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Так, згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач ОСОБА_1 являється власником тільки частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , з якого вона просить зняти з реєстрації відповідача. Разом з тим, співвласником житлового будинку, якому належить інша частка являється ОСОБА_3 , яка зазначена в позовній заяві як третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору .

Крім цього, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи за заявою співвласника житла здійснюється за згодою іншого співвласника житла, яка надається особисто або через представника та підтверджується підписом такого співвласника або його представника у заяві.

Однак така згода інших співвласників до позовної заяви не додана.

Крім того, зважаючи на викладені у позовній заяві обставини щодо того, що реєстрація відповідача перешкоджає оформленню субсидії, суд звертає увагу позивача на те, що на підставі п.2 ч.1 ст.18 Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.

Разом з тим, позивачем не викладено обставини щодо неможливості зняття відповідача з реєстрації на підставі вказаної норми Закону у позасудовому порядку, тобто про існування спору, який підлягає вирішенню судом, та не зазначені відповідні докази; не зазначені також і підстави реєстрації місця проживання відповідача у належному йому будинку (як членів сім"ї власника чи наймачів).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, способом виконання ухвали суду є складання тексту нової редакції позовної заяви із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень. Виправлена позовна заява із додатками має бути подана в примірниках для суду та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,260, 261, 353ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять ) днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу право усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мінів