ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1702/21

провадження № 22-ц/4809/265/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Берднікової Г.В. від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням, -

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади. Просив стягнути з відповідача на свою користь 526500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та компенсувати судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що працював в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) з 01.04.2015 по 15.10.2019 на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків та є головою Ради трудового колективу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади. Приймався на посаду як інвалід 3 групи, з висновком про умови і характер праці, як такий якому протипоказана важка фізична праця, нервово психічне навантаження, нічні зміни, відрядження. Жодних претензій до виконуваної ним роботи від керівництва не було, навпаки була подяка за сумлінну працю. Претензії до нього почалися з того моменту як він почав піднімати питання про численні порушення законодавства та колективного договору з боку керівництва.

Вказав, що 22.02.2019 він публічно виступив на засіданні 69 сесії Знам`янської міської ради Кіровоградської області, на якій була присутня й директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_2 , з повідомленням про можливе вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, зазначивши, що аналогічне за змістом повідомлення ним направлено до органів досудового розслідування. За його повідомленням 14.05.2019 розпочато кримінальне провадження №0000841 за ч.1 ст.191 КК України. Після чого, наказами відповідача від 15.07.2019 №46-к та від 02.09.2019 №63-к його було відсторонено від роботи, а наказом від 15.10.2019 №79-к звільнено з роботи. Дані накази підписані особисто ОСОБА_2 , з метою негативного впливу на нього.

Окрім того зазначив, що достеменно знаючи про те, що йому як інваліду III групи, протипоказано нервово психічне навантаження, директор Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка ОСОБА_2 після його виступу на сесії тобто з 22.02.2019 почала всіма можливими способами чинити на нього психологічний тиск та морально принижувати перед трудовим колективом, що негативно відображалося на його здоров`ї. Так, після чергового конфлікту, який стався між ним та директором ОСОБА_2 під час якого у нього на його робочому місці було вилучено інструменти, він потрапив до лікарні з гіпертонічним кризом.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2021 у справі №389/2657/19 було задоволено його позовну заяву до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, а саме: визнано незаконним та скасовано накази директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка ОСОБА_2 «Про проведення повторного медичного огляду» від 01.07.2019 №148, «Про проведення позачергового медичного огляду» від 08.07.2019 №154, «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» від 15.07.2019 №46-к, «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» від 02.09.2019 №43-к; стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4621 грн. 63 коп. та судові витрати у справі, рішення набрало законної сили 25.02.2021.

Наказом №79-к від 15.10.2019 його було звільнено з посади робітника комплексного обслуговування і ремонту будинків відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги у зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, відповідно до п.2 ст.40 КЗпП.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 у справі №389/3327/19 було задоволено його позов: визнано незаконним і скасовано наказ директора Територіального центру соціального обслуговування і надання соціальних послуг м.Знам`янка Костікової Т.М. №79-к від 15.10.2019 про його звільнення; поновлено на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків відділення організації надання адресної натуральної та грошової помоги Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка; стягнуто на його користь 65859 грн. 83 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та судові витрати у справі. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.04.2021 вищевказане рішення залишено без змін, а апеляційна скарга Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка без задоволення. Отже, 20.04.2021 рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2021 набрало законної сили.

Порушення його законних прав, яке полягало в незаконному відстороненні та звільненні з роботи, призвело до моральних страждань, втратою нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Так, внаслідок незаконних дій відповідача йому була завдана моральна шкода, що полягає у приниженні його честі та гідності, знущання з нього, як з людини, ігноруванні його прав, втраті у зв`язку з цим престижу та ділової репутації серед працівників та знайомих, моральних переживаннях, ушкодженні здоров`я, а також у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість провадження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми. Також, з вини відповідача більше ніж рік, він був позбавлений заробітку (до поки рішення суду про його поновлення не набрало законної сили). Відсутність грошових коштів позбавляло його на належне забезпечення своєї життєдіяльності, змінило спосіб життя, вимагало докладати додаткові зусилля для влаштування свого побуту.

Завдану йому моральну шкоду оцінює в 526500 грн., спираючись на висновок судово-психологічної експертизи проведеної за його клопотанням експертом Київського НДІ судових експертиз Кропивнимцького відділення.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Знам`янської міської територіальної громади на користь ОСОБА_1 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням. В іншій частині заявленої до стягнення суми моральної шкоди - відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Зокрема зазначив, що суд безпідставно не врахував висновок експерта, яким визначено розмір морального відшкодування.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України соба особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що з 01.04.2015 позивач ОСОБА_1 працював на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги в Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка (далі-Терцентр). З 10.05.2017 у зв`язку із загальним захворюванням йому встановлена ІІІ групу інвалідності безстроково.

15.10.2019 директором Терцентру ОСОБА_2 видано наказ №79-к про звільнення ОСОБА_1 із посади робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги з 15.10.2019 в зв`язку з виявленою невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, що перешкоджає продовженню даної роботи, відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України.

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградськоїх області 05.01.2021 у справі №389/3327/19 за позовом ОСОБА_1 ухвалено рішення, яким визнано незаконним та скасувано наказ директора Терцентру Костікової Т.М. «Про звільнення ОСОБА_1 » від 15.10.2019 №79-к. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків відділення організації надання адресної натуральної та грошової допомоги Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка з 15.10.2019. Стягнуто середній заробіток з дати звільнення 15.10.2019 по день ухвалення рішення судом, тобто по 05.01.2021, з розрахунку середньоденної заробітної плати 213 грн. 83 коп. за весь час вимушеного прогулу в сумі 65859 грн. 64 коп.

Зазначене рішення оскаржувалося до Кропивницького апеляційного суду та постановою даного суду від 20 квітня 2021 року залишено без змін.

Крім того, стосовно ОСОБА_1 директором ОСОБА_3 були видані накази «Про проведення повторного медичного огляду» від 01.07.2019 №148, «Про проведення позачергового медичного огляду» від 08.07.2019 №154, «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» від 15.07.2019 №46-к, «Про відсторонення ОСОБА_1 від роботи» від 02.09.2019 №43-к.

Вказані накази ОСОБА_1 також оскаржив до суду. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 15.01.2021 визнано незаконними та скасовано дані накази директора ОСОБА_3 . Стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати відсторонення за періоди з 15.07.2019 по 19.07.2019 в сумі 907,15 грн.; з 02.09.2019 по 25.09.2019; з 05.10.2019 по 15.10.2019 в сумі 2279, 25 грн; лікарняний з 26.09.2019 по 04.10.2019 1435,23 грн., а всього 4621 грн. 63 коп. Вказане рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Задовольняючи позов в частині стягнення відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що неодноразовими незаконними звільненнями були порушені права позивача, що є підставою для такого відшкодування.

Разом з тим, суд першої інстанції зменшив розмір відшкодування, заявленого позивачем з 526500 грн до 50000 грн.

Зменшення розміру відшкодування суд обґрунтовував тим, що рекомендований розмір відшкодування, який визначений у висновку експерта за результатами проведення психологічної експертизи, є завищеним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття нею вчинених стосовно неї самої або членів її сім`ї чи близьких родичів протиправних дій (бездіяльності), що досягло певних психотравмуючих факторів: відчуття фізичного болю чи душевних страждань (відчуття хвилювання, занепокоєння, пригнічення, зміна життєвого укладу тощо).

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому необхідно врахувати, що моральне відшкодування не є способом збагачення, а є компенсацією за моральні страждання.

Враховуючи ступінь моральних страждань позивача, та вини особи, яка їх завдала, колегія суддів апеляційного суду вважає, що визначений розмір морального відшкодування 50000 грн відповідає зазначеним критеріям, тому є розумним і справедливим.

Щодо невідповідності вказаного розміру компенсації рекомендованому розміру відшкодування, визначеному у висновку експерта, слід зазначити, що за правилами ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і повинен оцінюватись судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.. 89 ЦПУ України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.03.2023.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич