Дата документу 03.04.2023
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/313/23
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сердюка Романа Вікторовича про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 421,5 кв.м., житловою площею 165 кв.м., що розміщений на земельній ділянці площею 1200 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та поділити вказаний будинок наступним чином: визнати за ним право власності на такі об`єкти поповерхового плану Технічного паспорту: приміщення 1-1, площею 42,3 кв.м. (спортзал); приміщення 1-7 площею 12,6 кв.м. (передбанник); приміщення 1-6 площею 3,1 кв.м. (душова); приміщення 1-5 площею 3,6 кв.м. (сауна); приміщення 1-2 площею 10,5 кв.м. (коридор); приміщення 1-3 площею 4,8 кв.м. (бойлерна); приміщення 1-15 площею 24,1 кв.м. (кабінет); приміщення 1-17 площею 32,1 кв.м. (кінотеатр), а всього, площею 133,1 кв.м. Визнати за відповідачкою право власності на такі об`єкти: приміщення 1-14 площею 42,9 кв.м. (зала); приміщення 1-20 площею 25,5 кв.м. (спальня); приміщення 1-19 площею 8,9 кв.м. (санвузол з душем і джакузі); приміщення 1-18 площею 5 кв.м. (гардеробна); приміщення 1-22 площею 24,1 кв.м. (спальня); приміщення балкону площею 17,31 кв.м.; приміщення 1-24 площею 15,3 кв.м. (спальня), а всього, площею 139,01 кв.м. Визнати за ним право власності на 1/2 частину наступного майна: приміщення 1-4 площею 17,7 кв.м. (підвал для зберігання продуктів); приміщення 1-9 площею 32,1 кв.м. (гараж); приміщення 1-8 площею 7,8 кв.м. (прихожа); приміщення 1-13 площею 24,2 кв.м. (кухня); приміщення 1-11 площею 4,3 кв.м. (санвузол з душем); приміщення 1-12 площею 7,1 кв.м. (котельня); приміщення 1-10 площею 21,6 кв.м. (хол); приміщення 1-16 площею 19,4 кв.м. (коридор); приміщення 1-21 площею 17,4 кв.м. (передпокій); приміщення 1-23 площею 6,3 кв.м. (санвузол); приміщення 1-25 площею 2,6 кв.м. (коридор), а всього 160,5 кв.м. та залишити ці об`єкти у спільному володінні та користуванні сторін. Визнати права власності на 1/2 частину паркану та замощення біля будинку (тротуарну плитку) за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати право володіння та користування 1/2 частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

13.03.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідачки адвоката Сердюка Р.В. до ОСОБА_2 , в якому він просить стягнути з позивача на користь відповідачки 167 350 доларів США.

Ухвалою про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13.03.2023 заяву було залишено без руху, а відповідачці був наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У визначений судом строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті.

Проте, 21.03.2023 представником відповідачки адвокатом Сердюком Р.В. була подана заява про продовження процесуального строку, визначеного ухвалою про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13.03.2023, оскільки відповідачка перебуває за кордоном, що перешкоджає поданню визначених в ухвалі документів.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, що передбачено частиною першою статті 194 ЦПК України.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що зазначено в частині другій статті 194 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що перебування відповідачки за межами України перешкоджає усуненню недоліків зустрічної позовної заяви у визначений судом строк, що є поважною причиною його пропуску, у зв`язку з чим заяву представника відповідачки необхідно задовольнити та продовжити відповідачці строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви до 07.04.2023.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 268 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 13.03.2023, до 07 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: