Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/274/23
Провадження № 2/391/125/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

секретаря судового засідання Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.03.2023 року у Павлоградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 197.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2023 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них взагалі відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони не мають почуттів любові та поваги один до одного. Вони не проживали й місяця разом, спільного господарства не вели, з початку укладення шлюбу мешкають окремо один від одного. Вона не зацікавлена в сімейних стосунках з чоловіком, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Вона несе службу на передовій, як військовослужбовець, з перших днів війни, підтримки та розуміння від чоловіка не має. Відповідач взагалі не підтримує зв`язок з нею, через що не можливо встановити його ставлення щодо розірвання шлюбу. Усвідомлює свою помилку в поспішному укладенні шлюбу з чоловіком, який молодший за неї віком. Її бажання утворити родину було викликано перенесеним тяжким станом (перебуваючи у тривалому полоні у ворога), тому після звільнення, вважала, що створення родини зможе відігріти її душу, а чоловік стане їй опорою та підтримкою у цей час. У зв`язку з тим, що чоловік не підтримує стосунки та не виходить на зв`язок з нею, вона не має на меті повернення або збереження сім`ї взагалі.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

До судового засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.03.2023 року у Павлоградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 197, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.04.2023 року.(а.с.18)

Сторони спільних дітей не мають.

На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинили, мешкають окремо, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу є те, що через відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що робить неможливим збереження їхнього шлюбу. Сім`я розпалась та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Спору щодо поділу спільного майна на даний час немає. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка при укладенні шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачкою заявлено суду про намір залишення прізвища, яке вона змінила при реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивачці « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даній справі відповідачем до початку її розгляду по суті, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнано повністю, а тому суд вважає за необхідне, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, тобто в сумі 536 гривень 80 копійок.

Інших 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, тобто в сумі 536 гривень 80 копійок, стягнути на його користь, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянкою України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, який зареєстрований 29.03.2023 року у Павлоградському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 197.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) гривень, сплаченого, згідно з квитанцією № від 25.04.2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя В.В. Козюменська