Номер провадження: 22-ц/813/5465/23
Справа № 495/1238/22
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника Байрамова Олександра Володимировича, який представляє інтереси Акціонерного товариства "Сенс Банк"

на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення запису про реєстрацію права власності та визнання права іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2022 року позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення запису про реєстрацію права власності - задовольнити частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Байрамов О.В., який представляє інтереси Акціонерного товариства "Сенс Банк", 27 березня 2023 року звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Також в резулятивній частині апеляційної скарги заявили про поновлення строку на апеляційне оскарження

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником не обґрунтовано належним чином пропуск строку на оскарження зазначеного заочного рішення та відсутні докази на підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції .

Виходячи з матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги, відсутнє належне обґрунтуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження та відсутні жодні докази на підтвердження такого обґрунтування .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 357, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Байрамова Олександра Володимировича, який представляє інтереси Акціонерного товариства "Сенс Банк" за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відновлення запису про державну реєстрацію права власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення запису про реєстрацію права власності та визнання права іпотеки залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький