Справа № 643/666/23
Провадження № 2/643/352/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника - адвоката Хряк Анастасії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Хряк А.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3094.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що протягом останніх років їх з відповідачкою сімейне життя поступово погіршувалося, між ними втрачено взаєморозуміння та повагу, відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. На думку позивача, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, оскільки шлюб має формальний характер, кожен із подружжя живе окремим життям, спільного господарства вони не ведуть. Від проживання однією сім`єю в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаних обставин, позивач просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати, оскільки його збереження суперечитиме його інтересам. Зазначає, що спір про поділ майна подружжя відсутній, суперечок щодо місця проживання сина в них з відповідачкою немає.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, судові витрати, понесені позивачем, просила залишити за позивачем.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву, підписану електронним цифровим підписом, про розгляд справи за її відсутності, в поданій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Інших заяв та клопотань від відповідачки не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

У шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 20 вересня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки у заяві про розгляд справи за його відсутності позивач просить суд залишити судові витрати за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника - адвоката Хряк Анастасії Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3094, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , орган видачі - 6317, дата видачі - 25.10.2021, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 , орган видачі - 5930, дата видачі - 07.09.2018, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 05 квітня 2023 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова