overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6607/20
Провадження № 2/552/1307/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і пені за прострочення сплати аліментів передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 31 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Єдиний унікальний номер 725/7187/22
Номер провадження 2/725/925/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.04.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ПрАТ СК «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»», , зареєстрованого за адресою: 04112, м. Київ, вул. Олена Теліги, 6В на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , майнову шкоду за пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT SANDERO» д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування у розмірі 73756,88 грн. (сімдесят три тисячі сімсот п`ятдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1216,34 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року місто Чернівці справа №727/52/23

провадження №22-ц/822/313/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Чернівецького обласного центру зайнятості від імені Чернівецького обласного центру зайнятості - Чернівецька філія Чернівецького обласного центру зайнятості на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості від імені Чернівецького обласного центру зайнятості - Чернівецька міська філія Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 09:00 11 квітня 2023 року , в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М.Литвинюк

І.Б.Перепелюк
Справа № 2-9210/10
Провадження № 6/161/130/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"03" квітня 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

Заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2023 року об 11:15 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 561/1038/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року про визнання недієздатною її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 березня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 561/1038/22 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради Рівненської області про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2023 року.

Розгляд клопотання проводити у складі судді та двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Органу опіки та піклування Зарічненській селищній раді Рівненської області надати суду подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. М. Снітчук
Справа № 344/1343/23
Провадження № 22-ц/4808/564/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/1343/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв 15.05.2023 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7600/22

Провадження № 22-ц/4820/814/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/718/22

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/460/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

секретар: Патук А.А.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (суддя Савченко О.А.), ухвалене у м. Мена о 11 годині 24 хвилини , повний текст рішення виготовлено 20.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 09 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити .

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» » ( місце реєстрації 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.05.2006 року в розмірі 6469,92 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 6344,81 грн та відсотках у сумі 125,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» » ( місце реєстрації 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) судовий збір за розгляд справи: судом першої інстанції в розмірі 1558,07 грн , апеляційної інстанції у розмірі 2337,10 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/22
Номер провадження 2/213/75/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Мазуренка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Криворізька клінічна стоматологія» Криворізької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року застосовано до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська стоматологічна поліклініка №4" Криворізької міської ради, правонаступником якого є відповідач заходи процесуального примусу у вигляді штрафу внаслідок невиконання ухвали суду про витребування доказів від 19 липня 2022 року.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про скасування вищевказаної ухвали суду, оскільки покладений судом обов`язок щодо надання витребуваних документів виконано. Причиною невиконання ухвали суду про витребування доказів є ліквідація шляхом реорганізації Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська стоматологічна поліклініка №4" Криворізької міської ради.

Ознайомившись із заявою, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на подання відповідачем витребуваних доказів, ухвала суду про застосування заходу процесуального примусу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року про застосування заходу процесуального примусу стосовно Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська стоматологічна поліклініка №4" Криворізької міської ради у виді штрафу в сумі 2 684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2/127/5488/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Давискиби В.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Левченка А.О.,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Відділення нотаріальної палати України у Вінницькій області Білоус Ольга Борисівна, Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Відділення нотаріальної палати України у Вінницькій області Білоус Ольга Борисівна, Служба у справах дітей Тростянецької селищної ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 квітня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 456/1677/23
Провадження № 2/456/631/2023
УХВАЛА

03 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас