Справа № 525/471/22
Номер провадження 2/525/22/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

27 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обгунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він навчається на факультету прокуратури Харківського юридичного університету ім. Ярослава Мудрого. На час подачі позовної заяви до суду позивача утримує мати та оплачує його навчання. До досягнення повноліття відповідач ОСОБА_3 за рішенням суду сплачував аліменти на користь матері позивача в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Аліменти стягувалися на підставі виконавчого листа від 08.06.2017 року. В добровільному порядку надавати кошти відповідач на утримання позивача в період навчання останнього не бажає. Позивач навчається за контрактом, вартість навчання 29925 грн. за рік. Дані обставини підтверджуються договором про навчання позивача № 68/1Ф від 20.07.2021 року, укладеним між позивачем, його законним представником ОСОБА_3 та Національним юридичним університетом імені Я.Мудрого. Строк навчання до 20.07.2025 року. Мати зі своїх доходів не може повністю оплачувати навчання позивача і забезпечувати його утримання. Позивач особисто ніяких доходів не має, не працює, бо навчається на денному відділенні. Відповідач по справі ОСОБА_3 працює старшим інспектором чергової частини відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, він має можливість надавити матеріальну допомогу на час навчання. Інші утримання з відповідача не здійснюються. Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з його батька ОСОБА_3 на його утримання, як на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

17 листопада 2022 року на адресу суду представником відповідача адвокатом Салашним М.О. було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивач з початку липня 2022 року мешкає за кордоном та не міг особисто підписати позовну заяву подану до суду. Перебуваючи за кордоном позивач офіційно працевлаштований та має власні доходи у вигляді заробітної плати, отже не потребує фінансової допомоги відповідача. Також відомо, що позивач перебуває на обліку та отримує допомогу, як внутрішньо переміщена особа на проживання. Відповідач ОСОБА_3 має на утриманні малолітню доньку, а також непрацездатних батьків, які часто хворіють та потребують матеріальної допомоги на оплату медичних послуг та лікарські препарати. Враховуючи вищезазначене представник відповідача посилався на те, що позивач не виконав обов`язку щодо доведення підстав, пред`явленого ним позову, а саме того, що потребує матеріальної допомоги (а.с. 41-46).

05 грудня 2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку позивачем ОСОБА_4 направлено відповідь на відзив, відповідно до якого він посилається на ті обставини, що дійсно на даний час знаходиться за кордоном, позовну заяву яку підготувала адвокат Лисенко Н.В., підписав заздалегідь, ще до переїзду до Польщі, продовжує навчання на дистанційній формі, він не працює і не отримує доходів, так як навчання та вивчення мови займає багато часу. Перебуває на утриманні матері, яка сплачує кошти за навчання частинами, так як не вистачає фінансування. Відповідач ОСОБА_3 має іншу сім`ю та малолітню дитину, має батьків пенсійного віку, але останні проживають разом з дочкою, яка за ними доглядає. Враховуючи вище зазначене просив позовні вимоги задовольнити (а.с. 117-118).

12 грудня 2022 року на електронну адресу суду третьою особу ОСОБА_3 було направлено пояснення стосовно позовних вимог ОСОБА_4 , в яких вона посилалася на ті обставини, що її син дійсно перебуває в Польщі і вона особисто прийняла рішення про залишення його там, оскільки під час військового стану за місцем її проживання постійні перебої з електроенергією та Інтернетом, що призводить до неможливості нормально навчатися на дистанційній формі. Вона сама утримує сина, у сплаті коштів за навчання допомагає сестра так як сама оплатити навчання не в змозі, платить частинами. Проживає разом зі своїм батьком, в його будинку, за який частково сплачує комунальні послуги. Сама не має можливості оплачувати навчання сина, тому просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 156, 195).

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Лисенко Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини зазначені в змісті позовної заяви, та вказувала про те, що відповідач ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до суду не подавав (а.с. 178, 203)

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Салашний М.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила позовні вимоги позивача ОСОБА_4 , задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що її син дійсно навчається і потребує матеріальної допомоги відповідача.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Білоцерківською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області (а.с. 9). Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою особою, якій не виповнилося 23 роки (а.с.6, 9).

Позивач ОСОБА_4 навчається на денній контрактній формі навчання факультету прокуратури в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого, зарахований Наказом ректора Університету № 476-С від 17.08.2021 року з 01.09.2021 року, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 4-5, 30). Позивачеві 23 роки виповниться 21 липня 2027 року.

Відповідно до наказу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого № 260-С від 15.07.2022 року навчальний процес у першому семестрі 2022/23 навчального року на 2-4 курсах (денна форма першого (бакалаврального) освітнього рівня) факультету прокуратури, господарсько-правового факультету, факультету слідчої та детективної діяльності, факультету юстиції, міжнародно-правового факультету, факультету адвокатури на фінансово-правового факультету розпочати з 29 серпня 2022 року у дистанційному форматі (а.с. 109).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 1065 від 30.11.2022 року ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має такий склад сім`ї: вона особисто, батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 124).

Відповідно до повідомлення ПП "Білоцерківська агропромислова група" № 832 від 07.11.2022 року, третя особа по справі, мати позивача ОСОБА_3 дійсно працює на підприємстві на посаді заступника директора з виробництва з 07.10.2008 року по теперішній час. Середня нарахована заробітна плата за останні шість місяців 13146,83 грн. (а.с. 79).

Відповідно до довідки від 29.03.2022 року позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 11).

Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Миргородської РДА за № 624 від 19.10.2022 року позивач ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 знаходиться на обліку в Великобагачанському УСЗН і отримує допомогу переміщеним особам на проживання в період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року (а.с. 56), але в зв`язку з виповненням 21.07.2022 року ОСОБА_4 18 років та переплатою за серпень-вересень 2022 року у розмірі 2000,00 грн., заявником була повернута на рахунок Міністерства соціальної політики України самостійно (а.с. 184).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.11.2015 року ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а.с. 50).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого Центральним відділом ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області відповідач ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , шлюб зареєстрований 12 листопада 2011 року (а.с. 53).

Відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого Октябрським відділом ДРАЦС полтавського міського управління юстиції 19.02.2014 року (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_3 має матір пенсійного віку ОСОБА_8 (а.с.58-59), яка хворіє, що підтверджується випискою з кардіологічного відділення Глобинської центральної районної лікарні (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського військовослужбовця Національної гвардії № 224 перебував у стаціонарі з 25.01.2022 року по 28.01.2022 року (а.с. 76-77), в період з 28.01.2022 року по 10.02.2022 року перебував на лікуванні з діагнозом: гостра респіраторна хвороба COVID 19 середньої тяжкості. Двобічна полісегментарна пневмонія середньої тяжкості. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН-0. З подальшим лікуванням у сімейного лікаря з 11.02.2022 року (а.с. 74-76).

Відповідно до довідок ГУ НП в Полтавській області про види грошового забезпечення ОСОБА_3 за період з червня по листопад 2022 року останньому нараховано сукупний дохід 322344,16 грн., та з даної суми утримано аліменти відповідно до виконавчого листа від 08.06.2017 року № 2335255 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в сумі 5040,89 грн. (а.с. 153), за період з грудня 2021 року по травень 2022 року відповідачу нарахований сукупний дохід в розмірі 171569,23 грн., та з даної суми утримано аліменти відповідно до виконавчого листа від 08.06.2017 року № 2335255 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в сумі 17527,99 грн. (а.с. 158).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належать: земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташована на території с. Ковнірівщина Глобинського району Полтавської області та земельна ділянка площею 3,74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іваново-Селищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 185-186).

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання сторони відповідача стосовно того, що позивач ОСОБА_4 офіційно працевлаштований в Польщі та має дохід, так як відповідно до повідомлення від 13.07.2022 року адміністрації м. Варшава Республіка Польща ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, присвоєний номер PESEL НОМЕР_5 на підставі ст. 16 закону від 24 вересня 2010 року Про реєстрацію населення (а.с. 171), а також відповідно до довідки про наявність обов`язкового страхування Управління Соціального страхування І відділення в м. Лодзь підтверджено, що позивач не звертався до органів соціального захисту та медичного страхування станом на 10.02.2023 року (а.с. 172).

За правилами частини першої статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що повнолітній син що продовжує навчання потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, оскільки не працює і немає самостійного доходу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення повнолітнього сина, який продовжує навчання, вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ґрунтуються на законі і тому підлягають до часткового задоволення в зв`язку з тим, що позивач в резолютивній частині позовних вимогах просить стягнути аліменти до 20 липня 2025 року, а відповідно до довідки навчального закладу термін навчання закінчується 30 червня 2025 року.

Досліджені у судовому засіданні інші докази по справі не спростовують висновків суду.

Згідно положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що він має пільги при сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , аліменти на його утримання, як повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2022 року і до 30 червня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало