Провадження №2/756/3831/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

19.07.2023 відповідач ОСОБА_3 подала до суду відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона не є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , а отже, належним відповідачем у вказаній справі.

09.08.2023 представник позивача надала заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_1 - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також в частині вимог до ОСОБА_3 - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Кузьменко І.Г., надали суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечували проти закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з підстав, викладених у клопотанні.

Інші відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.06.2023, виданого Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, актовий запис № 21787.

Частиною першій статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст.46 ЦПК України).

Відповідно до статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідач не мав цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до нього. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З аналізу пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З вищевказаних підстав суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору з нею, оскільки остання не є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає за іншою адресою, що підтверджується довідкою ОСББ «БЕСТ 36» № 3 від 29.05.2023.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, позицію сторін, а також той факт, що ОСОБА_3 не є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити.

Провадження у справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха