печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-6478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив представника відповідача - Сапіги Миколи Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, АТ «Райффайзен Банк Аваль») про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

28.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Сапіги Миколи Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, до відзиву додано лише чеки АТ «Укрпошта» № 428 та № 479 про сплату за марки за пересилання.

Оскільки із фіскальних чеків АТ «Укрпошта», які позивач надав на підтвердження факту направлення відзиву учасникам справи, неможливо встановити, які саме документи та кому направив позивач, суд дійшов висновку, що відповідь на відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника відповідача слід повернути без розгляду.

Окрім того, суд враховує, що 23.04.2021 року загальними зборами акціонерів АТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято рішення про зміну найменування Банку з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та 09.07.2021 року вказані зміни зареєстровано в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача - Сапіги Миколи Миколайовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зобов`язання вчинити дії - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко