УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/390/21, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Макєєв Олександр Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/390/21, заявник ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на підставі судового наказу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року по цивільній справі № 227/390/21, заявник ОСОБА_1 , боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», на користь ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» стягнуто нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 169851,76 гривень. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), де було відкрите виконавче провадження № 65280089. 01 лютого 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, було винесено постанову про повернення судового наказу стягувачу. Згідно довідки від 14.02.2023 року оригінал судового наказу № 227/390/21 від 05 лютого 2021 року втрачено вищевказаним органом виконання рішень в результаті збройної агресії Російської Федерації відносно України, будівлю відділу в м. Краматорську Донецької області частково зруйновано, у зв`язку з чим надіслати оригінали виконавчих документів не уявляється можливим в результаті їх знищення.

Враховуючи викладене, просить суд видати дублікат судового наказу № 227/390/21 про стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «Кранолиманське» на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 169851,76 грн.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Макєєв О.В. у судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

Заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилися, про дату, час ті місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

05 лютого 2021 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ по цивільній справі № 227/390/21 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місцезнаходження за адресою: 85310, Донецька область, м. Родинське м. Покровська, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Світле Добропільського району Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26 квітня 2000 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ) нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 169851,76 гривень (сто шістдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня сімдесят шість копійок).

Судовий наказ набрав законної сили 19 березня 2021 року та 24 березня 2021 року був виданий стягувачу.

Вищевказаний судовий наказ для виконання було направлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

01 лютого 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 , головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області, було винесено постанову про повернення судового наказу стягувачу.

14 лютого 2023 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Макєєву О.В. було надано довідку № 1102 від 14 лютого 2023 року про неможливість надіслати оригінали виконавчих документів в результаті їх знищення. Зокрема повідомлено, що у їхньому відділі на виконанні перебував судовий наказ № 227/390/21, виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 05 лютого 2021 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 169851,76 грн (АСВП № 65280089). 31 січня 2023 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу без подальшого виконання. На підставі чого, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 07 лютого 2023 року, копії яких скеровано сторонам. Щодо оригіналів виконавчих документів повідомлено наступне. Так, всі виконавчі провадження, журнали вихідної кореспонденції та інші документи у паперовому вигляді перебували за місцем реєстрації відділу АДРЕСА_2 . У результаті збройної (військової) агресії російської федерації відносно України, будівлю відділу за вищевказаною адресою було частково зруйновано. На підставі зазначеного, відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. Згідно наказів Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1060/К від 25.02.2022 року та № 2142/к від 29.04.2022 року, на виконання вимог статті 60-2 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, з 25.02.2022 року було запроваджено дистанційну роботу на період дії воєнного стану, зокрема, у регіонах, на території яких здійснює свою діяльність СМУМЮ (м. Харків). Відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 16.06.2022 року № 67/В з 20.06.2022 року місцем розташування відділу встановлено адресу: АДРЕСА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що судовий наказ по цивільній справі № 227/390/21, де заявником ОСОБА_1 , боржником товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» втрачений.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, за можливе видати дублікат сулового наказу по справі № 227/390/21, оскільки рішення суду залишається на даний час невиконаним.

Водночас, слід зазначити, що у відповідності з нормами Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Враховуючи викладене та обставини справи, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/390/21, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макєєв Олександр Володимирович, про видачу дублікату судового наказу по цивільній справі № 227/390/21, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу від 05 лютого 2021 року по цивільній справі № 227/390/21 про стягнення з товариства обмеженою відповідальністю «Кранолиманське» на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 169851,76 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик