справа 376/1845/21 головуючий у суді І інстанції Віговський С.І.
провадження № 22-ц/824/309/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», поданою представником - Шлейком Василем Леонідовичем, на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Сквирська міська рада Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування їх із чужого незаконного володіння, передачі їх в постійне користування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, - Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», через представника - Шлейка Василя Леонідовича, 24 березня 2023 року засобами поштового зв`язку направило апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи про те, що судом першої інстанції 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про залучення апелянта до справи. Вказану ухвалу суд прийняв без участі апелянта та її копію йому не надсилав, чим порушив його права на оскарження даної хвали. Натомість, 05 вересня 2022 року суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення, яке апелянту не надсилалося та про яке останній дізнався 16 березня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду. Апелянт вказував про те, що ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення суду 16 березня 2023 року з ЄДРСР.Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 24 березня 2023 року.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка не брала участі в справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», подане представником - Шлейком Василем Леонідовичем,про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі в справі - Товариству з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Сквирська міська рада Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування їх із чужого незаконного володіння, передачі їх в постійне користування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі - Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», поданою представником - Шлейком Василем Леонідовичем, на рішення на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Сквирська міська рада Київської області, про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування їх із чужого незаконного володіння, передачі їх в постійне користування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова