overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 175/3885/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо направлення цивільної справи за підсудністю зазначено про те, що в матеріалах справи міститься паспорт відповідача ОСОБА_2 в якому зазначено про те, що адреса реєстрації місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 . Також з паспорту позивачки ОСОБА_1 вбачається, що останнє зареєстроване місце проживання/перебування за адресую: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року, вищевказаний позов у порядку ст. 31 ЦПК України, направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку визначеному ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31-32, 174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-00 год. 10.04.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/5389/23
У Х В А Л А

11 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шипілов Оленксандр Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О.В., звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, яким позивається до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем визначено вартість нерухомого майна, з приводу якого заявлено спір, у розмірі 300 000, 00 грн., відповідно сплачено судовий збір у розмірі 3 000, 00 грн.

Відповідно до правил статті 176 ЦПК України, а саме пункту 2 частини 1, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За правилами ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, якщо встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Зазначене правило міститься і у статті 176 ЦПК України.

Ціна заявленого адвокатом Шипіловим О.В., в інтересах ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно яким є квартира АДРЕСА_1 - 300 000 гривень не відповідає ринковій вартості цього ж майна.

З огляду на викладене зазначена вище позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, 176 ЦПК України, а відтак має бути залишена без руху відповідно до правил ст. 185 ЦПК України до визначення позивачем ринкової вартості нерухомого майна, що є предметом спору та подання до суду квитанції про сплату судового збору відповідно до визначеної ринкової вартості майна з приводу якого заявлено спір з урахуванням уже сплаченого збору у строк семи днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,176, 185 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Шипілов Оленксандр Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №591/6956/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/640/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Дар`ї Анатоліївни про визнання відмови із врахування до розрахунку заборгованості по аліментам фактично сплачених сум неправомірною, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , адвоката Сергеєву Світлану Анатоліївну, старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Дудченко Дар`ю Анатоліївну, ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 525/766/22
Номер провадження 2/525/35/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

03 квітня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКРАЇНА 2021" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКРАЇНА 2021", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Європейська, будинок 69, квартира 32, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 44137204, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКРАЇНА 2021", ідентифікаційний код юридичної особи 44137204, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , земельною ділянкою площею 3,6955 гектара, кадастровий номер :00:001:0254, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення земельної ділянки власнику.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Плахотнік Інни Іванівни індексний номер 61226163 від 28.10.2021 року (як зазначено у відповідній графі запису реєстру) про право оренди земельної ділянки площею 3,6955 гектара, кадастровий номер :00:001:0254, на підставі якого внесене запис про інше речове право номер запису 4472205 від 23.10.2021 року до Державного реєстру речових прав про реєстрацію речового права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКРАЇНА 2021", ідентифікаційний код юридичної особи 44137204.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОКРАЇНА 2021", ідентифікаційний код юридичної особи 44137204, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати в сумі 1984,80 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.04.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 699/118/23
Номер провадження 2/699/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Горбенко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

07.02.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13.02.2023р ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області по справі було відкрито провадження.

13.03.2023р до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач та відповідач вирішили зберегти сім`ю.

Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не з`явились, суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

У відповідності до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 699/118/23, провадження № 2/699/158/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

27.03.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі а позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 01.06.2023 р. 09 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Харків,

Справа № 639/1450/23

2-о/639/120/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.04.2023 року о 12-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 333/6310/23
Провадження № 2/333/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Христової Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/6310/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказав, що у разі неявки відповідача в судове засідання проти розгляду справи за відсутністю представника банку та винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа №592/3921/23
Провадження № 2-н/592/586/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, оф. 27) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, на підставі ст.ст. 257, 526, 527, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 150, 156, 162 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/94/23
Провадження №2-н/443/8/23
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 8 115 грн 37 коп, інфляційні витрати у сумі 1 736 грн 69 коп, 3% річних у сумі 222 грн 78 коп, а всього 10 074 (десять тисяч сімдесят чотири) грн 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.