overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 720/2167/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Новоселицької міської ради об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні майном шляхом часткового скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення органу місцевого самоврядування,

встановила:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від від 20 лютого 2023 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали для виконання зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, 31 березня 2023 року апелянт подав заяву про приєднання квитанції про сплату судового збору.

Однак, апелянт не усунув всі недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було надати апеляційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного судового рішення та подати уточнену редакцію апеляційної скарги, її копії та додані до неї матеріали, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити повторно без руху та надати апелянту строк протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2023 року залишити без руху повторно.

Надати апелянту строк 5 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа №479/12/23
Провадження номер 22-ц/812/443/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року, ухвалене за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року позов ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 77875 грн. Розподілено судові витрати .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 27 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до змісту підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 3721,50 грн судового збору.

Між тим, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, зазначені витрати особою, яка подала апеляційну скаргу, оплачені не в повному обсязі, а саме 3294,24 грн. Недоплачений судовий збір становить 427,26 грн.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для сплати судового збору в сумі 427,26 грн (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справа №479/12/23, Миколаївський апеляційний суд, Код ЄДРПОУ» (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не сплатить судовий збір, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 677/714/22
Провадження № 2/677/218/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Загаєвської С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно - будинок, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 40,2 кв.м., земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:004:0011, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 25 листопада 2009 року, відділ державної виконавчої служби Красилівського РУЮ та постанова про відкриття виконавчого провадження, 29906236, 17 листопада 2011року, відділ ДВС Красилівського РУЮ.

В решті позовних вимог відмовити.

Позивач - акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 9/1, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа - Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Гладій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3734/23 Справа № 216/5755/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі № 216/5755/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі № 216/5755/20.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа №944/794/22
Провадження №2/944/311/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилова Анатолія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в особі адвоката Данилова Анатолія Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09 год 40хв 20 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 592/3940/23
Провадження № 2-н/592/591/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 директор ТОВ «А-МУССОН» Олійник О.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, яка виникла за період з 01.04.2020 по 31.01.2023, в розмірі 10 404,38 грн., а також 268,40 грн. судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з Довідки про реєстрацію місця проживання особи від 31.03.2023, боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Суми не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не можливо, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «А-МУССОН» в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами, відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 219/597/22
Провадження № 2/229/439/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Клименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

До судового засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua., до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів до 08 год. 00 хв. 26 травня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа №592/3761/23
Провадження № 2-н/592/542/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2023року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/1012/23
Провадження № 2/539/352/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.04.2023 р. від позивача надійшла заява з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду, оскільки розгляд даної справи не розпочато.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 465/7339/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/1836/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

позивача ОСОБА_1

та його представника - адвоката Гандзюлевича Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 3 і 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , частково задовольнити.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про 1) визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 щодо повернення коштів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №SAMDN399 від 02.10.2007 року протиправними та 2) стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - скасувати і в цій частині ухвалити нову постанову.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» протиправними задовольнити.

Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 щодо повернення коштів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №SAMDN399 від 02.10.2007 року протиправними.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.