overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6648/20
Провадження № 6/202/149/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа № 234/6648/20, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 234/6648/20, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа № 234/6648/20, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа № 234/6648/20, заінтересована особа ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 84) на 07.04.2023 року о 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Доценко
Справа№751/3062/19
Провадження №2-др/751/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі,

встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 09.03.2023 року відмовив у задоволенні позову.

03.04.2023 року представник відповідачів звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 628,50 грн та на користь ОСОБА_2 8 580,50 грн, понесених за проведення експертиз під час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі на 18 квітня 2023 року, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Номер справи 237/1698/23
Номер провадження 2-о/237/46/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 04.04.23 року о 08:20 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/75/23
ун. № 759/9120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Багінській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Київ заяву Національного університету «Києво-Могилянська академія» про виправлення описок в рішенні суду від 17.10.2022 року у справі №759/9120/22 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районого суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2022 року позов задоволено.

10.02.2023 року від представника позивача Національного університету «Києво-Могилянська академія» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2022 року, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення не вірно зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 » та у третьому обзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано номер розрахункового рахунку відповідача « НОМЕР_3 », замість вірного « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, а також, що виправлення описок не змінюють зміст даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Національного університету «Києво-Могилянська академія» про виправлення описок в рішенні суду від 17.10.2022 року у справі №759/9120/22 - задовольнити.

Виправити описки допущені в тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року за позовом Національного університету «Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, зазначивши вірно у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення РНОКПП позивача - НОМЕР_2 , замість не вірно вказаного « НОМЕР_1 » та в третьому обзаці резолютивної частини рішення номер розрахункового рахунку відповідача- НОМЕР_4 , замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо серед іншого, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суддя.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 307/1154/23
Провадження № 2-о/307/36/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2023 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін до 27 квітня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 136/557/21
Провадження №22-ц/801/792/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 136/557/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довбиша Олександра Леонідовича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 18 квітня 2023 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
31.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2867/23
Провадження номер 2-н/205/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в особі представника Михайлишиної О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 12476,22 грн. та витрат зі сплати судового збору.

На виконання вимог ч.ч. 5-6 ст. 165 ЦПК України, судом постановлено ухвалу 23.03.2023 року та направлено запит до відповідних органів реєстрації, щодо надання відомостей про зареєстроване місця проживання/перебування боржника. А також згідно положень ч. 7 ст. 165 ЦПК України, витребувано відомості відносно боржника з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно повідомлення з Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що надійшло до суду 29.03.2023 року, зареєстрованим місцем проживання боржника зазначена адреса, яку відповідає зазначеній у заяві про видачу судового наказу та яка в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими матеріалами, приходжу висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи підстав для її повернення передбачених ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 345/1487/23
Провадження № 2-н/345/321/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1927,04 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1354/21 Номер провадження 22-ц/814/2200/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жаги Едуарда Григоровича

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року, постановлене суддею Должко С.Р.

по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Глушенко Вячеслав Васильович про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації речового права,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жаги Едуарда Григоровича залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
провадження № 2/361/863/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок,

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/586/23
Провадження № 2/552/1228/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 26 травня 2023 року о 09 годині 20 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.