справа 760/9539/13-ц
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/3913/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року задоволено заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Замінено позивача ПАТ «КБ «Надра» у цивільній справі №760/9539/13 на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 14 вересня 2022 року без участі осіб, що беруть участь у справі.

У повному тексті ухвали суду не зазначена дата його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 05 жовтня 2022 року.

Матеріали указаної справи надійшли із Солом`янського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 30 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отриманий 03 жовтня 2022 року.

Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у тексті апеляційної скарги відсутнє та до апеляційної скарги не приєднано, а апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, указану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Не усунення недоліків щодо заявлення клопотання для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова