04.04.2023
Справа № 642/4993/17
провадження № 6/642/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харків Бородіна О.В., розглянувши матеріали за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мух Катерина Борисівна звернулась до суду з заявою про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

На адресу суду надійшла ухвала Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20.03.2023 у справі № 642/4993/17 про відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування з Ленінського районного суду м. Харкова матеріалів справи № 642/4993/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень підпункту 15.12 наведених Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та витребування всіх матеріалів справи № 642/4993/17 Верховним Судом, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи до повернення матеріалів справи № 642/4993/17 до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись п.15.10, п.15.12Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі в частині провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мух Катерини Борисівни про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат співвинахіднику та володільцю майнових прав інтелектуальної власності на винаходи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна