"31" березня 2023 р. Справа № 363/2887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Андрєєвої О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кобижчі Олександра Івановича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, ОСОБА_6 про визнання договору удаваним, визнання договору укладеним і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна, ОСОБА_6 про визнання договору удаваним, визнання договору укладеним і визнання права власності.

Від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяни Василівни, належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у якості продавця, від імені якої діяв ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_3 ) у якості покупця, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяною Василівною і зареєстрованого реєстрі за № 1541.

Позивачта його представник адвокат Городок Я.В. у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання представника та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчомусудовому засіданні розгляд даного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат Українцева К.Л. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки самостійно надати до суду вищевказані документи позивач та його представник не мають можливості, враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 84, 197, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяни Василівни, свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 5095, яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у якості продавця, від імені якої діяв ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 ), та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_3 ) у якості покупця, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяною Василівною і зареєстрованого реєстрі за № 1541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна