Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4751/21
Номер провадження2-др/711/35/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 червня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жук Т.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2023 року в задоволенні первісного та зустрічного позові відмовлено.

06.04.2023 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 29085 грн.16 коп., які складаються із: судового збору 2597 грн., витрат, пов`язаних із проведенням експертиз 8238,16 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 18250 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що до закінчення судових дебатів у справі ОСОБА_3 через свого представника зробила заяву про подання суду доказів понесених нею судових витрат в порядку передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

28.03.2023 року суд ухвалив рішення у справі яким відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів. Згідно правил розподілу судових витрат у разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача. Вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що докази сплати стороною у справі судових витрат можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Інший порядок та строк подачі доказів на підтвердження сплати судових витрат після ухвалення судом рішення по суті спору, крім як разом із заявою про ухвалення додаткового рішення - відсутній. ОСОБА_3 планує оскаржувати рішення суду першої інстанції і за для можливості реалізації права на розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції, якщо постане таке питання. ОСОБА_3 подає до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення нею судових витрат для реалізації обов`язку встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила задовольнити її повністю.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю. Просив суд усунути ОСОБА_4 перешкоди у праві володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, в якому просила суд: відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 за первісним позовом; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на частку квартири АДРЕСА_2 , за рішенням суду на підставі зустрічного позову ОСОБА_3 , у зв`язку з внесенням вартості цієї частки на депозитний рахунок суду; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2022 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю та об`єднано їх в одне провадження.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2023 року в задоволенні первісного та зустрічного позові відмовлено.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, під часу ухвалення судового рішення, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.

Щодо вимоги представника відповідача про стягнення з позивача на її користь судового збору в сумі 2597 грн., та витрат, пов`язаних із проведенням експертиз в сумі 8238,16 грн., то вказана вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, звертаючись до суду із зустрічним позовом, відповідач ОСОБА_3 набула статус позивача за зустрічним позовом та користувалася всіма правами наданими позивачем.

При зверненні до суду із зустрічним позовом, 06.12.2021 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір в сумі 1816 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (т.1 а.с.75) та в подальшому доплачений розмір судового збору в сумі 763 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 27.03.2023 року (т. 1 а.с.205а). таким чином загальна сума сплаченого судового збору становить 2579 грн.

Окрім того, під час судового розгляду відповідачем за проведення судової оціночно-будівельної експертизи сплачено 1238,16 грн. (т.1 а.с.228), та за проведення судової будівельно-технічної експертизи сплачено 7000 грн. (т.1 а.с.31).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника відмовлено, суд не вбачає підстав для стягнення з позивача на її користь судового збору в сумі 2597 грн., та витрат, пов`язаних із проведенням експертиз в сумі 8238,16 грн.

Щодо вимоги відповідача про стягнення з позивача на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18250 грн., то вказана вимога підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як було зазначено вище, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і такими нормами ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Аналогічна правова позиція висловалена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому з правової позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 вбачається, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України убачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15,60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача ОСОБА_3 була адвокат Жук Т.О., яка діяла на підставі ордеру серії СА № 1022380 та договорів про надання правової допомоги від 25.11.2021 року, 06.01.2022 року, 07.02.2022 року.

За умовами договору від 25.11.2021:

- адвокат надає Клієнту правову допомогу шляхом складення: відзиву на позовну заяву про усунення перешкод у праві користування власністю; зустрічного позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника; клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №711/4751/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси.

- гонорар адвоката за надання правової допомоги обумовлюється між адвокатом та клієнтом. Сторони Договору домовилися про наступну вартість послуг Адвоката: Складення відзиву на позовну заяву, формування пакету документів (додатків) для направлення іншому учаснику та суду 2 000 грн.; складення зустрічного позову та формування пакету документів (додатків) для подання до суду 2 500 грн.; складення клопотань про призначення експертиз 250 грн. за одне клопотання.

Згідно акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 03.12.2021 року відповідно до умов пункту 1 договору про надання правової допомоги від 25.11.2021 року, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу, в рамках цивільної справи №711/4751/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю, яка перебуває в провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси, в обсязі, що включає: складення відзиву на позовну заяву про усунення перешкод у праві користування власністю, формування пакету документів (додатків) для направлення іншому учаснику та суду; складення зустрічного позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та формування пакету документів (додатків) для подання до суду; складення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи; складення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 25.11.2021 року та цього акту, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу в обсязі зазначеному в договорі від 25.11.2021 року та даному акті на загальну суму 5000 грн. послуги надані та оплачені в повному обсязі у визначені сторонами строки. 30.11.2021 року клієнт сплатила гонорар адвоката за надання правової допомоги у цивільній справі №711/4751/21 у розмірі 5000 грн.

За умовами договору від 06.01.2022 року:

- адвокат надає клієнту правову допомогу шляхом представництва її інтересів у Придніпровському районному суді міста Черкаси у цивільній справі №711/4751/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю. Гонорар адвоката за надання правової допомоги обумовлюється між адвокатом та клієнтом. Розмір та строки оплати гонорару є предметом додаткової угоди, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно додаткової угоди від 06.01.2022 року до договору про надання правової допомоги від 06.01.2022 року Гонорар адвоката за надання правової допомоги у цивільній справі №711/4751/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю обумовлюється між адвокатом та клієнтом. Сторони договору та даної додаткової угоди домовилися про наступну форму оплати послуг адвоката: підготовка до засідання та участь в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості1 000 грн; складання процесуальних документів та інших заяв/звернень/клопотань, ознайомлення з матеріалами справи погодинна форма оплати. Згідно домовленості сторін, година роботи адвоката коштує 850 грн. Факт надання та отримання юридичних послуг (правової допомоги) підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, що підписується обома сторонами, та квитанцією/квитанціями.

Згідно акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 28.01.2022 року відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 06.01.2022 року, додаткової угоди від 06.01.2022 року, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу у цивільній справі №711/4751/21 в обсязі, що включає: підготовку до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2022 року; підготовку до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2022 року. Відповідно до умов пункту 1 додаткової угоди від 06.01.2022 року гонорар адвоката за надання правової допомоги у виді підготовки до засідання та участі адвоката в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості обумовлено сторонами в розмірі 1000 грн. Згідно п.1 цього акту, адвокат прийняла участь у двох судових засіданнях. Відповідно гонорар адвоката за надання правової допомоги складає 2000 грн. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 06.01.2022 року, додаткової угоди від 06.01.2022 року, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу в обсязі зазначеному в даному акті та на загальну суму 2000 грн. Послуги надані та оплачені в повному обсязі у визначені сторонами строки. 28.01.2022 року Клієнт сплатила гонорар адвоката за надання правової допомоги у цивільній справі №711/4751/21 у розмірі 2 000 грн.

За умовами договору від 07.02.2022 року:

- адвокат надає клієнту правову допомогу шляхом представництва її інтересів у Придніпровському районному суді міста Черкаси у цивільній справі №711/4751/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю. Гонорар адвоката за надання правової допомоги обумовлюється між адвокатом та клієнтом. Розмір та строки оплати гонорару є предметом додаткової угоди, що є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно додаткової угоди від 07.02.2022 року до договору про надання правової допомоги від 06.01.2022 року Гонорар адвоката за надання правової допомоги у цивільній справі №711/4751/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю обумовлюється між адвокатом та клієнтом. Сторони договору та даної додаткової угоди домовилися про наступну форму оплати послуг адвоката: підготовка до засідання та участь в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості1 000 грн; складання процесуальних документів та інших заяв/звернень/клопотань, ознайомлення з матеріалами справи погодинна форма оплати. Згідно домовленості сторін, година роботи адвоката коштує 850 грн. Факт надання та отримання юридичних послуг (правової допомоги) підтверджується актом приймання-передачі наданих юридичних послуг, що підписується обома сторонами, та квитанцією/квитанціями.

Згідно акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 28.03.2023 року відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 07.02.2022 року, додаткової угоди від 07.02.2022 року, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу у цивільній справі №711/4751/21 в обсязі, що включає: підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 27.10.2022 року; підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2022 року; підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 30.11.2022 року; підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 26.12.2022 року; підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2023 року; підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 14.03.2023 року; підготовка до засідання та участь в судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2023 року. Відповідно до умов пункту 1 додаткової угоди від 07.02.2022 року гонорар адвоката за надання правової допомоги у виді підготовки до засідання та участі адвоката в одному судовому засіданні, незалежно від його тривалості обумовлено сторонами в розмірі 1000 грн. Згідно п.1.1 та п.1.2 акту, адвокат прийняла участь в семи судових засіданнях, відповідно гонорар адвоката за надання правової допомоги в частині підготовки до засідання та участь в судових засіданнях складає 7 000 грн. Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 07.02.2022 року, додаткової угоди від 07.02.2022 року, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу у цивільній справі №711/4751/21 в обсязі, що включає складання процесуальних документів та інших заяв/звернень/клопотань, ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до умов пункту 1 додаткової угоди від 07.02.2022 року сторонами обумовлено погодинну форма оплати за складання процесуальних документів та інших заяв/звернень/клопотань, ознайомлення з матеріалами справи. Згідно домовленості сторін, година роботи адвоката коштує 850 грн. Згідно п.2.1. акту, адвокат витратила п`ять годин на надання правової допомоги. Відповідно гонорар адвоката за надання правової допомоги в частині складання процесуальних документів та інших заяв/звернень/клопотань, ознайомлення з матеріалами справи складає 4 250 грн. (850 грн. * 5 год). Відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 07.02.2022 року, додаткової угоди від 07.02.2022 року, адвокат надала, а клієнт прийняла правову допомогу у цивільній справі №711/4751/21 в обсязі зазначеному в даному акті та на загальну суму 11 250 грн. (7 000 грн. + 4 250 грн.). Послуги надані та оплачені в повному обсязі у визначені сторонами строки. 29.03.2022 року клієнт сплатила адвокату частину гонорару за представництво її інтересів у цивільній справі №711/4751/21 в розмірі 3 000 грн. 15.06.2022 року клієнт сплатила адвокату частину гонорару за представництво її інтересів у цивільній справі №711/4751/21 в розмірі 2750 грн. 27.10.2022 року клієнт сплатила адвокату частину гонорару за представництво її інтересів у цивільній справі №711/4751/21 в розмірі в розмірі 2500 грн. 30.11.2022 року клієнт сплатила адвокату частину гонорару за представництво інтересів у цивільній справі №711/4751/21 в розмірі в розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однак, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269).

Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених представником позивача до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад цивільно-процесуального законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача доведено що розмір витрат на правову допомогу в сумі 18250 грн. є завищеним.

Враховуючи вказані обставини, та заперечення сторони відповідача про зменшення розміру судових витрат, які підлягають до стягнення, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 7000 грн. витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги

Керуючись ст. ст. 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жук Т.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) 7000 ( сім тисяч) грн., витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик