Справа № 390/1326/20
Провадження № 2/390/279/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що 24.07.2008 року вона придбала спірний житловий будинок у відповідача ОСОБА_2 . Житловий будинок належав матері відповідачки - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачка не встигла оформити свої спадкові права на вказаний будинок на час його продажу. У зв`язку з чим, позивач домовилась з відповідачкою, що подальше нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу буде здійснено одразу після оформлення ОСОБА_2 права власності на будинок, проте остання ухилилась від виконання зазначених домовленостей. Бездіяльність позивача порушує права відповідачки, оскільки, придбавши спірний будинок, вона проживає в ньому, але позбавлена можливості реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження будинком. З метою захисту своїх прав позивач звернулась з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач та її представник - адвокат Бойко З.С. не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій вона позов підтримує, просить розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Нофенко Ю.В. в поданій до суду заяві просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання. Правом подання відзиву відповідач не скористався, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, тому розгляд справи проведено без його участі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, наявні в справі, вважає, що в позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року ОСОБА_2 надала розписку, в якій зазначено, що вона отримала гроші від ОСОБА_1 за продаж будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та передала технічний паспорт на будинок (а.с.10).

В технічному паспорті, виготовленому ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , зазначено, що власником будинку, станом на 07.08.2007 року значиться ОСОБА_4 (а.с.6-8).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.74, 92).

З виписки з погосподарської книги № 856 від 10.11.2019 року, довідки № 570 від 20.08.2007 року, виданих Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, вбачається, що згідно із записом погосподарської книги № 6 за 2006-2010 роки Покровської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, об`єкту погосподарського обліку № 428 числився будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить померлій ОСОБА_4 , яка проживала та була зареєстрована в даному будинку. На день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ніхто не був зареєстрований та не проживав. Заповіт від імені ОСОБА_4 в виконкомі Покровської сільської ради не посвідчувався. (а.с. 5, 94).

Згідно інформаційних довідок № 227446908 від 09.10.2020 року, №234791034 від 30.11.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про реєстрацію права власності на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні (а.с. 9, 28).

Відповідно до довідок № 241 від 25.03.2020 року, № 857 від 10.11.2019 року, акта про проживання особи, виданих Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, з липня 2008 року по день надання довідок, за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с.4).

На ухвалу суду Кропивницькою районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області надано засвідчену копію спадкової справи № 166/2007 року, заведеної після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 68304584 від 28.01.2022 року, з яких вбачається, що після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини одночасно звернулись: дочка спадкодавця - ОСОБА_2 та син спадкодавця ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку, грошовий вклад та пайовий фонд майна КСП, отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом у відповідних частках (а.с.83-105).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Крім цього, ст.16 цього ж Кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п. 5 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» , вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач стверджує, що володіє зазначеним будинком зі згоди спадкоємця колишнього власника будинку ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , яка у позивачки взяла гроші за продаж спірного будинку і зазначений факт підтвердила суду представник ОСОБА_2 .

Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач ОСОБА_1 проживає у вказаному житловому будинку з липня 2008 року, що підтверджує відкритість та безперервність володіння нею будинком, в якому вона проживає. Докази заперечень з боку відповідачів щодо володіння позивачем спірним будинком в матеріалах справи відсутні.

Визнання співвідповідачем ОСОБА_2 пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відповідач ОСОБА_3 , який належним чином неодноразово повідомлявся про розгляд справи, не виявив заінтересованості щодо спору, тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, які підтверджують, що позивач з 2008 року відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном, будь-які претензії з боку інших осіб щодо такого володіння позивача відсутні, визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірний будинок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

На підставі ст.ст.15, 16, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 95, 258, 259, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

/підпис/

«Згідно з оригіналом»

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко

Дата засвідчення копії 10.03.2023 року.