Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 723/4416/19

провадження № 61-4579св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області

від 17 січня 2022 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу з серпня

2016 року та включно по травень 2019 року.

Визнано, що майно, яке було придбане у шлюбі, а саме: житловий будинок - літера А загальною площею 288,70 кв. м з належними до нього будівлями

та спорудами: незавершена будівля літньої кухні 8 % готовності - літера Б, колонка - літера І, вигрібна яма, вартість яких складає 3 918 049,22 грн, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; забудовану земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0222, загальною площею 0,096 га, ринкова вартість якої становить 660 368,00 грн, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «ВМW-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, орієнтовною ринковою вартістю

625 000,00 грн, є спільною сумісною власністю ОСОБА_3

та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку - літера А загальною площею 288,70 кв. м з належними до нього будівлями та спорудами: незавершена будівля літньої кухні 8% готовності - літера Б, колонка - літера І, вигрібна яма, вартість яких складає

3 918 049,22 грн, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0222, загальною площею 0,096 га, ринкова вартість якої становить 660 368,00 грн, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку транспортного засобу марки «ВМW-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, орієнтовною ринковою вартістю 625 000,00 грн. Припинено право спільної сумісної власності.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком - літера А загальною площею 288,70 кв. м належними до нього будівлями та спорудами: незавершена будівля літньої кухні 8% готовності - літера Б, колонка - літера І, вигрібна яма та земельною ділянкою

з кадастровим номером :01:001:0222, загальною площею

0,096 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення

ОСОБА_3 до будинку та передачі ключів від усіх будівель

та споруд.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом марки «ВМW-Х6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску шляхом передачі для користування ключа від автомобіля ОСОБА_3 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня

2022 року в частині встановлення періоду проживання ОСОБА_3

та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу змінено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу, починаючи

з листопада 2016 року по травень 2019 року включно.

У решті рішення залишено без змін.

У травні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 січня

2022 рокута постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 травня

2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц, від 27 лютого 2019 року у справі

№ 522/25049/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц,

від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15, від 12 грудня 2019 року

у справі № 490/4949/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом із тим представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У червні 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю

без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович