Дата документу 21.06.2023Справа № 554/5332/23
Провадження № 2/554/6936/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вказаній нормі, позовна заява не містить місце проживання позивача.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач не сплачував судовий збір на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», але вказує «При подачі позову я поніс витрати тільки у вигляді судового збору».

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, але норми Цивільного процесуального Кодексу України не містять такого провадження.

В тексті позовної заяви вказані різні обставини, а саме: неправомірні дії Національного Банку України та визнання неконституційними положення ст.383 КАСУ, але позивачем не вказано які з них спонукали звернутися до суду з позовом про стягнення моральної шкоди.

Тому позивачу необхідно обґрунтувати свої вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, позивач визначив відповідачем Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, оскільки «завдання мені шкоди мало місце в Полтавській області» та «немає чітко визначеного органу, відповідального за порушення, вчиненого державою».

Суддя зауважує, що ствердження позивача про спричинення шкоди в Полтавській області потребує належного обґрунтування в позовній заяві, оскільки позивач звертається до Октябрського районного суду м. Полтави.

Більш того, в п.п.43,44,46 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року (справа №242/4741/16-ц, провадження №14-515цс19, на які посилається позивач, вказано: «Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав. Держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого завдано шкоду. Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові».

Тобто, суддя вважає, що позивач повинен звернутися до суду з дотриманням вимог параграфу 3 Глави 2 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

Уразі визначення підсудності справи Октябрському районному суду, заяву про усунення недоліків необхідно надати до канцелярії суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст.ст. 260,261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.