Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/3391/22
Провадження № 2-др/334/22/23
21 червня 2023 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гнатюка О.М.,
при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, встановлення факту нецільового використання аліментів, стягнення моральної шкоди, -
10.05.2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, встановлення факту нецільового використання аліментів, стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2023 року частково задоволені позовні вимоги адвоката Коломоєць Ірини Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, встановлення факту нецільового використання аліментів, стягнення моральної шкоди, визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом побачень та спілкування з дітьми; встановлено ОСОБА_1 спільний відпочинок з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю з матір`ю дітей - ОСОБА_3 під час зимових канікул без присутності матері протягом перших трьох днів відповідно до графіку, встановленого у навчальних закладах, де навчаються діти, та під час літніх канікул без присутності матері протягом одного місяця відповідно до графіку, встановленого у навчальних закладах, де навчаються діти; зобов`язано ОСОБА_3 не обмежувати спілкування ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, месенджерах (Telegram. Facebook, Viber, Twitter, WhatsApp). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

11.08.2022 року між позивачем та адвокатом Коломоєць І.В. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов якого адвокат зобов`язався надати позивачеві послуги з представництва інтересів клієнта та надавати правову допомогу.

Відповідно до розрахунку судових витрат позивача та квитанції до прибуткового касового ордера № 42 від 11.05.2023 року, позивач сплатив за послуги адвоката кошти у розмірі 30000,00 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що заява представника підлягає частковому задоволенню в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 15000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни щодо ухвалення додаткового рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: райадміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та вихованні, встановлення факту нецільового використання аліментів, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у сумі 15000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк