Дата документу 03.04.2023
Справа № 334/1247/23
Провадження № 2/334/1004/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року до суду звернувся представник: адвокат Куцигін І.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

22.02.2023 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

03.03.2023 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Куцигін І.В. з заявою на усунення недоліків, в якій вважав, що вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК при поданні позовної заяви позивачем дотримано, оскільки згідно Постанови Верховного Суду від 15.02.2023 року у справі № 522/12438/19 встановлення обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

06.03.2023 року ухвалою судді позовну заяву повторно залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

06.03.2023 року представник позивача: адвокат Куцигін І.В. отримав копію ухвали від 06.03.2023 року на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вказав у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Поштове повідомлення з копією ухвали від 06.03.2023 року, яке направлено позивачу на адресу зазначену у позові: АДРЕСА_1 , повернуто до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

Встановлений судом строк для усунення недоліків минув.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини - підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому позовну заяву відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Телегуз