УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

Справа № 621/31/22

Провадження 2/621/87/23

30 березня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Лацько,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ПАТ «Центренерго» (представник не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ПАТ «Центренерго», в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі та стягнути з відповідача заробітну плату за час відсторонення.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.01.2022 року цивільну справу за вказаною позовною заявою призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

18 лютого 2022 року від адвоката О.Біленка надійшла заява про вступ у справу як представника позивача ОСОБА_3 , а також клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача відокремлений підрозділ Зміївська теплова електрична станція ПАТ «Центренерго».

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений.

В зв`язку з особливими умовами роботи судів в умовах воєнного стану, введених згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні, який знаходився в зоні активних бойових дій, розгляд справи відкладався до зміни обставин, якими було зумовлено відкладення з метою забезпечення безпеки працівників суду та учасників справи.

14.06.2022 року від адвоката О.Біленка надійшла заява про те, що він не є представником позивача по справі та не здійснює його представництво в суді (а.с.67-68)

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив про розірвання договору про надання правової допомоги з адвокатом О.Біленком та заявив, що здійснює захист своїх прав в суді самостійно, в зв`язку з чим просив надати йому час для подання заяви про уточнення позовних вимог.

07 липня 2022 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом, та надано відповідачеві час для підготовки відзиву на позовну заяву. Відповідачем в уточненій позовній заяві вказане Публічне акціонерне товариство «Центренерго»

15 вересня 2022 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення, - до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду по цивільній справі № 130/3548/21, пов`язану з очевидною необхідністю формування єдиної правозастосовної практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

02 березня 2023 року провадження в цивільній справі № 621/47/22 поновлено в зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду остаточної постанови від 14.12.2022 року по справі № 130/3548/21 та призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання 30.03.2023 року з`явився позивач ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового засідання, в якій зазначив, що відповідно до ч.10 статті 128 ЦПК України, судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Як вбачається з матеріалів справи, позов виник у зв`язку з діяльністю саме Зміївської ТЕС, яка є відокремленим підрозділом, однак на теперішній час Зміївська ТЕС не отримувала судової повістки з викликом до суду на вказану дату, в зв`язку з чим просила відкласти судовий розгляд та направити повістки до Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго».

Щодо надісланої ОСОБА_5 заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Під час здійснення правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Тобто, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

При пред`явленні позову до не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому.

У вказаній цивільній справі як в первісному позові, так і в уточненому позові від 07.07.2022 року позивачем ОСОБА_6 відповідачем визначено Публічне акціонерне товариство «Центренерго», за юридичною та електронною адресою якого: 08711, Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул..Рудиківська, буд.49, судом завчасно направляються повістки (повідомлення) про дату, час і місце судового розгляду, починаючи з дня відкриття провадження в даній цивільній справі 18.01.2022 року. Повідомлення про час судового засідання 30.03.2023 року та копію ухвали про поновлення судового розгляду від 02.03.2023 року надіслано на адресу відповідача, в тому числі на його електронну скриньку 03.03.2023 о 09:05:52 години.

При цьому, суд звертає увагу на те, що представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особисто приймали участь в судових засіданнях саме як представники відповідача ПАТ «Центренерго» згідно наданих суду довіреностей, а не філії Зміївська ТЕС (а.с.46, 59), надсилали відзиви та заперечення по суті позову до матеріалів справи як представники ПАТ «Центренерго», і постійно отримували повідомлення про дату, час і місце судового розгляду за вказаними ними контактами, а тому твердження представника відповідача Чебаненка В.Л. про неналежне здійснення судом їх повідомлення про час і місце судового розгляду як представників філії Зміївської ТЕС є безпідставним, необґрунтованим і спростовується матеріалами справи.

Разом з тим, за змістом положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Оскільки позивачем оскаржується наказ № 3-к від 04.01.2022 року, виданий в.о директора Зміївської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго» О.Вишняков в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відокремлений підрозділ Зміївської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго» О.Вишняков.

Заслухавши доводи клопотання, суд зазначає наступне:

Як зазначалося вище, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Згідно статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При цьому, згідно положень статей 48, 49 ЦПК України, відповідач є стороною в цивільному процесі, який наділений процесуальними правами і обов`язками, що забезпечують захист його прав і інтересів, до яких, зокрема належить право визнати позов повністю або частково, подати зустрічний позов, тощо. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно положень статей 191, 193 ЦПК України, у строк, встановлений судом, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, або пред`явити зустрічний позов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача відокремлений підрозділ Зміївської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго» (юридична адреса: 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, вул..Балаклійське шосе,2) та надіслати на його адресу копію вказаної ухвали разом з копією уточненої позовної заяви зі встановленням строку для надання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48-51, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача відокремлений підрозділ Зміївської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго» » (юридична адреса: 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, вул..Балаклійське шосе,2)

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати до Зміївської теплової електричної станції ПАТ «Центренерго» » (юридична адреса: 63460, Харківська область, Чугуївський район, смт.Слобожанське, вул..Балаклійське шосе,2)

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань можуть бути подані в електронній формі за допомогою ЄСІТС виключно з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису. В разі відсутності кваліфікованого електронного підпису учасника справи, подані документи можуть бути залишені судом без розгляду.

Відкласти судове засідання по цивільній справі до 11 години 00 хвилин 18 квітня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023

Суддя В. Філіп`єва