Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2553/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянув у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести до актового запису про народження №763 від 13.05.2009, складеного відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

09.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано до провадження судді Бондаренко О.В.

10.03.2023 ухвалою судді заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

13.03.2023 відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних обрано Савлук Любов Сергіївну та Старжинську Тетяну Юріївну , які в подальшому, у зв`язку з відсутністю з ними зв`язку, відповідним протоколом були замінені на Абрамову Олену Володимирівну та Кириченко Анну Степанівну .

17.03.2023 розпорядженням № 3, голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, присяжна Кириченко Анна Степанівна була увільнена від обов`язків у зв`язку з тим, що вона перебуває за кордоном на невизначений термін.

Присяжна Абрамова Олена Володимирівна у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, у телефонному режимі зв`язатися з нею неможливо.

Учасники справи у судовому засідання заявили клопотання про заміну присяжних, з огляду на ухилення від здійснення ними правосуддя.

При вирішенні питання, щодо заміни присяжних, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 4 (усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1, 2, 4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону.

Ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Ч. 6 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Наслідком відводу присяжних є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, оскільки внаслідок невиконання присяжними обов`язку участі в судовому засіданні, враховуючи увільнення присяжної Кириченко А.С. та відсутністю зв`язку з присяжною Абрамовою О.В. , з метою доступу заявника до правосуддя, суд вважає за необхідне відвести присяжних від участі у справі та передати справу на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжних.

Керуючись ст. 13, 33, 36, 40, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести присяжних Абрамову Олену Володимирівну та Кириченко Анну Степанівну від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Передати цивільну справу № 357/2553/23 на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко