233 Справа № 233/1144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, місцезнаходження: провулок Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, місцезнаходження: провулок Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307) про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2020р. по 31.01.2023р. в розмірі 30511,76грн., заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.03.2020р. до 31.01.2023р. в розмірі 647,64грн., інфляційних втрат в сумі 2269,70грн. та 3% річних в сумі 638,23грн. за період з 01.05.2020р. до 23.02.2022р., та витрат зі сплати судового збору в сумі 214,72грн.

Відповідно до ст.165 ч.5 ЦПК України, на запит суду відділ реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області про реєстрацію місця проживання боржників повідомили, що боржник ОСОБА_2 за адресом: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, знятий з реєстрації 02.09.2021; боржник ОСОБА_3 за адресом: АДРЕСА_2 , не зареєстрована, знята з реєстрації 02.09.2021; боржник ОСОБА_4 за адресом: АДРЕСА_2 , зареєстрована з 01.08.2016.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження тієї обставини, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період часу з 01.03.2020 до 31.01.2023 були споживачами послуг заявника за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 3 статті 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник у заяві про видачу судового наказу просить застосувати солідарну відповідальність боржників, тобто відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Отже, з огляду на обраний заявником спосіб захисту порушеного права, окремий розгляд заяви про видачу судового наказу щодо кожного з боржників є неможливий.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.165, 161, 164, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, місцезнаходження: провулок Земляний, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено в день її проголошення або складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук