Справа № 461/2456/22 Головуючий у 1 інстанції Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2427/22 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

16.03.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви за вх. № 5673 та вх. №5677 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій просили прийняти відмову від поданого ними позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса. У заявах зазначили, що наслідки відмови від позову їм відомі та зрозумілі.

20.03.2023 року представник ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - Блажевський П.І. подав клопотання за вх. № 5865/23, в якому просив задоволити заяви позивачів про відмову від позову та закрити провадження у справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без участі сторін та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заяви підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачам відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від даного позову слід прийняти, рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобалєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 05 вересня 2022 року визнати нечинним

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра