Справа № 353/796/22
Провадження № 2/353/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL-242192 від 02.12.2019 року, що становить 682402,49 грн. та складається з: 462188,87 грн. заборгованості за тілом кредиту; 220213,62 грн. заборгованості за відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2019 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Кредобанк» кредитний договір № CL-242192, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 500000,00 грн. терміном на 60 місяців до 29.11.2024 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 10.08.2022 року допустив виникнення заборгованості по кредитному договору в сумі 682402,49 грн., яку слід стягнути на користь банку. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Крім того, в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Пех М.В. не з`явився, однак через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив позов задовільнити в повному обсязі та справу розглядати без участі представника АТ «Кредобанк» на підставі наявних документів (а.с. 101-102).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ЦПК України (а.с. 109).

Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивачем подано достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-242192 (а.с. 10-12) (далі Кредитний договір), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 500000,00 грн. (п. 2.1 Кредитного договору), строком на 60 місяців, а саме до 29 листопада 2024 року (п. 2.3 Кредитного договору), за користування яким зобов`язався сплатити банку відсотки за процентною ставкою 35 % річних (п. 4.1 Кредитного договору).

У відповідності до п.п. 6.1, 6.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим Кредитним договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього договору, а.с. 45 зворот).

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.1 Кредитного договору кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору. Так, згідно п.п. 2.4, 2.5 Кредитного договору позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку, вказаного в п. 2.5 Кредитного договору, на наступні цілі та за наступними реквізитами на поточні потреби в сумі 500000,00 грн., на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у відділенні вул. Галицька, 27, ПАТ «Кредобанк» у м. Івано-Франківськ (МФО 325365). Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_2 .

На виконання умов кредитного договору 02.12.2019 року АТ «Кредобанк» (позивач) здійснило переказ кредитних коштів на рахунок позичальника ОСОБА_1 (відповідач) в сумі 500000,00 грн., про що свідчить копя меморіального ордеру № 69249119 від 02.12.2019 року (а.с. 30), а ОСОБА_1 (відповідач) отримав вказані кредитні кошти та використав їх за цільовим призначенням, про що свідчить виписка про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 18-29).

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 10.08.2022 року, згідно розрахунку позивача, допустив виникнення заборгованості по кредиту в загальній сумі 682402,49 грн., яка складається з: 462188,87 грн. заборгованості за тілом кредиту та 220213,62 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом (а.с. 31-33).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором, відповідачем по справі суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 6.9, 6.10 Кредитного договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення банку усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні, протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.

Оскільки ОСОБА_1 (відповідач) належним чином не виконував своїх зобов`язань за Кредитним договором, 11.07.2021 року АТ «Кредобанк» (позивач) надіслало йому досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, зокрема відповідачу було надано термін 30 календарних днів, з моменту отримання письмової вимоги, для усунення порушення умов Кредитного договору та погашення заборгованості у розмірі простроченого боргу, а у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісій (а.с. 15). Згідно списку згрупованих відправлень АТ «Укрпошта» дана вимога була відправлена відповідачу 12.07.2022 року року (а.с. 16-17).

Однак, боржником заборгованість по Кредитному договору не була погашена у вказаний у вимозі строк, а тому АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за Кредитним договором № CL-242192 від 02.12.2019 року, та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів суду не надав, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним Кредитним договором, яка станом на 10.08.2022 року становить 682402,49 грн. та складається з: 462188,87 грн. заборгованості за тілом кредиту та 220213,62 грн. заборгованості по відсотках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такому вирішенні позову, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10236,03 грн. (платіжне доручення № 46976859 від 07.09.2022 року, а.с. 33 зворот).

На підставі викладеного, відповідно 207, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 628, 631, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-282, 354-355 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, , заборгованість за Кредитним договором № CL-242192 від 02.12.2019 року, яка станом на 10.08.2022 року становить 682402 (Шістсот вісімдесят дві тисячі чотириста дві) грн. 49 коп. та складається з: 462188 (Чотириста шістдесят дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 87 коп. заборгованості за тілом кредиту та 220213 (Двісті двадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 62 коп. заборгованості по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, - 10236 (Десять тисяч двісті тридцять шість) грн. 03 коп. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК