Справа № 212/3947/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

05 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2011 року.

В обґрунтування зазначила, що Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2011 (провадження №2- 3-131/11) була задоволена заява від 07.11.2011 позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову про визнання права власності та поділ спільного майна, до подання позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 . Виконання ухвали було доручено приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу. 08.11.2011 Корнелюк О.П. подав до Жовтневого районного суду відповідний позов за результатами судового розгляду якого 28.02.2012 Жовтневим районним судом було постановлено рішення про задоволення позову частково та встановлено факт проживання її та позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 26.03.1998 року по травень 2009 року; визнано об`єктом права їх з позивачем спільної сумісної власності домоволодіння АДРЕСА_2 ; визнано за нею та позивачем ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 10.03.2012. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося. Виконавчі провадження на підставі цього рішення не відкривалися оскільки вказане судове рішення примусовому виконанню не підлягає. Наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин №40-А від 22.08.2019 за моєю заявою була змінена адреса домоволодіння з АДРЕСА_1 . На підставі вказаного судового рішення 05.09.2019 та наказу про зміну адреси вона зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину спірного будинку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2019, індексний номер витягу 186233375, номер запису про право власності 34915092. 27.12.2019 вона та позивач ОСОБА_2 уклали договір міни нерухомого майна посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори Тимошиною О.В., зареєстрований в реєстрі за №2-2615. За вказаним договором вона передала у власність позивачу ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 передав їй у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі вказаного договору вона зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину домоволодіння, яку отримала від ОСОБА_2 за договором міни, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2019, індексний номер витягу 195239255, номер запису про право власності 845312. Враховуючи, що питання щодо скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення не вирішувалося, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що 08 листопада 2011 року ухвалою суду накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та його розподіл задоволені частково та встановлено факт проживання її та позивача однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 26.03.1998 року по травень 2009 року; визнано об`єктом права їх з позивачем спільної сумісної власності домоволодіння АДРЕСА_2 ; визнано за нею та позивачем ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині домоволодіння АДРЕСА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 10.03.2012.

Наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин №40-А від 22.08.2019 за заявою ОСОБА_1 була змінена адреса домоволодіння з АДРЕСА_1 . На підставі судового рішення 05.09.2019 та наказу про зміну адреси ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину спірного будинку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.10.2019, індексний номер витягу 186233375, номер запису про право власності 34915092.

27.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір міни нерухомого майна, посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької нотаріальної контори Тимошиною О.В., зареєстрований в реєстрі за №2-2615. За вказаним договором ОСОБА_1 передала у власність позивачу ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 у власність 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 . На підставі вказаного договору ОСОБА_1 зареєструвала за собою право власності на 1/2 частину домоволодіння, яку отримала від ОСОБА_2 за договором міни, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2019, індексний номер витягу 195239255, номер запису про право власності 845312.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду від 28 лютого 2012 року виконане у повному обсязі, питання щодо скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення суду не вирішувалося, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасуванні заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 07 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 262, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2011 року у вигляді арешту будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 11817578.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 червня 2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт