overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/265/23
Провадження № 2/165/258/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник адвокат Соколов М.В. подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити позов без розгляду (а.с.27).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведену норму закону та те, що розгляд справи по суті, ще не розпочався, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» Мосьондз С. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий газ в сумі 4184,35 грн., інфляційні втрати 83,24 грн., 3% річних 17,68 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4768/23
провадження № 2-о/753/257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/4768/23 між суддями від 23 березня 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 24 березня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Дарницький відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2023 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа №:755/5969/22
Провадження №: 2/755/907/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Бовкун М.В.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказівв межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказівв межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Витребувати з Броварської Державної податкової служби Головного управління ДПС у Київській області (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд.286):

- інформацію про суми та джерела виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,АДРЕСА_1 ) в період з 04 липня 2018 року по 08 жовтня 2022 року.

У разі неможливості надати копії документів, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд міста Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою суду матеріали надіслати на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) в термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 127/9471/23
Провадження № 2/127/1149/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Натомість позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що в свою чергу може свідчити про те, що шлюб вже розірвано, а відтак спір між сторонами відсутній.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/225/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковалевська Л.М.
провадження №22-ц/824/8153/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мащенка Андрія Геннадійовича представника ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину, про визнання частково недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мащенка А.Г. представника ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 381/225/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області цивільну справу

№ 381/225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину, про визнання частково недійсним договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/2529/22
Провадження № 2-н/309/647/22
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 8251,32 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Справа № 209/456/23
Провадження № 2/209/425/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

04 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 04 квітня 2023 року на 11.00 годин з повідомленням осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи надіслав до суду клопотання з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки наступне засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті КМР заплановано на 05 квітня 2023 року.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із відсутністю висновку Служби у справах дітей КМР про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини - відкласти на 11:30 годину 04 травня 2023 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Дата документу 03.04.2023
Справа № 501/2163/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморськ, в порядку письмового провадження, заяву керівника організації ТОВ «Інтернет Інвест» Блоцького Павла Аркадійовича про скасування ухвали суду про накладення штрафу на керівника організації ТОВ «Інтернет Інвест» Блоцького Павла Аркадійовича у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ОССІСТЕМ» про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2023 року стягнуто з керівника організації ТОВ «Інтернет Інвест» Блоцького Павла Аркадійовича в дохід державного бюджету штраф в розмірі 8052,00 гривень у зв`язку з ненаданням суду доказів, витребуваних судом (а.с. 143).

Судом встановлено, що 16.08.2022 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. 26).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, на час розгляду справи вимоги не виконано (а.с. 102).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.02.2023 року повторно витребувано докази, на час розгляду справи вимоги не виконано (а.с. 139).

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до керівника організації ТОВ «Інтернет Інвест» ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 148, 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2023 року про стягнення з керівника організації ТОВ «Інтернет Інвест» ОСОБА_2 , в дохід державного бюджету України штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 052,00 грн.(вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 442/6453/22
Провадження № 2-с/442/16/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27.10.2022 у справі №442/6453/22, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Заяву обґрунтовує тим, що заборгованості за дані послуги не має, оскільки сплачує комунальні послуги за спожиту воду згідно показників встановленого лічильника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

27.10.2022 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ у справі №442/6453/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 10533,00 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.10.2022 у справі №442/6453/22, виданий Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою КП «Дрогобичводаканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.