Справа № 598/2106/22
провадження № 2-др/598/1/23
"04" квітня 2023 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Яциковської О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації, -
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації задоволено. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наступного змісту: «Він (позивач) кагебіст і путін, слабий, дурний», «Він (позивач) як путін, кагебіст» та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протягом двох календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі спростувати, поширену недостовірну інформацію, повідомивши в усній формі позивачу та свідкам про недостовірність вказаної інформації.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, зареєстрована через канцелярію суду 29 березня 2023 року, про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким в частині розподілу судових витрат, а саме судового збору, який сплачений позивачем при пред`явленні позову (а.с.49).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, а саме судового збору за пред`явлення позову з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не вирішено питання про розподіл витрат щодо судового збору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, а саме судового збору за пред`явлення позову, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

При цьому, стягуючи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору, суд приймає до уваги: квитанцію про сплату судового збору від 05 грудня 2022 року №0.0..1 (а.с.5).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 133-141, 258, 259, 263-265, 268, 270, 272, 352, 354, п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доповнити рішення Збаразького районного суду від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі та гідності, ділової репутації фізичної особи, спростування недостовірної інформації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 496,2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 496,2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 04 квітня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук