САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/787/23
Провадження №2/726/153/23
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши в процесі відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги, -

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду міста Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову у якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ.Г2, загальною площею 1701,00 кв.м., клерувальне приміщення літ.Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ.Д, загальною площею 2439,10 кв.м., огорожі 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 до розгляду справи по суті.

Розглянувши вказану позовну заяву, заяву про забезпечення позову та додані до них матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

03.04.2023 через систему «Електронний суд» до суду надійшов вищезазначений позов, який, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та присвоєно ЄУНСС: 726/787/23.

При цьому було з`ясовано, що цього ж дня 03.04.2023 до суду надійшов аналогічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги та аналогічного змісту заяву про забезпечення позову, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та присвоєно ЄУНСС: 726/784/23.

Тексти обох позовних заяв як і позовні вимоги, викладені у них є абсолютно ідентичними, тобто у провадженні суду є дві однакові справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частинами 2, 4 ст. 186 ЦПК України встановлено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи, викладене суд вважає, що у відкритті провадження у справі №726/787/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги - слід відмовити.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що статями 150 та 153 ЦПК України не врегульовано питання відмови у відкритті провадження за заявою про забезпечення позову, з підстав що у провадженні цього суду є аналогічна заява з тих самих підстав, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема ст. 186 ЦПК України, та відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 10, 19, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 726/787/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги та поданій із нею заяві про забезпечення позову.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачу, у відповідності до ч.3 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев