overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3326/22
Провадження № 2-н/206/299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в судовому наказі від 07 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу від 07 грудня 2022 року по вищезазначеній справі, судом допущено описку, а саме: зазначено, що заборгованість стягується за послуги з постачання теплової енергії, тоді як потрібно було зазначити, що заборгованість стягується за послуги з централізованого водопостачання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлення слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року.

Отже, керуючись ст.ст. 269,173 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вирішувати питання про внесення виправлення в судовий наказ без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в судовому наказі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 зазначивши, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, а не заборгованість за послуги з постачання теплової енергії.

Вважати дану ухвалу невід`ємною частиною судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.
03.04.2023 Справа № 756/3740/23
Унікальний №756/3740/23
Провадження №2/756/2769/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

03 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду через представника - адвоката Старовойтову Д.А. в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача та просить стягнути з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на свою користь грошові кошти в загальній сумі 127 001 грн., 3% річних в сумі 240 грн. 08 коп. та судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, позаяк спір є малозначним.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», про стягнення коштів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Дата документу 04.04.2023Справа № 643/2294/22
Провадження № 2/554/4927/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 446/386/23
Номер провадження 2-о/464/74/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 446/386/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області (Львівська область, Львівський район, смт.Новий Яричів, пл.Єдності, 22)

вимоги: встановлення факту, що має юридичне значення

Обставини справи

Адвокат Білик Р.О. від імені та в інтересах заявника за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження про: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту вчиненого 19 жовтня 1987 року та посвідченого секретарем виконкому Запитівської селищної ради народних депутатів Кам`янка-Бузького району Львівської області Павлишин О.В. та складеного на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_1 .

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області ухвалою від 28 лютого 2023 року заяву передано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а справа підсудна даному суду (ст.316 ЦПК України). Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а відтак заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 178, 187, 258-260, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.30 год 12 квітня 2023 року (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 03 квітня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/6405/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітвицької Олесі Василівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 липня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом №796, розірвано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Вітвицька О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 - адвоката Вітвицької Олесі Василівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2023 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2023 Справа №607/6160/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Блащишин Н. Б.,

Кирдель І. М.,

секретаря судового засідання Крук А. В.,

прокурора Воловник М. В.,

особи, щодо якої розглядається питання,

пов`язане з наданням психіатричної допомоги ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

представника КНП «ТОКПЛ» ТОР,

лікаря-психіатра Чолача Ю. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 339-342, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву генерального директора КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізаціюдо закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Дибще Тернопільського (Козівського) району Тернопільської області до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР в примусовому порядку.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Блащишин Н. Б. Кирдель І. М.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки та зареєстрованої на АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 4282 гривні 68 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 268 гривень 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Провадження № 2-н/127/2965/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається із довідки про зняття з реєстрації місця проживання №35676 від 13.06.2023, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, яка отримана судом 13.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.04.2021 у зв`язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Боржника ОСОБА_1 08.04.2021 знято з реєстрації місця проживання як померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість заяву про видачу судового наказу направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.05.2023.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися до суду в порядку правонаступництва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
27.03.2023 Справа № 756/2809/23
Унікальний номер 756/2809/23
Номер провадження 2-о/756/201/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частиниа)

27 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних - Семенчук С.Ф., Сердюк А.М.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації - Фетисової О.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державна адміністрація про усиновлення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державна адміністрація про усиновлення- задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису від 19 грудня 2018 року за № 3364 про народження дитини ОСОБА_3 , який складено Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім?я з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матір?ю усиновленої дитини ( ОСОБА_10 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 03 квітня 2023 року.

Суддя: І.С. Шролик

Присяжні: С.Ф. Семенчук

А.М. Сердюк