Справа № 755/3585/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

при секретарі: Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - Дуня В.В. ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

04 травня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, яка 05 травня 2022 року передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

10 травня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

01 серпня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва. Призначено справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

24 жовтня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва повернуто зі стадії розгляду справи розгляду справи по суті у справі № 755/3585/22 до стадії підготовчого провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 05 грудня 2022 року на 13 год.00 хв. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Київську міську раду. Окрім того, витребувано у Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірену належним чином копію рішення Київської міської ради Х сесії ІV скликання за №729/3304 від 14.07.2005 р., на підставі якого у ТОВ «ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ» виникло право на спорудження Об`єкту капітального будівництва - житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025.

18 листопада 2022 року від представника третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копія листа Державного архіву м.Києва від 10.11.2022 року № 068/07-21/1691; копія рішення Київської міської ради Х сесії IV скликання № 729/3304 від 14.07.2005.

02 січня 2023 року від представника третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. на адресу суду надійшло клопотання про направлення на адресу Київської міської ради примірник позовної заяви по справі № 755/3585/22 з додатками до неї у встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

29 березня 2023 року (вх.№14713) до суду представником третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. подані письмові пояснення разом з доказами на підтвердження заперечень проти позову. За змістом письмових пояснень представник третьої особи висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у письмових поясненнях та долучених до них доказів на спростовання позиції позивача щодо підстав та предмету позову.

03 квітня 2023 року протокольною ухвалою головуючий суддя долучив до матеріалів справи письмові пояснення представника третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. та додані до них докази.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача - адвокат Дунь В.В. у судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, правом на подачу відзиву на позов не скористався. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суд не повідомив.

Представник третьої особи Київської міської ради - Поліщук М.В. у поданих до суду письмових поясненнях просила розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-буд-інжиніринг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Київська міська рада, про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2023 року на 15:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко