Справа №336/3258/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка 13.04.2023 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину, не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходу до досягнення сином трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 10.04.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023.

Ухвалою судді від 14.04.2023 вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачу строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали суду 14.04.2023 надіслана на адресу позивачки, яка зазначена в позовній заяві, що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, 30.05.2023 на адресу позивачки повторно надіслано копію ухвали суду від 14.04.2023 про залишення позовної заяви без руху. Тобто, судом неодноразово вжито всіх необхідних дій для доведення змісту судового рішення до відома ОСОБА_1 . Засоби електронного листування із позивачкою за матеріалами справи суду не повідомлені.

Станом на 20.06.2023 позивачка не отримала копію ухвали та не усунула вказані судом недоліки. Так, згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 07.06.2023, стороною позивача не отримано надіслану копію ухвали від 14.04.2023.

Таким чином, стороною позивача не виявлено належної зацікавленості в розумні строки щодо стану розгляду справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» ( п.35, "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (п. 41, Заява N 3236/03) суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час, - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 20.06.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух