КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/19105/21

13 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також до апеляційної скарги додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а копію оскаржуваного рішення ні представнику позивача, ні позивачу на момент звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ст.. 272 ЦПК України не вручено, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року.

18 травня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено до суду першої інстанції запит від 17 травня 2023 року про витребування цивільної справи.

08 червня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропуску строку звернення до суду, особіналежить обґрунтувати поважність причин пропускутакого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 21 лютого 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні 21 лютого 2023 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ОСОБА_1 на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, надіслано 31.03.2023 16:29:34 копію рішення суду від 21 лютого 2023 року. Документ доставлено до електронної скриньки: 31.03.2023 17:08:53 (а.с. 69).

Однак позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою лише 11 травня 2023 року, тобто зі спливом строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

Наведені в заяві про поновлення строку обставини не є поважними підставами пропуску строку в розумінні закону. Позивач мав можливість, ознайомившись з повним текстом рішення суду 31 березня 2023 року.

Засади рівності та змагальності сторін в судовому процесі мають дотримуватись незалежно від кількості поданих апеляційних скарг. З врахуванням вищезазначеного наведені в заяві про поновлення строку причини його пропуску суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані у заяві є неповажними, ОСОБА_1 надається право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 18 607,50 грн.(12 405,00 х 150%)

У додатках до апеляційної скарги зазначено про те, що додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, працівниками Управління забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду, складено акт № 631/0106/23 від 15 травня 2023 року про те, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа - апеляційної скарги на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року виявлено відсутність додатку, а саме: документів, що підтверджують сплату судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про доплату судового збору на суму 18 607,50 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї не додано лише одну копію скарги, тоді як позивачем визначено відповідачами двоє осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За наведених обставин, суд пропонує ОСОБА_1 усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: