н/п 2/490/865/2023 Справа № 490/1331/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді Гуденко О.А.., розглянувши заяву представника позивача Мікайилова Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 04.07.2022 року прийнято позов до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 08 листопада 2022 року на 12.30 год.

Ухвалами суду від 27.10.2022 року та від 17.04.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовлено.

Відзиву на позов не надходило.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року закрито підготовче провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних. В зв`язку з надмірною навантаженністю призначено цивільну справу до розгляду по суті на 11-30 год. 13 червня 2023року.

В судовому засіданні за участю представника позивача ОСОБА_3 13 вересня 2023 року позиваач зобов`язано надати суду додаткові докази в строк до 10 жовтня 2023 року та оголошено перерву в судовому засіданні до 10 жовтня до 16.00 годин.

26 вересня 2023 року до суду дійшла заява від представника представника позивача - Мікайилова Р.Р про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів з використанням відеоконференц зв`язку за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади або за допомогою ЗУМ - судового засідання призначеного на 10 жовтня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з запровадженням воєнного стану він не може з`явитися в судове засідання в м.Миколаєв через існування реаьної загрози життю учасників процесу , оскільки перебуває в м.Києві.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції - з врахуванням також, що будівля суду частково постраждала внаслідок ракетного обстрілу.

Суд зазначає, що зала судових засідань № 7, в якій проводяться судові засідання суддею Гуденко О.А. , не оснащена технічною можливістю проведення в порядкуст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань із застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбаченіЦПК України строки є ускладненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

На переконання суду, наразі відсутні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи стадію цивільного процесу ( враховуючи також можливість позивача надати суду витребовані документи через підсистему Електронний суд, до того ж відсутні на даний час відповідачами жодних заперечень та відзиву не надано) , статус представника, який має можливість подати письмові пояснення по суті спору, крім того позивач вже неодноразово забезпечував явку свого повноважного представника, робоче місце якого знаходиться і м.Миколаїв, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - адже відсутній виключний випадок, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні , а його участь - саме представника ОСОБА_4 є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко