Єдиний унікальний номер 728/2318/23
номер провадження 2/728/398/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.08.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що успадкувавши вищевказану нерухомість за заповітом після смерті ОСОБА_4 , позивачка не має можливості належним чином оформити свої права на неї, оскільки нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю самочинного будівництва: прибудови а3 та сараю Е1.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Разом з тим, виходячи із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, зокрема копії довідки №457 від 11.07.2023, виданої КП «Прилуцьке МБТІ» та повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. №183/02-14 від 22.08.2023, нерухомість, на яку просить визнати право власності позивачка, містить самочинне будівництво.

Відповідно до положень п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень ст.1218 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Це майно не є об`єктом права власності.

Відповідно до положень ст.26 ЗУ «Про основи містобудування», спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Однак у позовній заяві не зазначено обставин та не додано відповідних доказів щодо надійності та безпечності самочинного будівництва, виявленого в АДРЕСА_1 та можливості його використання, а також щодо звернення позивачки з приводу вказаного самочинного будівництва до компетентних органів з питанням прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачці у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали слід зазначити у позовній заяві та надати докази щодо надійності та безпечності самочинного будівництва, виявленого в домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 та можливості його використання, а також щодо звернення позивачки з приводу вказаного самочинного будівництва до компетентних органів з питанням прийняття його в експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позовної заяви, які вказані у мотивувальній частині ухвали у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода