overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-65/10
провадження № 6/361/24/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство ОТП Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство ОТП Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал () у цивільній справі № 2-65/10 за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 148/2010/22
Провадження №2/148/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Птахофабрика" про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька Птахофабрика" про розірвання договору оренди земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Дата документу 04.04.2023
Справа № 947/1452/23

У Х В А Л А

04 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправним рішення про відмову у закінченні виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

16 січня 2023 року ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправним рішення про відмову у закінченні виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 лютого 2023 року цивільну справу №947/1452/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправним рішення про відмову у закінченні виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, - направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Справа до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла 31 березня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №947/1452/23, №2/501/843/23 головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про визнання протиправним рішення про відмову у закінченні виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-30 год. 23 травня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки Іллічівського міського суду Одеської області https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/1196/21
провадження № 2/578/9/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шабатін Дмитро Євгенович, про виділ реальної частки нерухомого майна у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

16 лютого 2023 року судом винесена ухвала про призначення по справі судово будівельно - технічної експертизи та зупинено провадження по справі на час її проведення.

27 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому він просить уточнити запитання викладене в резолютивній частині ухвали суду, надати додаткову інформацію та технічну документацію на комплекс будівель та споруд.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зацепін Віктор Сергійович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Шабатін Дмитро Євгенович про виділ реальної частки нерухомого майна у спільній частковій власності.

Справу призначити до підготовчого судового засідання о 14 годині 30 хвилин 17 квітня 2023 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, 18, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20.03.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовомі призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечень на відповідь на відзив на позов.

Ухвалою суду від 04.04.2023р. вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та замінено відкрите судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 12.04.2023р. 10.30год, підготовчим засіданням.

04.04.2023р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про продовження строк подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що строк подання нею відзиву на позовну заяву спливає 06.04.2023р. У цей строк вона позбавлена можливості подати вказаний документ з відповідними доказами в обґрунтування своїх заперечень проти позову, оскільки з 18.03.2023р. по 30.03.2023р. перебувала на лікування з приводу ГРВІ, бронхіту, а також 02.03.2023р. їх спільна з позивачем донька отримала компресійний перелом тіла, через що потребує суворого постільного режиму та постійної сторонньої допомоги. Для складання відзиву їй необхідно зібрати значний обсяг документів та звернутись за правовою допомогою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вказаного, оцінивши повідомлені відповідачкою ОСОБА_2 обставини щодо неможливості подання відзиву на позов у встановлений судом строк, які є слушними, з урахуванням принципу розумності строків, суд вважає необхідним продовжити цей строк до п`ятнадцяти днів, задовольнивши тим самим заяву відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст.120-124,126,127,178 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачці ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

04.04.2023
Єдиний унікальний номер 725/2191/23
Номер провадження 2/725/250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування збитків, що настали внаслідок стихіного лиха,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної зави без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,84,149-153,174,175,177,185, 187, 258,260,272,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення страхового відшкодування збитків, що настали внаслідок стихіного лиха.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити впорядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:20 год. 10 квітня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №592/3751/23
Провадження № 2-н/592/538/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2023року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8053/23
Провадження № 2/686/3142/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27.04.2023 року 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14 квітня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 квітня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 27 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4667/22
Провадження № 2/210/420/23
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4700/23 Справа № 212/1632/21 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року у справі № 212/1632/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволені частково. АТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/1632/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Дата документу 29.03.2023Справа № 554/7901/22
Провадження № 2/554/553/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Гольник Л.В.,

секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,

за участю представника позивача Сиромятникової Т.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів до набрання законної сили рішення у справі №440/2190/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник