СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4291/23

пр. № 2-о/759/492/23

03 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Горбенко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Радзівіл А.Б.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із поданням, в якому просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому першим опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що до органу опіки та піклування звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення їх опікунами над недієздатним сином. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року у справі №759/3139/20 ОСОБА_3 визнаний недієздатним. Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виявлено, за станом здоров`я, відповідно до медичної довідки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути опікунами над недієздатним сином.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі.

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином. На офіційну електронну адресу суду представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації направила заяву про розгляд справи у відсутність представника у зв`язку із виробничою необхідністю, подання підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, подання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_2 з`явився у судове засідання, подання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Зважаючи на дані обставини, суд вирішив розглянути подання за відсутністю учасників справи, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 24.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, в якій просила звернутись до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року визнаний недієздатним та призначити її його опікуном для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Відповідно до заяви від 24.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, в якій просив звернутись до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року визнаний недієздатним та призначити його опікуном для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

З витягу з протоколу №3 засідання опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.02.2023 року вбачається, що рекомендовано Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити. Рекомендовано Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_2 задовольнити та підготувати подання про встановлення опіки та призначення другого опікуна.

Відповідно до інформації про задеклароване / зареєстроване місце проживання особи, відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 08.11.2022 року №86039125 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про задеклароване / зареєстроване місце проживання особи, відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 08.11.2022 року №86039069 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації про задеклароване / зареєстроване місце проживання особи, відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА від 24.01.2023 року №88308124 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 27 березня 1996 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 27.03.1996 року, актовий запис №3.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03.03.1987 року, ОСОБА_4 (після укладення шлюбу ОСОБА_1 ) є матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , вона не заперечує, щоб її мати ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 були призначені першим та другим опікунами над її недієздатним рідним братом.

У заяві ОСОБА_6 вказано, що вона не заперечує, щоб її свекруха ОСОБА_1 та її свекор ОСОБА_2 були призначені першим та другим опікунами над їх недієздатним рідним сином ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 , він не заперечує, щоб його мати ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 були призначені першим та другим опікунами над її недієздатним рідним братом.

Згідно із Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року у справі №759/3139/22 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4 про визнання недієздатним ОСОБА_3 задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту від 09 листопада 2022 року, була обстежена квартира АДРЕСА_3 на предмет житлово-побутових умов. При перевірці виявлено, що кімната в гуртожитку 18 м.кв., розташована на 4-му поверсі 5-ти поверхового будинку 1968 року забудови, будинок цегляний, технічний стан задовільний, кімната знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника №578, медичних протипоказань до опікунства щодо ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.12.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з висновком про стан здоров`я заявника №579, медичних протипоказань до опікунства щодо ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 20.12.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

У відповідності до довідки серії КИ-1 №052375 ОСОБА_3 , є інвалідом дитинства, група інвалідності друга з 24.03.2003 року.

Згідно із відомостей, наявних у свідоцтві про право власності від 08 вересня 2021 року №159, жиле приміщення в гуртожитку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї - ОСОБА_7 у рівних частинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення їх опікунами над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ними обов`язків першого та другого опікуна відповідно над недієздатним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатним та призначення йому опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першим опікуном його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даної копії рішення суду.

Суддя Н.О. Горбенко