ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1082/23 Справа № 694/1146/23
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

20 червня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області у даній справі постановлена 10 травня 2023 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 25 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року апелянтом подано 06 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Однак, скаржник у вказаній апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого положеннями статті 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначення причин його пропуску.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар