Справа № 466/2685/23
Провадження № 4-с/466/27/23
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордон Ігоря Михайловича про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Коханевича Р.Ю. та Оприск О.С.

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордон Ігоря Михайловича про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Коханевича Р.Ю. та Оприск О.С.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження, вбачається що вона подана із дотриманням вимог ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України визначено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Із заяви про поновлення строку вбачається, що про порушене право заявник дізнався у лютому 2023 року та 27 лютого 2023 року звернувся до керівника Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) із заявою про зняття арешту з рахунки. 07.03.2023 року отримав відповідь про відмову у знятті арешту. Тому вважає що строк пропущений із поважних причин.

Суд звертає увагу заявника, що до скарги на дії державного виконавця не додані копія такої заяви із додатками для всіх учасників.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху та надання строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 42, 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордон Ігоря Михайловича про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Коханевича Р.Ю. та Оприск О.С. задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Гордон Ігорю Михайловичу строк для звернення із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Коханевича Р.Ю. та Оприск О.С.

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гордон Ігоря Михайловича на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Коханевича Р.Ю. та Оприск О.С. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова