КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6441/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 березня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду першої інстанції, 29 березня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що 16 березня 2023 року на електронну адресу надійшла копія апеляційної скарги на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року. 20 березня 2023 року звернулась до Київського апеляційного суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а 23 березня 2023 року при ознайомлені з матеріалами справи отримала копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року. Враховуючи викладене просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, та те, що апелянт не був присутнім при ухваленні оскаржуваних рішень, а в матеріалах справи відсутні відомості про направлення їй копій рішень приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму (оренди) нерухомого майна та стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2022 року та додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: