Справа №:755/1881/19
Провадження №: 2-зз/755/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Подольської О.В. про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз Огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва передувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз Огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, припинення права власності, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44065779 від 15.11.2018 14:50:54, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієвим Гусєйном Азіз Огли щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 28937594; скасовано державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, номер запису про право власності 28937594; припинено право власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 28937594). В іншій частині позову - відмовлено.

Від представника відповідача АТ «Сенс Банк» (попереднє найменування - АТ «Альфа-Банк») - адвоката Подольської О.В. до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Подольської О.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минули, доказів наявності обставин, визначених ч.8 ст. 158 ЦПК України матеріали справи не містять, тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - адвоката Подольської О.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: