overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/425/23
ун. № 759/3650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року адвокат Корнієнко А.А. який діє в інтересах заявника звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт народження дитини.

До суду надійшла заява адвоката Корнієнко А.А. згідно до змісту якої, він просить повернути заяву про встановлення факту народження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М.Журибеда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/176/23
в справі №760/6715/23
04 квітня 2023 року місто Київ
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
7.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
8.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/538/21 Номер провадження 22-ц/814/1061/23Головуючий у 1-й інстанції Марченко В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 29 квітня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М. Триголов
Справа №572/1120/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1120/23 за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки - вул.Верхній Вал,48/28 кв.12 м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Першої всеукраїнської кредитної спілки подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 713/1056/23
Провадження №2-о/713/53/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Донецькій області (м.Словянськ вул.Г.Батюка,8) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, тобто на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні з урахуванням визначеного в ст.317 ЦПК України строку.

При цьому суд знаходить необхідним для себе витребувати з Вижницького РДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області витяг з актового запису про народження заявника, оскільки вказана обставина необхідна для зясування інформації щодо наявності у заявника процесуального права на звернення з такою завою.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 14:30год. 06.04.2023 в приміщенні Вижницького районного суду в м.Вижниця.

Заінтересованій особі в строк до 14:30год. 06.04.2023 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Вижницького РДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області витяг з актового запису про народження ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївка, Донецької області.

Ухвалу в частині подання витребуваних доказів виконати до 06.04.2023 до 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
справа № 489/5363/21 провадження №2/489/2415/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницькому Д.Г., при секретарі - Рибальченко Т.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та живуть окремо, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Ухвалою від 04.11.21 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2481, мають сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.12.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2481.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 461/7557/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2145/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивача Горбач М.Л., представника відповідача ГО «Земля і порядок» Пшевлоцького Ю.М., представника відповідача Рахункової палати Костицької С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2022 року в складі судді Стрельбицького В.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Земля і порядок», Рахункової палати, Інтернет видання «Антикор» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 373 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Горбач Маргарити Леонідівни від позовних вимог до громадської організації «Земля і порядок».

Визнати нечинним рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2022 рокув частині відмови у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Земля і порядок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Земля і порядок» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
№ 207/1340/23
№ 2-н/207/798/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
490/2358/23
н/п 2-н/490/382/2023
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату послуг з розподілу природного газу, за період з січня 2020 року по лютий 2022 року в розмірі 11798,61 грн. - основного боргу, 646,51 грн. інфляційних втрат, 98,50 - 3% річних та судового збору в розмірі 268 грн.40 коп.

За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи, що заявлені вимоги про стягнення боргу за період з січня 2020 року по лютий 2022 року, який перевищує загальну позовну давність, що унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/448/23
Провадження № 2-н/601/27/2023
04 квітня 2023 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання в сумі 2018 гривні 75 копійок,
відповідно до ст. 160-164,167-169 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», 67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 610 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» заборгованість за отримані послуги з водопостачання в розмірі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, що знаходиться за адресою: вул. Словацького, 6, м. Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк» м.Київ МФО 380805, код 32291616.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вул. Словацького, 6, м. Кременець Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен банк» м.Київ МФО 380805 - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________