overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/447/36/23
Справа №447/510/23
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська ДНК, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 02.03.2023 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.03.2023 до суду надійшла заява завідувача Миколаївської ДНК, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

03.04.2023 представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Скакун В.В. подала заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності заявниці. Вказала, що нових заяв чи доповнень не мають, заяву підтримують.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12:00 годину 10.05.2023 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 308/1976/22
Провадження № 22-ц/4806/113/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року, ухвалене суддею Лемак О.В.,

в с т а н о в и в:

27.01.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Турецька Є.А., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

15.02.2023 на виконання цієї ухвали від 31.01.2023 від представниці апелянта ОСОБА_2 адвокатки Турецької Є.А. надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Турецька Євгенія Андріївна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги позивачці, надавши їй десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №592/3911/23
Провадження № 2-н/592/581/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 209/3502/15-ц
Провадження № 2-п/209/4/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малюк Ольги Петрівни про перегляд заочного рішення від 04 грудня 2015 року у справі №209/3502/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Макаренко С.С. про проведення судового засідання, призначеного на 04 квітня 2023 року об 11.30 годині в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі за вищевказаною справою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання по розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" - адвоката Макаренко Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1819/22 Номер провадження 22-ц/814/2484/23Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

секретаря Боштенка В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства "ПЕРВОЦВІТ" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Мирошниковою О.Ш., по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "ПЕРВОЦВІТ" про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «ПЕРВОЦВІТ» залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 545/1144/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (адреса: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ), Державної іпотечної установи (адреса: бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ) про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання кредитного договору частково недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год 30 хв 08 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя:Л. І. Стрюк
Номер провадження: 22-ц/813/5266/23
Справа № 522/9822/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 травня 2023 року о 14-30 год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Провадження №2/523/708/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

"03" квітня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

представника позивача ОСББ «Добровольський - 126» - адвоката Бороган В.В.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шепель В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в місті Одесі, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу №523/16875/21 за позовною заявою ОСББ «Добровольський - 126» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСББ «Добровольський - 126» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добровольський - 126» заборгованість, за період з 01.04.2019 року по 31.08.2021 року, у загальній сумі 13738,20 грн., яка складається з:

-12011,90 грн. - заборгованість з оплати внесків співвласника багатоквартирного будинку;

-461,60 грн. - розмір нарахованих 3% річних;

-1264,69 грн. - сума на яку збільшився загальних борг, внаслідок інфляційних процесів;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Добровольський - 126» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позивач (стягувач): ОСББ «Добровольський - 126», , адреса місцезнаходження: 65111, м. Одеса, проспект Добровольського, 126, корпус 1.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 10.04.2023 року.

Суддя: К.О. Далеко
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.23 Справа № 133/1029/23 провадження № 2-н/133/553/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/686/12/23
23 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління юстиції (м.Хмельницький),
В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного управління юстиції (м.Хмельницький).
Представник заявника подав заяву про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки визначення місця проживання дитини матиме вирішальне значення для правильного вирішення спору про усунення перешкод та вільному спілкуванні з дитиною.
Керуючись ст.ст.251, 353, 354 ЦПК України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.