Справа № 2-581/2001
Провадження № 2-во/535/3/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі справі №2-581/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до Котелевського районного суду Полтавської області із заявою про виправлення описки у рішенні Борівського місцевого суду Харківської області від 21 грудня 2001 року у справі №2-581/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: правильно вказати прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.14, 15), їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки та додані до неї матеріали, дійшов висновку про внесення виправлень з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до архівної довідки Борівського районного суду Харківської області № 2-581/2001/1/2023 від 28.03.2023 року, цивільну справу №2-581/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, знищено. Оригінал судового рішення по цивільній справі №2-581/2001 зберігається у справі архівного фонду постійного зберігання «Оригінали судових рішень, ухвал по цивільним справам за 2001 рік 2 том» (а.с. 15).

Згідно зі світлокопією оригіналу судового рішення Борівського місцевого суду Харківської області від 21 грудня 2001 року (справа №2-581/2001), розірвано шлюб між ОСОБА_1 , 1972 року народження та ОСОБА_2 , 1963 року народження, зареєстрований Борівським райЗАГС 10.05.1989 року, актовий запис № 02 (а.с. 16).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Вищесолоненською сільською радою Борівського району Харківської області, 10.05.1989 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища ОСОБА_3 . Місце реєстрації шлюбу - Вищесолоненська сільська рада Борівського району Харківської області (а.с. 7).

Однак, у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення допущена описка у написанні прізвища позивача та відповідача, а саме: неправильно вказано прізвище « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Борівським РВ УМВС України в Харківській області віл 27.02.2009 року прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с. 4-5).

Крім того, судом встановлено, що у рішенні Борівського місцевого суду Харківської області від 21 грудня 2001 року допущено описку у написанні місця реєстрації шлюбу, а саме: замість правильного - Вищесолоненська сільська рада Борівського району Харківської області, неправильно вказано - Борівський райЗАГС.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до переконання про необхідність виправлення описок у рішенні у рішенні Борівського місцевого суду Харківської області від 21 грудня 2001 року у справі №2-581/2001, зазначивши правильні прізвища позивача та відповідача - ОСОБА_3 та місце реєстрації шлюбу - Вищесолоненська сільська рада Борівського району Харківської області.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Борівського місцевого суду Харківської області від 21 грудня 2001 року у справі №2-581/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення зазначити у відповідних відмінках правильні прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_3 »; у резолютивній частині рішення зазначити правильно у відповідному відмінку місце реєстрації шлюбу Вищесолоненська сільська рада Борівського району Харківської області, замість неправильного Борівський райЗАГС .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Шолудько