УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про залучення заінтересованих осіб до участі у розгляді справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, де стягувачем зазначено ОСОБА_1 , боржником ОСОБА_2 , заінтересованих осіб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., в якому стягувачем зазначено ОСОБА_1 , боржником ОСОБА_2 , в якому приватний виконавець просить визначити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , якою вона спільно володіє з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у розмірі частки.

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 21.04.2021 року № 201 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року для розгляду даної справи визначена суддя Кудрявцева Т.О.

16.11.2022 року до суду надійшли письмові Заперечення представника ОСОБА_2 адвоката Матросової Є.О., в яких вона просила залишити без задоволення подання приватного виконавця Лисенка Ю.О. про визначення частки майна боржника у майні, яким він спільно володіє з іншими особами, посилаючись на те, що приватним виконавцем не вчинені всі можливі виконавчі дії та не в повній мірі вжито всіх заходів, не надано суду доказів щодо всіх співвласників квартири, що в свою чергу позбавляє можливості суд визначитись з колом заінтересованих осіб у даній справі та відповідно вирішити питання щодо визначення частки із майна, що є у спільній власності.

В судовому засіданні приватний виконавець Лисенко Ю.О. та представник ОСОБА_6 подання підтримали та просили його задовольнити, представник ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні подання державного виконавця, посилаючись на його необгрунтованість. В наданих в подальшому заявах просили розглянути справу у їх відсутність.

28.03.2023 року до суду від представника ОСОБА_7 адвоката Гусакової О.Б. надійшла заява, в якій вона просить залучити до розгляду даної справи заінтересованих осіб, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у їх з ОСОБА_2 власності, посилаючись на роз`яснення, викладені у п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14.

29.03.2023 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на роз`яснення, викладені у п.12 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, просить залучити до розгляду даної справи заінтересованих осіб, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у їх з ОСОБА_2 власності.

Розглянувши клопотання та заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин 5 та 6 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного виконавця, боржника, стягувача й прокурора (у випадках здійснення останнім представництва інтересів громадянина або держави в суді), а й учасників спільної власності на майно та з додержанням вимог ст. 29 ЦПК щодо допустимості засобів доказування.

У відповідності до змісту частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що в наданому суду поданні приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., просить визначити частку майна ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , якою вона спільно володіє з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у розмірі частки. Заінтересованими особами в поданні вказані - стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

В обгрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що ним за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 28.05.2019 року за номерами 1867, 1874, 1868, 1870 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа № 200/15523/18 від 28.05.2019, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5000 євро, що за офіційним курсом складає 164 039, 21 грн.; виконавчого листа № 200/15523/18 від 28.05.2019, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості з судового збору у розмірі 1640,39 грн.; виконавчого листа № 200/15521/18 від 28.05.2019 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5000 євро, що за офіційним курсом НБУ складає 164 039,21 грн.; виконавчого листа № 200/15521/18 від 28.05.2019 року, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1640,39 грн., 05.06.2019 року були відкриті виконавчі провадження, про що винесені відповідні постанови № 59292460, № 59292132, №59291473, № 59291039. З метою забезпечення виконання виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» ним здійснені певні заходи, направлені на виконання вказаних виконавчих документів, зокрема, отримано відповідь відділу держаної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за вих. № 2021/03.1-41 від 12.06.2019 року, з якої стало відомо, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлений актовий запис № 150 від 06.04.2012 року про шлюб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , складений Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 59291741 приватному виконавцю стало відомо, що ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності від 22.03.2002 року, виданого ОЖКП «Південне», згідно розпорядження № 147-02, зареєстрованого КП «ДМБТІ» ДОР та записаного в реєстрову книгу №449п за реєстровим № 664-504, разом з іншими співвласниками - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 володіє квартирою, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за номером 10262 від 17.07.2019 року. Відповідно до інформаційних даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 не здійснила на своє ім`я державну реєстрацію права власності на частку вказаної квартири. У поданні приватний виконавець вказує на те, що, враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути зверненим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто на частку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2002 року, виданого ОЖКП «Південне» згідно розпорядження № 147-02, власниками квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що також підтверджується листом КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради за № 10262 від 17.07.2019 року.

Зважаючи на зміст подання приватного виконавця, з урахуванням положень наведеного чинного законодавства та вказаних роз`яснень, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб всіх учасників спільної власності на майно - квартири за адресою АДРЕСА_2 , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 443, 260, 263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про залучення заінтересованих осіб до участі у розгляді справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, де стягувачем зазначено ОСОБА_1 , боржником ОСОБА_2 , заінтересованих осіб, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості заінтересованих осіб до участі у розгляді справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, де стягувачем зазначено ОСОБА_1 , боржником ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, викликавши їх в судове засідання на 15 год. 45 хв. 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева