Справа № 946/1470/22
Провадження № 2/946/1649/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним,
Короткий зміст позовних вимог
17.02.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним, мотивуючи тим, що 24.02.2000 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 було укладено договір міни нерухомого майна. За умовами зазначеного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_1 передали, а ОСОБА_4 прийняла квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначений договір міни був посвідчений Одеською товарною біржою 24.02.2000 року та зареєстрований за № 5262, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання договору. Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, проте розпорядитися належним позивачам майном можливості не мають у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2022 витребувано докази по справі.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2023 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 15.03.2023 позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
24.02.2000 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , укладено договір міни нерухомого майна № 5262, за умовами якого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 передали, а ОСОБА_4 прийняла квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 прийняли житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .
Договір міни нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 5262 від 24.02.2000.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.
Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 1937 від 02.11.2021 власниками житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_1 (1/2 частка) на підставі договору міни нерухомого майна, реєстр № 5262 від 24.02.2000, виданий Одеською товарною біржою, зареєстрований Ізмаїльським МБТІ в книгу за № 51а-21 від 29.02.2000.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.2021 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 861.
Як вбачається зі спадкової справи № 149/2021 заведена після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями майна померлого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки у визначений законом шестимісячний строк до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від прийняття спадщини на користь спадкоємців за заповітом.
За результатами звернення спадкоємців приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області - Гіренком Максимом Михайловичем заведено спадкову справу № 149/2021. Однак, в оформленні спадщини та видачі свідоцтв про право на спадщину було відмовлено, оскільки за життя спадкодавцем не здійснено заходів щодо визнання угоди дійсною та визнання права власності у судовому порядку, що підтверджується письмовою відповіддю приватного нотаріуса № 591/02-14 від 29.11.2021.
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Згідно зі ст. 224 ЦК України (у редакції 1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором (стаття 128 ЦК України (у редакції 1963 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Крім того, за змістом ст. ст. 128, 153 ЦК України (у редакції 1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачів можливості розпорядитися належним їм майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним та визнати право власності на спірну частину квартиру.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45 47 48, 128 153 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору міни дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме житлового будинку із господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , посвідчений Одеською товарною біржою 24 лютого 2000 року, реєстровий номер № 5262.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна