overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/4738/16-ц
Провадження № 4-с/201/15/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про визнання дій неправомірними та зняття арешту,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про визнання дій неправомірними та зняття арешту закрити.

Роз`яснити заявнику, що з даною скаргою він може звернутися в порядку адміністративного судочинства до відповідного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 20, 25, 26 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 31 березня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 599/574/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останніх років їх стосунки розладилися, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе.

Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, справу просить розглянути без її участі.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, справу просить розглянути без його участі.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2000 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого шлюб зареєстровано 03 листопада 2000 року виконавчим комітетом Ратищівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №04.

У шлюбі в сторін народилося троє дітей: син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, від відповідача заперечень не надходило.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2000 року виконавчим комітетом Ратищівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №04.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 630/391/20

Провадження № 22-ц/818/46/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Маміної О.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Сізонова О.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання частково недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 5637,90 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 341/368/23
Номер провадження 2-с/341/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., озайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 березня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/368/23.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т.В. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в сумі 6 123 (шість тисяч сто двадцять три) грн. 07 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

31 березня 2023 року від боржниці надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до частини 3 статі 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 07 березня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 341/368/23.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 07 березня 2023 року, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області у справі єдиний унікальний номером 341/368/23 за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу із ОСОБА_1

- скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Унікальний номер справи 937/9990/21
Номер провадження 6/333/109/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року по цивільній справі №937/9990/21, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

13 березня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Тобто, в межах своєї компетенції Комунарський районний суд міста Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а по справах, у яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення й виконавчого документа, питання, пов`язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення, винесене Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 15 грудня 2021 року у цивільній справі № 937/9990/21, набрало законної сили.

Відповідно до п.12 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі, якщо судова справа знаходиться поза межами суду, суд може виготовити лише завірену належним чином копію судового рішення, виготовленого цим судом.

З наведених підстав, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та видати копію рішення суду від 15 грудня 2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Керуючись ст. 43, 258-260, 272 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року по цивільній справі №937/9990/21 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Мелітопольського міськрайонного судом Запорізької області від 15 грудня 2021 року по цивільній справі №937/9990/21, провадження 2/937/4185/21, засвідчену належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
Номер провадження: 22-ц/813/4923/23
Справа № 521/2234/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби в місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати частини нарахованої заборгованості за аліментами,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати частини нарахованої заборгованості, зменшивши розмір заборгованості по аліментам із 227 069,01 грн. до 127 069,01 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді Одеського

апеляційного суду Л.П.Воронцова

Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа № 291/408/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 квітня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 444/41/22 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М. М.
Провадження № 22-ц/811/3223/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. Провадження № 22-ц/811/506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цьони С.Ю.;

позивачки ОСОБА_1

та її представника - адвоката Дудяка Р.А.;

Гуменюк С.С. та Скіри Н.М.

- представників Куликівської селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2022 року та додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2023 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 183/3863/23
№ 2/183/2553/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, крім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, згідно приписів п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява не містить:

-ціни позову (оскільки позови про стягнення аліментів є вимогами майнового характеру);

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

Подання позовної заяви з зазначенням:

-ціни позову;

-обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 461/2107/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 березня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «25» квітня 2023 року о «14» годині «15» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію в житлі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме для підпису та датування позовної заяви позивачем та засвідчення матеріалів доданих до позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвала суду не виконана, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на реєстрацію в житлі - вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Леньо С. І.