Справа № 635/5643/23
Провадження № 2/635/1454/2023
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, в якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 .

В позовній заяві ОСОБА_1 просив суд витребувати копію спадкової справи №51, що знаходиться у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Т.М.

В обґрунтування зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача задовольнити частково, витребувавши у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був на момент смерті зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Змієвська Тетяна Миколаївна, про визнання права власності задовольнити частково.

Витребувавши у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Змієвської Тетяни Миколаївни відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був на момент смерті зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_2 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

В іншій частині вимог відмовити.

Надати строк в десять днів, з дати отримання копії даної ухвали, для направлення суду витребуваної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко