overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/15/23
Провадження № 2/553/1891/2023
У Х В А Л А

03.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений в порядку, встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 754/7052/20 Головуючий у І інстанції Диба О.В.
Провадження №22-ц/824/2023/2023 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Гуля В.В.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Валтар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Валтар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у справі №756/14230/17.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Валтар» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі для вирішення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 252, 253, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Валтар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 18 травня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді
Справа № 595/185/23
Провадження № 2/595/118/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" квітня 2023 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Боднар М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити без його участі.

В підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича,11) на 24.04.2023 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 314/983/23
Провадження № 2-н/314/94/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.04.2023
Справа № 404/3160/23
Номер провадження 2-с/404/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.05.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/3160/23,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18 травня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/3160/23.

В обґрунтування заяви зазначив, що 30 травня 2023 року заявником отримано судовий наказ від 18.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованості в розмірі 3061,68 грн. та 268,40 грн. судового збору. Зазначає, що не згоден з нарахованою сумою. Вважає, що розрахунок суму проведений невірно, інформація з лічильника збиралась некоректно і не постійно, боржник не мав можливості надавати докази на захист своєї позиції з даного розгляду і ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, не знав про виникнення даної заборгованості та не мав можливості провести звірку розрахунків зі стягувачем. Разом з тим, ним здійснювались оплати, які не вказані в розрахунках заявника, а саме: 04.08.2021 року 238,80 грн, 02.09.2021 року 756,20 грн, 09.02.2022 року 429,67 грн, 31.01.2023 року 800 грн, 31.01.2023 року 200 грн, що підтверджується платіжними інструкціями. Тому вважає, що стягнення даної заборгованості підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Доводи заявника ґрунтуються на законі, тому заява підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 18 травня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/3160/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , що знаходиться в м. Київ, вул. Шолуденка,1, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва заборгованості за спожитий газ в сумі 3061,68 грн та 248,10 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 334/1832/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.04.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.04.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Курдюков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/464/21
Номер провадження 22-ц/818/869/23
У Х В А Л А

про витребування справи

04 квітня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року в складі судді Гримайло А.М..у справі № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», треті особи - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації , визнання недійсним договору купівлі-продажу-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення та зустрічного забезпечення позову задоволено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» (далі - ТОВ «Аналітік Фінанс»), в особі представника адвоката Темнюкової Марини Ігорівни, на вказане судове рішеннябезпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Аналітік Фінанс» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 642/464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс», треті особи - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про визнання незаконною та скасування державної реєстрації , визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 6/643/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката втраченого виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 187, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 10.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
Справа №460/2877/14-ц
Провадження №2/944/29/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про виселення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про виселення.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про виселення, на 14 год 20хв 25 квітня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 209/686/23
Провадження № 2/209/464/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про надання сторонам строку для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2017 року, мають від шлюбних відносин малолітню дочку, суд вважає, що для збереження сім`ї можливо надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251-253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Осипенко Артем Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 терміном 3 (три) місяці, а саме до 12 липня 2023 року 09.30 години.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.О.Лобарчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1966/23 Справа № 208/6754/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Екосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання відмовлено.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Екосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 361/5822/22
Провадження № 2/361/1597/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані про стягнення коштів за договором на виготовлення дизайнерських меблів та штрафних санкцій,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 212432 грн. 00 коп.( двісті дванадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 00 коп.), інфляційних втрат в розмірі 23 663 грн. 84 коп., пені в розмірі 40332 грн. 97 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вавілон Компані на користь держави судовий збір в розмірі 2764 грн. 28 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.