печерський районний суд міста києва
Справа № 537/579/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - адвоката Глови Н.Ю.,

представника відповідача Міністерства інфраструктури України - Лов`як С.С.,

представник відповідача Кабінету Міністрів України - Меньшикової О.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року справу призначено до розгляду спочатку у підготовчому провадженні.

В підготовчому засіданні 18.05.2023 року на обговорення поставлено питання про залишення позову без руху.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Представника відповідача АТ «Укрзалізниця» - адвокат Глова Н.Ю. при вирішенні питання залишення позову без руху поклався на розсуд суд.

Представника відповідача Міністерства інфраструктури України - Лов`як С.С. при вирішенні питання залишення позову без руху поклався на розсуд суд..

Представник відповідача Кабінету Міністрів України - Меньшикова О.Я. при вирішенні питання залишення позову без руху поклалася на розсуд суд..

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 4, 5, 8 ч. 3, ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Обраний спосіб захисту цивільного права має відповідати обставинам (фактичним підставам), якими позивач обґрунтовує свої вимоги та нормам права (юридична підстава), якими передбачено захист порушених прав в порядку обраного способу захисту.

З викладеного в позовній заяві вбачається, що позивач обґрунтовуючи обраний спосіб захисту просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідачів вчинити певні дії спрямовані на настання певних наслідків.

Разом з тим, позивачем у своєму позові належним чином не обґрунтовано фактичні та юридичні підстави даного позову.

З огляду на що, для усунення недоліків позивачу необхідно уточнити обраний спосіб захисту порушених прав та привести фактичні обставини справи у відповідність до норм права, які у своїй сукупності дають право звернутися до суду з позовними вимогами до відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, і таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами заявлено 3 позовні вимоги, які в своєму змісті мають по 2 вимоги немайнового характеру, що в своїй сукупності свідчить про заявлення позивачем 6 вимог немайнового характеру (3 вимоги про визнання бездіяльності протиправною та 3 вимоги про зобов`язання вчинити певні дії).

Разом з тим, позивачем разом з позовом не надано суду доказів сплати судового збору.

Факт відсутності доказів сплати судового збору підтверджується Актом складеним 12.02.2018 року працівниками Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Таким чином, ставка судового збору за 1 вимогу немайнового характеру на час звернення позивача до суду з означеним позовом становила 704,80 грн.

Оскільки позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру, позивачу для усунення недоліків позову необхідно надати суду оригінали доказів про сплату судового збору у розмірі, що складає 4 228,80 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий