Дата документу 31.03.2023 Справа № 322/307/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №322/307/22 Головуючий у 1-й інстанції:Губанов Р.О.
Провадження №22-ц/807/949/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, не брала участі у справі, на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про витребування земельної ділянки.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року з урахуванням ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2022 року, позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером: :12:002:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Софіївської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, за межами населеного пункту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Запорізької обласної прокуратури кошти витрачені на сплату судового збору у 2022 році (за подачу позовної заяви у сумі 1240,50 грн. і заяви про забезпечення позову в сумі 620,25 грн.) при здійсненні представництва держави, у сумі 1860,75 грн (розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄРДПОУ 02909973).

Стягнуто з ОСОБА_3 , на користь Запорізької обласної прокуратури кошти витрачені на сплату судового збору у 2022 році (за подачу позовної заяви у сумі 1240,50 грн. і заяви про забезпечення позову в сумі 620,25 грн.) при здійсненні представництва держави, у сумі 1860,75 грн (розрахунковий рахунок UA0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄРДПОУ 02909973).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Острика Сергія Юрійовича, залишено без задоволення. Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року у цій справі, залишено без змін.

14 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , особи, не брала участі у справі, на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року у цій справі, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вилучено земельну ділянку загальною площею 2,000 га з кадастровим номером: :12:002:0084 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), придбану за спільні кошти її чоловіком ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу від 13 лютого 2021 року, з яким вона з 09 серпня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, отже належить їй та її чоловікові на праві спільної сумісної власності, витребування якої порушує її права як співвласника земельної ділянки, оскільки остання не була залучена в якості співвідповідачів у справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що після початку повномасштабних бойових дій та введення воєнного стану на території України, ОСОБА_1 була вимушена виїхати разом із дітьми на територію Європейського Союзу (Польщі), де і зараз перебуває як переселенець, що підтверджується візою у її закордонному паспорті. З моменту виїзду 08 березня 2022 року до Польщі, вона жодного разу не поверталася додому до свого місця проживання. Про зазначену справу, ОСОБА_1 дізналася із телефонної розмови зі своїм чоловіком, а з текстом судового рішення вона ознайомилася із сайту Єдиний державний реєстр судових рішень - 22 лютого 2023 року. У зв`язку з чим, вважає, щомає право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки про його наявність вона дізналася - 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні слід визнати поважними і поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, наведені в апеляційній скарзі доводи не були предметом розгляду апеляційного суду, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

У силу вимог ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, якими передбачено зупинення апеляційним судом дії раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується, слід зупинити дію вказаних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 356-361, 370 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, не брала участі у справі, на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про витребування земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у цій справі

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.