Справа № 367/8373/21
Провадження №2/367/2021/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в якому просить: зменшити розмір аліментів, що утримуються з ОСОБА_1 згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/5935/18 від 12 травня 2020 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання законної сили рішення суду та до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/5935/18 від 12 травня 2020 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 вказує, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2- 2211/11 від 28 лютого 2011 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач зазначає, що на теперішній час він офіційно працевлаштований, працює на приватному підприємстві «Юніон Трейд Плюс», на посаді комірника та заробітна платня у нього складає - 5 461 (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 82 копійки. З урахуванням стягнень податків, він отримує - 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок.

Таким чином, на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач сплачує аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на теперішні час це - 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно. Тобто, на двох дітей, позивач сплачує - 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, при заробітній платні - 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок, та кожного місяця він буде ще винен більш 100 (сто) гривень.

Позивач наголошує, що при винесені рішення Ірпінський міський суд Київської області по справі №367/5935/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, не врахував, що у позивача є діти, та з нього вже стягуються аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2-2211/11 від 28 лютого 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що йому зовсім не залишається коштів для проживання, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_1 ; мати - ОСОБА_2 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 травня 2020 року було стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №2- 2211/11 від 28 лютого 2011 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із копії довідки Приватного підприємства «Юніон Трейд Плюс» від 15 жовтня 2021 року №43 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в Приватному підприємстві «Юніон Трейд Плюс» на посаді комірника з 01 вересня 2021 року (наказ № 427 від 31 серпня 2021 року).

Копія довідки №ЮТП00000060 від 11 жовтня 2021 року видана ОСОБА_1 ПП «Юніон Трейд Плюс» свідчить про те, що за період з 01 вересня 2021 року по 30 вересня 2021 року він отримав дохід у сумі 5 461 (п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) гривня 82 копійки, сума до виплати 4 396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 76 копійок.

Копія постанови держаного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Єрмошенко Алли Дмитрівни свідчить про те, що на виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист з примусового стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 367/5935/18 виданого 07 липня 2020 року Ірпінським міським судом Київської області.

За змістом ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Але при вирішенні питання про стягнення аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Разом з тим, 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч. 2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Отже, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2ст. 182 СК України).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2ст. 182 СК.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», встановлено прожитковий мінімум дітей віком до 6 років з 1 січня 2023 року 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні.

Згідно із ч.1ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум це вартісна величина достатня для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я, набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та змісту положень ст. 192 СК України, позивач повинен довести наявність обставин щодо зміни його матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я (чи інших обставин), що настали після ухвалення судового рішення, яким визначено розмір аліментів.

Позивач у своїй позовній заяві просить про зменшення розміру аліментів, що утримуються з нього згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області №367/5935/18 від 12 травня 2020 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що йому не залишається коштів для проживання, оскільки з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вже стягуються аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та це ставить його у скрутне матеріальне становище.

Однак, сам по собі факт зі сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей не може слугувати доказом погіршення матеріального становища позивача, оскільки обставина, щодо стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 існувала на момент прийняття рішення Ірпінським міським судом Київської області від 12 травня 2020 року про стягнення з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує, що позивачем не долучено доказів того, що він сплачує аліменти відповідно до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 лютого 2011 року у справі № 2-2211/11.

Також варто зазначити, що скрутне матеріальне становище у позивача викликане свідомим обранням позивачем роботи з відповідним рівнем оплати праці у відповідному розмірі. Так, у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №664/252/19 Верховний Суд зазначив, що батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов для проживання розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою. Такий висновок повною мірою відповідає інтересам дитини та захищає її права.

Тобто, будучи працездатною особою, ОСОБА_1 має вживати заходів щодо працевлаштування на роботу з достойною заробітною платою, яка забезпечить гідні умови життя як дитини, так і самого позивача. Тому твердження позивача про малу заробітну плату позивача, суд не бере до уваги, оскільки позивач є працездатною особою, та позивачем не надано відповідних доказів протилежного.

Інших доводів та доказів на їх підтвердження, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів обставини, на які посилається в своєму позові, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позицій Верховного Суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, оскільки позивач є здоровим працездатним чоловіком, а також на думку суду, зменшення розміру аліментів на дитину буде несправедливим та таким, що порушить інтереси дитини. Також суд вважає, що розмір стягуваних аліментів, який на даний час позивач сплачує на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого Сімейного кодексу України.

На підставі ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 192 СК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук