Справа № 188/1434/22
Провадження № 2/188/205/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Могиленко Т.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування Петропавлівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про витребування доказів одночасно із пред`явленням указаного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з вересня 2017 року сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, відповідач проживає окремо від позивача, дитина проживає з позивачем, протягом 2018 року відповідач інколи телефонував та цікавився станом дитини, з 2019 року і дотепер відповідач не ініціює зустрічей з сином, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, не відвідує сина ні у вихідні дні, ні у дні народження та свята, хоча позивач ніколи не чинила йому перешкод у цьому.

Позивач стверджує, що з моменту розірвання шлюбних відносин та по теперішній час дитина проживає з позивачем, яка на теперішній час уклала шлюб з іншим чоловіком ОСОБА_4 , у якого склались дружні, сімейні стосунки з її сином ОСОБА_5 і який виявляє бажання усиновити дитину своєї дружини.

ОСОБА_6 з відповідачем як біологічним батьком тривалий час не спілкувався, вони не знають потреб та інтересів один одного, між ними не має духовного зв`язку. Батько ніколи не виявляв бажання відвідувати свою дитину, протягом тривалого часу не навіщав та не телефонував синові.

Рішенням Петропавловського районного суду Дніпропетровської області у справі № 188/1511/21 стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, однак рішення суду відповідачем не виконується, жодного аліментного платежу здійснено не було.

Як вбачається з декларації, укладеної із сімейним лікарем, мати разом з сином зверталась за медичною допомогою, батько з дитиною на прийом до лікаря ніколи не звертався. Періодично дитина хворіє, для лікування сина мати придбаває коштовні ліки, відповідач участі у лікуванні сина не приймає.

Відповідно до характеристики, наданої Петропавлівським ліцеєм № 2, ОСОБА_6 зарекомендував себе старанним, дисциплінованим, уважним учнем. Навчанням та вихованням сина займається мати, яка систематично підтримує зв`язки із вчителем, відвідує батьківські збори, приймає активну участь у житті класу. Батько до ліцею не приходить, навчанням і життям дитини не цікавиться.

Позивач просить суд витребувати докази у справі шляхом зобов`язання органу опіки та піклування - виконкому Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 для долучення до матеріалів цивільної справи, оскільки не може його отримати самостійно, що є підставою для його витребування згідно зі ст. 84 ЦПК України.

Дослідивши заяву про витребування доказів та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У ст. 19 Сімейного кодексу (далі СК) України зазначено, що при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що дитина, в інтересах якої звернулася до суду позивач, проживає разом з позивачем та її чоловіком на території Петропавлівської ОТГ, докази, про витребування яких у третьої особи заявив позивач, мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин у справі та перевірки доводів сторін, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати до 20 травня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда