Справа №:755/6330/16-ц
Провадження №: 6/755/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , Боржник1- ОСОБА_2 , Боржник2- ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Оболонський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

09.02.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на провонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №755/6330/16-ц за заявою ОСОБА_6 про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відкритому Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ від 22.06.2016 р. (м. Київ) та у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 від 14.07.2016 р.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки 18.11.2022 р. між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір відступлення права вимоги №18-11/ФК-22 та цього ж дня 18.11.2022 року між ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення прав вимоги №18-11-2/ФК-22, тому наявні обставини для заміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , як нового кредитора, у цивільній справі №755/6330/16-ц за заявою ОСОБА_6 про видачу виконавчого документу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні НОМЕР_2 від22.06.2016 р. відкритому Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) та у виконавчому провадженні №51641644 від 14.07.2016 року відкритому Оболонським ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

Представник заявника ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити .

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховного Суду України у постанові по справі № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року вказав наступне: "Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Судом встановлено, що 23 травня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено виконавчий лист справа №755/6330/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ОСОБА_6 суму основного боргу за договором позики від 05 грудня 2015 року у розмірі 1 472578 (один мільйон чотириста сімдесят дві тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 99 коп., інфляційне збільшення боргу 10 308 (десять тисяч триста вісім) грн. 05 коп., три процентра річних від построченої суми 7 625 (сім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. та штраф за порушення виконання зобов`язання 107100 (сто сім тисяч сто) грн. за період з 19.12.2015 року по 20.02.2016 року, а всього 1597612 (один мільйон п`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот дванадцять ) грн. 04 коп.

Разом з тим, 18 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" уклади договорів відступлення прав вимоги №18-11/ФК-22 згідно умов якого ТОВ "ФК" УКРФІНСТАНДАРТ " приймає права вимоги за договором позики від 05 грудня 2015 року, що укладен між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у розмірі 1 476 713 (один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч сімсот тринадцять) грн. 29 коп.

Також, 18 листопада 2022 року ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» та ОСОБА_1 уклали договір № 18-11-2/ФК-22 про відступлення прав вимоги відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги від 18 листопада 2022 року укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , згідно якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню за договором позики від 05 грудня 2015р., який укладен між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі договору відступлення прав вимоги за договором №18-11/ФК-22 від 18.11.2022 року, у розмірі 1 476 713,29 грн.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним ( Шмалько проти України , № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; Ромашов проти України , № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , Боржник1- ОСОБА_2 , Боржник2- ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Оболонський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ), Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на провонаступника ОСОБА_1 у цивільній справі №755/6330/16-ц за заявою ОСОБА_6 про видачу виконавчого документу щодо солідароного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та у виконавчому проваджннні НОМЕР_2 від 22.06.2016 року відкритому Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ та у виконавчому провадженні №51641644 від 14.07.2016 року, відкритому Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Боржник-1, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Боржник-2, ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Заінтересовано особа -1, Оболонський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) вул. місце реєстрації:04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2Д .

Заінтересовано особа -2, Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) вул. місце реєстрації 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110.

Суддя Н.О.Яровенко