Справа № 303/8301/21
Провадження № 22-ц/4806/25/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/8301/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року, повний текст якого складено 14 жовтня 2022 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав 05.01.2023 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2022 та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі до суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування своїх доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

20 лютого 2023 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшла заява про уснення недоліків апеляційної скарги, в якій доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зводяться до ноступного.

В період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року права та інтереси скаржника представляла адвокат Волошин Л.Я. 01.12.2022 між стороною та його довірителем припинилися договірні відносини, разом з тим в суму оплату гонорару за представлення інтересів у суді першої інстанції входило зобов`язання з написання та подачі апеляційної скарги. Про те, що апеляційну скаргу повернуто через несплату судового збору ОСОБА_2 дізнався лише 30.12.2022, коли почав з`ясовувати про рух справи у адвокатки Волошин Л.Я. Посилаючись, зокрема на те, що йому не було відомо про необхідність сплатити судовий збір, просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, таке ухвалено судом першої інстанції 06 жовтня 2022 року, повний текст складено - 14 жовтня 2022 року, а скаргу подано 05 січня 2023 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, 28.12.2022 апеляційна скарга повернута скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу відповідачем було подано 05 січня 2023 року, тобто через вісім днів з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги. Заявником апеляційної скарги одночасно було додано оригінал фіскального чеку № від 04.01.2023 про сплату судового збору у розмірі 16200,00 гривень та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад, він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.

При цьому, сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також характер процесуальної поведінки скаржника щодо виконання своїх обов`язків.

Тобто, заявник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Скаржник у цьому випадку вжив заходи та залежні від нього дії щодо сплати судового збору, усунув недоліки вперше поданої апеляційної скарги, а після сплати судового збору без зволікань звернувся з апеляційною скаргою повторно.

У даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принципу res judicata.

З огляду на вищевказане та те, що оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ЦПК України (форма та зміст), дотримання строків апеляційного оскарження при первинному зверненні до суду та дії заявника, спрямовані на реалізацію свого права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Закарпатським апеляційним судом ухвали від 28 грудня 2022 року у найкоротші строки, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № № 303/8301/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/8301/21.

З огляду на воєнний стан і бойові дії на території України, ухвала про відкриття провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів буде надіслана з урахуванням реальної можливості для цього.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Доступ до веб-порталу Судової влади здійснюється в обмеженому режимі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: