КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2926/22
Провадження № 2/133/371/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 56935,79 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору факторингу АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №, укладеним 16.03.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 . Відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кредит в розмірі 44110 грн. строком на 36 місяців, а відповідач зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до Паспорту кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Однак взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2022 становить 56935,79 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 40257,88 грн.; заборгованості за річними процентами 4,33 грн.; заборгованості за щомісячними процентами 16673,58 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 07.10.2016 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.14-17, 19).

Відповідно до витягу Реєстру прав вимоги до договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 17.03.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргівАТ «ТАСКОМБАНК» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (а.с.18).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.

Частиною 3 ст. 1079 ЦК України визначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № від 16.03.2021, укладеними між Товариством та ОСОБА_1

16.03.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с.6). Відповідно до умов договору кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 44110 грн. строком на 36 місяців. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5300447, який сторони узгодили як невід`ємну частину цього Договору. Сторони узгодили графік платежів та дату останнього платежу по поверненню кредиту 15.03.2024 (а.с.7).

Згідно з п.1.4. Договору позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати, за рахунок отриманого ним кредиту, грошові кошти отримувачам на зазначені у договорі рахунки, а саме: ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» суму 30000,00 грн.; ПАТ «Страхова компанія» «ТАС» на рахунок НОМЕР_2 у АТ «Таксомбанк» суму 650,00 грн.; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на рахунок НОМЕР_3 у АТ «Таксомбанк» суму 800,00 грн.; ТОВ «ЦФР» на рахунок НОМЕР_4 у АТ «Таксомбанк» суму 300,00 грн.

Відповідно до п.2 Договору сторони узгодили, що всі інші умови кредитного договору викладені у Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ ФК «ЦФР» від 04.01.2021, які розміщені на сайті Товариства, та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей Договір. Цей Договір, Паспорт кредиту №5300447 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ ФК «ЦФР» від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір.

Отже, підписанням кредитного договору № від 16.03.2021, випискою по картковому рахунку, підтверджується факт отримання відповідачем передбачених кредитним договором коштів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № від 16.03.2021 вбачається, що станом на 24.11.2022 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 56935,79 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40257,88 грн.; заборгованості по річним процентам в розмірі 4,33 грн.; заборгованості по щомісячній комісії в розмірі 16673,58 грн. (а.с.20).

З метою досудового врегулювання спору 27.09.2022 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.36-37). Однак, жодних дій для погашення заборгованості відповідач не вчинив.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та по річним процентам, є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості по щомісячним процентам за користування позикою за кредитним договором № від 16.03.2021 в сумі16673,58 грн., суд зазначає таке.

Як вбачається з вимог позовної заяви позивач крім іншого, просив стягнути заборгованість по щомісячним процентам у розмірі 16673,58 грн., а з доданого розрахунку заборгованості станом на 14.11.2022 вказана сума 16673,58 грн. знайшла своє відображення в графі «заборгованість по комісії», а тому ототожнення позивачем наведених складових загальної заборгованості є безпідставним.

Вказана вимога про стягнення заборгованості по щомісячним процентам задоволенню не підлягає, оскільки її розмір, початок і кінець періоду її нарахування позивачем належними та допустимими доказами не доведено.

За наведеного, відсутні підстави стягувати з відповідача заборгованість по щомісячним процентам у розмірі 16673,58 грн., а тому у вказаній вимозі слід відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.259, 263-265, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитом за договором № від 16.03.2021 у розмірі 40262 (сорок тисяч двісті шістдесят дві) грн. 21 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 40257,88 грн., заборгованість по річним процентам в розмірі 4,33 грн., а також 1754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн. 44 коп. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог, а саме стягнення заборгованості по щомісячним процентам в сумі 16673,58 грн., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 27.03.2023.

Суддя І.М. Кучерук