overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/7950/22
Провадження № 2/0274/113/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29.12.2022 ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2267,60грн, інфляційні втрати в сумі 317, 12 грн та три відсотка річних нарахованих на суму заборгованості у сумі 137, 50 грн посилаючись на те, що відповідачка неналежним чином виконує зобов`язання щодо сплати коштів за отриманий природний газ

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Є. Слюсар на адресу суду спрямував заяву, в якій просив відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що буде перебувати в іншому судовому засіданні.

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вбачає, що наявні у справі докази не дають можливості встановити обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення без пояснень представника позивача у судовому засіданні, а тому визнає явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" - для дачі особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 10-30 год. 04.05.2023.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/199/23
№ провадження 2-о/356/57/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

За участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, заінтересована особа: Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258-259, 263, 265, 268, 273, 319, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 133 СК України, ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 524/1140/23
Провадження № 2-н/524/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №198/80/23
Провадження №2/0198/51/23
03.04.2023
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2023 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву від 03.03.2023 року адвоката Скирди В.І. представника позивача про участь у всіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр"ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

10.03.2023 до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява.

В провадження судді її передано 14.03.2023 року.

14.03.2023 року відкрито провадження по справі.

Станом на 03.04.2023 року, на електронну адерсу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області, надійшла заява адвоката Скирди В.І. про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в тойже строк надсилається іншим учасникам справи.

З приводу викладено, суддею, з"ясовано, що заявником не надано відомостей, щодо надсилання іншим учасникам справи копії даної заяви.

В свою чергу, згідно до положень даної статті, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подається що разу не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Однак, збоку заявника, дану вимгогу не дотримано.

Враховуючи, що заявником не дотримані вимоги вище вказаних норм діючого законодавства України, тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви від 03.03.2023 року адвоката Скирди В.І. представника позивача про участь у всіх судових засіданнх по цивільній спрааві за позовом ОСОБА_1 до Юр"ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відмовити.

Копію Ухали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталя ЖМУД
Справа № 172/102/23
Провадження № 2/172/20/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 686/7510/23
Провадження № 2/686/3040/23
У Х В А Л А
28 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В березня 2023 позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.
Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 992.40 грн.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.)
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/4832/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/666/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Крім того, скаржником були подані клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи та допит свідків.

У зв`язку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майнуи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 91).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 91).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо поданих клопотань про призначення будівельно-оціночної експертизи та допит свідків до 18 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 202/6096/23
Провадження № 4-с/202/17/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка подана його представником - адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем, на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108), стягувач - АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем на бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягував - АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

Призначити судовий розгляд скарги у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа№ 524/1033/23
Провадження №2/524/1065/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2023 року 11:15 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 275/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглявши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 03.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5948,07 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22 березня 2023 року судом зроблено запит до відділу "ЦНАП" Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо місця реєстрації/проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Із отриманої судом відповіді слідує, що ОСОБА_1 на території Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі отримання інформації, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,165- 166, 352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 333/1985/23
Провадження № 2-о/333/172/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Михайлової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява.

Як на правові підстави заявленої вимоги заявник посилається на ст. ст. 30, 36, 37, 39-41, 58, 60 ЦК України.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. ст.. 175-177, 297 ЦПК України; судовий збір сплачено в повному обсязі; правила підсудності заявником не порушені.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова