overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.04.2023
Справа № 501/887/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи (а.с. 38-39).

04.04.2023 року до суду надійшов висновок судового експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 643/1807/23
Провадження № 2/643/716/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,5, 12,13,76-82, 89, 141, 259,263-265, 273, 354,355,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

У стягненні судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 1500 грн відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош
07.09.2023 Справа № 756/9896/22
Справа № 756/9896/22
Провадження 2/756/1356/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.,

представника позивача - Пінчук О.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року по справі призначено судову будівельно-оціночну експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 року Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2023 року про призначення експертизи було скасовано.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року по справі призначено підготовче засідання на 0 вересня 2023 року.

У підготовчому засіданні присутні учасники щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому засіданні суд, без виходу до нарадчої кімнати, відмовив представнику позивача у задоволенні повторного клопотання про призначення експертизи, враховуючи висновки, викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.06.2023 року.

Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомляли.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, до розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 635/1389/22
Провадження № 2/635/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Дороніна А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року по справі за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 рокуХарківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі 635/1389/22 за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових кошті.

В резолютивній частини рішення суддею допущена описка, а саме в помилково невірно зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості грошові судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривна, та загальної суми коштів у розмірі 15248,59 гривень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, суд дійшов висновку про компенсацію за рахунок держави судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , оскільки вона є інвалідом 2 групи.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року по справі за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів.

Другий абзац резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року по цивільній справі №635/1389/22 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості грошові кошти в розмірі 12767 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 59 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7406/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 09 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Ярмак О.В.подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2023 року Солом`янським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2023 року.

До суду апеляційну скаргу подано 09 березня 2023 року, тобто у встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 314/987/23
Провадження № 2-н/314/98/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,, керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20___ року
Судовий наказ видано „______________________________________20___ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/813/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
07.09.2023 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Барабащук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ватаманюка Юрія Миколайовича, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль,
У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ватаманюка Юрія Миколайовича, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 438/1201/22 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/902/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 скерував безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 березня 2023 року, така зареєстрована суді апеляційної інстанції 03 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 16 березня 2023 року.

Витребувати із Бориславського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 438/1201/22.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження №2/521/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне «Ньюбі», Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Української універсальної біржі, Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про розірвання договорів та відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-комерційне «Ньюбі», Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Державної казначейської служби України, за участі третіх осіб: Української універсальної біржі, Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про розірвання договорів та відшкодування шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу № ДГ - 0000010 від 20.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 тa Головним управлінням ДПС в Одеській області, від імені якого виступало на підставі договору № 10/15-32-10-03-34, укладеного 01.11.2019 року Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі».

Розірвати договір купівлі-продажу № ДГ- 0000011 від 20.12.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Головним управлінням ДПС в Одеській області, від імені якого виступало на підставі договору № 10/15-32-10-03-34, укладеного 01.11.2019 року Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, , адреса місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева

05.04.23