Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1006/15-ц
Провадження № 2/376/274/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

"20" березня 2023 р. Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Представником позивача адвокатом Бернацьким П.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Корнійчук Антоніни Валеріївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів а саме: договору купівлі-продажу будинку від 26.07.2008 р. за реєстраційним номером 2238, за яким було продано ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 та усі документи пов`язані із його укладенням; договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2008 р. за реєстраційним номером 223, за яким було продано ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0027 цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 91675253 від 11.07.2017 року, приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Корнійчук А.В. посвідчено договір купівлі-продажу №2238 від 26.07.2008 року житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 ., власником вказаного будинку є ОСОБА_2 . Також, 26.07,2008 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер: :04:006:0027, цільове призначення якої будівництво, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 , власником вказаної земельної ділянки також є ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що дана інформація на запит адвоката надана бути не може, окрім як на запит суду згідно вимог до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», тому позивач позбавлений можливості самостійно надати докази, які є предметом розгляду даної справи.

У заяві про витребування доказів представник позивача просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Представником відповідача адвокатом Мусійко В.В. через канцелярію суду також подано клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у позивача ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки з відомостями роботи до 01 серпня 2008 р. та довідку про її доходи за період з жовтня 1995 р. по серпень 2008 р.

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача виникла потреба в наданні суду доказів про те , що спірне майно не придбавалося за будь-якої участі позивача в тому числі і фінансової, оскільки ОСОБА_1 на момент одруження і після нього не працювала, збережень та доходів не мала. Зазначені обставини може підтвердити інформація наявна в трудовій книжці позивача з відомостями її роботи до 26 липня 2008 року, однак трудова книжка знаходиться у позивача або у місці (у відділі кадрів підприємства чи суб`єкта господарювання ) в якому вона працює, але про це відповідачу не відомо, як невідомо і про місце перебування позивача з 2016 року, адже вона по місцю своєї реєстрації: будинок, АДРЕСА_2 з 2016 року не проживає та не перебуває. Оскільки у сторін склалися неприязні відносини ще з 2014 року, а відсутість у позивача інформації щодо місця її перебування, місця роботи та її доходах з жовтня 1995 року по серпень 2008 року позбавляють відповідача можливості звернутися із письмовим запитом до установ чи інших суб`єктів господарювання в якому працює позивач для одержання доказів відсутності доходів позивача з моменту одруження і до 26 липня 2008 року з метою спростування вимог позивача щодо статусу спірного майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається зі змісту клопотань представників сторін, ними виконані вимоги статті 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, також, враховуючи те, що сторонами та їхніми представниками зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представників сторін про витребування доказів.

Роз`яснити, що згідно вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом.

Керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 116-118, 247,259, 260ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Бернацького Павла Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Мусійка Віктора Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Корнійчук Антоніни Валеріївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу будинку від 26.07.2008 р. за реєстраційним номером 2238, за яким було продано ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 та інші документи пов`язані із його укладенням;

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Корнійчук Антоніни Валеріївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.07.2008 р. за реєстраційним номером 223, за яким було продано ОСОБА_2 земельну ділянку, кадастровий номер :04:006:0027 цільове призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірену копію трудової книжки з відомостями роботи до 01 серпня 2008 р. та довідку про доходи ОСОБА_1 за період з жовтня 1995 р. по серпень 2008 р.

Докази подати (надіслати) до Сквирського районного суду Київської для приєднання до матеріалів цивільної справи в строк до 10.04.2023 р.

У випадку неможливості подати докази, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна