overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7461/22
Провадження № 2-п/202/11/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/7461/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року, ухваленому в порядку заочного розгляду справи, по справі № 202/7461/22 за вищевказаним позовом, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/7461/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 307/1216/23
Провадження № 2-о/307/37/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з цією заявою до суду становить 536, 80 гривень.

Однак, заявником не дотримано вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та до даної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 536, 80 гривень та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 555/198/23
Номер провадження 2-о/555/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2023 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Друхів Березнівського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ):

--архівної довідки №590 від 13.12.2013 року, виданої Трудовим архівом Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про кількість відпрацьованих людино-днів ОСОБА_2 ;

-- трудової книжки серія НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2023 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 143/299/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.04.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_2 , державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської Ірини Євгеніївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації,-

Встановив:

30.03.2023 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Щавінський К. С. до ОСОБА_2 , державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської І. Є., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Щавінський Костянтин Станіславович до ОСОБА_2 , державного реєстратора Погребищенської міської ради Вінницької області Запальської Ірини Євгеніївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 28.04.2023 о 13 год. 50 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/398/23
ун. № 759/3501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 24.02.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження.

Ухвалою від 27.02.2023 року вищевказану заяву було залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення вказаних судом недоліків.

Вказану ухвалу представником заявників ОСОБА_3 було отримано 02.03.2023 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявниками не усунуто, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявникам.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 27.02.2023 року заявниками не виконано, недоліки не усунуто, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження, вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П`ятничук І.В.
Справа № 178/1435/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Маринич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 16 листопада 2022 року винесено рішення по справі № 178/1435/22.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку .

У відповідності до ст.269 ЦПК України може за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року № 178/1435/22, а саме: дату реєстрації шлюбу зазначивши вірну «14 березня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 567/428/22

Провадження № 22-ц/4815/81/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Мороз А.В.,

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" адвоката Андросюка Ігоря Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О.Гордійчук

С.В. Хилевич
Справа № 404/1605/23
Номер провадження 2-н/404/316/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 495/6662/21

Номер провадження 2/495/991/2023

27 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

секретар судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , 16.08.2021 року звернулася до суду з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Судові засіданні по вказаній справі призначалися на 31.08.2021 року, 14.09.2021 року, 06.10.2021 року, 01.12.2021 року, 17.01.2022 року, 20.04.2022 року, 16.06.2022 року, 18.07.2022 року, 22.08.2022 року, 28.09.2022 року, 10.11.2022 року, 26.01.2023 року, 02.02.2023 року, 27.03.2023 року, проте ні позивач, ні її представник відповідача в судові засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Зважаючи на неодноразову неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 134/1636/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника позивача адвоката Панасюка В.Б.

співвідповідачки ОСОБА_1

її представника адвоката Близнюка В.В.

співвідповідачки ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

постановив:

Прийняти відмову представника співвідповідачки ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. від допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя:
Справа № 130/1331/20
Провадження № 22-ц/801/923/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 130/1331/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранде Лукро», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора Бурлак Вікторії Василівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка», про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 12 квітня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/1331/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛС-ІНВЕСТ ВН» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранде Лукро», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі державного реєстратора Бурлак Вікторії Василівни, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна фабрика «Браїлівчанка», про скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин