Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/733/21
РІШЕННЯ

іменем України

"29" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

На обґрунтування позову вказала, що 6 червня 2017 року була прийнята на посаду бухгалтера Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», 25 травня 2018 року була переведена на посаду бухгалтера І категорії, а 13 листопада 2021 року на посаду провідного бухгалтера вказаного підприємства. 2 серпня 2021 року була звільнена у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. На час звільнення підприємством допущена заборгованість перед позивачкою по сплаті заробітної плати за травень-серпень 2021 року у загальному розмірі 87072 грн. 24 коп., яка на день подачі позову їй не сплачена.

У зв`язку з вказаним, посилаючись на положення статі 116 Кодексу законів про працю України просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за травень-серпень 2021 року у розмірі 87072 грн. 24 коп. Також, посилаючись на положення статті 117 Кодексу законів про працю України просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку.

З наданих сторонами та досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин:

Як судом встановлено з копії наказу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 02.08.2021 року № 27-к ОСОБА_1 2 серпня 2021 року була звільнена з посади провідного бухгалтера підприємства Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням чисельності працівників (а.с.5).

Як вбачається з копії довідки Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 02.08.2021 року № 129 заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 становить:

за травень 2021 року - 13986, 72 грн.,

за червень 2021 року - 6024, 62 грн.,

за липень 2021 року - 66709, 87 грн.,

за серпень 2021 року - 351, 03 грн.

Як судом встановлено з копії трудової книжки НОМЕР_1 6 червня 2017 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», 25 травня 2018 року була переведена на посаду бухгалтера І категорії, а 13 листопада 2021 року на посаду провідного бухгалтера вказаного підприємства. 2 серпня 2021 року була звільнена у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України

Відповідно до даних довідки Форми ОК-7 Пенсійного фонду України Індивідуальних відомостей застрахованої особи від 30.09.2021 року заробітна плата ОСОБА_1 за червень - липень 2021 року на посаді провідного бухгалтера Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» становила 90353, 40 грн.

Як судом встановлено з витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що Благовіщенська філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» має статус філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і не є юридичною особою.

Відповідач - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» повідомлене про місце, дату, час розгляду справи відзиву на позов не направило.

До встановлених судом відносин сторін підлягають застосуванню такі норми законодавства:

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною 1 статті 47 та частиною 1 статті 83 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в Кодексі законів про працю України в статті 116 Кодексу законів про працю України. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Положеннями статті 44 Кодексу законів про працю України визначено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку

Згідно з частиною 1 статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оскільки позивачці при звільненні не була виплачена заборгованість на загальну суму 87072 грн. 24 коп. за відпрацьований період з 1 травня 2021 року по 2 серпня 2021 року, яка у строки, визначені статтею 116 Кодексу законів про працю України з вини відповідача фактично не виплачена, а отже, має місце порушення відповідачем строків виплати належних позивачу сум при звільненні.

На теперішній час вказана заборгованість відповідачем по справі у добровільному порядку не виплачена.

Верховний Суд в постанові від 12.02.2020 року (справа №367/595/17, провадження № 61-13222св18) вказав, що звернення працівника до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбачена статтею 116 Кодексу законів про працю України . У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.

Частиною 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів та обґрунтувань на спростування позиції позивача відносно підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та його розміру. Судом встановлено, що при звільненні в порушення вимог статті 116 Кодексу законів про працю України роботодавцем не було проведено виплату усіх належних сум працівникові. Вказана обставина є підставою для застосування до роботодавця заходів, передбачених статтею 117 КЗпП України: з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Обчислення розміру середньої заробітної плати на підставі п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 здійснюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до даних довідки Форми ОК-7 Пенсійного фонду України Індивідуальних відомостей застрахованої особи від 30.09.2021 року заробітна плата ОСОБА_1 за червень - липень 2021 року (останні 2 календарних місяці роботи, що передують звільненню) на посаді провідного бухгалтера Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» становила 90353, 40 грн. (82869, 40 грн. + 7484, 00 грн.). Середньоденна заробітна плата становить 2151 грн.27 коп., виходячи з розрахунку (90353 грн. 40 коп. / 42 (кількість робочих днів за червень - липень 2021 року). Відповідачем не подано заперечень щодо визначеного у позові розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Період, за який підлягає стягненню середній заробіток - з 2 серпня 2021 року по день звернення позивачки до суду - 6 жовтня 2021 року становить 47 робочих дні. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню, складає 101 109 грн. 69 коп. (2151 грн.27 коп. х 47 робочих дні) з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно частини 6 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1919,10 грн.

Згідно вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки підлягають витрати на надання правової допомоги у розмірі 4500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за травень-серпень 2021 у розмірі 87072 (вісімдесят сім тисяч сімдесят дві) грн. 24 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 3 серпня 2021 року по 6 жовтня 2021 року у розмірі 101 109 грн. (сто одна тисяча сто дев`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» у дохід держави судовий збір у 1919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять грн.) 10 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП, НОМЕР_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, 03038, Київ, вул. Ямська,32, .

Суддя: А. А. Бондаренко