Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції заявника:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заінтересованою особою визначено: дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Наразі у заявника виникла необхідність у даруванні своєї частини майна іншому співвласнику його матері, проте під час оформлення документів було виявлено, що прізвище заявника у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 22.05.2003 року написано з помилкою і не співпадає з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, зокрема: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Організація, яка видала дане свідоцтво зазначила про неможливість виправлення прізвища в правовстановлюючому документі, у звязку з чим заявник просив суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 22.05.2003 року, видане дочірнім підприємство «Центрукргеологія» НАК «Надра України» на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.03.2023 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

31.03.2023 року з ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» надійшла заява про відсутність заперечень щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , з проханням здійснювати розгляд справи без участі представника ДП.

03.04.2023 року від представника заявника адвоката Хорошуна С.А. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника. Заяву підтримує повністю.

Встановлені судом обставини:

З наданих заявником письмових доказів, які суд визнає допустимими, належними та достовірними, вбачається, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області 20.06.1995 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

РНОКПП НОМЕР_3 та посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій серії НОМЕР_4 від 24.02.2016 року, видані також на ім`я ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.05.2003 року Серії НОМЕР_1 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у частках - по 1/3 кожному. Свідоцтво видане НАК «Надра України» Дочірнє підприємство «Центрукргеологія».

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано 23.06.2003 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Власниками квартири вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №15 за 1991-1995 роки (номер обєкта погосподарського обліку 1352, адреса домогосподарства АДРЕСА_3 ) в домогосподарстві зареєстрована сім`я в складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Згідно даних погосподарської книги №15 за 2001-2005 роки, у вищевказаному домогосподарстві зареєстровані: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 (вибув 23.11.2005 року). Прізвище змінено на ОСОБА_3 згідно даних паспорта громадянина України. Виписка надана виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області 03.02.2023 року №57/09-10.

Згідно листа з ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» від 27.02.2023 року №16/01, дочірнє підприємство не має можливості виправити допущену помилку у свідоцтві на право власності на нерухоме майно.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Приписами ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, суд приходить до висновку, що заява є обргунтованою та підлягає до задоволення. З досліджених судом доказів вбачається, що при написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, зокрема у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 22.05.2003 року Серії НОМЕР_1 ,була допущена описка, і замість вірного « ОСОБА_1 » як то зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.1995 року, помилково написано « ОСОБА_1 ». Дана обставина не заперечується організацією, яка видала правовстановлюючий документ.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку - реалізація права розпоряджання своїм майном, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судові витрати:

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», заявник звільнений від сплати судового збору, у звязку з чим суд відносить останній на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Дочірнім підприємством «Центрукргеологія» НАК «Надра України» 22.05.2003 року, Серії НОМЕР_1 , в тому числі на ім`я « ОСОБА_11 » - належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Центрукргеологія», м. Черкаси, вул. Татинецька, 13, Код .

Суддя: Є. П. Тептюк