Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 570/2495/21

провадження № 61-2814 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права на частку у праві власності, визнання права на частку у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

1. В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконним і скасувати рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31 січня 2003 року № 29 «Про оформлення права приватної власності на будинок», який знаходиться в АДРЕСА_1 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , посвідчене 31 січня 2003 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 , припинити право ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на частку у спільному майні колишнього колгоспного двору на частку кожного з них у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , визнати за позивачкою частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 31 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31 січня 2003 року № 29 «Про оформлення права приватної власності на будинок», який знаходиться в АДРЕСА_1 , визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , посвідчене 31 січня 2003 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області на ім`я ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності. В задоволенні позовних вимог про припинення права ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на частку у спільному майні колишнього колгоспного двору на частку кожного з них у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ; визнані за позивачкою на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю.

4. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, припинення права на частку у праві власності, визнання права на частку у праві власності, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

2. Витребувати із Рівненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 570/2495/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров