Справа № 583/1143/22
31 березня 2023 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,
УСТАНОВИВ:
10.11.2022 позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.
21.11.2022 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрите провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2022 зупинене провадження у справі в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.02.2023 поновлене провадження у справі та призначений судовий розгляд.
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.12.2018 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., вона є власником 1/3 частини житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.04.2019 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М.. є власником частини частки (1/3) її батька у зазначеному домоволодінні. Загальна частка у вказаному майні складає 5/12, тобто 42%. Іншим співвласником є відповідачка, яка зареєстрована, іноді проживає в домоволодінні, однак веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Відповідачка комунальні платежі своєчасно не сплачує, допустила розкрадання майна (вирізала труби опалення). Добровільно розділити домогосподарство неможливо, так як відповідачка ігнорує інтереси позивачки, без її відома вселяла квартирантів, схильних до вживання наркотичних засобів. Позивачкою приватизована частина земельної ділянки під будинком, фактично будинок побудований на два входи, що дає технічну можливість виділу її частки. Тому порушує питання про проведення виділу в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, врахувати, що вона бажає отримати кімнати, позначені в технічному паспорті «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», «1-7», стягнути з відповідачки судові витрати.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представником позивача надана заява про проведення судового розгляду у відсутності сторони позивача, здійснити виділ відповідно з варіантом експертного висновку.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася у визначеному законом порядку, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у її відсутність не надавала, правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.
Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Враховуючи відсутність учасників судовий розгляд здійснюється без повної фіксації процесу технічними засобами, згідно приписів ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №61/2016, посвідченого 27.12.2018 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстрованого в реєстрі за №1855, ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4 1/3 частину житлового будинку з господарчими спорудами, що знаходиться в м. Охтирка Сумської області, пров. полковника міліції ОСОБА_5 , 25-а, 27.12.2018 право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. Видача свідоцтва про право на спадщину зареєстрована в Спадковому реєстрі 27.12.2018, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі.
Рішенням п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради №1500-МР від 28.03.2019 ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :12:007:0005 відповідно до розміру ідеальної частини 1/3 від 0,0538 га.

05.04.2019 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0538 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішенням п`ятдесят восьмої сесії сьомого скликання Охтирської міської ради №1580-МР від 30.05.2019 ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :12:007:0005 відповідно до розміру ідеальної частини 1/6 від 0,0538 га.

11.06.2019 зареєстроване право власності ОСОБА_1 на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,0538 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно інформації відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 20.03.2023 №15-11/708, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Поняття, зміст права власності та його реалізація закріплено у ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, згідно з якими право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно із ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У частинах 1, 3 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників».

У постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

У постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі №6-130цс13 зазначено, що «частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні».

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 25-а., докази її звернення з заявою про відмову від спадщини відсутні, отже, виходячи з приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 є такою, що прийняла спадщину.

Встановивши, що між сторонами не досягнуто домовленості про поділ спільного житлового будинку з господарчими спорудами, а спільне користування та володіння цим нерухомими майном є неможливим, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 має право на виділення в натурі 5/12 частини житлового будинку з господарчими спорудами відповідно до її частки у спільній частковій власності з метою припинення права спільної часткової власності із ОСОБА_2 на це майно.

Відповідно до висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1672 від 15.02.2023, виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку літ. «А-Іж» з цокольним поверхом і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, можливий.

Експерт пропонує два варіанти поділу вказаного житлового будинку:

При варіанті поділу №1:

- І-му співвласнику виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-Іж»: коридор «1-1» площею 5,0 м2; кухня «1-2», площею 10,5 м2; житлова кімната «1-3», площею 8,5 м2; прихожа «1-7» площею 13,4 м2; убиральня «1-8» площею 1,0 м2; сходова клітина «1-9» площею 2,6 м2. Приміщення цокольного поверху літ. «а»: котельня «IV» площею 9,2 м2; підсобне «V» площею 8,6 м2. Ганок літ. «а3».

Господарські споруди: навіс літ. «В», 42/100 огорожі №1.2, що складає 43/100 ідеальних часток.

- ІІ-му співвласнику виділяються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-Іж»: житлова кімната «1-4», площею 8,6 м2; житлова кімната «1-5», площею 34,0 м2; коридор «1-6» площею 5,3 м2. Приміщення цокольного поверху літ. «а»: майстерня «II» площею 10,1 м2; майстерня «III» площею 10,1 м2. Тераса літ. «а1». Ганок з навісом літ. «а4».

Господарські споруди: навіс літ. «а2», 58/100 огорожі №1.2, що складає 57/100 ідеальних часток.

Коридор «І», площею 7,7 м2 використовується обома сторонами для проходу на земельну ділянку, терасу і приміщення цокольного поверху.

При варіанті поділу №2:

- ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-Іж»: коридор «1-1» площею 5,0 м2; кухня «1-2», площею 10,5 м2; житлова кімната «1-3», площею 8,5 м2; житлова кімната «1-4», площею 8,6 м2; прихожа «1-7» площею 13,4 м2; убиральня «1-8» площею 1,0 м2; сходова клітина «1-9» площею 2,6 м2. Приміщення цокольного поверху літ. «а»: котельня «IV» площею 9,2 м2; підсобне «V» площею 8,6 м2. Ганок літ. «а3».

Господарські споруди: навіс літ. «В», вартістю 10222 грн.

42/100 огорожі №1.2, що складає 51/100 ідеальних часток.

- ОСОБА_7 залишаються (показано синім кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-Іж», загальною площею 39,3 м2: житлова кімната «1-5», площею 34,0 м2; коридор «1-6» площею 5,3 м2. Приміщення цокольного поверху літ. «а»: майстерня «II» площею 10,1 м2; майстерня «III» площею 10,1 м2. Тераса літ. «а1». Ганок з навісом літ. «а4».

Господарські споруди: навіс літ. «а2», 58/100 огорожі №1.2, що складає 49/100 ідеальних часток.

Коридор «І», площею 7,7 м2 використовується обома сторонами для проходу на земельну ділянку, терасу і приміщення цокольного поверху.

По варіанту №1 розмір компенсації на користь ІІ-го співвласника складає: 1980 грн.

По варіанту №2 розмір компенсації на користь ІІ-го співвласника складає: 15843 грн.

Для здійснення 1-ого варіанту поділу необхідно провести наступні переобладнання:

Між коридором «1-6» і кімнатою «1-7» закласти дверний проріз. Між кімнатою «1-4» і кімнатою «1-7» закласти дверний проріз. Між коридором «1-6» і кімнатою «1-7» влаштувати дверний проріз. Виконати окреме водопостачання, каналізацію, електропостачання і опалення (докладно див. дослідницьку частину).

Для здійснення 2-го варіанту поділу необхідно провести наступні переобладнання:

Між коридором «1-6» і кімнатою «1-7» закласти дверний проріз. Виконати окреме водопостачання, каналізацію, електропостачання і опалення.

Вартість робіт та матеріалів, необхідних для проведення переобладнання можливо розрахувати тільки після надання робочого проекту (будівельного паспорту) по переплануванню приміщень із указаним застосовуваних матеріалів.

Всі запропоновані варіанти докладно описані експертом в дослідницькій частині висновку, який є належним та допустимим доказом у даній справі у розумінні положень статей 77, 78, 102, 106, 110 ЦПК України та не суперечить матеріалам справи.

Оцінивши висновок проведеної у справі будівельно-технічної експертизи в сукупності з іншими доказами у справі та в розрізі фактичних обставин спірних правовідносин, з`ясувавши позицію учасників справи та проаналізувавши варіанти розподілу житлового будинку з господарчими спорудами, суд, врахувавши засади розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід виділити належні їй частки у житловому будинку з господарчими спорудами відповідно до запропонованого у висновку експерта №1672 від 15.02.2023 варіанту №1, що відображений в додатку №1 до висновку, оскільки саме при цьому варіанті відступ від ідеальних частин є незначним.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір про надання правничої допомоги від 10.09.2022, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги (визначений у фіксованому розмірі) від 16.09.2022, квитанція до прибуткового касового ордера №16/09 від 16.09.2022 про оплату 7000 грн.

При подачі позовної заяви до суду позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Таким чином, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 7992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 133, 137, 141, 247, 257, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Здійснити виділ в натурі належної ОСОБА_1 частки житлового будинку літ. «А-Іж» з цокольним поверхом і надвірними будівлями, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 25-а, за варіантом №1, який відображений на схемі у додатку №1 до висновку експерта від 15 лютого 2023 року №1672.

Виділити ОСОБА_1 в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 5/12 (42/100) частин житлового будинку літ. «А-Іж» з цокольним поверхом і надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 25-а, що відповідає варіанту №1 висновку експерта від 15 лютого 2023 року №1672, як першому співвласнику (позначено рожевим кольором), виділивши наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння:

- приміщення житлового будинку літ «В-Іж»: коридор «1-1» площею 5,0 м2; кухня «1-2», площею 10,5 м2; житлова кімната «1-3», площею 8,5 м2; прихожа «1-7» площею 13,4 м2; убиральня «1-8» площею 1,0 м2; сходова клітина «1-9» площею 2,6 м2.

- приміщення цокольного поверху літ. «а»: котельня «IV» площею 9,2 м2; підсобне «V» площею 8,6 м2, ганок літ. «а3»;

- господарські споруди: навіс літ. «В», 42/100 частини огорожі №1.2,

що складає 43/100 ідеальних часток.

Коридор «І», площею 7,7 м2 використовується співвласниками для проходу на земельну ділянку, терасу і приміщення цокольного поверху.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести необхідні переобладнання у житловому будинку відповідно до висновку експерта, а саме: між коридором «1-6» і кімнатою «1-7» закласти дверний проріз; між кімнатою «1-4» і кімнатою «1-7» закласти дверний проріз; виконати окреме водопостачання, каналізацію, електропостачання і опалення.

Зобов`язати ОСОБА_7 провести необхідні переобладнання у житловому будинку відповідно до висновку експерта, а саме: між коридором «1-6» і кімнатою «1-4» влаштувати дверний проріз; виконати окреме водопостачання, каналізацію, електропостачання і опалення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) компенсацію у зв`язку з невідповідністю часток в сумі 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) грн.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок літ. «А-Іж» з цокольним поверхом і надвірними будівлями, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співвласника ОСОБА_1 в зв`язку з виділом останній в натурі 43/100 частини зазначеного нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) 7992,40 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко