Провадження № 2-п/643/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 134160 гривень, інфляційні витрати у розмірі 6412,85 гривень, 3% річних у розмірі 1720,19 гривень, пеню у розмірі 134160 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2764,53 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги у розмірі 9600 грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

21.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. надійшла заява, в якій останній просить скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкові від 27.01.2022 року, посилаючись на те, що відповідачці ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи. Крім того, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, через те, що відповідачка не отримувала судові виклики до Московського районного суду м. Харкова на судові засідання по справі № 643/12192/21.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що в разі подання позовної заяви без додержання вимог до її форми та змісту, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви, заявникові надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана особисто відповідачкою ОСОБА_1 16.03.2023 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 03.04.2023 року недоліки заяви не усунені, вважаю за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути її з додатками заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Керімова А.З. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник