overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 630/391/20

провадження №22-з/818/36/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання частково недійсними та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 04 квітня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 червня 2021 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 5637,90 грн.

06 квітня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішенні суду апеляційної інстанції від 04 квітня 2023 року, в якій просила вказати її ім`я вірно « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » .

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у встіпній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року допущено технічну описку та зазначено ім`я відповідачки « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Крім того, тотожна описка допущена в ухвалах Харківського апеляційного суду від 12.07.2021; 14.07.2021; 24.11.2022; 19.01.2023;10.02.2022.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вказаних судових рішеннях, зазначивши вірне ім`я відповідачки « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року, та в ухвали Харківського апеляційного суду від 12.07.2021; 14.07.2021; 24.11.2022; 19.01.2023; 10.02.2022. зазначивши правильно ім`я відповідачки « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 522/2967/23
Провадження № 2/522/3076/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.02.2023 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судом направлялись запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації сторін, відповіді з якого надійшли 09.03.2023 р.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В. перебувала у відпустці з 03.03.2023 року по 03.04.2023 року включно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

За правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до відповідей, наданих відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 09.03.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 12.03.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зазначена адреса територіально належить до Малиновського району м. Одеси.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 522/2967/23 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 698/85/23
Провадження № 2/698/51/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзиви на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 286/2006/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 Овруцьким районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз», що знаходиться за адресою: вул. Фещенка-Чопівського, 35 в м. Житомир, заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 02 коп., а також 248 гривень 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) судового збору.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що свідчить повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 31.03.2023.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, враховуючи, що вищевказаний судовий наказ було видано на боржника ОСОБА_1 помилково, оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому наявні правові підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 173, ч. 2 ст.432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати судовий наказ, виданий 27.09.2022 Овруцьким районним судом по справі 286/2006/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Житомиргаз», що знаходиться за адресою: вул. Фещенка-Чопівського, 35 в м. Житомир, заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн. 02 коп. та судового збору в сумі 248 гривень 10 коп. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 185/2602/23
Провадження № 2-н/185/571/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2023 року Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, зареєстроване місце проживання боржників зазначено АДРЕСА_1 .

Судом направлено запит про місце проживання (перебування) боржників, згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України.

Згідно наданої відповіді Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 03.03.2023 р. № 108, 835, 880, відповідно до наявних в Відділі реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області обліків встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 в період з 28.03.1986р. по 15.05.2009р.; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 по теперішній час.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165-167, 260ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству ««Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 року Справа № 178/1551/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -
Згідно ст.68 Житлового кодексу України, обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/886/17
Провадження № 6/185/214/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Підстави для повернення заяви або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Дата судового засідання визначена з урахуванням відпустки судді Зінченко А.С. з 17.04.2023 по 30.04.2023.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09 травня 2023 року о 14:15 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Провадження №2/359/425/2023
Справа №359/4713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 10.05.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4747/23 Справа № 201/8723/18 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/8723/18 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 березня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/8723/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 286/838/23
У Х В А Л А

03.04.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, що знаходиться в с. Гладковичі, вул. Н. Репкіна, 5В, Коростенського району Житомирської області, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали спільно однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з 01 січня 2014 року по 18 вересня 2015 року, з 14 вересня 2019 року по 27 квітня 202 року, тобто до реєстрації шлюбу та з моменту розірвання шлюбу по день його смерті; визначити їй додатковий строк терміном 1 місяць для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено, право на подання відзиву не використано.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.04.2023 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 309/4295/23
Провадження № 2/309/848/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 вересня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення нею повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. «25» жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.