КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2023 року місто Київ

Справа № 373/470/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10808/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировська О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року (ухвалене у складі судді Опанасюка І. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

У березні 2023року АТ КБ «ПриватБанк» звернулосьдо Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2015 № б/н, що станом на 14.02.2023 року складає 31 308 грн 44 к., з яких 25 229 грн 03 к. заборгованість за кредитом, 6 079 грн 41 к. заборгованість за відсотками за користування кредитом, та судові витратиу розмірі 2684грн 00 к.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» Бережна Н. М. 24 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 31 травня 2023 року та передана судді-доповідачу 01 червня 2023 року.

Однак, суддя Немировська О. В. з 29 травня 2023 року по 12 червня 2023 року перебувала у відпустці, таким чином питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу судді визначеної для розгляду справи з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 27 квітня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду 24 травня 2023 року, таким чином апеляційну скаргу подано в строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої належним чином підтверджені.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті апеляційної скарги міститься клопотання про розгляд справи за участю представника позивача та виклик його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Однак, судом не може бути задоволене клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2023 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участі представника позивача - відмовити.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О.В. Немировська