Єдиний унікальний номер 448/1115/23
Провадження № 2-с/448/9/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.08.2023 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 12 липня 2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Мостиським районним судом Львівської області 12 липня 2023 у справі № 448/1115/23 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 27123,79 грн. та 268,40 грн. судового збору.

22 серпня 2023 на адресу суду Мостиського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 липня 2023 у справі № 448/1115/23. Також ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що в період з 15.07.2023 року по 01.08.2023 року вона перебувала за межами Львівської області,а саме в Волинської області, ознайомилась з судовим наказом фактично 01.08.2023 року, коли повернулась додому. Зазначає, що 04.08.2023 року поштовим відправленням скерувала заяву про скасування судового наказу Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/1115/23 від 12 липня 2023 року. Однак, 15.08.2023 року отримала Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області по справі №448/1115/23 від 09 серпня 2023 року про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, в зв`язку з тим, що не сплачено судовий збір за подачу такої заяви. У зв`язку з цим повторно звернулась до суду та просить визнати поважними пропущення 15 денного строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника про стягнення з неї заборгованості на суму 27123, 79 грн. є надумані, не підтверджуються ні Договором, ні іншими письмовими доказами, заява містить неправдиві відомості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені ОСОБА_1 , доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 , заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 12 липня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мостиським районним судом Львівської області 12 липня 2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ №448/1115/23, виданий 12 липня 2023 Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 27123,79 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світлана ГІРЯК