КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 355/1035/21

провадження № 22-ц/824/11002/2023

19 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дементьєва Яна Теймуразовича на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року в складі судді Червонописького В.С.,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року позов задоволено частково.

05.06.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Дементьєв Я.Т. на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, представником відповідача у передбачені законодавством терміни подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.05.2023 апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують повноваження представника. Вказує, що він був представником відповідача при розгляді справи в суді 1 інстанції і на підтвердження повноважень додавався ордер. У зв`язку із цим до апеляційної скарги ордер не долучався.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що представником апелянта повторно подано нову апеляційну скаргу в якій усунуті недоліки, які були викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.05.2023 та апелянтом поставлено питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Дементьєву Яну Теймуразовичу строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% та інфляційних втрат на рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук