КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/2918/22
Провадження № 2/133/373/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2023 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 50135,98 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору факторингу товариство набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №3946175, укладеним 22.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в сумі 5024,99 грн., за кредитним договором №01253-03/2021, укладеним 02.03.2021 між ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , в сумі 4500 грн., за кредитним договором №/658515, укладеним 29.03.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , в сумі 4500 грн.

Взяті на себе зобов`язання відповідачем не виконано в повному обсязі, а тому має заборгованість перед позивачем за договором позики №3946175 від 22.12.2020 в сумі 19185,98 грн., з яких: 5024,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14160,99 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021 в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13500 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021 в сумі 12950 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9450 грн. - заборгованість за відсотками. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідач надав до суду відзив, в якому позов не визнає, посилаючись на те, що укладення ним договорів позики, наявність заборгованості за ними позивачем не доведені. Вважає, що позивач не набув прав вимоги до відповідача за договорами факторингу. Будь-яких листів від позивача щодо зміни кредитора не отримував. Просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому позов підтримує, мотивуючи це тим, що відповідач через особистий кабінет на Веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав клієнту за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який останнім було використано для підписання кредитних договорів. Переказ коштів було здійснено шляхом перерахування на банківську картку відповідача, яку було вказано клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Договори факторингу, що укладені між Первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідають вимогам чинного законодавства та ніяким чином не порушують прав та законних інтересів відповідача. Відповідачу було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення заборгованості простою кореспонденцією. Разом з тим, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі, а тому просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3946175 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора gtkiQGWEk5, який був надісланий на номер кредитора. Відповідно до умов договору відповідач отримав у банку кредит на поточні потреби в сумі 5100 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 178,85 відсотків річних, строком на 30 днів, тобто до 21.01.2021 (а.с.9-14, 84-87).

02.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №01253-03/2021 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W19301, який був надісланий на номер кредитора. Згідно з умовами договору відповідач отримав у банку кредит на поточні потреби в сумі 4500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 912,5 відсотків річних, строком на 30 днів, тобто до 31.03.2021 (а.с.27-31).

29.03.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/658515 в електронній формі шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R69302, який був надісланий на номер кредитора. Відповідно до умов договору відповідач отримав у банку кредит на поточні потреби в сумі 3500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 912,5 відсотків річних, строком на 18 днів, тобто до 15.04.2021 (а.с.41-43).

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон №675-VIII) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відповідним чином зареєструвався на інтернет-сторінці позивача, де заповнив заявку на отримання грошових коштів, тобто прийняв пропозицію та електронний договір був укладений, а також вказав номер рахунку, на який здійснювався перерахунок коштів Товариствами. Жодних доказів про зворотнє відповідачем до суду не надано. Також відповідачем не наведено жодних доводів та не надано достовірних доказів того, яким чином вказані вище Товариства отримали персональні дані відповідача ОСОБА_1 та використали їх у власних цілях.

Отже, правочини були укладені сторонами з усіма регламентованими вимогами електронного підпису, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», а також із досягненням згоди з усіх істотних умов відповідно до ст. 638 ЦК України.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.15-19).

Відповідно до витягу Реєстру боржників №5 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19185,98 грн., з яких: 5024,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 14160,99 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.20, 93-96).

29.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №29102021, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.32-34).

Відповідно до витягу Реєстру боржників б/н до договору факторингу №29102021 від 29.10.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18000 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13500 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.35, 88-91).

21.01.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №21012022, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.44-47).

Відповідно до витягу Реєстру боржників б/н до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12950 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 9450 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.48, 98-101).

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.

Частиною 3 ст. 1079 ЦК України визначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», внесено до Державного реєстру фінансових установ.

Таким чином, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора за договором позики №3946175 від 22.12.2020, за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021, за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021, укладеними між Товариствами та ОСОБА_1 .

Доводи відповідача, що усі договори відступлення права вимоги не мають юридичної сили, не підтверджені жодними доказами. Суду не надано доказів, що зазначені договори визнані недійсними, відповідачем не заявлявся зустрічний позов про визнання цих договорів недійсними.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорах строк грошові кошти (суму позики) та нараховані відсотки за користування позикою не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість: за договором позики №3946175 від 22.12.2020 (а.с.84-86), яка складається із суми позики - 5024,99 грн. та відсотків за користування позикою в межах строку кредитування за період з 22.12.2020 по 21.01.2021 в сумі 763,30 грн. (5024,99х178,85х31/365/100); за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021, яка складається із суми позики - 4500 грн., відсотків за користування позикою в межах строку кредитування за період з 02.03.2021 по 31.03.2021 в сумі 3375 грн. (4500х912,50х30/365/100); за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021, яка складається із суми позики - 3500 грн. та відсотків за користування позикою в межах строку кредитування за період з 29.03.2021 по 15.04.2021 в сумі 1575 грн. (3500х912,50х18/365/100).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

На спростування зазначених обставин відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики та відсотків за користування позикою в межах строку кредитування є доведеною та підлягає задоволенню.

Перевіряючи вимогу позивача в частині стягнення заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування позикою за договором позики №3946175 від 22.12.2020 після 21.01.2021 в сумі 13397,70 грн.; за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021 після 31.03.2021 в сумі 10125 грн.; за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021 після 15.04.2021 в сумі 7875 грн., суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Зміст зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

З огляду на викладене, нарахування позивачем за договором позики №3946175 від 22.12.2020 після 21.01.2021; за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021 після 31.03.2021; за кредитним договором №06504-03/2021 від 09.03.2021 після 07.04.2021; за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021 після 15.04.2021, відсотків за кредитом є незаконними.

Тому заявлена ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за договором позики №3946175 від 22.12.2020 після 21.01.2021; за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021 після 31.03.2021; за кредитним договором №06504-03/2021 від 09.03.2021 після 07.04.2021; за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021 після 15.04.2021 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені товариством судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 927,27 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 1050, 1054, 1077, 1079 ЦК України, ст.ст.259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №3946175 від 22.12.2020 в сумі 5788,29 грн., з яких: 5024,99 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 763,30 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021 в сумі 7875 грн., з яких: 4500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3375 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021 в сумі 5075 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1575 грн. - заборгованість за відсотками, а всього на загальну суму 18738 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривні 29 коп., а також 927 (дев`ятсот двадцять сім) грн. 27 коп. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості за відсотками за договором позики №3946175 від 22.12.2020 в сумі 13397,70 грн.; про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором №01253-03/2021 від 02.03.2021 в сумі 10125 грн.; про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором №/658515 від 29.03.2021 в сумі 7875 грн., відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.03.2023.

Суддя І.М. Кучерук