Справа №295/989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.02.2023 року у справі №295/989/23 за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 939,08 грн. та 268,40 грн. судового збору.

23 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що з 12 травня 2015 року не являється власником квартири АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживала та не проживає на даний час. Після продажу квартири заявником повідомлялась інформація про припинення права власності всім надавачам комунальних послуг (електропостачання, постачання газу, опалення, телекомунікаційних послуг, житлово-експлуатаційну контору). Відтак, на переконання ОСОБА_1 , вона належним боржником не являється.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/989/23 від 27 лютого 2023 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 939,08 грн. та 268,40 грн. судового збору, а також стягнути з комунального підприємства сплачений судовий збір в сумі 134,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/989/23 від 27 лютого 2023 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, вимоги боржника щодо стягнення з КП «Житомирводоканал» витрат по сплаті судового збору в сумі 134,20 грн. задоволенню не підлягають, адже ні нормами ЦПК України, ні спеціальним Законом України «Про судовий збір» не врегульоване питання про повернення боржнику або стягнення на його користь зі стягувача сплаченого судового збору за заяву про скасування судового наказу. Також з огляду на специфіку наказного провадження, на переконання судді, до даних відносин неможливо застосувати аналогію закону або аналогію права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ 295/989/23, виданий Богунським районним судом м. Житомира 27 лютого 2023 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 939,08 грн. та 268,40 грн. судового збору.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов