КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/2596/22 Головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження №22-ц/824/9043/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Поліщук Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року у справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 608 094,33 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 9121,42 грн, а всього - 617 215,75 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 20 квітня 2023 року адвокат Поліщук Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник скаржника вказує, що про дане судове рішення відповідачка дізналась з сайту "Судова влада України" випадково 06.04.2023 року. Після цього відповідачка звернулась за правовою допомогою до адвоката Поліщука Романа Миколайовича. Останній, уклавши договір про надання правової допомоги з відповідачкою, 07.04.2023 року подав клопотання про надання нарочно представнику відповідачки копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2022 року і отримав його у цей же день, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 62). Відтак, на його думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник апелянта, поважними, і такими, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Поліщуку Роману Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Поліщук Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіС.В. Кулікова В.І. Олійник