Справа № 454/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сокаль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в спірному будинковолодінні та інших суміжних питань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.01.2023р. відкрито провадження у справі.

В даній ухвалі виявлено описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Сокальського районного суду від 30.01.2023р. відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. про визнання права власності на частку в спірному будинковолодінні та інших суміжних питань. Також, даною ухвалою зобов`язано нотаріальну контору надати суду документи, на підставі яких було посвідчено договір довічного утримання та на підставі яких ОСОБА_2 здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Однак, в резолютивній частині ухвали невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », допущено описку в прізвищі державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори, а саме « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 » та допущено описку в прізвищі відповідача, а саме « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки в ухвалі суду, оскільки такі мають істотний характер.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Сокальського районного суду від 30.01.2023р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в спірному будинковолодінні та інших суміжних питань.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали прізвище позивача змінити з невірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

У вступній частині ухвали та абзаці першому резолютивної частини ухвали прізвище державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори з невірного « ОСОБА_9 » змінити на вірне « ОСОБА_10 ».

В абзаці четвертому резолютивної частини ухвали прізвище відповідача з невірного « ОСОБА_11 » змінити на вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович