ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4148/23 Справа № 194/1590/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Барильської А.П.,

суддів - Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (т.1,а.с.137-146).

Не погодившись з рішенням ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просили відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі (т.1,а.с.153-156).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження незадовільного матеріального становища (т.1,а.с.164).

29 липня 2022 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надало суду, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (т.1,а.с.167-168).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту як неподану (т.1,а.с.178).

Не погодившись з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до суду з касаційною скаргою (т.1,а.с.188-189).

Постановою Верховного Суду від 18 січня 2023 року касаційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" задоволено частково, Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1,а.с.245-249).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року докази на підтвердження незадовільного матеріального стану ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" для відстрочення сплати судового збору, надані до апеляційної скарги та до заяви від 29 липня 2022 року визнано недостатніми, у задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору (т.2,а.с.3-4).

14 березня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було відправлено на електронну адресу представника ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" - Селіванова О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.2,а.с.6).

02 травня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на електронну адресу представника ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" - Селіванова О.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (т.2,а.с.8). Крім того, копію ухвали було направлено на юридичну адресу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", - вул. Соборна, буд.76, м.Павлоград 51400, засобами поштового зв`язку.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 19 травня 2023 року, копію ухвали від 13 березня 2023 року ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" отримано 09 травня 2023 року (т.2,а.с.9), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко