ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1112/22

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/402/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року, дата складання повного його тексту: 01.12.2022, місце ухвалення: м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТКБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останнього заборгованість у розмірі 12409 грн 15 коп. за кредитним договором без номера від 18.02.2012, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.02.2012 АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір без номера, згідно з яким остання отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання нею зобов`язань за цим договором виникла вказана заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивач 09.11.2021 направив претензію кредитора до Бахмацької районної нотаріальної контори та 30.11.2021 отримав відповідь. Спадкоємцем, який постійно проживав разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 . Останній відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, до складу якої входять і кредитні зобов`язання померлого позичальника, так як він не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки. Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. 25.01.2022 ОСОБА_1 направлено відповідного листа-претензію, але ним заборгованість не сплачено. Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Заборгованість позичальника на дату її смерті становить 12409 грн 15 коп., яку позивач і просить стягти.

Ухвалою суду від 09.11.2022 до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 (арк. 98-99).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позов пред`явлено до одного спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , хоча на момент її смерті у її помешканні був зареєстрований іще й спадкоємець ОСОБА_3 , якого не залучено до участі у справі як співвідповідача, що унеможливлює правильне вирішення спору по суті.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити його вимоги. Доводи скарги зводяться до такого:

- згідно з довідкою Стрільницького старостинського округу Бахмацької міської ради від 14.10.2022 № 12-28/100, ОСОБА_2 на момент смерті була зареєстрована з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 . Отже ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовився від її прийняття у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України;

- відсутність у відповідача свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадщину.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Рожко С.М. підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

18.02.2012 ОСОБА_2 подала до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (копія цієї анкети-заяви на арк. 27).

До справи АТ КБ «ПриватБанк» додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», витяги з Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» зі змінами й доповненнями, які ОСОБА_2 не підписано (арк. 28, 29-54).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 60). На момент смерті остання була зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 , що підтверджується копіями паспортів позивача та відповідача (арк. 56-57, 58-59), а також довідкою Стрільницького старостинського округу Бахмацької міської ради від 14.10.2022 № 12-28/100 (арк. 93).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 22.07.2021 ОСОБА_2 мала перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором за простроченим кредитом в сумі 12409 грн 15 коп. (арк. 8-18). З вказаного розрахунку і виписки по рахунку ОСОБА_2 вбачається, що остання активно користувалася кредитними коштами (арк. 19-25).

02.11.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Бахмацької районної державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (вих. № SAMDN7237), в якій просило:

- повідомити, чи заводилась спадкова справа після смерті боржника ОСОБА_2 ,

- включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ,

- повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком у розмірі 12409 грн 15 коп.,

- повідомити інформацію стосовно звернення з заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини, видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника та відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину (арк. 62).

Згідно з копією відповіді Бахмацької районної державної нотаріальної контори від 18.11.2021 № 1781/02-14, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 відкрита 26.08.2021 за № 441/2021 за заявою-претензією ПАТ «Ідея Банк». Свідоцтво про право на спадщину станом на 18.11.2021 не видавалося. Кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» включено в спадкову масу, про що зроблено запис в книзі обліку спадкових справ (арк. 63).

19.01.2022 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до ОСОБА_1 з листом-претензією № SAMDN7237 про сплату ним як спадкоємцем ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором з нею від 18.02.2012 в сумі 120409 грн 15 коп. (копія претензії і доказів її відправлення на арк. 64, 65). Відомості про реагування на неї у справі відсутні.

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом зі статуту цього товариства (арк. 70-71).

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього ж Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Хоча отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до ст. 1296 вказаного Кодексу є правом, а не обов`язком спадкоємця, відсутність такого у спадкоємця не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора.

Згідно з ст. 1282 зазначеного Кодексу, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З наведеного випливає, що для повного та (або) часткового задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» суд повинен встановити, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, тобто що на момент смерті вона мала сукупність активів (право власності на матеріальні і нематеріальні цінності, права тощо), що переходять (перейшли) до її спадкоємців. Але у справі відсутні докази про наявність якого-небудь спадкового майна (спадкової маси) після смерті ОСОБА_2 , в межах вартості якого АТ КБ «ПриватБанк» - кредитор спадкодавця, міг би задовольнити свої майнові вимоги до її спадкоємців у розмірі, який відповідає частці кожного з них у спадщині, що відкрилася після її смерті. Отож відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України сама по собі реєстрація місця проживання відповідачів - осіб, які за законом можуть мати статус спадкоємців, разом з ОСОБА_2 - особою, що за законом може мати статус спадкодавця, на час смерті останньої не може свідчити про прийняття після її смерті згаданими особами (відповідачами) спадщини.

Незалучення до участі в справі як відповідача ОСОБА_3 не впливає на можливість задоволення вимог позивача до відповідача ОСОБА_1 за доведеності наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_2 та прийняття ним цієї спадщини, оскільки згідно з наведеною вище нормою права кожен з них ( ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ) зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора спадкодавця особисто і у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Апеляційний суд враховує й те, що згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2023, ОСОБА_1 сплачено 12409 грн 15 коп.; у призначенні платежу зазначено: «погашення заборгованості за ОСОБА_2 » (арк. 133).

З наведеного випливає, що оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позову є вірним, але мотиви, з яких суд дійшов цього висновку, є хибними. Отож воно підлягає зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позову та залишенню без змін в іншій частині.

Апеляційним судом справа вирішується як на наданих місцевому суду доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2022 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову, відмовивши у його задоволенні з мотивів, викладених у цій постанові.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: