Справа №274/437/23
Провадження № 2/0274/551/23
У Х В А Л А
Іменем України
"29" березня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Ковальчук А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :

19.01.2023 ОСОБА_1 звернулася із вказаним позовом, у якому просить:

- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області № 0603/2-1598 від 15.09.2011 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття;

- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області № 2-2592/11 від 16.12.2011 та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Ковальчк А.О. просив зупинити провадження, оскільки його довіритель перебуває у складі Збройних Сил України.

Позивачка категорично заперечила проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач платить на дітей мінімальний розмір аліментів. Її двоє старших дітей мають важкі захворювання та потребують лікування. А коштів на це лікування вона не має. Лікарі її попередили, що якщо ще один приступ у сина ОСОБА_5 , то вона може його втратити. На даний час син приймає лікування. Вона працює та інколи навіть у вихідні, проте коштів не вистачає. Відповідач же часто приїздить додому та витрачає значні кошти, проте не на дітей.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_1 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Суд зазначає, що надані представником відповідача документи не містить інформації про переведення на воєнний стан військової частини, де перебуває відповідач на військовій службі на даний час.

Також, вирішуючи зазначене клопотання, суд зважає, що відповідача у даному судовому засіданні представляє інтереси його адвокат.

Крім того, і це є визначальним, приймаючи рішення про відмову в зупиненні провадження, суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За такого, діючи в інтересах дітей, які мають право на належне утримання та надання їм належної медичної допомоги, яку мати, з її слів, на даний час не може їм надати, та відсутність коштів на лікування може мати для дитини летальні наслідки, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ковальчука А.О. про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна