Справа № 296/7909/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Репіковій З.А.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання пердставника позивача ОСОБА_2 про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину у зв`язку із навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину у зв`язку із навчанням.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 185-3 КУпАП.

Відповідно до клопотання представник позивача вказав, що ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.02.2023р. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не отримувала копію позовної заяви, оскільки фактично проживає за адресою, що відмінна від місця її реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , яку повідомила під час проведення розгляду справи. З огляду на те, що рекомендоване повідомлення направлене судом за адресою: АДРЕСА_2 , повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», представник позивача вважає, що ОСОБА_3 повідомлена про час і дату судового засідання належним чином, а отже, на думку представника позивача, остання свідомо маніпулює думкою суду та намагається затягнути розгляд справи. З огляду на вищезазначене, адвокат Салко І. О. просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду у вигляді свідомого маніпулювання думкою суду з метою затягування розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву від 22.03.2023р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання юридичної допомоги, укладення угоди з адвокатом.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд врахував, що відповідач у судовому засіданні 27.02.2023 просила відкласти розгляд справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи та можливість отримати консультацію юриста.

Враховуючи клопотання відповідача 27.02.2023 розгляд справи було відкладено на 23.03.2023.

Таким чином, суд надав відповідачу достатньо часу для підготовки до розгляду даної справи, в тому числі, скористатися правничою допомогою, а тому повторне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з тих же підстав залишено судом без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Під час розгляду справи 27.02.2023р. відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи та надати їй можливість ознайомитись з матеріалами справи, оскільки копію позовної заяви не отримувала. Також просила надати їй час для отримання правової допомоги.

При цьому, суд враховує, що судову повістку разом з копіями ухвали про відкриття провадження від 01.12.2022, позовної заяви з додатками було направлено відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . Однак, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

За вказаних обставин, судом клопотання відповідача 23.02.2023 було задоволено та відкладено розгляд справи на 23.03.2023.

В подальше судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, подавши до суду 22.03.2023р. письмове клопотання про відкладення розгляду справи для укладення угоди з адвокатом, оскільки остання потребує юридичної допомоги.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються у випадку неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що судом не встановлено випадки неповаги до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд відповідачки, явка якої не визнана обов`язковою, або в непідкоренні відповідача розпорядженню головуючого судді чи в порушенні порядку під час судового засідання, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, клопотання сторони позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 43, 216, 224, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання позивача ОСОБА_4 про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя В. П. Маслак