Справа № 191/625/22
Провадження № 2/172/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 року до суду для розгляду надійшов вищевказаний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.07.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р36.284.71330.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №Р36.284.71330 від 19.07.2017 року банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 64627,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 9,00% (маржу банку).

Відповідно п.п.1.4 кредитного договору станом на день укладення Договору кредиту змінна частина ставки, визначена рішенням Правління банку, становить 9,50%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 18,5000%.

Згідно із ЗУ "Про споживче кредитування" реальна процентна ставка складає 97,6000% (п.5.7 Договору).

Розділом 6 кредитного договору визначений Графік щомісячних платежів за кредитним договором.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п. 2.1 цього договору АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", а ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу. За таких обставин ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу перейшло право за договором Р36.284.71330 від 19.07.2017 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 64627,00 грн. в строки визначені умовами договору.

Однак позичальник, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.12.2020 року утворилася загальна заборгованість за кредитом у сумі 186241,61 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді від 10.01.2023 року заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2022 року скасовано та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному порядку з повідомленням сторін.

Учасники про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що перегляд заочного рішення здійснюється за ініціативою відповідача, який вважав, що був неналежним чином повідомлений про розгляд справи № 191/625/22, тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений ухвалою строк. На підставі чинного цивільно-процесуального законодавства суд скасував заочне рішення і призначив справу до розгляду. При цьому. Відповідач, окрім заяви про перегляд заочного рішення. В якій, окрім іншого, виклав свої заперечення проти позову, відзив на позовну заяву, як передбачає ЦПК України, не подав.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

19.07.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Р36.284.71330.

Разом з кредитним договором цими ж сторонами підписані паспорт споживчого кредиту заява-анкета, заява на перерахування коштів, заява про акцепт публічної оферти, заява на приєднання до добровільного страхування життя, а також відповідачем підписаний ордер-розпорядження № 1.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору №Р36.284.71330 від 19.07.2017 року банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 64627,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 9,00% (маржу банку).

Відповідно п.п.1.4 кредитного договору станом на день укладення Договору кредиту змінна частина ставки, визначена рішенням Правління банку, становить 9,50%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 18,5000%.

Згідно із ЗУ "Про споживче кредитування" реальна процентна ставка складає 97,6000% (п.5.7 Договору).

Розділом 6 кредитного договору визначений Графік щомісячних платежів за кредитним договором.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п. 2.1 даного договору АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал", а ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу.

За таких обставин ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу перейшло право за договором Р36.284.71330 від 19.07.2017 року що укладено між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 03.12.2020 року становить 164324,52 грн., яка складається із: заборгованості основним боргом 64401,33 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 45953,70 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 53969,49 грн.

Крім того, за невиконання зобов`язань за договором позивачем здійснено нарахування 3% річних за користування кредитом - 5320,34 грн., і заборгованості за інфляційними витратами - 16596,78 грн.

Отже загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022 року становить 186241,64 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В ході розгляду справи суд встановив, що між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 19.07.2012 року, відповідач платежі, встановлені графіком платежів, не сплачував.

При цьому, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказав на пропуск позивачем строку загальної позовної давності, оскільки останній мав право на звернення до суду в період з 19.07.2017 по 19.07.2021 року, тобто протягом 5 років, так як саме такий строк позовної давності встановлений п. 5.5 кредитного договору від 19.07.2017 року. Також відповідач зазначає, що позивач звернувся з позовом у березні 2022 року, тому вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками за період з 19.07.2017 по 03.12.2020 року заявлені з порушенням строку позовної давності, як і вимоги про нарахування комісії за обслуговування кредиту, 3 % річних за користування кредитом та інфляційних витрат.

Разом з тим, відповідач не надав суду заяву про застосування строку позовної давності як цього вимагає стаття 267 ЦК України.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, зокрема, проти встановлення у договорі п. 1.10 щодо сплати споживачем на користь банку комісії за обслуговування кредиту у розмірі визначеному графіком платежів і вважає цей пункт кредитного договору нікчемним, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 року № 496/3134/19.

Суд зазначає, що 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року, яким визначено загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері та регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитний договір між «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений 19.07.2019 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультра активну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року №1734-VІІІ загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Як зазначає Велика Палата Верховного суду у вищезгаданій постанові № №496/3134/19 від 13.07.2022 року таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування»та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що твердження відповідача про нікчемність пункту 1.10 кредитного договору від 19.07.2019 року, укладеного між ним та ПАТ «Ідея Банк», згідно якого встановлено комісію за обслуговування кредиту банком, є необґрунтованими, оскільки відповідно до чинних нормативно-правових актів станом на час укладення кредитного договору ПАТ «Ідея Банк» мало право встановлювати у кредитному договорі таку комісію за обслуговування кредиту.

Відповідач підписуючи кредитний договір, пунктом 6 якого визначений Графік щомісячних платежів, які складаються з тіла кредиту, процентів і комісії, був ознайомлений із повною інформацією щодо укладення кредитного договору, викладеною також і у паспорті споживчого кредиту, який також підписаний відповідачем без зазначення будь-яких зауважень чи застережень щодо викладених у ньому умов, серед яких і умова щодо встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Зокрема, згідно з паспортом споживчого кредиту (інформація, що надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит) споживачу роз`яснено основні умови кредитування: тип кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних, тип процентної ставки, щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

В тому числі і застереження, що наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище і на припущенні, що договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Таким чином, кредитний договір був підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв жодних додаткових вимог щодо умов спірного договору; кредитодавцем відповідно до вимог чинного законодавства було надано позивачу для ознайомлення документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Частинами 3-5 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача надав договір від 28.09.2021 про надання правової допомоги, акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 року, наказ про прийняття на роботу, платіжне доручення.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ "ФК "Профіт Капітал" про стягнення заборгованості задоволені, то з відповідача на його користь слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору за подання позову до суду в сумі 2793,62 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд вважає, що судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. обґрунтовані та доведені належними доказами, тому є достатні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача цих судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" () заборгованість за кредитним договором №Р36.284.71330 від 19.07.2017 року в сумі 186241 (сто вісімдесят шість тисяч двісті сорок одна) гривня 64 копійки, яка складається із: заборгованості основним боргом 64401,33 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 45953,70 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - 53969,49 грн. крім того заборгованості за 3% річних за користування кредитом - 5320,34 грн., заборгованості за інфляційними витратами - 16596,78 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в сумі 2793,62 грн., витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк