Справа № 522/7794/19
Провадження № 2/522/1024/23
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

03 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить: визнати рухоме майно, а саме автомобіль BMW Х5, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виділити ОСОБА_1 у власність 1/2 частину зазначеного автомобіля; усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні машиномісцем АДРЕСА_1

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених вимог за зустрічним позовом просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки BMW Х6, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб. вартістю 734 000 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя машиномісце № НОМЕР_2 , розташоване у будинку АДРЕСА_2 вартістю 175 893 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя пай, сплачений у період шлюбу на підставі договору № 3Б/ЧП-3-80/1 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна на рахунок Приватного підприємства «ІНВЕСТ-ПРОГРЕС» в сумі 381 650,86 грн.; визнати спільною сумісною власністю подружжя 16304,24 дол. США вартість паю сплаченого ОК « ЖБК « Морський 1»; поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_2 , право власності на машино-місце № НОМЕР_2 , розташоване у будинку АДРЕСА_2 , вартість якого складає згідно звіту про оцінку майна від 17.01.2019 року 175 893,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості грошової компенсації 757 715,41 грн. та судовий збір в розмірі 7577,20 грн.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи на дозвіл якої просить поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля BMW Х5, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 ?

Представник ОСОБА_2 також звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи на дозвіл якої просить поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобілю BMW Х6, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2993 куб.см. ідентифікаційний номер кузова автомобіля НОМЕР_3 ?

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси неодноразово була призначена судово товарознавча експертиза, проведення якої була доручена судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (адреса: 65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35). Проте, експертиза не була проведена.

В матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату витрат на проведення експертизи 13.12.2019 року ОСОБА_1 на суму 1015,20 гривень (т. 1 а.с. 156, 184).

Учасники справи в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи ініціаторів клопотання, вважає, що їх слід задовольнити, з врахуванням того, що сторонами доведено необхідності проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ сумісно нажитого майна подружжя у рівних частках, усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля BMW Х5, 2011 року випуску, об`ємом двигуна 2993 см.куб., державний номер НОМЕР_1 ?

2.Яка ринкова вартість автомобілю BMW Х6, 2012 року випуску, об`ємом двигуна 2993 куб.см.ідентифікаційний номер кузова автомобіля НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (адреса: 65005, м.Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Оплату за проведення експертизи в межах 1 питання покласти на ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи в межах 2 питання покласти на ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/7794/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2023.

Суддя Р.Д. Абухін

03.04.2023