УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., які полягають у винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника.

В обгрунтування скарги зауважує, що відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову суму 381 500 грн. як вартість частини спільного сумісного майна, а також судовий збір в сумі 3920,90 пропорційно до задоволених вимог.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 09.10.2020 року № 295/13295/19.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. на підставі заяви ОСОБА_2 01.03.2023 відкрито виконавче провадження номер за АСВП 71166124 з примусового виконання виконавчого листа № 295/13295/19, виданого 10.09.2020 Богунським районним судом м. Житомира.

При цьому, за твердженням учасника, виконавчі дії здійснюються також Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) за відкритим виконавчим провадженням ВП № 63258728.

Крім того, Богунським районним судом м.Житомира виконавчий лист від 10.09.2020 року за № 295/13295/19 не видавався.

В межах виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 01.03.2023 року.

Внаслідок вчинених приватним виконавцем дії фактично були заблоковані суми заробітної плати, що надходять від роботодавця на рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритий на імя ОСОБА_1 .

Заявник посилається на положення п. 10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації), та, з огляд на вищевикладене, просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2023 року, про арешт коштів на рахунках в банках на ім`я ОСОБА_1 і на рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на який зараховується заробітна плата, зобов`язати виконавця зняти арешт на кошти на рахунках в банках на ім`я ОСОБА_1 і на рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .

Виконавцем подано відзив на скаргу, в якому підтверджено відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 295/13295/19, виданого 10.09.2020 року Богунським районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми 381 500 грн. як вартість частини спільного сумісного майна, а також судового збору в сумі 3920,90 пропорційно до задоволених вимог.

Так, у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» 01.03.2023 року виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Під час виконавчого провадження було з`ясовано, що боржником отримуються доходи у вигляді заробітної плати на підприємстві Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира.

Аналіз отриманих даних про рух коштів по рахунку, на який зараховується заробітна плата боржника, свідчить про надходження на відповідний рахунок коштів з інших джерел.

За змістом п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», на який просить звернути увагу виконавець, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); при цьому, фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень.

Оскільки сума заборгованості за виконавчим документом перевищує 100 тисяч гривень, накладення арешту на рахунки, на думку виконавця, відповідає законодавчому врегулюванню.

В судовому засіданні заявник, приватний виконавець підтримали наведені у письмових заявах вимоги та заперечення.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову суму 381 500 грн. як вартість частини спільного сумісного майна, а також судовий збір в сумі 3920,90 пропорційно до задоволених вимог

Богунським районним судом м.Житомира 10.09.2020 року видано виконавчий лист № 295/13295/19, що підтверджується матеріалами справи.

Стягувач ОСОБА_2 01.03.2023 року звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. із заявою про примусове виконя рішення, постановою виконавця від 01.03.2023 року відкрито виконавче провадження.

Тим же днем 01.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

З дослідженої в судовому засіданні виписки по рахунку НОМЕР_1 , відкритого на імя ОСОБА_1 в АТ «КБ «ПриватБанк», слідує, що рахунок використовується за операціями: надходження коштів, у тому числі заробітної плати, зняття готівки, переказ коштів.

Використання даного рахунку для отримання заробітної плати не заперечували учасники по справі.

Зарахування за іншими джерелами надходжень протягом періоду з січня 2023 року по лютий 2023 року становить 2635,69 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 3 Закону України № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (п.1 ч.1 ст. 4 Закону України № 1404-VIII).

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Судом встановлено, що стягував ОСОБА_2 звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. зі заявою про примусове виконання рішення, виконавцем в межах визначених законом повноважень прийнято до виконання виконавчий документ, зміст якого відповідає положенням ст. 4 Закону України № 1404-VIII, зокрема в частині проставлення дати видачі виконавчого листа та найменування органу та посади посадової особи, яка його видала виконавчий документ.

Відповідно до даних АСВП виконавче провадження № 63258728, на яке посилається заявник як дублююче, є завершеним.

За таких обставин, підстави для визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2023 року відсутні.

З приводу оскаржуваної постанови про арешт коштів суд зазначає таке.

За змістом ст. 10 Закону України № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 48 Закону України № 1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1404-VIII тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України:

- фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень;

- припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Надаючи оцінку прийнятій приватним виконавцем постанові про арешт коштів суд приходить до висновку про відповідність прийнятого рішення вимогам законодавства за правовою підставою та порядком прийняття, його загальним скеруванням, тобто в забезпечення виконання рішення суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як зазначалось вище, судом встановлено використання рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_1 , з метою отримання заробітної плати.

Обмеження отримання таких виплат, у зв`язку з фактичним блокуванням банківського рахунку, не відповідає зазначеним приписам п.10.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1404-VIII в частині недопущення звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

З огляду на вищевикладене, на виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає необхідним задовольнити скаргу частково: скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів на рахунках в банках від 01.03.2023 року в частині арешту коштів на рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритого на імя ОСОБА_1 , зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритого на імя ОСОБА_1 .

В іншій частині - щодо скасування арешту на всі банківські рахунки, відкриті на ім`я боржника, скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про арешт коштів на рахунках в банках від 01.03.2023 року в частині арешту коштів на рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритого на імя ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича зняти арешт з рахунку в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , відкритого на імя ОСОБА_1 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 03.04.2023 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов