ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року

м. Харків

справа №216/6094/18

провадження №22-ц/818/47/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції клопотання представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про направлення до експертної установи матеріалів цивільної справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначено, що судами не досліджені належним чином подані позивачем докази проведеної оцінки ринкових цін на спірне майно, зокрема, копію висновку експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи № 40-19 (надана у підготовчому судовому засіданні) щодо визначення ринкової вартості нежитлової будівлі і копію рецензії на звіт з незалежної оцінки адміністративної будівлі від 12 грудня 2019 року (надана під час судового розгляду справи по суті). Таким чином належним чином не встановлено усі необхідні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до передчасного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року справу за вищевказаним позовом прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду.

10 січня 2022 року представник Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Виговська Анастасія подала до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі; просила суд на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна адміністративної цегляної, обкладеної цементною плиткою, будівлі літ. «А-2», загальною площею 1 110,4 кв.м., захисна споруда літ. «И», загальною площею 257,8 кв.м., огорожа 4-9, вимощення І, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20 жовтня 2015 року?». Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача; зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В обгрунтування заявленого клопотання представник Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Виговська Анастасія вказувала, що призначення експертизи у даній справі необхідне для з`ясування ринкової вартості нерухомого майна, вартість якого станом на 20 жовтня 2015 року є предметом даного спору. Крім того, висновок експерта з питання вартості нерухомого майна, наданий позивачем, викликає сумніви щодо його правильності. Матеріали справи містять документи з різними висновками щодо вартості нерухомого майна станом на 20 жовтня 2015 року. Відповідач вважає, що з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, наявні підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року клопотання представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - Виговської Анастасії задоволено. Призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

1. «Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна адміністративної цегляної, обкладеної цементною плиткою, будівлі літ. «А-2», загальною площею 1 110,4 кв.м., захисна споруда літ. «И», загальною площею 257,8 кв.м., огорожа 4-9, вимощення І, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20 жовтня 2015 року?».

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, № 8-а). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України. У розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи № 216/6094/18 (провадження № 22-ц/818/684/22). Витрати за проведення експертизи покладено на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК».

02 березня 2023 року листом Заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №216/6094/18 повернуто до суду апеляційної інстанції у зв`язку із відсутністю оплати за проведення експертизи.

В судовому засіданні представник АТ «Мегабанк» заявив клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи для проведення призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року оціночно-будівельну експертизу, пославшись на неможливість своєчасно оплатити вартість екпертизи, у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації банку.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про повторне направлення матеріалів цивільної справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. ч. 1-3ст. 367 ЦПК України).

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76, ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами) далі Інструкція.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданих у зв`язку із продажем нежитлового приміщення, яке належало позивачу за заниженою ціною.

Матеріали справи містять документи з різними висновками щодо вартості нерухомого майна, що було предметом іпотеки, станом на 20 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що для з`ясування повноти фактичних даних за підставами та предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія суддів вважає за можливе призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу з вказаного вище питання, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104, 260,261, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи №216/6094/18 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної уУхвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «МЕГАБАНК».

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повне судове рішення виготовлено 04.04.2023 року.