Справа № 291/338/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши в судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирськоїобласті

про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , 1948 року народження, який до своєї смерті був зареєстрований та проживав в с.Вчорайше Бердичівського (Ружинського ) району Житомирської області.

Спадкоємцем його майна є його дружина, позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 лютого 2022 року виданого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області у спадковій справі №76/2020.

Позивачка оформила свої спадкові права щодо належного померлому житлового будинку по АДРЕСА_1 , але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_4 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802.

ОСОБА_4 , 1911 року народження, яка до своєї смерті була зареєстрована та проживала в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_5 , 1918 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 , в свою чергу, прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Вказані обставини та факт родинних стосунків ОСОБА_3 з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджуються рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі №291/502/20 та згідно ч.4 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

У квітні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінець», розташованого в с.Вчорайше Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, розміром 4.41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802 виданого Ружинською районною державною адміністрацією 26.06.1997 року за №519 належала ОСОБА_4 .

20 квітня 2022 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що позивачка не надала нотаріусу оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), який було втрачено за невідомих позивачці обставинах.

Не маючи оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802) позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на це майно в нотаріуса, а тому вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підримують.

Представник відповідача Вчорайшенської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області помер чоловік позивачки, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (а.с.6).

Спадкоємцем його майна є його дружина, позивач по справі ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданим 05.08.1979 року Бистрицькою сільською радою Ружинського району Житмоирської області (а.с.35), свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 лютого 2022 року виданого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області у спадковій справі №76/2020 (а.с.26-54).

Позивачка оформила свої спадкові права щодо належного померлому житлового будинку по АДРЕСА_1 , але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельну частку (пай), що належав ОСОБА_4 відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802 виданого 26.06.1997 року Ружинською районною державною адміністрацією (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , 1911 року народження, яка до своєї смерті була зареєстрована та проживала в с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_5 , 1918 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та була матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 , в свою чергу, прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Вказані обставини та факт родинних стосунків ОСОБА_3 з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджуються рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року у цивільній справі №291/502/20 (а.с.10-11).

Як вбачається з пояснень позивачки викладених нею в позовній заяві у квітні 2022 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В. із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Ленінець», розташованого в с.Вчорайше Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, розміром 4.41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0208802 виданого Ружинською районною державною адміністрацією26.06.1997 року №519 належала ОСОБА_4

20 квітня 2022 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із тим, що позивачка не надала нотаріусу оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай), тобто у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до Закону України «Про нотаріат» на нотаріальні органи та їх посадові особи покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, вчиняти інші нотаріальні дії метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 34 вказаного Закону передбачено , що нотаріуси, зокрема, вчиняють нотаріальну дію - видають свідоцтво про право на спадщину.

Вирішення судом спору щодо визнання права власності на майно в порядку спадкування, може відбуватися лише після звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою та отримання обгрунтованої відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Підставою свого звернення до суду позивач зазначає, те, що у зв`язку з відсутністтю правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавця він не може отримати свідоцтво про право на спадщину та реалізувати свої спадкові права.

Відповідно чинного законодавства видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (свідоцтво, державний акт).

Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. Якщо нерухомість була оформлена до 2012 р. (до початку дії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), і інформація щодо неї не перенесена до Державного реєстру за клопотанням власника (спадкодавця), спадкоємцям обов`язково слід надати нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів для оформлення свідоцтва про право на спадщину на майно.

Згідно ст. 46 Закону України «Про нотаріат», яка регулює порядок витребовування відомостей і документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, передбачено, що нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Якщо правовстановлюючі документи на спадкове майно зберігаються у одного зі спадкоємців, який зумисно не надає їх нотаріусу, то вказане є підставою для звернення до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом витребування правовстановлюючих документів на майно у вказаного спадкоємця. Після задоволення такого позову та витребування правовстановлюючих документів , оформлення права на спадкове майно здійснюється в нотаріальному порядку шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно можливе, якщо необхідний нотаріусу правовстановлюючий документ було пошкоджено, зіпсовано або втрачено, і отримати дублікат неможливо через відсутність відповідних документів в органах, що їх видавали, чи у їх правонаступників, чи в архівних установах.

Однак, на вказані обставини позивач, як на підставу свого позову, в позовній заяві не посилається і будь-яких доказів зазначеного до суду не надає.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Як неодноразово визначалось у судових рішеннях судів вищих інстанцій вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, яка може вимагати виконання такого обов`язку від інших осіб.

Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність, чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права, або відмовляє позивачу у захисті встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог, але позивачем не доведено факт порушення її прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду -якщо апеляційна скарга подана протягом тридця тиднів з дня вручення йому повног орішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Вчорайшенська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місце знаходження: 13610, с.Вчорайше, вул.В.Бердичівська, буд.1, Бердичівського району Житомирської облаксті, ;

Суддя О. В. Митюк.