Справа № 758/6241/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

30 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Коноваленко Є.О.,

представника органу опіки та піклування - Бойко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 р. позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання їх спільних дітей - малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.

Ухвалою від 22.08.2022 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Провадження відкрито ухвалою від 02.09.2022 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відзив на позов відповідачем не поданий.

В підготовчому засіданні на обговорення учасників справи поставлено питання підсудності вищевказаного позову Подільському районному суду м.Києва.

Позивач в підготовчому засіданні вважав, що справу можна розглянути Подільським районним судом м.Києва, якщо відповідач не заперечує проти такого розгляду.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні вважали за необхідне передати вищевказану справу на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем перебування відповідача як внутрішньо переміщеної особи, оскільки на час відкриття провадження вона була зареєстрована як ВПО за адресою, яка територіально належить до підсудності даного суду.

Представник органу опіки та піклування в підготовчому засіданні наголошувала на тому, що справа має бути розглянута належним судом.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі за вищевказаним позовом відкрито на підставі ст.28 ч.9 ЦПК України, виходячи з того, що за отриманою судом інформацією в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була адреса в АДРЕСА_1 ), за якою остання була зареєстрована з 13.04.2017 р. по 26.01.2022 р.

Згідно наданих в підготовчому засіданні відповідачем довідки № 3552- від 20.04.2022 р., виданої органом з питань соціального захисту населення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа із зареєстрованим місцем перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

А відтак, на час відкриття провадження у справі відповідач не мав зареєстрованого місця проживання (перебування) в Подільському районі м.Києва, оскільки на цей час мала зареєстроване місце перебування як ВПО в Київській області.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Отже, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи можна визнати документом, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача під час визначення підсудності розгляду справ.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, якою передбачено правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов не є підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки є підсудним Бориспільському міськрайонному суду Київської області як суду за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені під час підготовчого провадження, вищевказана справа передається за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком - передати на розгляд за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 31.03.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова