Справа № 539/2635/23
Провадження № 2-н/539/1295/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789656, складеного 11.06.2023 інспектором СРПП Лубенського РВП Куц Р.В., 11.06.2023 об 11 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2
Суддя розглянувши адміністративний протокол, вважає, що існують підстави для його повернення до органу, який його склав через нижчезазначені обставини.
Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
За порушення ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність у вигляді: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,що до протоколу додано відеозапис з бодікамери № 69, проте до матеріалів протоколу його не долучено.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова