Справа № 301/2289/21
Провадження № 22-ц/4806/662/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року, повний текст судового рішення складено 08.05.2023, ухвалене суддею Бобик О.І.,

в с т а н о в и л а :

02.06.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТДВ СК "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою А.В., на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.04.2023.

Перевіривши форму і зміст апеляційної скарги ТДВ СК «Альфа-Гарант», яка підписана Білиновою А.В., приходжу до висновку, що така не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки до скарги не додано документ, який посвідчує повноваження представниці Білинової А.В. на її підписання.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частини перша, третя статті 58 ЦПК України).

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), оприлюдненої 20 жовтня 2022 року, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положенням цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

До апеляційної скарги додано копію довіреності ТДВ СК «Альфа-Гарант» в особі генерального директора Соніної Тетяни Віталіївни за №01/123-47 від 02.01.2023, якою уповноважує Білинову Анастасію Вікторівну представляти інтереси Товариства та вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

Проте до апеляційної скарги не додано документа, який би засвідчував можливість Білинової А.В. діяти у суді від імені юридичної особи (ТДВ СК «Альфа-Гарант»), яка подає апеляційну скаргу, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Додана до апеляційної скарги довіреність, якою уповноважено Білинову А.В.. вчиняти дії від імені юридичної особи ТДВ СК «Альфа-Гарант» (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом ТДВ СК "Альфа-Гарант" не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Віповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встанолено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачем ТДВ СК "Альфа-Гарант" оскаржується рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення з нього на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 32 880, 71 гривень.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за цю позовну вимогу становила 908 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 362 грн (908 x 150% = 1 362), які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ТДВ СК "Альфа-Гарант" та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", яка підписана Білиновою Анастасією Вікторівною, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для підтвердження повноважень представниці Білинової Анастасії Вікторівни на підписання цієї апеляційної скарги, а також для подання докумету, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки зазначені у цій ухвалі, апеляційна скарга підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра