єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2/546/13/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/894/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

20.09.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області звернулося ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, у зв`язку з невиконанням умов договору теплопостачання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, справу передано на розгляд головуючому судді Зіненку Ю.В.

Ухвалою суду від 29.09.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.12.2021 ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 31.01.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

02.02.2022 головуючим суддею Зіненком Ю.В. задоволено заявлений ним самовідвід від розгляду даної справи, а справу передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.02.2022, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. та передано матеріали цивільної справи для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 04.02.2022 вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Романенко О.О., вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

10.02.2022 представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подано до суду клопотання про залучення до участі у справі за первісним позовом співвідповідача ОСОБА_2 .

Розгляд даного клопотання не було вирішено у зв`язку із поданням численних апеляційний скарг ОСОБА_1 на ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області.

03.03.2023 цивільна справа надійшла на адресу суду із Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

16.03.2023 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , як особу, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, у якій зазначено, що аналогічне клопотання було направлено суду рекомендованим поштовим відправленням 08.02.2023. Окрім того, у цьому клопотання висловлено прохання провести підготовчий розгляд, призначений на 10:30 год 05.04.2023 за відсутності представника позивача.

30.03.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про уточнення позовних вимог разом із примірником позовної заяви, у якій визначено коло відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та викладено зміст пред`явлених до них позовних вимог у наступній редакції: «Ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 32320,35 грн. Стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір в розмірі 2270,00 грн.». Зазначені процесуальні документи представником позивача направлені до суду засобами поштового зв`язку 27.03.2023.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зазначено у заяві №29-17/640 від 08.02.2022, яка разом із належними доказами знаходиться в матеріалах справи.

05.04.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано наступні заяви:

1) про стягнення штрафу з представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борути Еліни В`ячеславівни у зв`язку з тим, що вона перейняла функції адвоката та вчинила дії замість адвоката з метою перешкоджання судочинству у сумі 2,9 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання процесуальних документів без довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», яка зареєстрована в канцелярії суду 05.04.2023 за Вх.№1474/23.

Заява обґрунтована тим, що згідно чинного законодавства виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, винятком є представництво в малозначних справах. Цивільна справа №546/894/21 не відноситься до категорії малозначних справ в силу положень ч. 6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, розглядається за правилами загального позовного провадження, у справі є зустрічний позов, а тому представництво ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в даній справі має здійснюватися виключно адвокатом. В матеріалах цивільної справи №546/894/21 відсутні відомості про те, що Борута Е.В. має статус адвоката, а тому вона перейняла функції адвоката та вчинила дії замість адвоката з метою перешкоджання судочинства, коли подавала процесуальні документи від імені юридичної особи ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Подання Борутою Е.В. процесуальних документів без довіреності або ордера, виданих відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» необхідно визнати діями, що перешкоджають судочинству.

2) про зловживання процесуальними правами представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борутою Е.В. у зв`язку з поданням нею другого позову, стягнення з представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борути Е.В. штрафу у сумі 2,8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишення позовних заяв без розгляду і повернення їх ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яка зареєстрована в канцелярії суду 05.04.2023 за Вх.№1475/23.

Заява обґрунтована тим, що представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борутою Е.В. у додатку до заяви про уточнення позовних вимог, яка зареєстрована в суді 30.03.2023 за №1414/23-вх подано другу позовну заяву по цивільній справі №546/894/21, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК, є зловживанням процесуальними правами.

3) про стягнення штрафу з представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борути Еліни В`ячеславівни у зв`язку з тим, що вона по справі №546/894/21 подає процесуальні документи не в порядку законодавства України, стягнення штрафу на розсуд суду з представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за подання процесуальних документів на підставі законодавства іншої країни, ніж України, яка зареєстрована в канцелярії суду 05.04.2023 за Вх.№1477/23.

Заява обґрунтована тим, що заява представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борути Е.В про уточнення позовних вимог, яка зареєстрована в суді 30.032023 за №1414/23-вх подана до суду всупереч вимог чинного законодавства, оскільки ЦПК непередбачено подання таких заяв. Фактичне підвищення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» тарифів під час воєнного стану є геноцидом мешканців Полтавської області. У зв`язку з тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» всупереч мораторію на підвищення тарифів їх підвищило, як наслідок полтавчани повинні платити більше ніж платили до війни, що вказує на те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконує вказівки держави-агресора і тому при зверненні до суду користується законодавством не України, а мабуть законодавством держави-агресора. Законодавством України також не передбачено перехід із загального позовного провадження у спрощене, про що просить ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у своїй другій позивній заяві по справі №546/894/21, що також не передбачено законодавством України.

4) про стягнення штрафу з ОСОБА_3 у зв`язку з бездіяльністю з метою перешкоджання судочинству у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка зареєстрована в канцелярії суду 05.04.2023 за Вх.№1472/23.

Заява обґрунтована тим, що цивільна справа №546/894/21 перебуває в провадженні суду з 29.09.2021, за цей час представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борута Е.В. не вжила жодних заходів для того, щоб ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» виконав свій обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 14 ЦПК України щодо реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Майже два роки представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борута Е.В. порушує процесуальні права ОСОБА_1 , приховуючи зміст поданих нею до суду документів. Через великі черги на відділенні Укрпошти №38400 значно ускладняються можливість отримання будь-яких поштових відправлень, і як наслідок, невчасне отримання ОСОБА_1 процесуальних документів перешкоджає судочинству.

5) про стягнення штрафу у зв`язку з невиконанням обов`язку, передбаченого ч. 6 ст. 14 ЦПК України із керівника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка зареєстрована в канцелярії суду 05.04.2023 за Вх.№1476/23.

Заява обґрунтована тим, що на підставі ч. 6 ст. 14 ЦПК УкраїниПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не реєструє свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно - комунікаційній системі. Невиконання вимог ЦПК України триває з 15.12.2017, що на даний момент складає більше п`яти років. Також ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не реагує та ігнорує звернення ОСОБА_1 щодо реєстрації своєї офіційної електронної адреси в ЄСІТС.

6) про постановлення окремої ухвали та перенесення судового засідання, яке призначене на 10:30 05.04.2023 на час після реєстрації ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» своєї офіційної електронної адреси в судовій інформаційно-комунікаційній системі. Визнання причин неявки у судове засідання поважними, тому що без реєстрації ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» своєї офіційної адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не можна вирішувати справу згідно ЦПК України, яка зареєстрована в канцелярії суду 05.04.2023 за Вх.№1479/23.

Заява обґрунтована тим, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» всупереч ч. 6 ст. 14 ЦПК України не зареєструвало свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС, чим перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації процесуальних прав.

У підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися, висловивши свою позицію у заявах/клопотаннях, описаних вище.

Надавши оцінку заяви ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, проведення засідання після здійснення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиний судовій інформаційно-комунікаційній системі та визнання її неявки поважною, оскільки без здійснення реєстрації офіційної електронної адреси справу згідно ЦПК України вирішувати не можна, суд вважає, що зазначені ОСОБА_1 причини є неповажними з огляду на те, що здійснення чи не здійснення учасником справи реєстрації офіційної адреси жодним чином не впливає на можливість проведення підготовчого розгляду та такі причини для відкладення розгляду справи у розумінні норм цивільного процесуального законодавства нормами ЦПК України взагалі не визначені.

У зв`язку із зазначеним, суд розцінює неявку відповідача ОСОБА_1 з неповажних причин та вважає, що її дії свідчать про намагання вкотре відкласти підготовчий розгляд з метою затягнення строків розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду судом поданих ними заяв та клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надавши оцінку, поданим відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 клопотанням/заявам, суд прийшов до висновку, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_3 як провідний юрисконсультом юридичної служби ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», що діє в межах самопредставництва органу в суді на підставі довіреностей, остання з яких видана 02.01.2023 генеральним директором ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Олександром Олексенко, дійсної до 31.12.2023, наділена повноваженнями представляти інтереси підприємства в усіх судових інстанція та подавати процесуальні документи по всім справам, учасником яких є ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». Вимоги щодо самопредставництва дотримані.

У зв`язку із наведеним, доводи ОСОБА_1 щодо того, що ОСОБА_3 не може представляти інтереси ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та подавати процесуальні документи по справі №546/894/21, оскільки не має статусу адвоката, не беруться судом до уваги.

Відповідно до положень п. 2. ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача

Враховуючи вищевикладене,подання представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Борутою Е.В. заяви про залучення до участі у справі співвідповідача та у зв`язку із цим збільшення позовних вимог, не є зловживанням процесуальними правами, оскільки ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання залучити до участі у справі співвідповідача, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, що по своїй суті не являється другою позовною заявою, оскільки за своїм змістом уточнює вимоги раніше поданої позовної заяви шляхом їх збільшення відповідно до кола відповідачів.

Не здійснення учасником справи реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не впливає на можливість проведення розгляду справи. Окрім того, учасники справи на власний розсуд вправі визначати спосіб вчинення процесуальних дій під час розгляду справи, зокрема чи направляти документи засобами поштового зв`язку, чи на електронну пошту суду, чи особисто пред`являти до суду.

Всі документи, направлені учасниками справи до суду реєструються, відскановуються та приєднуються до справи. Учасник справи, який зареєстрований у кабінеті «Електронний суд» має доступ до ознайомлення з такими документами.

Направлення представником ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» клопотань та заяв засобами поштового зв`язку не свідчить про перешкоджання у доступі до правосуддя іншим учасникам справи та не є зловживанням процесуальними правами у розумінні норм ЦПК України.

Таким чином, доводи відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 є хибними та ґрунтуються на власному невірному тлумаченні норм процесуального законодавства, тому не підлягають задоволенню.

Що стосується поданих заяв та клопотань представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна від 06.01.2022 вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із частками 1/1 (т.4 а.с.55-56).

Таким чином, окрім ОСОБА_1 , співвласником квартири об`єкту надання послуг з теплопостачання, також є ОСОБА_2 . Відповідно до вимог чинного законодавства тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири. У зв`язку з цим, спір який виник у даній справі впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявлені клопотання представником позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» є обґрунтованими.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.8 ст.187 ЦПК України). Скориставшись Єдиним державним демографічним реєстром, судом встановлено місце реєстрації та реєстраційний номер облікової картки платника податків залученого співвідповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що дане клопотання про залучення у справі співвідповідача та у зв`язку із цим збільшені позовні вимоги подано представником позивача до закінчення підготовчого провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про залучення до участі у справі у якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , прийнявши до розгляду позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, яка надійшла до суду 30.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяв відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 від 05.04.2023 за вхідними номерами 1472, 1474, 1475, 1476, 1477, 1479 відмовити за безпідставністю.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про залучення до участі у справі у якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 546/894/21 за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Прийняти до розгляду позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, подану ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, яка надійшла до суду 30.03.2023.

Направити відповідачу за первісним позовом копію заяви та позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами, та залученому співвідповідачу копію заяви та позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу та залученому співвідповідачу за первісним позовом право подання відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами у редакції, яка надійшла до суду 30.03.2023, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу та залученому співвідповідачу за первісним позовом, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу та залученому співвідповідачу за первісним позовом право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами, яка надійшла до суду 30.03.2023, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу та залученому співвідповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання у цій справі на 10:00 год 10.05.2023, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

Учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (, адреса: вул.Комарова, 2-А, м.Полтава, 36008);

представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - Борута Еліна В`ячеславівна (адреса: вул.Комарова, 2-А, м.Полтава, 36008);

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

відповідач за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.О. Романенко