Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/20492/21-ц

провадження № 61-3867ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у цивільній справі № 757/20492/21-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали від 06 квітня 2023 року виконані.

Заявником подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ОСОБА_1 не отримувала, натомість апеляційний суд направив копію постанови від 07 лютого 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не має стосунку ні до неї, ні до її представника Швидченко Т. М . При цьому не вона, ні її представник не подавали суду заяв щодо використання вказаної електронної пошти.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З доданих до заяви про усунення недоліків касаційної скарги документів, зокрема повідомлення Печерського районного суду м. Києва вбачається, що 17 лютого 2023 року апеляційним судом копія оскарженої постанови направлялась представнику ОСОБА_1 - адвокату Швидченко Т. М. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , втім повідомлення про вручення адвокату Швидченко Т. М. копії оскарженої постанови Київського апеляційного суду 07 лютого 2023 року в матеріалах справи відсутні. Водночас, 28 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Швидченко Т. М. отримала копію оскаржуваної постанови апеляційного суду безпосередньо в приміщенні суду.

Також заявником надані відомості з профілю адвоката Швидченко Т. М. на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, згідно з яким адреса її електронної пошти: .

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та документи, надані на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що заявником доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для поновлення цього строку.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 15 травня 2018 року у справі № 373/1281/16-ц, від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19, у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 761/22696/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах із поділу лоту облігацій (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що існує реальна загроза поділу та продажу спірної квартири між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є єдиним місцем проживання заявника та її дитини. Крім того, ОСОБА_1 вказувала, що передчасне стягнення грошових коштів призведе до негативних наслідків для неї, оскільки на її утриманні знаходиться дитина, а через військову агресію росії вона вимушена зупинити свою підприємницьку діяльність та її доходів ледве вистачає на харчування та комунальні послуги.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 350 грн сплаченого судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17 025 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Верховним Судом не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову. При цьому колегія суддів враховує, що зупинення дії судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову, зокрема у вигляді накладення арешту на майно.

Також колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні виконання постанови апеляційного суду в частині стягнення судових витрат, оскільки у разі скасування оскарженого судового рішення, інтереси ОСОБА_1 в цій частині захищені процесуальним механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі № 757/20492/21-ц.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/20492/21-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду

від 07 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи № 757/20492/21-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 липня 2023 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников