УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, передано для розгляду за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

19 грудня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи надійшла до Вишгородського районного суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, передано для розгляду головуючому судді Лукач О.П.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовче засідання на 13 лютого 2023 року о 12:00, про що повідомлено сторін.

У підготовче судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року, з`явилася позивач. Представник відповідача не з`явився, при цьому від його представника надійшли заперечення щодо вимог позивача.

У судовому засіданні задоволено клопотання позивача та витребувано з Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії виконавчих проваджень №32780199 та №33973705, у зв`язку з чим у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 14:00 29 березня 2023 року.

29 березня 2023 року, на виконання ухвали суду від 13 лютого 2023 року, від представника відповідача надійшли листи, в яких зазначено, що згідно даних АСВП, у Відділі на виконанні перебувало виконавче провадження №32780199, з примусового виконання судового наказу №2н-250 від 16 лютого 2012 року, виданого Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві» заборгованості у розмірі 2248,73 гривень. 25 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. Також, 20 червня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копію якої, разом з оригіналом виконавчого документу, направлено до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві». Повторно вищевказаний судовий наказ, надійшов на виконання 27 серпня 2012 року та цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам. 11 жовтня 2012 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України (Управління з координації та контролю за виплатою пенсії) боржник отримує пенсію в пенсійному фонду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Мініна, 4-А, що відноситься до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, оскільки сума боргу не перевищує трьох мінімальних заробітних плат, копію постановить разом з оригіналом виконавчого документу направлено до ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві для виконання по територіальності. В листах, також зазначено, що надати інформацію щодо направлення документів виконавчих проваджень не можливо у зв`язку з тим, що термін зберігання реєстрів на відправлення рекомендованої кореспонденції становить 1 рік, згідно актів про вилучення номенклатурних справ Відділу реєстри на відправлення рекомендованої кореспонденції по 2020 рік включно знищено.

У судове засідання з`явився позивач. Представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні, позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача Деснянській відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на належного Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві» та залучення до участі у справі у якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою та шостою статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідним задовольнити клопотання позивача, замінити первісного відповідача Деснянській відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на належного Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві» та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись статтями 51, 53, 258260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, первісного відповідача Деснянській відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на належного Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної ради у м.Києві» (адреса: 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15) .

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: 02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 15).

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками надіслати належному відповідачу у справі та третій особі.

Встановити строк для подання відзиву та пояснень на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі її право, передбачене статтею 181 ЦПК України, на подання пояснень щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня вручення копії позовної з відповідними додатками. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Продовжити у підготовчому судовому засіданні перерву до 3 травня 2023 року до 14:00, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач