Справа № 299/1613/23
Провадження № 22-ц/4806/526/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діяв представник - Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", яка підписана Бережною Наталією Миколаївною, на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року, постановлену суддею Бак М.Д.,

в с т а н о в и л а :

02.05.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яка підписана Бережною Н.М., на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2023.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 12.04.2023 суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційну скаргу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" здано на пошту 25.04.2023, тобто у строк встановлений законом.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч. ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" додано копію довіреності представника банку, текст якої є нечитабельним.

Згідно з даними офіційного сайту Єдиного реєстру адвокатів України Бережна Н. М., як адвокат не значиться.

Отже, з наданого до суду апелянтом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" документу не вбачаються повноваження Бережної Н. М. на подання цієї апеляційної скарги. Інших документів, які посвідчують повноваження Бережної Н.М. до зазначеної скарги не додано.

Відтак у Бережної Н.М. відсутні повноваження на здійснення представництва апелянта АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", яка підписана Бережною Наталією Миколаївною, на ухвалу судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 квітня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання документу, що посвідчує повноваження представниці Бережної Наталії Миколаївни, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра