ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7978/18

Провадження № 22-ц/4820/682/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про прийняття пояснень третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , поданих її представницею адвокатом Керницькою О.В. у цивільній справі №686/7978/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 16 лютого 2023 року подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року у вищевказаній справі.

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року та 27 лютого 2023 року відповідно відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року та призначено її до судового розгляду.

03 квітня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , що подані її представником адвокатом Керницькою О.В.

Як видно з наданих письмових пояснень, описова їх частина містить мотивування незгоди зазначеного учасника справи із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість. Так, ОСОБА_1 вказує, що судом неповно з`ясовано обставини справи, не проаналізовано жодного доказу: отримання ОСОБА_3 у 2007 році від ОСОБА_1 коштів для придбання спірного павільйону - магазину по АДРЕСА_1 та придбання ОСОБА_3 зазначеного нерухомого майна; не з`ясовано джерела коштів, з яких придбано спірне майно та залишено поза увагою факт не повернення ОСОБА_3 станом на 31.03.2023 боргу за договором позики; не оцінено висновок експертів за результатами проведення судово - технічної експертизи документів від 22.09.2020 №16027/19-34/23670/20-34, довідки експерта - поліграфолога №1-06/1/20-С від 08.06.2019, покази свідка ОСОБА_4 .

І посилаючись на такі мотиви, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 вказує, що через недоведеність обставин, які мають значення для справи, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та учасник справи просить дослідити докази: висновок експертів за результатами проведення судово - технічної експертизи документів від 22.09.2020 №16027/19-34/23670/20-34 і довідку експерта - поліграфолога №1-06/1/20-С від 08.06.2019.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , які подані її представником адвокатом Керницькою О.В. за своїм змістом, ознаками та суттю фактично є апеляційною скаргою на судове рішення, оскільки в ній вказано, в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду та неправильність установлення обставин, що мають значення для справи внаслідок не дослідження та не надання судом першої інстанції оцінки доказам та міститься клопотання особи щодо дослідження доказів і прохання про скасування судового рішення.

Таким чином, зазначені письмові пояснення слід вважати апеляційною скаргою, проте її форма в повному обсязі не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України і подана з порушенням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, відповідно до пункту 3, 8 частини 2 статі 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно пункту 2, 3, 4 частини 4 статі 356 ЦПК України До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В силу положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3 статті 357 ЦПК України).

З огляду на наведене, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 повинна надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України зазначивши повне найменування інших учасників справи, їх проживання чи перебування разом з відповідною кількістю копій для всіх учасників справи, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (за наявності) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Крім того, за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1057,20 грн (704,80 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви в частині оскарження) * 150%).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (ЄДРПОУ) Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року по цивільній справі №686/7978/18, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , подані її представницею адвокатом Керницькою О.В. вважати апеляційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2023 року у справі №686/7978/18 та залишити без руху.

Надати третій особі без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Керницька О.В. строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга (позиція по справі) буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай