20.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/4305/23
Номер провадження: 2з/205/367/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Мовчан Д.В.

при секретарі - Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору.

16.06.2023 року, після відкриття провадження по справі, представником відповідача до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу; 2) витребувати у Державної міграційної служби відомості про те чи оформлявся на ім`я ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт України для виїзду за кордон чи оформлялися документи для виїзду за кордон на постійне місце проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання відповідачем вимог статей 83, 84 ЦПК України, доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В даному випадку, таке клопотання про витребування доказів подано суду із порушенням строків, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

При цьому, представником відповідача у вказаному клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України, оскільки його подано із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст.84 ЦПК України, ч.3 ст. 83 ЦПК України, та суду не доведено наявність труднощів для сторони відповідача в отриманні вище перелічених доказів.

Одночасно з цим суд також роз`яснює відповідачу, що такий учасник справи має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (тобто дотримання вимог щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору залишити без задоволення.

2.Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із клопотанням про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя: Д.В.Мовчан