Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/957/22
Провадження № 2/382/94/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за первісним позовом ОСОБА_1 поданим від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 поданим від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_4 доОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_3 (з заявою про зменшення позовних вимог від 10.03.2023 року) за якою просить: 1) встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на день смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 на день смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року; 4) визнати за ОСОБА_1 1/2 частини права власності на частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4 295 грн., яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_6 була матір`ю ОСОБА_5 та на момент смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 вони проживали разом, а тому факт проживання разом є прийняттям спадщини за померлою. Померлій на праві власності належали вищезазначені земельна ділянка, яка мала площу 3,19 га та частку в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4295 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 теж помер не оформивши спадщини за ОСОБА_6 . Спадкоємем першої черги був його син ОСОБА_1 . Спадщину за ОСОБА_5 його син прийняв шляхом постійного проживання разом з ним. Оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 втрачений. У зв`язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на частину земельної ділянки та на частину права власності на частку в пайовому фонді.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 вона просить визнати за нею право власності на: 1) земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року; 2) майновий пай в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4 295 грн., яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2421960 від 24.06.2016 року; 3) будинок АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 належало вказане майно на праві власності. У неї було двоє синів: - ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 ; - ОСОБА_7 , батько ОСОБА_3 . ОСОБА_5 спадщину за померлою не прийняв, оскільки не подавав заяву про її прийняття до нотаріальної контори та не проживав з нею постійно. ОСОБА_7 спадщину за померлою прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер не оформивши спадщину на себе. Після його смерті спадщину за ним прийняла ОСОБА_3 шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не оформила спадщину через відмову нотаріуса видати свідоцтва. ОСОБА_3 є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі. Клопотання представника позивача задоволено та витребувано у Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року заяву (клопотання) представника позивача задоволено та витребувано у Яготинської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яготин Яготинського району Київської області, про що 18.04.2015 року було складено відповідний актовий запис № 130.

Ухвалою від 09 грудня 2022 року замінено первісного відповідача Яготинську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3 .

Ухвалою від 03 лютого 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , про поновлення строку для подання до матеріалів справи доказів відмовлено. Клопотання представника ОСОБА_4 , про витребування доказів задоволено та витребувано з Оболонського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актових записів про укладення шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Ничипорівка Яготинського району Київської області.

Ухвалою від 10 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Задоволено клопотання представника ОСОБА_3 та витребувано з Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва дані з персоніфікованої облікової картки ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в частині нарахованої суми заробітної плати з якої сплачено страхові внески за січень-грудень 2010 року та січень-грудень 2011 року. Прийнято в якості доказу інформаційну довідку від 27.01.2023 року щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 13.04.2023 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 первісний позов підтримали, зустрічний позов визначили частково, а саме в частині визнання за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/2 земельної ділянки, майнового паю та житлового будинку. Крім того, вони відмовилися від виклику та допиту свідка ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_1 пояснив, що його батько ОСОБА_5 проживав з його бабусую ОСОБА_6 в 2010 році, з часу її хвороби в АДРЕСА_1 (більш точних даних не пам`ятає). У бабусі був інсульт і вона була «не ходячою». Його батько проживав в АДРЕСА_2 з його матір`ю, хоча вони і були в розлученні. Батько та дядько чергували у бабусі та він там постійно не проживав. Оголошення в газету про втрату державного акту на землю подавав його батько, оскільки вважав, що його втратив.

В судовому засіданні 13.04.2023 року представник ОСОБА_4 первісний позовне не визнав внаслідок необґрунтованості та відсутності доказів спільного проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 . Крім того, представник ОСОБА_4 зустрічний позов підтримав з підстав в ньому зазначеному.

Заслухавши учасників та дослідивши докази у справі суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч, 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області померла ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим 08.06.2021 року.

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді: - земельної ділянки площею 3,19 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради та належала ОСОБА_6 на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії III - КВ № 093065 від 09.01.2002 року; - частки в пайовому фонді КСП АФ «Колос» в розмірі 4 295 грн., яка належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ - XXV № 2421960 від 24.06.2016 року; - будинку АДРЕСА_1 який належав їй на праві власності на підставі довідки Ничипорівської сільської ради № 554 від 21.10.2015 року щодо запису по господарської книги № 5, особового рахунку НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги були ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , сини померлої ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4 від 13.03.1963 р. та серії НОМЕР_5 від 24.12.1964 р. виданих Ничипорівською сільською радою Яготинського району Київської області

ОСОБА_7 прийняв спадщину за померлою ОСОБА_6 , подавши до Яготинської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується його заявою № 402 від 25.03.2011 р. Крім того, ОСОБА_7 постійно проживав з ОСОБА_6 на час її смерті, що підтверджується довідками Ничипорівської сільської ради № 199 від 25.03.2011 року, № 191 від 22.03.2011 року, № 553 від 21 жовтня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_6 виданим 18.04.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 виданим 20.06.1986 р. Ушомирською сільською радою Коростенського району Житомирської області та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_8 виданим виконавчим комітетом Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

ОСОБА_3 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_5 шляхом подання до Яготинської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини № 436 від 01.07.2015 р., який за довідкою Ничипорівської сільської ради № 302 від 30.06.2015 року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За показаннями допитаного в судовому засіданні 13.04.2023 року свідка ОСОБА_8 він проживає в с. Ничипорівка з 07.05.2019 року. ОСОБА_6 жила по сусідству в 300-та метрах. Чим вона хворіла та коли вона померла не пам`ятає. ОСОБА_5 син померлої ОСОБА_6 жив з 2019 року з нею в АДРЕСА_1 . В гості він до них не заходив, але бачив його на городі. Вони разом з померлою садили городину. Скільки разів бачив ОСОБА_5 на городі в тиждень не знає. ОСОБА_5 брав у нього молоко по 2-3 рази на тиждень коли приїжджав. Як матір стала лежачою він почав постійно проживати. По роботі з приводу газобезпеки та зняття показів лічильника він раз у рік був у хаті, але по роботі в той час коли той жив він не заходив. Свідок з 8-ї до 5-ї год. був на роботі. При цьому один раз зайшов до хати та побачив, що той готував матері на плиті їжу. В який час відбувалися події про які він свідчить назвати не зміг. Після запитань представника ОСОБА_2 свідок змінив покази та зазначив, що він проживав в с. Ничипорівка з 07.05.1983 року, одночасно посилався і на 1986 і на 1982 роки. За показаннями свідка у ОСОБА_10 був брат ОСОБА_11 , та він знає братів з 1983 року. ОСОБА_11 жив у матері, але їздив на роботу. Брати по черзі приїздили до матері. Рік коли він бачив братів не пам`ятає. Брати були у двох. Він це бачив коли по роботі приходив. В якому році ОСОБА_10 з матір`ю обробляв город та скільки часу матір була лежача не знає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_8 , так як його показання не послідовні, часто суперечливі зазначаючи роки він їх змінює, зазначаючи, що в гості не приходив після інших запитань зазначає, що одного разу приходив. Зазначаючи, що по роботі до будинку не приходив через деякий час зазначає, що він по роботі приходив і бачив певні обставини. Крім того, свідок зазначаючи спочатку про рік проживання ОСОБА_10 2019 після інших запитань зазначає, що не пам`ятає коли відбувалися події. Крім того, його показання суперечать дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, а саме довідкам Ничипорівської сільської ради № 199 від 25.03.2011 року, № 553 від 21 жовтня 2015 року за якими саме ОСОБА_7 з 26.01.1990 року постійно проживав з ОСОБА_6 до її смерті та вів з нею спільне господарство.

Отже, ОСОБА_1 не доведено факт, що його батько ОСОБА_5 постійно проживав з ОСОБА_6 на момент її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто є таким, що прийняв спадщину за померлою. У зв`язку з чим, у задоволенні первісного позову слід відмовити, оскільки у ОСОБА_5 не виникло права на спадщину за померлою матір`ю ОСОБА_6 .

Одночасно ОСОБА_3 доведено факт прийняття спадщини її батьком ОСОБА_7 після смерті її баби ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_3 доведено факт прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_7 та того, що вона є єдиною спадкоємицею за законом. У зв`язку з чим зустрічний позов підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою в задоволенні первісного позову судові витрати по сплаті судового збору за його подання понесені ОСОБА_1 у розмірі 2 977,20 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на нього.

Крім того, у зв`язку з задоволенням зустрічного позову судові витрати по сплаті судового збору за його подання понесені ОСОБА_3 у розмірі 1 396,39 грн. відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 90, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову у розмірі 2 977,20 грн. покласти на ОСОБА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в спорядку спадкування за законом право власності на:

- земельну ділянку площею 3,19 га., яка розташована в адміністративних межах Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 093065 від 09.01.2002 року зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 596;

- майновий пай в пайовому фонді КСП АФ "Колос" в розмірі 4 295 гривень, який належав ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія КИ-ХХV № 2 421960 від 24.06.2016 року;

- будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 1 396,39 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Первісний позивач/відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Первісний відповідач/позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Повне рішення суду складено та підписано 20 червня 2023 року.

Суддя С.П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.П. Савчак

20.06.2023 р.