гСправа № 358/322/22 Провадження № 2/358/231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 до Богуславського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка була уточнена 26.07.2022 (а.с. 69-74), в якій він просить визнати за ним право власності на автомобіль торгівельної марки Volkswagen, модель Golf, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також просить зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вартість 1/2 частини автомобіля торгівельної марки Chevrolet модель Captiva, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 138 915 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 00 коп. Також визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судового засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Науменко О.М. підтримав подану ним до суду 23 лютого 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просив:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності та виділити в натурі таке майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошову суму в розмірі - 138 915 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень в якості грошової компенсації від різниці 1/2 (одної другої) частки спільного сумісного майна подружжя (автомобіля марки CHEVROLET CAPTIVA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_2 );

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частку приміщення нежитлової будівлі, що розташоване по АДРЕСА_1 ;

- визнати за відповідачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності та виділити йому в натурі таке майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_5 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошову суму в розмірі - 67 500 (шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень в якості грошової компенсації від різниці 1/2 (одної другої) частки спільного сумісного майна подружжя (автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , синього кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_5 );

- визнати за відповідачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право спільної часткової власності на 1/2 (одну другу) частку приміщення нежитлової будівлі, що розташоване по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , документально підтверджені судові витрати у даній цивільній справі, а саме витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, витрати, пов`язані з проведенням експертиз, а також витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримала зустрічну позовну заяву та просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом оскільки вважає, що відповідач пропустила строки подання зустрічного позову.

Суд, вислухавши сторони, представника відповідача за первісним позовом, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, з наступних підстав.

Так, ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 13 червня 2022 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 46).

23.11.2022 ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тітова М.Б. у цивільній справі №358/322/22 (а.с. 121-123).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С. від 28 грудня 2022 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 133).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Науменко О.М. 23 лютого 2023 року подав зустрічну позовну заяву, однак підготовче судове засідання, яке було призначене на 23 лютого 2023 року з 12 год. 00 хв., було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги та ймовірними масованими ракетними обстрілами на всій території України та наступне підготовче судове засідання було призначено на 12 год. 00 хв. 15 березня 2023 року (а.с. 153).

15 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 30 березня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Романенко К.С. у щорічній відпустці згідно наказу голови суду № 01/в від 28.02.2023 (а.с. 157).

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги підлягають розгляду Богуславським районним судом Київської області.

Вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 не порушено строки подання зустрічної позовної заяви, тому вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

За вказаних обставин зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ в натурі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ в натурі.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виділ в натурі.

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 18 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Богуславського районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії зустрічного позову для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко