overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/1935/23
Провадження № 2-н/707/63/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. М. Суходольський
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. М. Суходольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/8163/22
Провадження № 2/761/6709/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2022р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2022р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2023р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

31 березня 2023р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва., та була передана судді Волошину В.О. 05 квітня 2023р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/8163/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16 травня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі - відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/469/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6895/21 Категорія: 304000000 Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» (скаржник), ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.01.2023 (повний текст складено 27.01.2023, суддя в суді першої інстанції Демчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» про виконання зобов`язання в натурі,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт», ТОВ «Компанія з управління активами «Профінвест» про виконання зобов`язання в натурі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 567/1180/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивача Баталової Т.Р.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Процика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

В задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, 35800, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 Справа № 172/431/23
Провадження № 2-н/172/57/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
1Справа № 335/2171/23 2/335/1243/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 51, 178, 189, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва про визнання незаконним та скасування розпорядження, у якості співвідповідача Запорізьку міську раду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).

Встановити відповідачу Запорізькій міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо пояснень, наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/127/1522/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника позивача Якімлюк Н.О.,

представників відповідача Федик Ю.Ю., Рябова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача ОСОБА_4 строк для подання клопотання про витребування доказів по справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

1. АТ "Універсал банк" інформацію щодо зарахування на карткові рахунки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , грошових коштів від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , в тому числі з його рахунків НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відкритих у АТ "Універсал банк", за період з червня по грудень 2021 року, у вигляді банківської виписки по картках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити АТ "Універсал банк" (м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19), для виконання.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Бойку В.М. до 12.05.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 463/911/23
Провадження № 2/463/909/23
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.03.2023 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Станом на 04.04.2023 року на адресу суду від відповідача повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання (без виклику осіб).

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - на 11 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1350/23 Справа № 183/6435/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року (ухвалене під головуванням судді Оладенко О.С.,повний текст судового рішення складено 06 жовтня 2022 року) у справі №183/6435/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із житлового будинку,

Керуючись ст.368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року скасувати.

Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення із житлового будинку задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та виселити їх із вказаного будинку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Номер провадження 2/229/590/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Леваневського, 162» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна цивільна справа.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 р. позовну заяву ОСББ «Леваневського, 162» до ОСОБА_1 про стягнення боргуповернуто заявнику, у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали допущена технічна описка, а саме, в описовій частині ухвали помилково зазначено «позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу», замість вірного «позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу».

Допущена описка в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 р. є технічною та її виправлення не впливає на суть ухвали суду.

За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 30.03.2023 р. по справі № 219/1542/22, 2/229/590/2023, за позовною заявою ОСББ «Леваневського, 162» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши в описовій частині ухвали «позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна

04 квітня 2023 р.
Справа № 450/840/23 Провадження № 2-н/450/321/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних, інфляційні втрати ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3 % річних, інфляційні втрати.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Шевців Софія Миколаївна за відомостями відділу на території Львівської області не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 275/666/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанук С.А.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/666/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_4 , про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,

ВИРІШИВ:

Визнати іпотеку, щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 припиненою.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виключити записи про іпотеку за №137204 від 13.05.2008 року з Державного реєстру іпотек та про обтяження №136866 від 13.05.2008 року з Державного реєстру обтяжень.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "() в дохід держави судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 15 квітня 2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка