КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/552/20
Провадження № 2/534/24/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В. , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 14.04.2020 р. з інформаційної довідки їй стало відомо про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2020 р., укладеного між відповідачами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , відповідач ОСОБА_6 набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене житлове приміщення є місцем її та її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 . Вважає, що вищевказаний договір купівлі-продажу має бути визнаний недійсним відповідно до положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, оскільки був укладений із порушенням вимог ч. 4 ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", без отримання дозволу опіки та піклування на відчуження квартири, відповідно, його вчинено з порушенням законних прав та інтересів неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент укладення договору, хоча і була знята з реєстрації місця проживання за адресою відчужуваної квартири, але не втратила права користування нею та не була визнана такою.

Зазначає, що спірна квартира є єдиним житлом, право користування, набуте на законних підставах яким, є її донька. Після народження її донька з квітня 2006 р. по лютий 2019 р. разом зі своїми батьками проживала у цій квартирі, була зареєстрована в ній і була знята з реєстрації внаслідок протиправних дій третіх осіб.

За таких обставин, оспорюваний договір купівлі-продажу від 03.04.2020 суперечить правам та інтересам її неповнолітньої доньки, звужує обсяг ії існуючих майнових прав (права користування жилим приміщенням) та порушує охоронювані законом інтереси, зменшує її права та інтереси щодо жилого приміщення, порушує гарантії збереження права на житло, отже просить визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 15.05.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

06.07.2020 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання осіб, такими що втратили право користування квартирою та ухвалою суду 15.07.2020 йому було відмовлено у прийнятті вказаного позову (а.с.63,77).

Ухвалою суду від 31.05.2022 було принято уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину, зазначаючи що оспорюваний договір суперечить та порушує права та інтереси її неповнолітньої доньки, звужує обсяг її існуючих майнових прав та порушує охоронювані законом інтереси, зменшує її права та інтереси щодо жилого приміщення, порушує гарантії збереження права на житло.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, при цьому посилався на те, що ні позивач на момент укладення договору купівлі продажу, ні її неповнолітня ОСОБА_7 не була зареєстрована та фактично не проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність.

Свідок ОСОБА_10 показала суду , що проживає в будинку АДРЕСА_2 . В цьому ж будинку приблизно в 2017 році подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 купили квартиру АДРЕСА_3 . Про це їй відомо зі слів ОСОБА_13 , хто саме є власником зазначеної квартири їй невідомо. . Дочка ОСОБА_14 дружила з її сином , 2005р.н. Подружжя ОСОБА_15 часто сварились між собою і через деякий час в холодну пору року 2019 році ОСОБА_16 разом з неповнолітньою ОСОБА_17 переїхала проживати до своєї матері.

Свідок ОСОБА_18 показала суду , що є матір`ю позивача. В 2002 році її дочка ОСОБА_12 одружилась з ОСОБА_19 . В 2003 році була придбана квартира АДРЕСА_4 , більшу частину коштів за квартиру внесла ОСОБА_5 . Її син ОСОБА_20 іноді випивав і на цьому ґрунті та через нестачу грошей в сім`ї позивача часто виникали сварки. 14.02.2019 ОСОБА_12 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_17 прийшла проживати до них в квартиру АДРЕСА_5 . Власниками цієї квартири є вона , її чоловік та дочка ОСОБА_12 , кожен володіє по 1/3 частки квартири, вона з чоловіком проживає в одній кімнаті , а дочка ОСОБА_12 із своєю дочкою ОСОБА_17 в іншій кімнаті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, свідків, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2020 належить квартира АДРЕСА_4 .

Встановлено, що договір купівлі-продажу від 03.04.2020 був укладений між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5 колишньою власницею вищевказаної квартири, якій квартира належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2003 за №3739.

Відповідно до п. 8 договору від 03.04.2020, представник продавця свідчить, що відносно квартири відсутні права користування недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, а також малолітніх та неповнолітніх дітей, які обмежували б право на відчуження зазначеної квартири, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 02.04.2020 за №20-22/3443. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.93-94).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 203,655 ЦК України договір купівлі-продажу вважається укладеним, якщо сторони мають повну уяву не лише про предмет договору, а й досягли згоди про всі його істотні умови.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Так відповідно до матеріалів справи рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.2021, визнано незаконними рішення органу реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в особі Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області від 02.04.2020 про зняття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_6 та рішення від 02.04.2020 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язано орган реєстрації - виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сформувати і внести дані про скасування зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної 02.04.2020 до реєстру територіальної громади; сформувати інформацію про скасування зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної 02.04.2020, для її передачі до Єдиного державного демографічного реєстру.

Зобов`язано орган реєстрації - виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сформувати і внести дані про скасування зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної 02.04.2020 до реєстру територіальної громади; сформувати інформацію про скасування зняття з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеної 02.04.2020, для її передачі до Єдиного державного демографічного реєстру.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12.08.2021 вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 24.11.2021 вищезазначені рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.03.202 та постанова Полтавського апеляційного суду від 12.08.2021 скасовані. В позовних вимогах ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Отже при укладанні договору купівлі продажу неповнолітня ОСОБА_7 не була зареєстрована та фактично не проживала за адресою АДРЕСА_1 і була знята з реєстрації без порушення її прав .

Посилання представника позивача на те, що спірна квартира є єдиним житлом ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , право користування на яке набуте на законних підставах, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_5 .

Крім того доводи представника позивача про те, що наявність оспорюваного договору купівлі-продажу порушує її права та неповнолітньої дитини ОСОБА_8 та право на проживання в ній не заслуговують на увагу, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону та спростовуться встановленими, на підставі поданих сторонами належних та допустимих доказів, судом обставинами.

Чинним законодавством не передбачено обмежень при реалізації права власника на розпорядження майном в залежності від того чи мають право на користування ним інші особи, зокрема, малолітні, якщо власник не є їх батьком (матір`ю) або ж особою, яка замінює останніх.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі №607/8145/18 (провадження №61-6249св20), від 06 травня 2019 року у справі № 639/5828/15-ц (провадження № 61-29627св18), від 06 листопада 2019 року у справі № 346/432/16-ц (провадження № 61-29148св18) та від 19 червня 2019 року у справі № 695/2714/15-ц (провадження № 61- 29000св18).

Як встановлено судом, ОСОБА_5 не є матір`ю або ж особою, яка замінює останню неповнолтіній дитині Мілі, вона є її бабою і будучи власником спірної квартири розпорядилась належним їй майном на свій розсуд.

За таких обставин, права позивача та права на проживання в спірній квартирі неповнолітньої дитини наявністю оспорюваного договору купівлі-продажу не порушуються.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, оскільки позивачем не доведено та судом не встановлено обставин на які вона посилалася як на підставу задоволення позовних вимог.

На підставі ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання недійсним правочину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості, що не оголошуються

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_7 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_6 , АДРЕСА_9 ,

Третя особа Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24

Суддя Т.О.Куц