УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №6-1100/10

Провадження №6/751/199/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

06 лютого 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова №6-1100/10 від 09.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання траншу у сумі 415 560,78 грн, в т.ч. за кредитом 264 628,08 грн, за відсотками 28 694,61 грн, пені в сумі 122 238,09 грн (а.с.23-26).

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 по справі №3934-2/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання траншу в сумі 415 560,78 грн, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 142 474,91 грн пені за договором поруки. При цьому, зазначає, що наразі не має перед банком жодних зобов`язань, оскільки 21.12.2023 до нового кредитора ОСОБА_5 перейшло право вимоги по кредитному договору №SME00116503, з якою добровільно врегульовано заборгованість, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за вказаним виконавчим листом.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 07.02.2023 призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 та 13 березня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку із витребуванням доказів. Одночасно залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляду справи без їх участі, при цьому заявник просив заяву задовольнити, а заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - не заперечували проти її задоволення.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223, ч.3 ст.432 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи, які не прибули, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009 року по справі №3934-2/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання траншу в сумі 415 560,78 грн, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 142 474,91 грн пені за договором поруки (а.с.27-32).

На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.12.2009, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.07.2010 року Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» видано виконавчі листи (а.с.1, 634-35).

Відповідно до постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19 жовтня 2021 року закінчено виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 142 471,91 грн (а.с.5).

23.10.2021 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за заявою стягувача повернуто виконавчий лист №6-1100/10 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 415 660,78 грн, у зв`язку з чим винесено постанову (а.с.36-37).

Згідно листа Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №25209 від 22.03.2023 на примусовому виконанні відсутнє виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №6-1100/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк» коштів у сумі 415 660,78 грн.

Відповідно договору купівлі-продажу від 21.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» передала ОСОБА_5 право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №880/221-РКМ93 від 20.06.2007 про надання траншу №SME0016503 від 11.08.2008 (а.с.38-41).

Згідно заяви-повідомлення ОСОБА_5 від 23.12.2021 повністю підтверджується повне виконання зобов`язань в добровільному порядку ОСОБА_1 за вищевказаним договором кредиту. Будь-які фінансові зобов`язання чи майнові претензії до ОСОБА_1 остання не має (а.с.71).

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо боржника ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист за заявою стягувача на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, в разі виконання своїх зобов`язань перед кредитором, виконавче провадження повинно бути закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із урахуванням суттєвої зміни обставин, з моменту видачі виконавчого листа №6-1100/10 у 2010 році, не перебування виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні, відсутності претензій з боку стягувача, заявником ОСОБА_1 не доведено про порушення його прав.

Крім того, заявником ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.08.2014 у повному обсязі.

Також, суду незрозуміло яким чином визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню поновить права заявника ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 258-260, 355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа №6-1100/10 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 03.04.2023.

Суддя Н. В. Маслюк