Справа № 632/423/23
провадження № 2/632/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати правочин від 08.02.2023 року, здійснений між відповідачем та третьою особою, купівлі-продажу транспортного засобу марки «AUDI», моделі «А6», 1996 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , недійсним у порядку статей 203, 215 ЦПК України у зв`язку з недодержанням положень, передбачених статтею 65 Сімейного кодексу України із застосуванням наслідків, передбачених ст.216 Цивільного кодексу України.

Підставою позову зазначила не отримання від неї як другого з подружжя згоди на розпорядження вказаним автотранспортним засобом при його перереєстрації за цивільним правочином 08.02.2023 року з боку відповідача як її чоловіка, оскільки вказаний транспортний засіб був придбаний сторонами у шлюбі, який був зареєстрований 21.06.2014 року.

Уважно ознайомившись із вказаною позовної заявою разом із додатками до нього, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивачка окрім слів, що спірний автомобіль був придбаний сторонами у шлюбі (5 абзац другої сторінки позовної заяви) жодних доказів або хоча б вказівки суду, коли саме він був придбаний відповідачем не надала. Із долученого до матеріалів справи витягу щодо правочину переходу права власності на вказаний автомобіль можна встановити лише той факт, що 08.02.2023 року він був зареєстрований за третьою особою на підставі реєстраційного документу СТР211148 від 08.02.2023 року, а його первинна реєстрація відбулася ще 23.11.2006 року, тобто до моменту укладання шлюбу між сторонами. Таким чином, станом на час звернення до суду неможливо взагалі встановити предмет позову, а саме, що спірний автомобіль належав сторонам, оскільки був придбаний саме у шлюбі, що впливає взагалі на можливість відкриття провадження у справі. Усунення вказаного недоліку полягає у наданні судді інформації про конкретну дату саме придбання автомобіля відповідачем та надання доказів вказаного факту, а за неможливості надання таких доказів, письмові пояснення причин відсутності доказів у позивачки як ініціаторки позовної заяви.

2.Позивачка залучила до участі у справі ОСОБА_3 саме як третю особу, що впливає на її процесуальний статус по справі, оскільки вона позбавляється багатьох прав, які мають по справі саме сторони. При цьому позивачка бажає визнати договір щодо набуття третьої особою права власності на спірний автомобіль недійним з відповідними правовими наслідками для третьої особи, тобто позбавити її права власності. Не залучення вказаної особи саме як співвідповідача при розгляді справи по суті є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки порушення суб`єктного складу учасників справи при підтвердженні заявлених вимог під час розгляду справу є такою підставою, яка не дозволяє задовольняти позовні вимоги, про що неодноразово вказував Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Тому позивачка повинна або письмово підтвердити, враховуючи вимоги даної ухвали судді, що вона бажає залишити суб`єктний склад учасників справи саме в такій формі, або надати суду нову редакцію позовної заяви із наданням її копій усім учасникам справи у порядку ч.1 ст.177 ЦПК України, в якій визначити по справі саме двох співвідповідачів, правочин між якими вона бажає визнати недійсним із поверненням сторін у стан, який існував до його укладання.

Згідно з п. 5 та 8 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. 5, 8 ч.3 ст.175, абзацом ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачці до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -