overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/820/23
Провадження № 2/229/724/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., секретаря судового засідання Шищенко Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

В проваджені Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року було призначено судове засідання на 03 квітня 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Права та обов`язки учасників справи закріплені у статтях 43, 49 ЦПК України, згідно з якими відповідач має право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (стаття 12 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання до 27 квітня 2023 року до 10 години 00 хвилин.

Роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 629/2556/23
Провадження № 2-с/629/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/2556/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та судового збору.

16 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу. з тих підстав, що згідно Закону України №7531 від 07.07.2022 року тимчасово, на період дії військового стану, діє заборона на примусове стягнення боргів за комунальні послуги. Також зазначає, що вона субсидії не отримує, є пенсіонером, її син ОСОБА_2 також є пенсіонером по інвалідності та потребує постійного лікування в медичному закладі травматологічного відділення два рази на рік.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу з додатками, боржник отримала 12 червня 2023 року. Враховуючи строк вручення боржнику копії судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий 05 червня 2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області №629/2556/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 24532,16 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1384/23 Справа № 183/774/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шпакової Тетяни Сергіївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2022 року у цивільній справі №183/774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ріхтер Наталія Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності, скасування та припинення державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області 07 жовтня 2022 року ухвалено рішення на яке представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу. На момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
№ провадження 2/646/1017/2023
Справа № 646/8778/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ майна в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом зносу самочинних будівель та приведення приміщень у первісний стан,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. 30.03.2023 року надійшла цивільна справа № 646/8778/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ майна в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом зносу самочинних будівель та приведення приміщень у первісний стан

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 258, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виділ майна в натурі, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власнику шляхом зносу самочинних будівель та приведення приміщень у первісний стан.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 13:40 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 703/807/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «СМІЛА» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 144/887/20
Провадження № 6/144/3/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву від директора ТОВ «Теплик-Агро» Анченка В.Г. про заміну сторони божника у виконавчому провадженні по справі №144/887/20 про стягнення із Бершадської місцевої прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.187, ст.442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу директора ТОВ «Теплик-Агро» Анченка В.Г. про заміну сторони божника у виконавчому провадженні по справі №144/887/20 про стягнення із Бершадської місцевої прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» судового збору до судового розгляду 11.04.2022 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- Заявнику, заінтересованим особам копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та копії доданих до неї документів.

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3, ст. 442 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3456/23
Провадження № 2/357/1468/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 05 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
справа №176/39/23
провадження №2/176/171/23
УХВАЛА

23 березня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту №1178/21 від 28 серпня 2021 року в загальній сумі 10812,98 грн., з яких: 6986,00 грн.- залишок по кредиту; 3826,98 грн.- проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року посправі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, заяви із запереченнями проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення не подав.

Відповідачці ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 473/645/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 29 вересня 1984 року у Таборівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №12.

Мають двох спільних повнолітніх синів.

Проте сімейні відносини не склалися та з січня 2023 року припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали непорозуміння. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю в один місяць та провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 254 ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв