Справа № 183/1475/23
№ 2/183/1997/23

У Х В А Л А
20 червня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у підготовчому засіданні, в порядку загального позовного провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними, такими, що не відповідають вимогам законодавства умови договору та визнання недійсним кредитного договору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
06 лютого 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 105 330,84 [Долар США], станом на 16 грудня 2022 року за кредити договором № DNR0AK00150349 від 21 лютого 2007 року, яка складається з: 9 046,95 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 18 331,61 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 522.24 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 77 430,04 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань договором.
Ухвалою судді від 27 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Встановлено строки для подання відзиву, зустрічного позову, відповіді на відзив та заперечень.
07 квітня 2023 року відповідачем-1 отримано ухвалу суду та копію позовної заяви.
19 квітня 2023 року до суду надійшла подані відповідачем-1 заява про застосування позовної давності та 20 квітня 2023 року відзив із доказами вручення відповідачеві-2, відзив на позов, поданий відповідачем-2 відзив на позов.
25 квітня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , у якому позивач просить визнати недійсними, такими що не відповідають приписам ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» підпункти 2.2, 2.3, 4.1, 5.1. 7.1, 7.2 Кредитного договору № DNR0AK00150349 від 21 лютого 2007 року та визнати недійсним Кредитний договір № DNR0AK00150349 від 21 лютого 2007 року.
16 травня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив.
19 червня 2023 року до суду надійшла заява відповідача-1 про продовження процесуального строку для подання заперечень.
У підготовче засіданні представник позивача не з`явився, у позові просив розглянути справу у відсутність сторони позивача.
Відповідачі кожен окремо у підготовче засідання не з`явились. Відповідач-1 у заяві від 19 червня 2023 року просив відкласти підготовче засідання. Причини неявки відповідача-2 суду не відомі.
Ураховуючи положення ст.ст. 193, 198 ЦПК України та те, що підготовче засідання 20 квітня 2023 року було відкладено за заявою відповідача-1, суд вважає за можливе вирішити питання щодо зустрічного позову та поновлення строку у відсутність сторін, зважаючи що неявка відповідачів не перешкоджає вирішенню питання про прийняття зустрічного позову та щодо поновлення строку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглядаючи виникле питання щодо зустрічного позову суд виходить з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
У відповідності до чч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Як убачається з поданої зустрічної позовної заяви, її форма та зміст, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та відповідають вимогам статей 175-177 ЦПК України, зустрічний позов поданий у строк, установлений для його подання з огляду на докази отримання копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі. З поданої зустрічної позовної заяви також убачається, що позови є взаємопов`язаними, виникли із однорідних правовідносин, пов`язані спільним предметом позову зобов`язаннями, що виникли на підставі Кредитного договору № DNR0AK00150349 від 21 лютого 2007 року і у випадку задоволення зустрічного позову може виключитись повністю або частково задоволення первісного, внаслідок чого спільний їх розгляд є доцільним, а тому поданий зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду та об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки ухвалою судді від 07 лютого 2023 року призначено підготовче засідання, 20 червня 2023 року судом прийнято зустрічний позов, питання про прийняття зустрічного позову розглянуто у відсутність сторін та їх представників через їх неявку, наявні підстави для оголошення перерви в підготовчому засіданні задля можливості належного повідомлення сторін про прийняття зустрічного позову.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, окрім іншого сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно з частинами 1-4 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).
У відповідності до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Щодо клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подання заперечень, суд виходить з положень ч. 4 ст. 127 ЦПК України, згідно з якою одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Оскільки відповідачем заперечень не подано, підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на їх подання суд не вбачає і в задоволенні клопотання належить відмовити з цих підстав. При цьому суд зазначає, що означена відмова не позбавляє права відповідача подати заперечення разом з клопотанням про поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 127, 174, 178, 179, 193, 198, 260 ЦПК України, суд -
прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними, такими, що не відповідають вимогам законодавства умови договору та визнання недійсним кредитного договору (справа № 183/5014/23, провадження № 2/183/2822/23) до спільного розгляду з первісною позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа № 183/1475/23, провадження № 2/183/1997/23) об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером № 183/1475/23.
У зв`язку з прийняттям зустрічного позову, оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву за зустрічним позовом для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Запропонувати третій особі за зустрічним позовом протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо зустрічного позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заперечень відмовити.
Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом і третій особі за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічну позовну заяву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 20 червня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов