Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/918/23
Провадження № 2-з/376/4/2023
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"03" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши в м.Сквирі заяву представника позивача адвоката Супрун Ігоря Ігоровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Супрун І.І. звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що має намір звернутись до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зі знесенням самочинного будівництва, оскільки останній виконує будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :01:057:0085, яка відводиться у власність позивача ОСОБА_1 для обслуговування її частини будинку АДРЕСА_1 . Вказані будівельні роботи позивач ОСОБА_1 вважає самочинним, та таким, що істотно порушують будівельні норми. З метою збереження існуючого становища, просить заборонити до ухвалення судом рішення по суті спору ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вести на земельній ділянці кадастровий номер :01:057:0085 підготовчі та будівельні роботи, а також використовувати цю ділянку для отримання доступу на територію земельних ділянок кадастрові номери :01:057:0080, :01:057:0079, з метою проведення на цих ділянках підготовчих та будівельних робіт, а також заборонити проведення підготовчих та будівельних робіт на частині земельних ділянок :01:057:0080, :01:057:0079, а саме на смузі землі шириною 1м. уздовж межі суміжної земельною ділянки кадастровий номер :01:057:0085. В своїй заяві вказує, що обраний ним спосіб забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, співвідноситься з предметом позову, оскільки існує прямий зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи слідує, що позивач дійсно знаходиться в процесі приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:057:0085.

Суміжні земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0080, :01:057:0079 належать на праві власності відповідачу, що підтверджено відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які перевірені судом на час постановлення цієї ухвали.

З наданих позивачем фотокарток, матеріалів геодизичної зйомки слідує, що дійсно, на земельних ділянках відповідача наразі здійснюється будівництво житлових будинків, які за своєї конфігурацією є 1-2 поверховими.

На цих же фотографіях дійсно є ознаки того, що контур нового будівництва знаходиться на близькій відстані від межі земельної ділянки позивача, крім того на земельну ділянку кадастровий номер :01:057:0085 виходить контур нового будівництва з земельної ділянки :01:057:0079. Вказане оцінюється судом попередньо, без категоричних висновків, оскільки підлягатиме детальній перевірці під час розгляду справи по суті.

Підстав піддавати сумніву ці фотографії суд не знаходить, оскільки вони посвідчені представником позивача, а відповідач, у разі їх недостовірності, може надати свою фотофіксацію забудови та клопотати про скасування заходів забезпечення позову.

Це означає, що існують ознаки можливого порушення прав позивача на належне користування земельною ділянкою, що відводиться їй у власність, які підлягатимуть оцінці та перевірці судом під час розгляду справи, зокрема і посилання позивача на порушення відповідних державних будівельних норм.

На думку суду, позов не містить в собі ознак завідомо безпідставного чи штучного, між сторонами існує повноцінний юридичний спір, на якого поширюється юрисдикція суду, а запропоновані заходи забезпечення позову дійсно спрямовані на досягнення цілей, передбачених главою 10 ЦПК України, а не на втручання у право відповідача на мирне володіння своїм майном.

Далі, оцінюючи наявність реальної небезпеки того, що виконання можливого рішення суду буде утрудненим чи неможливим, у разі невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, суд враховує, що відповідач може продовжити будівництво житлових будинків, ввести їх в експлуатацію та відчужити на користь третіх осіб.

Тому суд знаходить співмірними та належними запропоновані позивачем заходи забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати будівельні роботи, адже доцільним є їх вжиття саме на цій стадії будівельних робіт, що значно зменшить ризики виникнення нових спорів за результатом розгляду цієї справи, сприятиме процесуальній економії та повноцінному поновленню можливо порушених прав позивача.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) та будь-яким іншим особам вести на земельній ділянці кадастровий номер :01:057:0085 підготовчі та будівельні роботи а також використовувати цю земельну ділянку для отримання доступу на територію земельних ділянок кадастрові номери :01:057:0080, :01:057:0079 з метою проведення на цих ділянках підготовчих та будівельних робіт, а також заборонити проведення підготовчих та будівельних робіт на частині земельних ділянок кадастрові номери :01:057:0080, :01:057:0079 , а саме на смузі землі шириною 1 метр уздовж межі суміжної земельної ділянки кадастровий номер :01:057:0085.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя І.Г.Батовріна