Провадження №2/752/2529/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Пушкарського С.С. ,

представника третьої особи Романенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зобов`язання прийняти рішення про надання житлового приміщення та видати ордер на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Голосіївська РДА), третя особа Департамент будівництва та житлового забезпечення, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» (далі - Керуюча компанія) про зобов`язання прийняти рішення про надання житлового приміщення та видати ордер на житлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до розпорядження Голосіївської РДА від 18.10.2013 №595 він отримав ордер на жиле приміщення від 06.11.2013 серії Б №014410.

Він разом з дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 стали наймачами квартири АДРЕСА_1 (згодом нумерацію було змінено на АДРЕСА_2 .

Вказана кімната (24/100 квартири) на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , оскільки була придбана у власність.

На сьогоднішній день у цій кімнаті проживає його родина - він, дружина та дві доньки.

Вже кілька років у квартирі є вільні ізольовані кімнати № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та НОМЕР_2 площею 6,3 кв.м. В них ніхто не проживає, речі відсутні.

Зважаючи на це, а також на потребу у житловій площі, з 2019 року він звертається до відповідача з проханням виділити ці кімнати його родині для проживання, проте отримував відповіді, що ці кімнати не є вільними.

Відповідно до розпорядження Київської міської ради (КМДА) від 11.09.2014 №1017 «Про деякі питання розподілу житлової площі у м. Києві» районні в місті Києві державні адміністрації зобов`язані передавати ДБЖЗ житлові приміщення, що звільнилися і перебувають у власності територіальної громади м. Києва, а тому у липні 2022 року процес передачі спірних кімнат розпочався.

Житловий будинок АДРЕСА_3 був переданий до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано до сфери управління Голосіївської РДА відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.09.2012 №1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК Київміськбуд».

Просив:

зобов`язати Голосіївську РДА прийняти рішення про надання йому ізольованих кімнат № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та НОМЕР_2 площею 6,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_4 ;

видати ордери на вказані житлові приміщення;

стягнути з відповідача судові витрати.

07.09.2022 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення його недоліків.

26.09.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Процишен В. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що у 2019 році позивачу було відмовлено у приєднанні кімнат АДРЕСА_5 та № НОМЕР_2 у комунальній квартирі АДРЕСА_4 та повідомлено, що кімнати не є вільними.

Позивач перебуває на квартирному обліку з 05.12.2006, а порушення правил черговості надання житлового приміщень призведе до порушення прав інших осіб.

Позивач ОСОБА_2 надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що доводи відповідача є необґрунтованими та нічим не підтверджені.

Керуюча компанія надала пояснення на позов, які не приймаються судом з огляду на порушення строку їх подання та відсутність поважних причин пропуску зазначеного строку, а також несвоєчасного надання доказів відправлення пояснень іншим учасникам справи.

Департамент будівництва та житлового забезпечення надав пояснення на позов, які не приймаються судом з огляду на порушення строку їх подання.

Представник позивача адвокат Пушкарський С.С. підтримав заявлений позов, підтвердив доводи, викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи Керуючої компанії Романенко С.В. заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що спірні кімнати знаходяться у користуванні інших осіб, прізвища яких він назвати не може. Зазначені громадяни в цих кімнатах тривалий час не проживають, проте зареєстровані.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

06.11.2013 ОСОБА_2 з сім`єю з трьох осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) відповідно до розпорядження Голосіївської РДА від 18.10.2013 №595 отримав ордер від 06.11.2013 серії Б №014410 на право зайняття жилого приміщення жилою площею 12,7 кв.м, яке складається з 1 кімнати в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до розпорядження Голосіївської РДА від 23.08.2015 №415 було впорядковано нумерацію житлових приміщень по АДРЕСА_3 , зокрема, в квартирі АДРЕСА_7 кімнаті №99 присвоєний АДРЕСА_8 .

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_4 квартира посімейного спільного заселення знаходиться на 2 поверсі п`ятиповерхового будинку та складається з 5 кімнат, кухні, вбиральні, коридору, вбудованої шафи, душової, комори.

ОСОБА_4 належить на праві приватної власності 24/100 (кімната №7) квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується копією інформаційної довідки від 08.08.2016 №65280973 та копією свідоцтва про право власності від 03.06.2016.

Станом на 17.08.2022 за адресою: АДРЕСА_9 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копією витягу від 17.08.2022 №83333246.

ОСОБА_2 з родиною з 2 осіб з 2006 року перебуває на квартирному обліку в пільговій черзі як колишній працівник поліції (лист Голосіївської РДА від 04.08.2020 №100-К-8737).

Згідно з листом Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 30.12.2021 №056/86-К-15431 в загальній квартирі АДРЕСА_4 звільнились кімнати АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 , житловою площею 11 кв.м та 6,3 кв.м.

Згідно з листом Департаменту будівництва та житлового забезпечення від 14.07.2022 №056/83-К-88 в загальній квартирі АДРЕСА_4 звільнились кімнати АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 , житловою площею 11 кв.м та 6,3 кв.м, розпочато процес передачі цих кімнат до Департаменту будівництва та житлового забезпечення.

За повідомленням Голосіївської РДА кімнати НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_4 , не вільні (лист від 04.10.2022 №100-7616).

За повідомленням Голосіївської РДА розпорядження про надання ордерів на кімнати АДРЕСА_5 та НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_4 , не видавалися, зазначено житло в приватну власність станом на 02.12.2022 не передавалось (лист від 02.12.2022 №100-9651).

Згідно з довідкою Відділу обліку та розподілу житлової площі Голосіївської РДА від 28.12.2022 №411 з 25.05.2007 на квартирному обліку перебувають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , порядок забезпечення житлом - першочерговий, категорія обліку - колишні працівники міліції, дата встановлення категорії 05.12.2006.

Відомості про осіб, які зареєстровані у кімнатах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_10 у квартирі АДРЕСА_4 , відповідачем суду не надано.

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 31 ЖК України встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, крім випадків, передбачених статтями 42-1, 46, частинами першою і другою статті 54, частиною першої статті 90, частиною шостою статті 101, статтями 102, 110, частиною першою статті 114 цього Кодексу, а також інших випадків, передбачених законодавством України (ст. 42 ЖК України).

Статтею 54 ЖК України встановлено, що якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення.

Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

Правила, передбачені частинами першою і другою цієї статті, застосовуються незалежно від належності жилого будинку.

У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилося, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Якщо ізольоване приміщення, що звільнилося, не може бути відповідно до правил частини другої цієї статті передано наймачеві, який проживає в цій квартирі, його надають іншим особам у загальному порядку.

Пунктом 39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР від 11.12. 1984 №470 зі змінами (далі - Правила) визначено, що громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Пунктом 67 Правил встановлено, що якщо в квартирі, у якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення.

Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (пункти 13 і 14 Правил), незалежно від його перебування на квартирному обліку, надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати 13,65 квадратного метра на одну людину, крім випадків, коли наймач або член його сім`ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим рівня середньої забезпеченості жилою площею громадян у даному населеному пункті, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

Вказані правила застосовуються незалежно від належності жилого будинку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на квартирному обліку разом з членами сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В листопаді 2019 рокуОСОБА_2 звернувся до Голосіївської РДА з проханням видати йому ордер на житлові приміщення, проте відповідач, не оспорюючи право позивача на зайняття спірних житлових приміщень, повідомив про неможливість їх надання, посилаючись на те, що вони зайняті.

В липні 2022 року позивача було повідомлено, що спірні кімнати звільнились та розпочато процедуру їх передачі.

Після того інформація щодо спірних кімнат неодноразово змінювалась, складались акти обстежень, які містили інформацію про те, що кімнати № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в квартирі АДРЕСА_4 не вільні та навпаки.

Суд повторно наголошує, що відповідач не надав суду жодних відомостей про осіб, які зареєстровані у спірних житлових кімнатах, не усунув протиріччя щодо того, чи дійсно кімнати зайняті чи навпаки, та тим самим не спростував доводи позивача про те, що ці кімнати дійсно є вільними, а тому не можуть бути виділені йому у користування.

При цьому відповідач, маючи повноваження та об`єктивну можливість перевірити наявність чи відсутність інших наймачів спірних суміжних кімнат, про надання у користування яких просить позивач, тривалий час не вчиняє таких дій.

За таких обставин суд вважає, що така бездіяльність Голосіївської РДА порушує права ОСОБА_2 на житло, зокрема, на отримання в користування вільних ізольованих кімнат АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 .

Зважаючи на це, а також на потребу позивача у спірній житловій площі для проживання, зважаючи, що відповідач не оспорював його права на покращення житлових умов, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає захисту порушених житлових прав.

З викладу сформованих позивачем позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 просить суд, зобов`язати Голосіївську РДА прийняти рішення про надання йому ізольованих кімнат № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та НОМЕР_2 площею 6,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_4 та видати ордер на вказані житлові приміщення.

Згідно Рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980 на 316 нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є, на думку колегії суддів, втручанням у дискреційні повноваження.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано вимагає та має право надання йому ізольованих кімнат № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та АДРЕСА_10 площею 6,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_4 , а тому цьому праву кореспондує обов`язок Голосіївської РДА прийняти рішення про надання йому ізольованих кімнат № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та НОМЕР_2 площею 6,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_4 та видати ордер на вказані житлові приміщення.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, оскільки бездіяльність відповідача у ненаданні позивачу та членам його родини у користування ізольованих кімнат № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та АДРЕСА_10 площею 6,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_4 та невидача ордера на право їх зайняття є протиправною, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача, як суб`єкта владних повноважень, вирішити питання, щодо якого звернувся позивач з урахуванням мотивів, викладених в цьому рішенні, та обставин, встановлених під час розгляду справи.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 992,40 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію розглянути питання про надання ОСОБА_2 у користування ізольованих кімнат № НОМЕР_1 площею 11 кв.м та АДРЕСА_10 площею 6,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_4 та питання щодо видачі ОСОБА_2 ордеру на право зайняття ізольованих кімнат АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 .

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Пушкарський Сергій Сергійович, місце проживання: АДРЕСА_12 .

Відповідач: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація; місцезнаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 42; .

Представник відповідача: Процишен Владислав Вікторович, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 42.

Третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42, .

Третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», місцезнаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 17-б, .

Представник третьої особи: Романенко Сергій Валерійович, місцезнаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 17-б.

Рішення в повному обсязі складено 22.06.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова