ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 637/1024/20

провадження № 22-ц/818/84/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року у складі судді Островської Н.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шевченківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав доплати судового збору у розмірі 479,40 грн та не надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Зазначена ухвалу судді неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_1 , а також 15.06.2023 з метою дотримання норм ЦПК України в частині належного повідомлення та згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, Харківським апеляційним судом було розміщено оголошення на офіційній веб-сторінці суду.

Однак ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконала.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року - вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 637/1024/20 повернути до Шевченківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2023 року.

Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук