Справа № 591/3744/23
Провадження № 2/591/620/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Вона дізналася, що за її квартирою зареєстроване обтяження арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №951232 від 22.04.2004 року, ВДВС Зарічного управління юстиції. Зазначає, що вона мала заборгованість перед КП «Міськводоканал», але в повному обсязі виконала зобов`язання по погашенню боргу. Згідно інформації наданої Зарічним ВДВС у місті Суми виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні та на виконанні не перебувають. Посилаючись на викладене, просить зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , накладний Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження АА №951232 від 22.04.2004 року, ВДВС Зарічного управління юстиції.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, справу призначено до розгляду на 21.06.2023 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Шудренко Т.О. в письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу без її участі та участі заявника.

Відповідач Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явися. В письмовому клопотанні просять розглядати справу буз участі їх представника за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 наявне обтяження арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №951232 від 22.04.2004 року, ВДВС Зарічного управління юстиції (а.с.5).

Разом з цим, відповідно до інформаційного листа Зарічного ВДВС у місті Суми від 07.02.2023 року за №18, згідно перевірки даних АСВП на виконанні у Зарічному ВДВС у місті Суми не перебувають відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (а.с.6).

У зв`язку, з наявністю вказано обтяження на об`єкт нерухомості позивачка позбавлена можливості вільно розпорядитися належним їй майном.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка занаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , накладний Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження АА №951232 від 22.04.2004 року, ВДВС Зарічного управління юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО