Справа № 459/2991/22
Провадження № 2/459/486/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про внесення виправлення до резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

24.03.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, була постановлена ухвала, якою суд витребував у слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, вилучену на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/614/23, особову справу ОСОБА_1 , де зокрема містяться оригінали наступних документів: оригінал заяви про звільнення від 29.09.2022, оригінал заяви про надання відпустки без збереження заробітної плати від 22.09.2022, а також оригінали документів, де містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які можуть бути використані експертом при проведенні дослідження.

31.03.2023 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 , де остання просила виправити описку, допущену в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2023 та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали таким чином: «клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити».

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, та, зокрема, ухвалу від 24.03.2023, судом встановлено, що при постановленні такої була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, а саме невірно вказано, що суд задовольнив клопотання представника відповідача, замість вірного - суд задовольнив клопотання представника позивача.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів зазначених в ухвалі суду від 24.03.2023 було заявлене адвокатом Брухом А.О., який є представником позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у вищевказану ухвалу необхідно внести виправлення, а саме вказати, що суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у перший абзац резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 24 березня 2023 року у цивільній справі № 459/2991/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу, вказавши вірно, що судом було задоволено клопотання представника позивача, замість помилково вказаного, що судом задоволено клопотання представника відповідача, та вірно викласти перший абзац резолютивної частини рішення таким чином: «Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким надсилалося рішення, що містить описку.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

Суддя: М. В. Мельникович