ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року м. Дніпро
Дніпропетровської області
Номер провадження 22-з/803/379/23
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.
учасники справи :
відповідач - ОСОБА_2
треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю. М., Сьома дніпровська державна нотаріальна контора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Наумової Олени Олександрівни про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдака Ю.М., Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 02 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Прийдак Ю.М., зареєстрований за № 1674, на користь ОСОБА_2 .
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю. М., Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Наумової О.О. про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сустав Н. В., та ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумова О. О., - залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року - залишено без змін.

09 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Наумової О.О. про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення у цивільній справі, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 459 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що для захисту своїх прав відповідач ОСОБА_2 звернулося до адвокатів Наумової О.О. та Чекулаєва С.О. У відзиві № 395 від 27 квітня 2023 року адвокат Наумова О.О. повідомила суд, що докази на підтвердження розміру понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, які вона має сплатити у зв`язку з розглядом даної скарги, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, відповідач понесла судові витрати у розмірі 24 459 грн, які складаються з оплати витрат на правничу допомогу та відшкодування транспортних та поштових витрат: 1) адвокатом Наумовою О.О. на виконання договору про надання правової допомоги від 01 січня 2019 року та додаткової угоди № 3 від 05 жовтня 2022 року до цього договору у розмірі 15 459 грн: 13 000 грн на надання правничої допомоги та 2 459 грн відшкодування адвокату транспортних та поштових витрат, що підтверджується актом про надання правової допомоги від 03 червня 2023 року та квитанцією до прибуткового ордера № 5 від 03 червня 2023 року; 2) адвокатом Чекулаєвим С.О. на виконання договору про надання правової допомоги № 01/05/2021 від 26 травня 2021 року та додаткової угоди № 2 від 05 жовтня 2022 року до нього у розмірі 9 000 грн, що підтверджується актом про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року та квитанцією до прибуткового ордера № 3 від 02 червня 2023 року.

19 червня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сустав Н.В., в якому остання просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000 грн. Зазначаючи,щодо витрат адвоката Наумової О.О.,що аналіз судової практики з недійсності заповітів вже проводився адвокатом в першій інстанції, де судові витрати вже були стягнуті з позивача, а позивач в апеляційній скарзі не посилався на нову практику, яка потребувала б додаткового вивчення. Зазначено, що складання відзиву на апеляційну скаргу та ознайомлення з апеляційною скаргою є взаємопов`язаною правовою допомогою, так ознайомлення з апеляційною скаргою та написання відзиву зайняло у адвоката по одній годині часу на кожен з цих видів правової допомоги, при цьому за ознайомлення вартість послуги складає 1000 грн, а за відзив - 3000 грн, що на думку позивача є непропорційним щодо зазначення вартості за послуги та за витрачений час. Щодо ознайомлення з матеріалами справи, зазначено, що три адвокати відповідача у суді першої інстанції неодноразово ознайомлювались з матеріалами справи, жодних нових документів, які б потребували додаткового ознайомлення, до суду подано не було. Зазначено, що вартість представництва інтересів в одному судовому засіданні тривалістю 45 хвилин у розмірі 7000 грн є значно надмірною, крім того, зауважено, що адвокат Наумова О.О., з урахуванням місцезнаходження її робочого місця в м. Києві, мала змогу прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначено, що враховуючи зміст пунктів 3-5,8 та надані послуги, то за 4 години 45 хвилин витраченого адвокатом часу, вартість послуг у розмірі 13000 грн, є занадто надмірним. Щодо транспортирних та поштових витрат, зазначено, що адвокатом надано до суду квитки на залізничний транспорт з датою прибуття 27 травня 2023 року, а вибуття 03 червня 2023 року, при цьому судове засідання проведено 01 червня 2023 року, що на думку позивача, є візитом у гості до свого клієнта - відповідача по справі, що є її матір`ю, що також підтверджується витратами на таксі, де зазначено, що адвокат скористувався послугами таксі з залізничного вокзалу до будинку відповідача, а потім з будинку відповідача до суду. Також, позивач вважає, що не підлягають стягненню витрати на таксі, у зв`язку з недоведеністю їх необхідності та неминучості їх настання, оскільки адвокат мала можливість скористатись іншим видом транспорту та завчасно дістатись до приміщення суду, крім того, адвокатом заявлено витрати на таксі не тільки до суду, а і з вокзалу до місця свого перебування, що не є необхідними витратами.

Щодо витрат адвоката Чекулаєва С.О., зокрема зазначено, що позивач повністю не погоджується з визначеними витратами адвоката за 1 годину 45 хвилин вартістю 9000 грн, оскільки вони є неспівмірними з витраченим часом та наданими послугами, крім того, позивач вважає, що витрати адвоката Чекулаєва С.О. не були необхідні при розгляді даної справи, враховуючи, що у відповідача є інший адвокат, яка подавала відзив на апеляційну скаргу та приймала участь у судовому засіданні особисто. Зауважено, що рішення суду першої інстанції було ухвалене на користь відповідача, апеляційна скарга не містила нової судової практики або нових обставин, тому, на думку позивача, розгляд апеляційної скарги не мав для відповідача аспектів складності справи, що призвели до необхідності участі двох адвокатів в розгляді справи. Також, зазначено, що адвокатом не було наведено заперечень у судовому засіданні або поставлено запитання, до того ж, у адвоката постійно переривався зв`язок, що призводило до подовження часу проведення судового засідання через необхідність приєднання до відеоконференції. Звернуто увагу суду, що окремо Чекулаєв С.О. не подавав у відношенні себе орієнтованого розрахунку витрат.

Крім того, зазначено, що адвокат Наумова О.О. є рідною донькою відповідача , а адвокат Чекулаєв С.О. є в близьких відносинах з адвокатом Наумовою О.О., що на думку позивача свідчить про пряму зацікавленість в розгляді справи самих адвокатів, а також про їх обізнаність судового процесу, збору доказів, надання пояснень. Судом повинно бути враховане здійснену роботу адвокатів, час витрачений адвокатами на ознайомлення з обставинами справи, поведінку адвоката в судовому процесі, надані клопотання та заяви направленні дійсно на захист прав та інтересів особи в даному процесі. Враховуючи, що адвокати є близькі люди між собою, а також по відношенню до відповідача, є особами, які повністю володіли знанням щодо обставин справи ще до подання позовної заяви, то витрачений ними час для ознайомлення з обставинами, з матеріалами справи, є меншим, ніж міг би бути в порівнянні з іншими адвокатами, які могли взяти участь в даному судовому процесі та яким не було відомо про дані обставини до звернення відповідача за правничою допомогою, що просить врахувати апеляційний суд , як факт щодо зменшення суми витрат на правничу допомогу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, заперечення в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

На підтвердження витрат на правничу допомогу адвокатом Наумовою О.О. надано наступні копії документів:-договір про надання правової допомоги від 01 січня 2019 року укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Наумовою О.О. ( т. 5 а.с. 6-8); -додаткову угоду № 3 від 05 жовтня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 01 січня 2019 року, якою визначено ціну та порядок оплати ОСОБА_2 гонорару за надану адвокатом Наумовою О.О. правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 01 січня 2019 року під час апеляційного провадження у цивільній справі № 932/17589/19. Ціна правової допомоги: - надання консультацій та роз`яснень (консультативні та аналітичні послуги) з питань реалізації матеріальних та процесуальних прав (виконання обов`язків) у справі № 932/17589/19 (спадкові правовідносини) у Дніпровському апеляційному суду - 2000 грн за 1 годину; - вивчення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 - 1000 грн за 1 годину; - аналіз судової практики у сфері судових справ про визнання заповіту недійсним - 1000 грн за 1 годину; - складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 - 3000 грн за 1 годину; ознайомлення з матеріалами справи № 932/17589/19 у Дніпровському апеляційному суді - 500 грн за 1 годину; - надання консультацій відповідачу щодо захисту її спадкових прав та обов`язків у зв`язку з поданням ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 - 2000 грн за 1 годину; - представництво прав та інтересів відповідача у судових засіданнях у Дніпровському апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 - 7000 грн за судове засідання; - складання інших процесуальних документів під час апеляційного провадження у справі № 932/17589/19 (пояснення, клопотання, заяви) - 500 грн за 1 процесуальний документ ( т. 5 а.с. 9);- звіт детальний опис наданої адвокатом Наумовою О.О. правничої допомоги у справі № 932/17589/19 від 03 червня 2023 року, згідно з яким зміст наданої правничої допомоги: 25 березня 2023 року - 1 година - вивчення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19; 25 березня 2023 року - 1 година - аналіз судової практики з недійсності заповітів; 03 квітня 2023 року 10 хвилин - надання консультацій клієнту з питання постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 932/17589/19 (провадження № 22-ц/803/4536/23); 04 квітня 2023 року - 10 хвилин - складання адвокатського запиту № 372 від 04 квітня 2023 року запит на ім`я керівника апарату Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про надання інформації про дату реєстрації в Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/23, оскільки скарга не містила дату реєстрації в суді; 21 квітня 2023 року - 15 хвилин - клопотання від 21 квітня 2023 року про прискорення Дніпровським апеляційним судом вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року; 27 квітня 2023 року - 1 година - складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19; 29 травня 2023 року - 1 година - ознайомлення з матеріалами справи № 932/17589/19 у Дніпровському апеляційному суді; 29 травня 2023 року - 30 хвилин - складання клопотання № 554 від 29 травня 2023 року у справі № 932/17589/19 щодо дотримання розумних строків та щодо судових дебатів; - 01 червня 2023 року - 1 година - представництво прав та інтересів клієнта у судовому засіданні 01 червня 2023 року у Дніпровському апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19. Разом : 365 хвилин = 6 годин 5 хвилин (т. 5 а.с. 10); - акт про надання правової допомоги від 03 червня 2023 року за договором про надання правової допомоги від 01 січня 2019 року, згідно з яким, у період з 05 жовтня 2022 року по 01 червня 2023 року на виконання умов договору адвокатом надано клієнту такі види правової допомоги під час апеляційного провадження у цивільній справі № 932/17589/19: І. Вид правової допомоги: 1. Аналіз судової практики з недійсності заповітів (1 година) - ціна -1000 грн, 2. Вивчення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19; 25 березня 2023 року (1 година) - ціна - 1000 грн, 2. Складання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 (1 година) - ціна - 3000 грн, 3. Ознайомлення з матеріалами справи № 932/17589/19 у Дніпровському апеляційному суді (1 година) - ціна 500 грн, 4. Представництво прав та інтересів відповідача у судовому засіданні 01 червня 2023 року у Дніпровському апеляційному суді з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 - ціна - 7000 грн, 5. Складання клопотання № 554 від 29 травня 2023 року у справі № 932/17589/19 - ціна - 500 грн. ІІ. Відшкодування транспортний та поштових витрат: 1. Витрати на придбання квитків на проїзд потягом за маршрутами Київ-Дніпро та Дніпро-Київ - ціна 1369 грн, 2. Витрати на проїзд таксі за маршрутами: офіс адвоката- залізничний вокзал у м. Києві - 140, залізничний вокзал у м. Дніпро - місце проживання відповідача - 212, місце проживання відповідача - Дніпровський апеляційний суд - 149, Дніпровський апеляційний суд - місце проживання відповідача - 128, місце проживання відповідача - залізничний вокзал у м. Дніпро - 148, залізничний вокзал у м. Києві - офіс адвоката - 139, 3. Поштові витрати на оплату конвертів та поштових відправлень відзиву відповідача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у справі № 932/17589/19 - 174 грн. Разом 2459 грн (т. 5 а.с. 1); Квитанція до прибуткового касового ордера № 5 від 03 червня 2023 року , згідно з якої, прийнято від ОСОБА_2 - 15459 грн (т. 5, а.с. 12). Також надано: посадочний документ на ім`я Наумової Олени , який є підставою для проїзду АТ «Укрзалізниця»: відправлення: КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ 27 травня 2023 року о 07:13, призначення: ДНІПРО-ГОЛОВНИЙ 27 травня 2023 року о 13:40, вартість: 691, 44 грн (т. 5 а.с. 13); посадочний документ на ім`я Наумової Олени , який є підставою для проїзду АТ «Укрзалізниця»: відправлення: ДНІПРО-ГОЛОВНИЙ 03 червня 2023 року о 15:20, призначення КИЇВ-ПАСАЖИРСЬКИЙ 03 червня о 21:28, вартість 677,58 грн (т. 5 а.с. 18), скріншот з програми uklon: 27 травня, 06:12- 140 грн, 27 травня 13:49 - 212 грн, 01 червня, 13:58 - 128 грн, 01 червня, 19:33 - 128 грн, 03 червня, 14:19- 148 грн, 03 червня, 21:50, (т. 5 а.с. 14,16,19), довідки про рух коштів на рахунку клієнта Наумової О.О. (т. 5. а.с. 15, 17, 20), чеки Урпошта Експрес щодо направлення поштової кореспонденції (т. 5 а.с. 21-23).

На підтвердження надання правничої допомоги адвокатом Чекулаєвим С.О., адвокатом Наумовою О.О. надано наступні копії документів: - договір № 01/05/2021 про надання правової допомогу від 26 травня 2021 року укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Чекулаєвим С.О. (т. 5 а.с. 24-25); - додаткова угода № 2 від 05 жовтня 2022 року до договору про надання правової допомоги № 01/05/2021 від 26 травня 2021 року, якою визначено ціну та порядок оплати ОСОБА_2 гонорару за надану адвокатом Чекулаєвим С.О. правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 01/05/2021 від 26 травня 2021 року під час апеляційного провадження у цивільній справі № 932/17589/19. Ціна правової допомоги: - надання консультацій та роз`яснень (консультативні та аналітичні послуги) з питань реалізації матеріальних та процесуальних прав (виконання обов`язків) у справі № 932/17589/19 (спадкові правовідносини) у Дніпровському апеляційному суду - 2000 грн за 1 годину, складання процесуальних документів (заяв по суті, клопотань, пояснень, тощо) у справі № 932/17589/19 - 1000 грн за 1 годину, - представництво прав та інтересів відповідача у судовому засіданні у справі № 932/17589/19, в тому числі участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 7000 грн за 1 судове засідання (т. 5 а.с. 26); - акт про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року за договором про надання правової допомоги № 01/05/2021 від 26 травня 2021 року, згідно з яким, у період з 05 жовтня 2022 року по 01 червня 2023 року на виконання умов договору адвокатом надано клієнту такі види правової допомоги: 1. Надання консультацій та роз`яснень (консультативні та аналітичні послуги) з питань реалізації матеріальних та процесуальних прав (виконання обов`язків) у справі № 932/17589/19 (спадкові правовідносини у Дніпровському апеляційному суду (витрачено на надання правової допомоги 1 годину) - 2000 грн, 2. Представництво прав та інтересів відповідача у справі № 932/17589/19 шляхом участі у судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суду в режимі відео конференції 01 червня 2023 року (45 хвилин) - 7000 грн. Разом 9000 грн (т. 5 а.с. 27); Квитанція до прибуткового касового ордера № 3 від 02 червня 2023 року , згідно з якої, прийнято від ОСОБА_2 - 9000 грн (т. 5, а.с. 28).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторони.

Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95). Варто зауважити, що чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. Отже, за умови дотримання визначеної законом процедури попереднього визначення суми судових витрат, а також порядку подання необхідного об`єму доказів на підтвердження понесених витрат, сторона може розраховувати на відшкодування витрат на правничу допомогу в повному розмірі. Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд апеляційної інстанції відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 р. заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Також, у постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Частинами 1, 2 ст. 24 Правил адвокатської етики визначено, що за бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов`язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом.

Забороняється спонукати клієнта до укладення угоди з декількома адвокатами ( що тягне збільшення суми гонорару ), якщо причина неможливості виконання доручення одним з них самостійно полягає в його некомпетентності.

В клопотанні про відшкодування витрат на правничу допомогу, адвокатом Наумовою О.О. зазначено, що відповідач понесла судові витрати у розмірі 24 459 грн, які складаються з оплати витрат на правничу допомогу та відшкодування транспортних та поштових витрат : адвокатом Наумовою О.О. у розмірі 15 459 грн та адвокатом Чекулаєвим С.О. у розмірі 9 000 грн.

З аналізу додаткових угод № 3 та № 2 від 05 жовтня 2022 року (т.5 а.с. 9, 26), які надані на підтвердження наданої правової допомоги під час апеляційного розгляду, вбачається, що адвокатами Наумовою О.О. та Чекулаєвим С.О. фактично дублюються надані ними послуги, отже представниками виконано один і той же обсяг робіт (наданих послуг).

Крім того, слід зазначити, що складність вказаної справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи надану правничу допомогу в суді першої інстанції, не вимагала участі двох адвокатів та фактичного дублювання наданих ними послуг.

Апеляційний суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Апеляційний суд зауважує, що справа розглядається з 2019 року, правова позиція сторін, зокрема відповідача, інтереси якої, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, представляють, зокрема, адвокати Наумова О.О. та Чекулаєв С.О., була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи, адвокати були обізнані у справі з усіма деталями, що з неї випливають, тому, такі види правової допомоги, як надання консультацій та роз`яснень з реалізації матеріальних та процесуальних прав у даній справі щодо спадкових відносин, аналіз судової практики у сфері судових справ про визнання заповіту недійсним, надання консультацій відповідачу, становлять собою дії, які не потребують об`єктивної та нагальної необхідності для адвокатів вивчати додаткові джерела права, документи та доводи, якими позивач обґрунтовує вимоги своєї апеляційної скарги, та інші обставини, тому, підготовка та ведення даної справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Також, слід зауважити, що зазначення у детальному описі адвокатом Наумовою О.О. таких видів правничої допомоги, як надання консультації клієнту з питання постановлення ухвали апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, яка стосується витребування справи з суду першої інстанції, складання адвокатського запиту № 372 від 04 квітня 2023 року, клопотання про прискорення вирішення питання про відкриття апеляційного провадження від 21 квітня 2023 року, з урахуванням подання такого клопотання, до закінчення строку, передбаченого ст. 359 ЦПК України, складання клопотання № 554 від 29 травня 2023 року щодо дотримання розумних строків та щодо судових дебатів, викликають сумнів в їх необхідності, та на думку апеляційного суду, спрямовані на підвищення вартості наданих послуг.

Щодо заявлених транспортних витрат, апеляційний суд зазначає, що вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат, що узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18. Представник відповідача, адвокат Наумова О.О. просить, зокрема, відшкодувати витрати на проїзд на таксі, які підтверджує відповідними доказами, проте, не зазначає про необхідність та неминучість використання саме такого виду транспорту для явки до суду апеляційної інстанції, з урахуванням наявності транспорту загального користування, неможливість використання якого, не обґрунтована.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатами роботи, значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені адвокатом Наумовою О.О. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 459 грн є завищеними, що суперечить принципу співмірності розподілу судових витрат.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що сторона позивача скористалася наданим правом на заперечення щодо розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням того, що понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, транспортні та поштові витрати підтверджені належними та допустимими доказами, апеляційний суд при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських послуг, а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи, як складність даної справи, участь представників відповідача у одному судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, зокрема, адвоката Чекулаєва С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, час, об`єктивно необхідний для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, інших процесуальних документів, поданих до суду апеляційної інстанції, їх необхідності, враховуючи те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, апеляційний суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача адвоката Наумової О. О. та стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381,382 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Наумової Олени Олександрівни про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 (п`ять тисяч ) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: