Справа № 308/785/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ТОВ "ВЕТТШТАЙН -ТЕХНІК Україна" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном., -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

17.05.2023 надійшла заява представника позивача адвоката Ільницького Михайла Петровича про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем добровільно демонтовано самовільну добудову до належного йому приміщення АДРЕСА_1 , яка була розташована на належній позивачу земельній ділянці кадастровий номер :24:001:0648. Також у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В заяві про залишення позову без розгляду представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до квитанції № від 16.01.2023, позивач при зверненні до суду з цієї позовною заявою сплатив судовий збір в сумі 2694 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підставою для закриття провадження у цій справі стала обставина, що відповідач визнав і сплатив існуючу заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим став відсутнім предмет позову. За таких обставин судовий збір слід повернути позивачу у повному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ТОВ "ВЕТТШТАЙН -ТЕХНІК Україна" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі та керуючись ст. ст.12, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ТОВ "ВЕТТШТАЙН -ТЕХНІК Україна" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕТТШТАЙН-ТЕХНІК Україна» 88000, Закарпатська область, Ужгородський р-н, Ужгородська міська громада м.Ужгород, вул..Радіщева, буд.1, код ЄДРПОУ - 32145332 повернути сплачений при зверненні до суду з цим позовом судовий збір (квитанції № від 16.01.2023)в сумі 2694,00 грн. (дві тисячі шістсот дев`яносто чотири 00 копійки).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.І. Бедьо