КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3420/22 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
Провадження №22-ц/824/8155/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Писаної Т.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вересня 2022 року повнолітній син навчається у ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач в змозі надавати, адже він офіційно працевлаштований.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення сином 23 років.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2022 року було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, а також залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання ОСОБА_3 в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» в розмірі - 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 листопада 2022 року до 30 червня 2023 року, а саме до закінчення навчання в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти».

У задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 рокута ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач зобов`язаний утримувати повнолітнього сина, який навчається. Вказує на те, що у відповідача є можливість утримувати сина, так як він працює.

Вказала, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та невмотивованим, а тому грубо порушує права відповідача, які закріплені в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

25 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

Зокрема у відзиві зазначає, що в рішенні суду першої інстанції чітко викладено обставини, пояснення сторін, надані докази сторонами, а також обґрунтовано застосована правова позиція у відповідності до чинного Законодавства України, а саме: застосування норм ЦК України, ЦПК України, СК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 № 3, Конвенції щодо захисту прав дитини ООН.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1. ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою з виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 01 листопада 2022 року (а.с.11).

З 01 вересня 2022 року повнолітній сина навчається в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» та закінчить навчання 30 червня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.12).

З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 01 листопада 2022 року в ОСОБА_2 наявна заборгованість в розмірі 79982,76 грн (а.с.13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 10 лютого 2023 року №047, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 43).

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2012 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36).

Згідно свідоцтва про шлюб від 06 червня 2014 року серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 06 червня 2014 року (а.с.38).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 13 грудня 2022 року №1074, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має на утриманні дружину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.37).

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 серпня 2022 року ВП №3564490 з ОСОБА_2 проводиться утримання поточних аліментів з 01 серпня 2022 року у розмірі частини усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Також, здійснюється відрахування заборгованості в розмірі 12638,26 грн, що утворилась станом на 01 серпня 2022 року разом з поточним аліментами в сукупному розмірі 50% до погашення заборгованості, після погашення стягувати поточні аліменти в розмірі частини заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Після досягнення дитиною повноліття продовжувати стягнення заборгованості в розмірі 25% від доходу боржника (а.с.41).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №133602/37 вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 24 січня 2022 року по 31 січня 2022 року, повний діагноз: хронічний парапроктит, повна танссфінктерна пара ректальна нориця К60.3 (а.с.34).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, також, суд першої інстанції врахував, стан здоров`я відповідача та наявність на утриманні двох неповнолітній дітей, тому дійшов висновку, що стягненню підлягають аліменти на навчання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 листопада 2022 року до 30 червня 2023 року, а саме до закінчення навчання.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Так, ч.1 ст.198 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до положень ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню ст.199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Водночас обов`язок утримувати дітей згідно положень ст.180 СК України лежить на обох батьках.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно суд першої інстанції надав належну оцінку доказам у справі та врахував, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину в рівних частинах.

Крім того, судом враховано, що відповідач має на утриманні дружину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , враховано стан здоров`я відповідача.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та невмотивованим не відповідає дійсності, оскільки в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року судом були дослідженні всі обставини справи, поданим сторонами доказам надана відповідна правова оцінка та зроблено мотивований висновок, який відповідає чинному законодавству України.

Доводи апеляційної скарги зводяться до не згоди позивача з оскаржуваним рішенням, належних та допустимих доказів, які були б підставою для скасування правильного по суті рішення ОСОБА_1 не надала.

Долучений до апеляційної скарги наказ ТОВ «Київхліб» від 30 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 та довідка Фастівської філії КОЦЗ від 01 березня 2023 року про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 27 лютого 2023 року не можуть бути підставою для збільшення стягнення аліментів з відповідача на користь повнолітнього сина який продовжує навчання, так як у відповідача відсутній обов`язок щодо утримання позивача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, вищевказана довідка про перебування на обліку як безробітна та наказ про звільнення може свідчити про матеріальне становище позивача, на яку в свою чергу також покладено обов`язок відповідно до ч.1 ст.198 СК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення аліментів в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 листопада 2022 року до 30 червня 2023 року, а саме до закінчення навчання в ДПТНЗ «Фастівський центр професійно-технічної освіти» .

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції вірно встановив всі обставини справи, надав належну правову оцінку наданим сторонами доказам, а тому дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з підстав, що зазначені в апеляційній скарзі, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 12 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана