overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1012/22 Номер провадження 22-ц/814/2287/23Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

секретар: Гречка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року, постановлене суддею Левицькою Т.В.

по цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 3, 4, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остахова Володимира Павловича задовольнити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку, літ. «А», площею 66,90 кв. м., прибудови, літ. «а», площею 10.30 кв. м.; прибудови, літ. «а1», площею 8,10 кв.м; прибудови, літ. «а2», площею 4,60 кв.м.; з господарськими будівлями та спорудами, а саме: літня кухня-сарай, літ. «Б», площею 2,54 кв.м.; вбиральня, літ. «В», площею 1,88 кв. м.; сарай, літ. «Г», площею 1,61 кв.м.; ворота, № 1; огорожа, № 2.

В іншій частині рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 551/131/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу

04 квітня 2023 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу від 24 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2023 року судом видано наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Полтавагаз» основного боргу у розмірі 2 037 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

04 квітня 2023 року судом виявлено помилку у назві стягувача, а саме: помилково зазначено АТ «ОГС «Полтавагаз», тоді коли стягувачем є ТОВ « Полтавагаз Збут ».

Так, за правилами ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Згідно із ч.4 ст.432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до висновку про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу від 24 лютого 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в судовому наказі Шишацького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2023 року, а саме: замість помилково вказаного стягувача « Акціонерне товариство « Оператор газорозподільної системи « Полтавагаз » зазначити правильного « Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут », що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2 а, р/р НОМЕР_1 в Полтавському облуправлінні АТ « Державний ощадний банк України », .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8390/22
Провадження № 2/552/670/23
У Х В А Л А

14.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представники позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 01 грудня 2021 року в сумі 9429 грн. 66 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 2569 грн. 12 коп. та 3 % річних в сумі 968 грн. 02 коп. Всього просив стягнути 12966 грн. 80 коп.

Ухвалою судді від 16 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/8390/22 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Номер провадження: 22-ц/813/5329/23
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Мазуренко М.В. від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, скасування записів про право власності та іпотеку,

встановив:

31 січня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів, скасування записів про право власності та іпотеку.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/5329/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 462/3958/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

за участі секретаря: Антощук А.В.,

розглянувши матеріли цивільної справи за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року провадження в даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

30.03.2023 року на адресу суду скеровані матеріали цивільної справи після проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та те, що викликані в зв`язку з зупиненням провадження в справі обставини перестали існувати, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження в справі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.254,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради/ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 190/34/23
Провадження №2/190/132/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В судове засідання 29.03.2023 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки представника позивача є поважною, суд приходить до висновку, про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/34/23 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до 09 год. 00 хвл. 12 квітня 2023 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 461/2244/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 березня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «27» квітня 2023 року о «13» годині «15» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
Провадження № 2/554/2309/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,, -

встановила:

у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтава Петрової Н.М. перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідно до розпорядження Октябрського районного суду м. Полтава призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з припиненням відрядження судді Петрової Н.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа розподілена судді Тімошенко Н.В.

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

прийняти цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін призначити на 11.05.2023 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 40 (зал судових засідань №10).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/239/23
Провадження № 2/332/445/23
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хілько Альона Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

28.03.2023 від представника позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті представником позивача заяви щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, зазначеною нормою Закону прямо передбачено, що судовий збір не повертається у разі, якщо позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні судового збору, оскільки для його повернення відсутні правові підстави.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хілько Альона Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа 556/665/23
Номер провадження 2-о/556/85/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/665/23, провадження №2-о/556/85/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Вараської районної державної адміністрації, смт Володимирець, вул. Грушевського, 56, Вараського району Рівненської області про усиновлення,-

встановив:

10.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки і піклування Вараської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.В. Іванків