Провадження № 2во/712/15/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши озглянувши заяву представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. про виправлення описки в рішенні суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор Хабло В.О. заперечував проти задоволення заяви з підстав, зазначених у письмових поясненнях. Вказував, що в даному випадку мова заявника не йде про виправлення арифметичної чи граматичної помилки, а стосується зміни вихідних даних при проведенні підрахунку судових витрат. За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Рішенням судді Соснівського районного суду м.Черкаси в справі № 712/11365/19 від 15.09.2023 року було задоволено позовні вимоги. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради №2-1095 від 20.09.2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянину ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)». Витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади м.Черкаси в особі Черкаської міської ради земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :02:005:0110. Скасовано державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0110) за ОСОБА_2 та припинити за ним набуте право приватної власності на вказану ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Стягнуто з Черкаської міської ради, на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 4200,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 4200,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 4200,20 грн.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси в справі № 712/11365/19 від 21.12.2022 року змінено спосіб та порядок виконання рішення у цивільній справі № 712/11365/19, яке набрало законної сили 29.10.2021 за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування майна на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, в частині стягнення судового збору з Черкаської міської ради, а саме: «Стягнути з Черкаської міської ради, на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 4200,20 грн.» шляхом списання вищезазначених грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради () на користь Черкаської обласної прокуратури, на р/р UA 0003751 (код класифікації видатків бюджету - 2800).

Як вбачається з повідомлення ГУ ДКС Черкаській області №02-23-06/265 від 02.02.2023 р. вказана сума судового збору в розмірі 4200 грн. списана з рахунків Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури.

Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що в рішенні суду від 15.03.2021 року про задоволення позовних вимог, у заключній частині необхідно внести виправлення, а саме зазначити про стягнення з Черкаської міської ради судового збору у розмірі 960,5 грн.

Виходячи із наведенного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення суду у справі №712/11365/19 за позовом Черкаської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, витребування майна на користь територіальної громади та скасування державної реєстрації з припиненням права власності на земельну ділянку, оскільки ті посилання, які заявник робить в заяві, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою в рішенні суду, оскільки внесення вказаних змін тягне зміну мотивувальної частини рішення та перерозподіл судових витрат між сторонами, у випадку незгоди з якими, сторона може оскаржити рішення у відповідності до вимог глави I розділу V ЦПК України.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та повороту виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Черкаської міської ради Слинька М.Г. про виправлення описки в рішенні суду, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2023 року.

Головуючий Т.Є.Троян