НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду і повернення її заявнику

22 червня 2023 рокуСправа № 322/720/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши в письмовому провадженні клопотання виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області про залишення без розгляду та повернення матеріалів в рамках справи щодо призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною рішенням суду,

встановив:

9 червня 2023 року на адресу суду надійшла заява виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області у якій заявник просив призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його нідієдатною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява була зареєстрована канцелярією суду, як така, що подана в порядку виконання рішення суду.

Розгляд заяви був призначений на 19.06.2023.

В судовому засіданні представнику заявника судом було поставлені питання в якому саме порядку була подана заява, на яке було отримано відповідь, що заява подана в порядку окремого провадження. Після цього судом поставлено на розгляд питання щодо можливості переходу розгляду заяви з порядку виконання рішення суду на окреме провадження. Запропоновано учасникам провадження надати суду свої доводи в цьому контексті, обґрунтувавши їх належним чином. Розгляд заяви відкладено.

22 червня 2023 року від заявника надійшло згадане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що фактично заява була подана в порядку окремого провадження, однак доводи на її обґрунтовування викладені таким чином, що давали підстави розцінити заяву, як подану в порядку виконання рішення суду.

З огляду на вказане, а також з метою доопрацювання заяви ініціатор клопотання посилаючись на положення ст.257 ЦПК України просив залишити без розгляду заяву і повернути для доопрацювання та повторної подачі додані до заяви документи.

Дослідивши заяву і клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Діючим процесуальним законодавством не врегульовано такого роду питання. Водночас близькими до цього випадку за своєю суттю є положення п.3 ч.4 ст.185 і п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі за заявою виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області не відкривалося і по суті заява не роглядалася.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи вказане суд дійшов висновку про наявності підстав для задоволенню клопотання, оскільки порушене у клопотанні питання фактично є правом заявника і воно не суперечить правам інших осіб. Залишення без розгляду заяви не перешкоджає праву заявника повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.13 185, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задовольнити.

Заяву виконавчого комітету Тернуватської селищної ради Запорізького району Запорізької про призначення опікуна недієздатній особі залишити без розгляду, повернувши заяву і додані до неї документи заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена і підписана 22.06.2023.

Суддя Р.О. Губанов