КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5048/2023
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Київ

справа №362/5270/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року, постановлену у складі судді Кравченко Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності та за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами визнано не поданою та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №362/5270/14-ц.

28 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 362/5270/14-ц.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що з оскаржуваною ухвалою ознайомився 20 грудня 2022 року, отримавши копію ухвали послугою «посилка з дому» у відділені Nova Post м. Краків, Польща.

Зазначає, що з 2014 року фактично проживає в Польщі, а з 24 лютого 2022 року через повномасштабну агресію Російської Федерації проти України є небезпека життю, а тому не може прибути до України.

Також зазначає, що після ознайомлення з документами дізнався про те, що копію оскаржуваної ухвали було вручено члену сім`ї 4 жовтня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 16 вересня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року судом надіслано позивачу 16 вересня 2022 року, однак в супровідному листі не вказано за якою адресою засобами поштового чи електронного зв`язку було надіслано копію ухвали. Даних про отримання копії оскаржуваної ухвали позивачем матеріали справи не містять.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року надіслано судом до реєстру 21 вересня 2022 року,оприлюднено 23 вересня 2022 року.

16 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 , повернуто особі яка її подала на підставі п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не є адвокатом, відтак апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати. Роз`яснено заявнику право на повторне звернення з апеляційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся особисто з апеляційною скаргою 20 грудня 2022 року, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року, оскільки обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються документами, доданими до клопотання про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Васильківська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку нерухомості у спільній власності та за позовом ОСОБА_4 до Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про виключення майна із спадкової маси та визнання права власності на частку майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.