КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/859/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5737/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа: ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2022 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ТОВ «УП Медіа», ГО «Донецький інститут інформації», ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», ГО «Центр досліджень соціальних перспектив Донбасу», ТОВ «Українська прес-група», ОСОБА_5 , ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , юридична особа - Teka-Group Foundation, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «Рекламное агентство «Индекс 20», ТОВ «Рамблер групп», ОСОБА_15 , юридична особа -Google LLC, ТОВ «Гугл», ОСОБА_16 , Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://fbi1.media/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://internetelite.org/, Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://reelected66.rssing.com/, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову на стороні відповідачів 9-11: ОСОБА_19 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою Шевченківського районного сду м. Києва від 23 лютого 2022 року матеріали справи №761/6087/22 направленоза територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року продовжено Кравцю апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

30 березня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання скаржника на виконання вимог ухвали від 31 січня 2023 року, разом із квитанцією від 29 березня 2023 року на суму судового збору 1 240,90 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан», третя особа: ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді