справа № 388/379/23
провадження № 2-о/388/17/2023
УХВАЛА

03.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Доценко Г.М., Дромашко С.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представник міської ради Дубровської Т.А.,

встановив:

заявник ОСОБА_1 вернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною та поданою його представником - адвокатом Проценко О.М., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 10.02.2023, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1048325, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просив:

- визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ОСОБА_2 є його матір`ю. З 23.02.2021 вона перебуває на медичному обліку у лікаря-психіатра. Унаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він як син має можливість дбати про матір, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

Крім того, заявник звернувся до сулу із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 06.03.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника уточнила, що проведення експертизи слід доручити Кропивницькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області повідомила, що заінтересована особа не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27.11.1977.

За даними листа КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» від 20.02.2023 № 314/01-13 ОСОБА_2 з 23.02.2021 перебуває на медичному обліку у лікаря-психіатра, як така, що потребує амбулаторної психічної допомоги.

За даними довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 20.01.2023 ОСОБА_2 оглянута лікарем-психіатром психоневрологічного диспансерного відділення та встановлено діагноз судинна деменція, внаслідок чого вона потребує стороннього догляду.

Відповідно до медичного висновку магнітно-резонансної томографії від 11.01.2023 ТОВ «Український Центр Томотерапії» у ОСОБА_2 виявлено МР-ознаки на користь виражених дифузних неспецифічних енцефалопатичних змін, церебральної мікроангіопатії. Атрофічні зміни головного мозку.

Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.03.2021 ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

З огляду на обґрунтування та вимоги клопотання, яке розглядається та встановлені обставини стану здоров`я ОСОБА_2 судом відзначається таке.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного вище суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 у зв`язку з чим необхідним є встановлення її психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити до надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованої за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерту(ам) поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий, хронічний психічний розлад?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними?

4. Чи орієнтується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у часі та просторі, чи потребує встановлення опіки?

5. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/379/23, провадження № 2-о/388/17/2023.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні Г.М. Доценко

С.Г. Дромашко