overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2538/23
Провадження № 2-н/715/301/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 3655,86 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/537/354/2023
Справа № 537/897/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 296/2693/23
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

"20" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Бабич А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Житомирська міська рада,-

встановив:

24.03.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Житомирська міська рада, яку ухвалою судді від 14.04.2023 залишено без руху.

24.04.2023 недоліки заяви усунуті, та ухвалою від 27.04.2023 по справі відкрито окреме провадження з призначенням справу до розгляду на 31.05.2023 о 12.00 год.

31.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про заміну третьої особи Житомирська міська рада на належну Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заявниця має намір після встановлення юридичного факту звернутися до Головного управління пенсійного фонду України за призначенням пенсії для дитини по втраті годувальника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Омельчука І.М., в якій останні просить розглядати справу за відсутності заявника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі, але до розгляду справи по суті, суду надано відомості щодо належною заінтересованою особою є Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки заявник має наміри після встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися за призначення пенсфї по втраті годувальника, суд вважає за можливе замінити неналежну заінтересовану особу - Житомирську міську раду на Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області .

Керуючись ст. ст. 51, 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у справі заінтересовану особу Житомирську міську раду на Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв.13. 07.2023

Копію ухвали разом з заявою та додатками направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 676/2199/23
Номер провадження 2-н/676/744/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу .

03 квітня 2023 року. м. Кам`янець- Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву та додані до неї документи КП «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 27893,27 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 27893,27 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Відділу реєстрації місця проживання Департаменту правового супроводу та контролю Кам`янець- Подільської міської ради від 31.03.2023 року вбачається , що інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 у відділі - відсутня.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити КП «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 27893,27 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 302/569/23
Провадження № 2-о/302/318/23
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

за участю секретаря ЦарьО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів в обґрунтування поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України (зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), яка за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я КНП «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради» № 295 від 03.03.2023 року, потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області
Провадження № 2/554/4988/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/16695/21 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) на 10 год 30 хв 05 травня 2023 року, каб. 4, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 953/3974/20
УХВАЛА

"31" березня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вакім В.Е., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вакім В.Е., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 .

Однак, за даним клопотанням не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно із ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Заявник просить продовжити строк дії рішення Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2020р. про визнання ОСОБА_2 , недієздатною, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, що суперечить вимогам ст.300 ЦПК України.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України, це є підставою для залишення клопотання без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Керуючись ст.185,300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Вакім В.Е., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2760/21

провадження № 22-ц/4809/681/23

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
04 квітня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення судупершої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №405/2760/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 29 серпня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали цивільної справи №405/2760/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4919/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Матвійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення грошових коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 26 квітня 2023 року о 13:55 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/484/88/23
Справа № 484/2973/22

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

05.04.2023 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Шикеря І.А. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про захист права власності, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про захист права власності.

10.02.2023 провадження в даній цивільній справі було зупинено, у зв`язку із призначенням у даній справі судової земельно-технічної експертизи.

04.04.2023 до суду надійшло клопотання директора Одеського НДІСЕ Кішко Д., про надання додаткових матеріалів і зразків, пов`язаних із проведенням експертизи та рахунок за оплату експертизи. Також, на адресу суду була повернута цивільна справа.

Отже, беручи до уваги вищевикладнене, вважаю, що відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід поновити, для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про захист права власності.

Призначити розгляд клопотання директора Одеського НДІСЕ Кішко Д., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, на 11.04.2023 на 13.00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ