Справа № 750/8751/22
Провадження № 2/750/238/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

за участю представника позивача та відповідача,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 7416,74 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у листопаді 2021 року позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 за отриманням юридичних послуг з питань підготовки документів та правового забезпечення справи про неплатоспроможність. Після тривалих перемовин відповідач зазначив про необхідність внесення попередньої суми оплати.

На вимогу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було передано останньому 200 доларів США в якості попередньої оплати. Вказане підтверджується розпискою від 14.06.2022 року, виданою ОСОБА_2 , але після отримання грошових коштів, ФОП ОСОБА_2 так і не було здійснено жодних дій для виконання робіт з підготовки документів та правового забезпечення справи про неплатоспроможність. Зв`язок з ФОП ОСОБА_2 перервався, відповідач перестав відповідати на дзвінки та смс листування.

Оскільки позивач не отримав від відповідача жодних документів, виконаної роботи, вимушений звернутися до суду з позовом про повернення безпідставно набутих грошових коштів в порядку ст. 1212 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.06.2022 відповідачем ОСОБА_2 складено розписку, відповідно до якої він 14.06.2022 отримав пакет документів ОСОБА_1 та 200 $ коштів за виконану роботу (попередня плата).

З пояснень сторін вбачається, що між сторонами в усній формі було укладено договір про надання послуг, при цьому позивачем взагалі не зазначається які саме послуги зобов`язувався надати відповідач, у який строк та інші суттєві умови договору.

Відповідач пояснив суду, що згідно усної домовленості, консультування відбувалось по кількох напрямках, а не як зазначено у позовній заяві щодо підготовки документів для порушення справи про неплатоспроможність, а саме: з приводу кредитних відносин з «Альфа-Банком»; збереження нерухомого майна, яке було передане банку в заставу; можливих варіантів процесуальних дій з метою зупинення, призупинення, завершення виконання виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 ; можливості збереження виплат Пенсійного фонду за рішенням суду; можливості відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи з метою збереження майна та коштів ОСОБА_1 . Після надання відповідних консультацій та вивчення пакету документів позивача, останній видалив усі свої повідомлення з месенджеру Вайбер, не сплатив за послуги та перестав виходити на зв`язок.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що він також консультував позивача з приводу можливості розпочати справу про банкрутство позивача з метою ухилення останнім від виконання грошових зобов`язань перед «Альфа-Банком», після чого позивач погодився з доводами про недоцільність такої справи та відмовився від подальших дій в цьому напрямку.

Правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави врегульовані ст.1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, ст. 1212 ЦК України передбачений такий спосіб захисту як кондикційний позов.

Ознаками кондикційного позову є:

- відповідач набув чи зберіг майно за рахунок позивача;

- набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала;

- річ є такою, що визначена родовими ознаками, у тому числі, грошовими коштами;

- відсутність договірних правовідносин (у тому числі, недійсного договору) між позивачем та відповідачем щодо спірного майна (речові правовідносини);

- не має правового значення: чи вибуло майно з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним чи недобросовісним; чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події;

- застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних засобів захисту.

Такі ознаки викладені, зокрема, у висновках Верховного Суду (постанова Верховного Суду України від 02.03.2016 року № 6-3090цс15 та постанова Верховного Суду України від 24.09.2014 року № 6-122цс14).

Враховуючи те, що у спірних правовідносинах мають місце договірні правовідносини, які виникли на підставі договору про надання послуг, укладеного в усній формі, тобто кошти були набуті відповідачем за наявності правової підстави та чи відпала вона визначити наразі неможливо через невизначеність строку дії договору, беручи до уваги, що позивачем може бути обрано інший спосіб захисту свого права, суд доходить висновку, що положення, передбачені ст. 1212 ЦК України, застосуванню у даному випадку не підлягають, у зв`язку з чим у задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 03.04.2023.

Суддя