overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1887/23
пр № 2-н/464/602/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
вимоги: стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання за період з 01 липня 2021 року по 31 січня 2023 року в розмірі 22 434,07 грн.
Стягнути із боржника на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 278/304/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й. Категорія 96 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 16 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
провадження № 2/753/6639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за дві самостійні вимоги немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 1 073 грн. 60 коп. х 2 = 2 147 грн. 20 коп., всупереч цьому позивачем сплачений судовий збір за одну позовну вимогу в сумі 1 073 грн. 60 коп.

Відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького районної в м.Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 718/2923/23
Провадження №2-н/718/653/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.09.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. П.Целана, 6, м. Чернівці, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4707,42 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4707,42 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданих суду відомостей адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 06.09.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості в сумі 4707,42 грн. та відповідно, судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4707, 42 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко
Справа № 2/2218/223/11
Провадження № 6/686/48/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

04 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача по справі № 2/2218/223/11, -

встановив:

06 листопада 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало до суду заяву про заміну стягувача по справі № 2/2218/223/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 червня 2021 року боржник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи № 761/742/21 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року клопотання було задоволено, розгляд справи зупинено.

Встановлено, що 30 вересня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва провадження у справі № 761/742/21 заяву позивачів про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Преміум

Лігал Колекшн», ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним договору №GL3N217215_ПВ від 30.04.2020 року про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги - задовольнити. Провадження по справі закрито.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

04 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» слід задовольнити - судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача по справі № 2/2218/223/11, призначене на 25 травня 2023 року 11 год. 00 хв. та подальші засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Про участь в засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2023 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3565/22
Провадження № 2/552/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

04.04.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ,) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Саркісян О.А. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддею Саркісян О.А. припинено здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Т.В.Хмелюк №01-28/266 від 03.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Після цього справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, про прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до свого провадження та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу №552/3565/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до провадження

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
Справа №127/7091/23
Провадження № 2/127/853/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оводова 87» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСББ «Оводова 87» про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали 24.03.2023 отримано позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується записом у супровідному листі про отримання вказаної копії ухвали.

Станом на 04.04.2023 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання вказаної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оводова 87» про повернення безпідставно набутих коштів, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
дата документу:
Провадження 2-н/359/363/2023
Справа № 359/2126/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
03.03.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 15.03.2023, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»_________________ ______ року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ ______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

4 квітня 2023 року місто Київ

справа №753/14287/21

провадження№22-ц/824/7335/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Щербатюк Наталією Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 3 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 31 травня 2023 року на 12 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 758/3634/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася із вказаною заявою до суду.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до п.8 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно із ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.04.2023 о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https:// pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7476/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року у складі судді Чех Н.А.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Київська міська рада про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 16травня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: