Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/717/23
Провадження № 6/542/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20449 від 25.08.2020 року, суд

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса.

Заява обґрунтовується тим, що 25.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №20449 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором №0.037.86.1019.ФО_К від 01.10.2019 року у розмірі 39714,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 18.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64565101 з примусового виконання напису №20449 від 25.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі 39 714,50 грн.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками AT «Юнекс Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.037.86.1019.ФО_К від 01.10.2019 року.

Відтак, станом на сьогодні до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшли усі права та обов`язки AT «Юнекс Банк» в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0.037.86.1019.ФО К від 01.10.2019 року.

На підставі вказаного ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №20449 від 25.08.2020 року з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Афанасьєву Ю.О.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання для розгляду заяви по суті (а.с. 37-38).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено АТ «Юнекс Банк» (а.с. 45).

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 41, 50), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути заяву без участі представника ТОВ «ФК Омега Фінанс» (а.с.4).

Первісний стягувач АТ «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 51), причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 40, 47), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.43).

Заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 42, 48-49,52,53).

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №20449 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 39714,50 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області від 18.02.2021 року ВП №64565101 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №20449, виданого 25.08.2020 року (а.с. 6).

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №31/03-2021.

Відповідно до п.2.1. вищезазначеного договору від 31 березня 2021 року, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується за плату перед (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги укладеними кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день підписання акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до фактора, останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідно права вимоги у розмірі, зазначеному в реєстрі прав вимог.

Відповідно до п. 2.2 вищезазначеного договору від 31 березня 2021 року, з дати відступлення Прав вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі Прав вимог, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, у розмірі визначеному в Реєстрі Прав вимоги, набуває відповідних прав за ними, зокрема: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до договору; право вимоги сплати процентів за користування кредитом, в розмірі встановленому у договорі, нарахованих та несплачених станом на дату укладення цього Договору; право вимоги сплати комісій та інших обов`язкових платежів у розмірі встановленому у договорі, нарахованих та несплачених станом на дату укладення цього Договору; право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі кредитного договору; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Згідно акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року, у відповідності та на виконання договору клієнт передав фактору, а фактор прийняв від клієнта права вимоги, детальний опис складових яких наведено в Реєстрі прав вимоги станом на кінець дня 31 березня 2021 року, за формою, що викладена у Додатку №1 до Договору (а.с.11).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31 березня 2021 року, Реєстру прав вимоги, клієнт передав фактору, а фактор прийняв від клієнта права вимоги, зокрема, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.037.86.1019.ФО_К від 01.10.2019 року.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

В даному випадку заява подана заінтересованою особою ТОВ «Фінансова Компанія «Омега Фінанс».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №20449 від 25.08.2020 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що:

«з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20). Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. За таких обставин рішення судів попередніх інстанцій не можна вважати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства».

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-VIIІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) вказано, що:

«заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

Матеріалами справи підтверджено, що 18.02.2021 року Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ВП №64565101 відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого напису №20449, виданого 25.08.2020 року.

Зважаючи на те, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису №20449, виданого 25.08.2020 року, відкрито, матеріалами справи доведено відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором №0.037.86.1019 ФО_К від 01.10.2019 року на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс», виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку не визнавався таким, що не підлягає виконанню, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №20449 від 25.08.2020 року - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №20449 від 25.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотарільного округу Гораєм О.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.037.86.1019 ФО_К від 01.10.2019 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк, в розмірі 39714,50 грн., з Акціонерного товариства «Юнекс Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 14.06.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва