Справа № 383/314/23
Номер провадження 2/383/198/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, Баштанської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського РНО Луб`янський Андрій Васильович, про визнання недійсним та скасування розпорядження про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника адвоката Проніну Ольгу Олександрівну звернулись до суду з вищевказаним позовом.

27.04.2023 року представник позивачів - адвокат Проніна О.О. подала до суду клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, що позивачі прийняли спадщину, проживали разом з ОСОБА_5 , вступили в управління рухомим майном, організували та оплатили його поховання, а також обставин щодо правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку та виданої довідки Кіровської сільської ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області від 13.09.2002 року №605.

28.04.2023 року представник позивачів - адвокат Проніна О.О. подала до суду клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_6 . Обгрунтовуючи клопотання зазначила, що до відзиву на позовну заяву було долучено довідку Виконавчого комітету Кіровської сільської Ради народних депутатів Бериславського району Херсонської області №605 від 13.09.2002 про відсутність спадкоємців померлого ОСОБА_7 на території Кіровської сільської ради, підписану від імені голови ОСОБА_6 , яка на думку позивачів містить ознаки підробки підписи ОСОБА_6 та не відповідає дійсним обставинам по справі, а тому на спростування або підтвердження її підписання посадовими особами ради, доцільно допитати ОСОБА_6 у якості свідка та пред`явити її для ознайомлення свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.03.2023 року постановлено підготовче провадження у справі провести за участю представника позивачів адвоката Проніної О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачів - адвокат Проніна О.О. в судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подали.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського РНО Луб`янський А.В. подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Неявка сторін та їх представників в підготовче судове засідання не перешкоджає вирішенню питання клопотань про виклик свідків, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик свідків, оскільки вони можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області, Снігурівської міської територіальної громади в особі Снігурівської міської ради, Баштанської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Херсонського РНО Луб`янський Андрій Васильович, про визнання недійсним та скасування розпорядження про припинення права та визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2023 року, 08 год. 10 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

На розгляд справи по суті викликати свідків:

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко