Справа № 761/1410/20
Провадження № 2-п/761/62/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року в цивільній справі № 761/1410/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року по справі №761/1410/20 позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість: за спожиті електричну енергію у розмірі 12 762,21 грн.; 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 3338,38 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (а.с. 56-58).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ від 20.10.2022 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - задоволено. Виправлено описку у виконавчому листі № 761/1410/20, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 21.06.2022 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 у справі №761/1410/20, провадження № 2/761/1370/2021 вказавши замість невірної адреси боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », зазначити вірно: « АДРЕСА_2 ».

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки її не було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засіданні призначеного на 20 квітня 2021 року. Крім того, відповідачем ОСОБА_1 зазначено, що вона з 04 грудня 2015 року не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тому належним відповідачем має бути новий власник цього майна, на підтвердження чого надано договір купівлі-продажу квартири укладеного 04.12.2015 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тиминюк М.В. та зареєстровано в реєстрі за №3985, а також надано інформаційну довідку №322833193.

Таким чином, відповідач зазначає, що вона не була власником вказаної в позовній заяві квартири з 04.12.2015 року, не проживала у ній і не отримувала послуги з постачання електричної енергії від позивача.

28.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з дослідження змісту заяви про перегляд заочного рішення та пояснень представника в суді вбачається, що наведені в заяві обставини підлягають перевірці в судовому засіданні із врахуванням доказів наданих.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що відповідач не отримував повідомлення про розгляд справи, беручи до уваги пояснення надані представником заявника в судовому засіданні, наявні підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за можливе наголосити, що заяви з процесуальних питань, докази, заперечення щодо подаються учасниками справи у спосіб, передбачений чинним ЦПК України та зважаючи, зокрема, на положення ст. ст. 182,183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2021 року в цивільній справі № 761/1410/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року в цивільній справі № 761/1410/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 15 травня 2023 р. об 08.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, зал. № 701.

Учасникам справи надіслати копії ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023.

Суддя :