ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6377/20Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/565/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2023 р. м. Тернопіль

головуючої - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідь судді Бершадської Г.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2023 року, та на додаткове рішення цього ж суду від 06.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, зупинення провадження, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційна скарга містить клопотання про призначення експертизи та витребування матеріалів адміністративної справи.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало клопотання, у якому просить суд вирішити питання про призначення судової технічної експертизи документів та зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінали документів.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.05.2023 року про відкриття апеляційного провадження було встановлено позивачам у справі строк на подання заперечень щодо поданого відповідачем клопотання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та витребувано з Тернопільського міськрайонного суду цивільну справу № 607/6377/20.

Разом з тим, надіслана апеляційним судом копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги з додатками не були вручені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та повернулися до суду із причинами неврученння - за закінченням терміну зберігання.

Згідно наявних у матеріалах справи ордерів, адвокат Хлєбніков С.В. уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та Тернопільському апеляційному суді у справі №607/6377/20 (а.с. 225-236 т.3).

24.05.2023 року Тернопільський міськрайонний суд повідомив, що надіслати дану справу не вбачається можливим, оскільки судом першої здійснюється розгляд заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

29.06.2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 607/6377/20.

02.08.2023 року копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги з додатками було надіслано адвокату Хлєбнікову С.В. на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та успішно доставлено, що стверджується наявними у справі доказами.

Однак, станом на 23.08.2023 року ні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ні їх представником - адвокатом Хлєбніковим С.В. заперечень щодо поданого відповідачем клопотання не подано, як і не подано відзиву на апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Із матеріалів справи видно, що ухвалою суду першої інстанції від 16.05.2022 року за ініціативою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», було призначено у даній справі судову технічну експертизу та зобов`язано ОСОБА_2 надати ряд документів, необхідних для проведення експертизи.

Після цього, судовим експертом було надіслано до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової - технічної експертизи за матеріалами цивільної справи № 607/6377/20.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.09.2022 року у зв`язку із необхідністю вирішення клопотання експерта про витребування доказів та надання їх ескперту для забезпечення проведення експертизи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Однак, у зв`язку з тим, що у встанвовлений нормативними актами строк, які регламентують судову - експертну діяльність клопотання експерта не задоволено, 06.10.2022 року екпертом повідомлено про неможливість надання висновку.

Таким чином, питання про витребування доказів судом першої інстанції доказів у зв`язку із необхідністю проведення експертизи не вирішувалось а 23.03.2023 року Тернопільським міськрайонним судом було постановлене оскаржуване судове рішення.

Враховуючи наведене та те, що у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується судом на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне здійснити його розгляд.

У клопотанні про призначення судово - технічної експертизи документів ТОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає, що під час судового розгляду цивільної справи № 607/6377/20 у суді першої інстанції відповідачем заявлялося клопотання про призначення технічної експертизи документів, яка так і не була проведена з незалежних від відповідача обставин. Таким чином, фактично було позбавлено відповідача можливості надати суду додаткові докази на підтвердження своїх заперечень на заявлені позовні вимоги, що є порушенням принципу змагальності цивільного процесу.

Клоптання про призначення експертизи відповідач мотивує тим, що позивачем ОСОБА_1 було надано до суду в якості доказів копії квитанцій, що начебто підтверджують оплату заборгованості ним за кредитним договором № 144/08/267ZZv, саме в забезпечення виконання зобов`язання за яким і було укладено іпотечний договір, який позивач просить визнати припиненим.

Крім того, відповідач указує, що позивачем до позовної заяви було додано копію довідки № 387/3500 від 28.01.2014р., виданої ПАТ «Банк Форум», яка начебто підтверджує припинення зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з повним виконанням зобов`язань позичальником - ОСОБА_1 .

Однак, порівнявши довідку № 387/3500 з підписами на кредитному договорі №144/08/26ZZv від 28.05.2008р. та договорі іпотеки №2288 від 28.05.2008р. вбачається, що вони підписані не директором відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум» Бідуном М.М., а іншою невстановленою особою, прізвище, посада та повноваження якої взагалі не зазначено та нічим не підтверджено, що викликає сумнів у відповідача в їх походженні та достовірності.

Також, відповідачем в обґрунтування заперечень на позов, надано Додаток 1 до Договор № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 р., згідно якого ПАТ «Банк Форум відступив ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №144/08/26ZZv від 28.05.2008р. станом на 26 березня 2019 року в розмірі: 88 331,57 доларів США (з них 80 475,00 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 7 856,57 - заборгованість за процентами), що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2 375 159, 60 грн. (два мільйони триста сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень 60 коп.).

У клопотанні зазначено, що у відповідь на запит TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було надано виписки по особовим рахункам за кредитним договором Ni 144/08/26ZZv від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 . З даних виписок слідує, що жодних платежів, які зазначені у наданих позивачем квитанціях, не проводилось, та на момент відступлення права вимоги заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становила 88 331,57 доларів США, яка була погашена перед банком, як сплата за право вимоги.

Узагальнюючи викладене, TOB «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає, що документи, надані позивачем є досить сумнівними, протирічать документам, наданим ПАТ «Банк Форум» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб при відступленні прав вимоги за кредитними договорами, у зв`язку з чим постає питання у їх достовірності. Єдиним способом пересвідчитись у справжньості наданих позивачем довідки та квитанцій є призначення по справі технічної експертизи документів.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є, або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що питання, поставлені ТОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на вирішення експертизи стосуються як предмету позову, так і предмету доказування.

Предметом позову у даній справі є визнання припиненим іпотечного договору з підстав виконання зобов`язання. Як на доказ повного виконання зобов`язань позивачі посилались на довідку та квитанції, які є предметом дослідження призначеної судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи правове регулювання підстав для призначення експертизи та наведені заявником підстави для її призначення, що необхідні для встановлення обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському найково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул Смоленська, 6)

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 105, 365 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про призначення судово - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №607/6377/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна судову технічну експертизу наступних документів:

- довідки № 387/3500 від 28.01.2014р., виданої відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ «Банк Форум»; квитанції №925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів CШA; квитанції №132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції №342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США: квитанції №411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000.00 доларів США; квитанції №891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції №998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000, 00 доларів США; квитанції №1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів CШA; квитанції №18162 від 23.01.2014 року на суму 11059,12 доларів США.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінали вищевказаних документів.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідає давність виконання документів, вказаним на них датам? Якщо ні, то в який період часу вони були виконані?

2) В один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наступних наданих документах: квитанції № 925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 242722 вц 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанції № 342127 від 22.04.2012 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 411235 від 20.05.2013 року на суму L 000,00 доларів США; квитанції № 521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 долари США; квитанції № 633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США квитанції № 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції J4 851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 891524 ві; 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 998757 від 27.11.2013 рок; на суму 4 000,00 доларів США; квитанції № 1042537 від 17.12.2013 року на суму і 000,00 доларів США; квитанції № 18162 від 23.01.2014 року на суму 11 059,12 доларі США?

Проведення судової технічної експертизи доручити Київському науково -дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №607/6377/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Попередити сторони справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі №607/6377/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.03.2023 року, та на додаткове рішення цього ж суду від 06.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча

Судді