КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 370/152/23 Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Номер провадження: 22-ц/824/6316/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Тетяна Михайлівна, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ АГРО» про стягнення заборгованості за договорами оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломієць Т.М. до ТОВ «КИЇВХЛІБ АГРО» про стягнення заборгованості за договорами оренди повернуто особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Т.М., подала апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали вона не отримала, а з її змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено Макарівським районним судом Київської області 19 січня 2023 року.

Відомостей про отримання позивачем чи її представником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Разом з цим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року у даній справі опубліковано в реєстрі 01лютого 2023 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/108674353).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач вказує, що ознайомилась з оскаржуваною ухвалою 03 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформації на спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 07 лютого 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Тетяна Михайлівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Тетяна Михайлівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Тетяна Михайлівна, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВХЛІБ АГРО» про стягнення заборгованості за договорами оренди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар