overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/989/23
2/705/1240/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2023 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Бурлака А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 03 травня 2023 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1134/23 Провадження 2-н/636/254/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/3848/23
Провадження № 2/202/1307/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем його роботи: ТОВ «КПД», яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27.

При вирішенні питання про передачу заяви про забезпечення позову за підсудністю судом допущено помилку в назві суду, а саме: замість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зазначено Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1статті 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити по тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2023 по справі № 202/3848/23 (провадження № 2/202/1307/2023) назву суду на розгляд якого за підсудністю передано позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню як «Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області» замість «Дніпровського районного суду Дніпропетровської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 361/744/22
Провадження № 2/361/970/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Моххамеда, Державного підприємства Сетам, третя особа Акціонерне товариство Альфа Банк про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги,

Керуючись ст. ст. 81, 135, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собчук Дмитра Михайловича про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на дану ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/5132/23
Справа № 523/2596/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя-доповідач),

суддів: Ігнатенко П.Я., Базіль Л.В.,

за участю секретаря Кузьміч Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кукало Олена Миколаївна на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Одесагаз про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рахунку,

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кукало Олена Миколаївна задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії №2234 аб від 25 січня 2022 року акціонерне товариство «Одесагаз» про задоволення Акту про порушення, здійснення донарахування позивачу згідно акту-розрахунку у сумі 88 824,10 грн. та скасувати Акт-розрахунок №02019 від 25.01.2022 року.

Визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування за Актом про порушення № 02019 від 07.12.2021 року об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки в сумі 88 824,10 грн.

Зобов`язати акціонерне товариство «Одесагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 2 574,07куб.м., вартістю 88 824,10грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа 556/1876/22
Номер провадження 2/556/88/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"27" березня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 06 січня 2023 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 254-257 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 11 травня 2023 року о 10 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження № 2-о/582/37/23
Справа № 582/328/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Недригайлівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 11, 12, 19, 177, 182, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Недригайлівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 04 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованим особам подати у строк до 04 травня 2023 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа №521/7326/23
Номер провадження №2-н/521/565/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
боржник: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
АДРЕСА_1
предмет наказу: стягнення заборгованосі
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» 1922,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова28.03.23
Справа № 367/206/20
Провадження №2/367/778/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа №:755/6632/22
Провадження №: 2/755/2836/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гончаруку В.П.

Оскільки, ухвалою Дніпровського о районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року, якою відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, подальший розгляд справи також проводитиметься в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

З метою з`ясування всіх належних обставин справи, та враховуючи, що справа по суті ще не розглядалася, в першому судовому засіданні суд з`ясовуватиме всі процесуальні питання з приводу розгляду даної справи та наявність клопотань і порядок їх розгляду.

Керуючись статтями 182, 260, 274, 279, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомоленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 25 квітня 2023 року на 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, каб.34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7059/22 Провадження № 22-ц/802/464/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"- Білоуса Андрія Володимировича на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПрватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску строку апеляційного оскарження заочного Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року- є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7059/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 13 квітн 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді