КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5955/2023
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондаря Антона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, вирішено: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без укладання шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 19 січня 2019 року, визнати ОСОБА_2 спадкоємцем четвертої черги за законом, надавши їй право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у другій черзі спадкування за законом. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Бондарем А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 26 грудня 2022 року подано апеляційну скаргу, у якій одночасно просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року визначено склад колегії суддів апеляційного суду для розгляду справи: Поліщук Н.В. (суддя-доповідач), Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27 березня 2023 року здійснено заміну судді Андрієнко А.М. на суддю Нежуру В.А., у зв`язку із припиненням повноважень судді Андрієнко А.М.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року визнано підстави пропуску адвокатом Бондарем А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, апеляційну залишено без руху, надано строк на виконання вимог цієї ухвали.

21 березня 2023 року канцелярією апеляційного суду зареєстровано заяву адвоката Бондаря А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зокрема просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити такий строк. Вказує, що з дня отримання копії оскаржуваного рішення 17 листопада 2022 року останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду є 17 грудня 2022 року, яке припадає на суботу, а тому переноситься на наступний робочий день 19 грудня 2022 року (понеділок).

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з 19 грудня 2022 року (останній день такого строку) по 26 грудня 2022 року (дата реєстрації апеляційної скарги районним судом) зазначає наступне. Робоче місце адвоката знаходиться по АДРЕСА_1 , яке орендується у Київській міській організації «Народна-Демократична партія». Відповідно до договору з ТОВ «Шериф-Пульт 012», останнє надає адвокату охоронні послуги, зокрема встановлення обладнання, за допомогою якого через мобільний додаток можливо відслідковувати наявність чи відсутність електропостачання в офісі. Вказує, що за повідомленнями в мобільному додатку електропостачання було відсутнє протягом тривалого часу щодня в період з 19 грудня 2022 року по 22 грудня 2022 року. Також 20 грудня 2022 року приймав участь в судових засіданнях. У зв`язку із зазначеним не мав можливості подати апеляційну скаргу через Святошинський районний суд міста Києва. Вказує, що 23 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу через скриньку в районному суді, оскільки фізично прибув до суду в час оголошеної в той день повітряної тривоги. Зазначає, що оскільки 23 грудня 2022 року є п`ятницею та у зв`язку із повітряною тривогою в той день, канцелярія районного суду могла зареєструвати апеляційну скаргу наступного робочого дня, в понеділок 26 грудня 2022 року. Також посилається на оголошення тривалих повітряних тривог в період з 19 грудня 2022 року по 26 грудня 2022 року. На підтвердження цих обставин адвокатом надано копію договору про оренду робочого приміщення, копію договору про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, а також дані згідно додатку в мобільному телефоні, де зафіксовано інформацію щодо стану обладнання.

З урахуванням викладеного, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Бондарю Антону Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондаря Антона Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова