Справа № 216/3197/21
Провадження № 2-др/216/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -
17 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Андрій Сергійович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2022, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 у справі № 216/3197/21, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, стягнено з відповідачів на користь позивача судовий збір, однак не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачів інших судових витрат.
Представництво інтересів позивача в межах даної справи здійснювалось на підставі укладеного між ним та адвокатом договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 300521 від 30.05.2021, та 23.08.2022 позивач вніс на рахунок адвоката суму витрат у розмірі 8775 грн у зв`язку розглядом цієї справи в суді першої інстанції в розмірі 300 доларів США в перерахунку суми оплати на гривні виходячи з офіційного курсу НБУ, на день підписання акту приймання-передачі надання послуг - 23.05.2022 (курс долара США на день оплати - 29,25 грн). Також, позивачем було понесено витрати на відправку поштової кореспонденції в ході слухання справи в суді першої інстанції в розмірі 1755,90 грн.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2003 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користуванні 1/2 часткою будинку АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 дублікати ключів від замків вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 та всіх господарських приміщень на його території, у тому числі хвіртки, з відповідним відшкодуванням останнім вартості виготовлення таких дублікатів ключів.
Стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн, тобто по 908 грн з кожного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесення стороною позивача витрат на правову допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції, адвокатом Кравчуком А.С. суду надано наступні докази: ордер про надання правої допомоги серії АЕ № 1073603 від 30.05.2021, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Кравчуком А.С., договір про надання професійної правової (правничої) допомоги № 300521 від 30.05.2021, додаткову угоду № 1 до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги № 300521 від 30.05.2021, акт № 1 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги за додатковою угодою № 1 від 30.05.2021 до договору про надання професійної правової (правничої) допомоги № 300521 від 30.05.2021. Вартість наданих послуг позивачу ОСОБА_1 оцінено в розмірі 300 доларів США, що в перерахунку суми оплати на гривні виходячи з офіційного курсу НБУ на дату підписання акту становить 8775 грн (а.с.62-70, т. 2).
Разом з тим, відповідно до поштових квитанцій, які містяться в матеріалах справи, позивачем та його представником в ході слухання справи в суді першої інстанції на відправку поштової кореспонденції було витрачено 1755,90 грн (а.с. 19, 30, 32, 35-37, 42, 46, 68, 78, 116, 137, 149, 156, 159, 161, 166, 167, 171, 190, 195, 242-243, т. 1), які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В.Онопченко