Справа № 136/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23.03.2023 черерез електронний суд надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Бурдакової М.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провавадження. Відповідно до ухвали суду від 01.02.2023 про відкриття провадження у цивільній справі, встановлено розглядяти справу за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому відповідачеві надано п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти такого порядку розгляду. Зазначена ухвала отримана відповідачем 15.03.2023, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та підписом відповідача. В той же час клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подано до суду через електронний суд лише 23.03.2023. Таким чином, відповідач пропустив встановлений судом п`ятиденний строк для подачі вказаного клопотання, який закінчився 20.03.2023. Враховуючи зазначене, суд залишає без розгляду вказане клопотання, як подане з порушенням строку.

29.03.2023 відповідач на адресу суду подала заяву, в якій просила суд зупинити розгляд справи та призначити строк для примирення їхньому подружжю терміном 6 місяців, мотивуючи слідуючим.

Відповідач ОСОБА_2 вважає, що їхній з позивачем шлюб ще можна врятувати, так як вони перебувають у шлюбі п`ятдесят років, за весь період жодного разу не виникало думки про розлучення. ОСОБА_2 докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними. Вона зацікавлена у збереженні сім`ї. Крім того, ОСОБА_2 має тяжку онкологічну хворобу та потребує підтримки чоловіка. Тому відповідач має бажання налагодити з чоловіком шлюбні відносини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

За змістом ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду (п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про надання сторонам строку на примирення терміном на шість місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом (ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити подружжю шестимісячний строк на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя О.Д. Іванець