overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6817/22 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/603/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

31 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строків, вказаних в ухвалі на усунення недоліків посилаючись на відсутність коштів.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина шоста статті 127 ЦПК України).

З огляду на вказане, з метою забезпечення права особи на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що є наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2023 року Справа № 159/1391/23
Провадження № 2-н/159/379/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», код ЄДРПОУ 39589216, місцезнаходження: Волинська область м.Луцьк, проспект Молоді, 14А, НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 303398, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3055 (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: М. В. Грідяєва
Єдиний унікальний номер: 378/146/23
Провадження № 2/378/66/23
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки і піклування, про встановлення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 ..

Позивач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки і піклування в підготовче судове засідання не прибув, до суду надійшла заява від виконавчого комітету Таращанської міської ради про розгляд справи без участі їх представника за наявними у справі доказами. проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області як орган опіки і піклування, про встановлення місця проживання дитини з батьком, наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
№ провадження 2/646/256/2023
Справа № 646/3700/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

29.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Василенко Наталії Миколаївни про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд, яка зареєстрована в системі vkz.court.gov.ua за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката Василенко Н.М. та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд за участю представника відповідача - адвоката Василенко Наталії Миколаївни, яка зареєстрована в системі vkz.court.gov.ua за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити адвокату Василенко Н.М., що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа №454/1154/23
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 3136,57грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 268,40 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2/686/1753/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гузовій Л.О., за участю позивача та представника відповідача Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк» про стягнення річних та інфляційних втрат

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк» про стягнення річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 22569,33 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційник банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 992,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 502/483/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2023 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "26" квітня 2023 року о "10" годині "00" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/263/23
Провадження № 2/935/260/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Коростишівської об`єднаної територіальної громади у особі Коростишівської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, просить призначити справу до судового розгляду, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Позивач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, просить призначити справу до судового розгляду, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Позивач ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, просить призначити справу до судового розгляду, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останньої.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача - перший заступник міського голови Руслан Дейчук надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, в подальшому просить розгляд справи проводити без участі представника Коростишівської міської ради, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду, будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 526/31/23
Провадження № 2/526/220/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Рой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 526/31/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором оренди землі,

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за попереднім договором оренди землі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 29129 грн. за попереднім договором оренди.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1073.60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 03 квітня 2023 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Провадження № 2-сз/761/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів та визнання права власності на майно у порядку спадкування,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що при поданні позовної заяви ними сплачений судовий збір в розмірі 7939,20 грн. з яких 3969,60 грн. сплачено ОСОБА_2 (квитанція №97 від 17.08.2022) та 3969,60 грн. сплачено ОСОБА_1 (квитанція №99 від 17.08.2022).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2023 позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч. 3 ст. 7 цього ж Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого сплачена та повернута відповідно до ухвали суду сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби України.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Враховуючі наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3969,60 грн., сплачений ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів та визнання права власності на майно у порядку спадкування, згідно з квитанцією №99 від 17.08.2022.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 3969,60 грн., сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання недійсним договорів та визнання права власності на майно у порядку спадкування, згідно з квитанцією №97 від 17.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: