Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/37126/18-ц

провадження № 61-2531ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами банківського вкладу № SАМDN0210 від 11 вересня 2013 року, № SАМDN9845 від 11 вересня 2013 року, № SАМDN0078 від 11 вересня 2013 року, № SАМDN9684 від 11 вересня 2013 року, № SАМDN9436 від 11 вересня 2013 року, № SАМDN6600 від 23 вересня 2013 року, № SАМDN6387 від 23 вересня 2013 року, № SАМDN6661 від 23 вересня 2013 року, а також за договорами, на підставі яких були внесені вклади на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в загальному розмірі 6 691 387,36 грн, з яких: сума вкладів - 3 472 452,04 грн, сума процентів - 3 218 935,32 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних, нарахованих на заборгованість за договорами банківського вкладу, в розмірі 18 692,14 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню, нараховану на заборгованість за договорами банківського вкладу, у розмірі 18 692,14 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 трьох процентів річних змінено. Зменшивши розмір стягнутих з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 трьох процентів річних, нарахованих на заборгованість за договором банківського вкладу, з 18 692,14 грн до 10 125,62 грн.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за договором вкладу скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення пені, нарахованої на заборгованість за договорами банківського вкладу відмовлено. Зменшивши розмір стягнутого з АТ КБ «ПриватБанк» на користь Держави судового збору з 8 810 грн до 472,32 грн. В решті рішення залишено без змін.

У лютому 2023 року на електронну пошту Верховного Суду подано касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У березні 2023 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Водночас, АТ КБ «ПриватБанк» порушує питання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз оскаржуваних судових рішень у справі та наведені заявником

у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за касаційною скаргоюАкціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 757/37126/18-ц).

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник