Справа № 754/935/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна - третя особа

Гурський С.В. - адвокат позивача

Цвера І.С. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про стягнення з відповідача, як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 : 454664,60 грн. - боргу за укладеними між позивачем і ОСОБА_4 06.05.2021 договором позики № 06/05/21 та 09.06.2021 договором про внесення змін і доповнень до договору позики № 06/05/21 від 06.05.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2023 зобов`язано третю особу направити до суду завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 03.04.2023 завірена копія спадкової справи до суду не надійшла.

Третя особа в підготовче провадження не з`явилась, надіславши відзив на позовну заяву та в якому зазначила, що відповідач за заповітом є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 і відповідачу 09.02.2022 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на дачний будинок (літера 2 Г), місцезнаходження якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1282 ЦК України, 1. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, 1. Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, 4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, 7.25. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. 7.26. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. 2. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Адвокати сторін не заперечували проти передачі справи за підсудністю за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна та проти вирішення даного питання за відсутності третьої особи.

У урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання щодо підсудності справи за відсутності третьої особи.

Вислухавши адвокатів сторін, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Законодавцем визначено, що кредитор може задовольнити свої вимоги після смерті боржника в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У підготовчому провадженні достовірно встановлено, що одержане в спадщину майно є нерухомим і місцезнаходження цього майна за межами Деснянського району м. Києва.

За таких обставин, справа передається на розгляд за підсудністю іншому суду.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/935/23 за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Передачу справи № 754/935/23 здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: