overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/5904/23
Провадження № 2/229/1973/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що шлюб між ними укладено 24.12.2021 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують тривалий час, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача ГурєвА.А. до судового засідання не з`явилися , про час та дату розгляду справи їх було повідомлено , просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явивилися , про час та дату розгляду справи їх було повідомлено.,надали заяву про розгляд справи за їх відсутності .06.09.2023 року до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_6 , в якому він зазначає, що шлюб між сторонами фактично припинив своє існування, примирення не можливе. Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу відповідач визнає.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_2 ( долшюбне прізвище ОСОБА_7 ) і ОСОБА_3 уклали шлюб 24.12.2021 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 28 Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке зберігається в матеріалах справи.

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 260-263,280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Шлюб, зареєстрований 24.12.2021 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, актовий запис № 28, розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко

07 вересня 2023 р.
№ 207/1762/23
№ 2-о/207/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 17.04.2023 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 569/5857/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву приватного підприємства «Палас Естейт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2023 року ПП «Палас Естейт» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

04 квітня 2023 року позовна заява передана на розгляд судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не приєднано до матеріалів справи доказ сплати судового збору. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства «Палас Естейт» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська міська рада, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без руху.

Надати приватному підприємству «Палас Естейт» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 461/42/23
Провадження № 2/463/911/23
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Разом з тим, станом на 04.04.2023 року на адресу суду від відповідача не повернулося повідомлення про вручення чи неможливість вручення поштового відправлення (судової повістки).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 09 год. 30 хв. 09 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 509/1663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, що розташована за адресою: 67806, Одеська область Одеський район, смт. Авангард, вул. Добрянського, 26, код: 23211248, до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення шкоди в сумі 8 894 781,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить стягнути відповідачів солідарно 8 894 781,90 грн. завданої матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди в сумі 8 894 781,90 грн.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2023 року о 09.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1237/23 Справа № 234/851/19 Суддя у 1-й інстанції - Романенко К.С. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 234/851/19

провадження № 22-ц/803/1237/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах Малого колективного комерційного підприємства «АН» про призначення повторної судової експертизи у справі № 234/851/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми та за зустрічним позовом Малого колективного комерційного підприємства «АН» до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських Володимир Валерійович, про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою Малого колективного комерційного підприємства «АН» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 грудня 2021 року,-

Керуючись статтями 103, 104, 139, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах Малого колективного комерційного підприємства «АН», про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи, задовольнити.

Призначити повторну оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка ринкова вартість майна Малого колективного комерційного підприємства «АН», а саме, нежитлового приміщення, розташованого на першому поверху житлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 139,7 кв.м, з урахуванням його майнових обов`язків, станом на 31 січня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Мале колективне комерційне підприємство «АН».

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 570/1415/23
Номер провадження 2-н/570/352/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-5590/11
Провадження № 6/552/32/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5590/11, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5590/11, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5590/11, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-5590/11, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до розгляду на 01 червня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (каб. 17).

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 212/8641/20
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., за участі ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд закрити провадження у справі стосовно вимог до ОСОБА_5 , оскілки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надав копію свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти закриття провадження у справі стосовно вимог до ОСОБА_5 .

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

п о с т А н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт