У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/1552/21

28 березня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Синельнікова М.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку суброгації).

28.03.2023 року від представника відповідача, адвоката Тиніва І.Д. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній справі, яке він просить вирішувати без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні 28.03.2023 року зазначив, що позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» підтримує в повному обсязі, проте не заперечує щодо призначення вказаної експертизи, якщо на переконання суду це буде сприяти більш повному та всебічному розгляду справи і її правильному вирішенню.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по даній справі, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.п.8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У своєму клопотанні від 29.11.2021 року, представник відповідача просив винести на вирішення судової автотоварознавчої експертизи наступні питання: - яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату вчинення ДТП (08.07.2018 року)?; - яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?; - яка реальна вартість матеріального збитку (шкоди), заподіяного власнику транспортного засобу «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що відбулась 08 липня 2018 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, та чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП)?.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься копія звіту №38/18 про оцінку колісного транспортного засобу від 24.07.2018 року, однак сторона відповідача ставить під сумнів його беззаперечність, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити, оскільки непризначення зазначеної експертизи, на переконання суду, може призвести до можливого сумніву в правильному вирішенні справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно признати судову автотоварознавчу експертизу для вирішення вищенаведених питань, з метою отримання висновку експерта, як належного, допустимого та достовірного доказу, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провести дану експертизу, слід за наявними матеріалами цивільної справи №348/1552/21, зібраними в ході її розгляду.

На думку суду, проведення судової автотоварознавчої експертизи, необхідно доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів (в порядку суброгації) судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити провести Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провести судову автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами цивільної справи №348/1552/21.

На вирішення експертизи винести наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату вчинення ДТП (08.07.2018 року)?;

2. Яка реальна залишкова вартість (вартість транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, тобто вартість придатних залишків автомобіля) станом на час огляду, в цінах на дату ДТП?;

3. Яка реальна вартість матеріального збитку (шкоди), заподіяного власнику транспортного засобу «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що відбулась 08 липня 2018 року, станом на час огляду, в цінах на дату ДТП (при цьому встановити також відновлювальну вартість транспортного засобу, та чи не буде відновлювальна вартість перевищувати ціну транспортного засобу, яка була до пошкодження в цінах на момент ДТП)?;

Зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та відповідача - ОСОБА_1 надати документи по об`єкту дослідження, необхідні для проведення експертизи.

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі - ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали

складено 31.03.2023 року.