КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №133/1642/16-ц

04 квітня 2023 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №133/1642-16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 19392,26 грн та 1378,00 грн судового збору та поновлення строку пред`явлення вказаного виконавчого листа.

Слід зазначити, що пунктом 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Проте, заява КС «Злагода» таким вимогам не відповідає.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2023 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 684 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Отже, заявником повинен бути сплачений судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 80,52 грн.

Однак, заявником не дотримано вказаної норми, а саме - судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Як вбачається із копії платіжного доручення? наданого в якості доказу сплати судового збору, від 26 жовтня 2022 року, заявником при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа сплачено судовий збір у розмірі 74,43 грн, отже, заявнику слід доплатити судовий збір у сумі - 6,09 грн (80,52 74,43).

Крім того, згідно з приписами ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Однак при подачі такої заяви, стягувач не надав доказів, які підтверджують, що саме Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було винесено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, про видачу дубліката та поновлення строків на пред`явлення до виконання якого стягувач звернувся до суду.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору, та надати копію судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст.177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

В разі неусунення вищевказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 03.04.2023