Провадження № 2-з/947/361/23
УХВАЛА

про витребування доказів

03.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" - Зверєва Анатолія Олексійовича та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Відділ Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, про зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права користування майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року позивач ТОВ "ВОДОЛІЙ" звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

16.11.2021 року представником ТОВ "ВОДОЛІЙ" до суду подано заяву про виконання ухвали суду та уточнену позовну заяву про витребування майна з володіння особи та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

17.12.2021 року представником ТОВ "ВОДОЛІЙ" подано до суду клопотання про зменшення судового збору та заяву про виконання ухвали суду, а також уточнену позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, витребування майна із чужого володіння особи і зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до уточнених позовних вимог ТОВ "ВОДОЛІЙ" просить:

- Зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно зведені будівлі, а саме:

- будівлі (танхаузи) №11, 10, 9 (позначені на Генплан в благоустройством М1;250 який є складовою "ПРОЕКТ" Жилая застройка танхаусм "Георг Град", затвердженого 04 2012 р.: відповідно літерами "А1", "А2", "А3" загальною площею 356 кв.м.);

- будівлі (танхаузи) №8, 7 (позначені на Генплан в благоустройством М1;250 який є складовою "ПРОЕКТ" Жилая застройка танхаусм "Георг Град", затвердженого 04 2012 р.: відповідно літерами "А4", "А5" загальною площею 237,9 кв.м.);

- будівлі (танхаузи) № 6 (позначені на Генплан в благоустройством М1;250 який є складовою "ПРОЕКТ" Жилая застройка танхаусм "Георг Град", затвердженого 04 2012 р.: відповідно літерами "В1" загальною площею 129,5 кв.м.);

- будівлю охорони площею 40 кв.м. -

що розташовані на земельній ділянці користувача ТОВ "ВОДОЛІЙ" за адресою АДРЕСА_1 .

- Витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ "ВОДОЛІЙ" земельну ділянку, загальною площею 0,0639 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0108 та земельну ділянку загальною площею 0,091 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0108 та земельну ділянку загальною площею 0,091 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :38:002:0107 та які фактично знаходиться в межах іншої земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана ТОВ "ВОДОЛІЙ" Рішенням Одеської міської ради №2405-ХХІІІ від 17.04.2011 року "Про затвердження технічної документації з інвентаризації земельної ділянки та оформлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0434 га за адресою АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування домоволодіння" з урахуванням вилученої частини земельної ділянки площею 0,782 га на підставі Рішення Одеської міської ради від 28.12.2001 року прийнято рішення №3052-ХХІІІ.

- Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди ТОВ "ВОДОЛІЙ" щодо безперешкодного та вільного доступу до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

- Стягнути на користь ТОВ "ВОДОЛІЙ" документально понесені судові витрати у зв`язку з розглядом цієї справи.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 23.12.2021 року відмовлено ТОВ "ВОДОЛІЙ" у задоволенні клопотання про зменшення судового збору та позовну заяву залишено без руху.

11.02.2022 року представником ТОВ "ВОДОЛІЙ" подано заяву про виконання ухвали суду та квитанцію сплати судового збору.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 21.02.2022 року провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та витребувано докази у приватного нотаріуса.

24.05.2022 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. надала до суду витребувані документи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2022 року №106 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 03.06.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

06.09.2022 року до суду надано відзив на позов, направлений відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2022 року зупинено провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Відділ Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, про зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права користування майном та витребування майна з чужого незаконного володіння до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №520/16589/19 (кримінальне провадження №0000062 від 03.12.2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2022 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року після повернення матеріалів справи з Одеського апеляційного суду прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Відділ Держгеокадастру у м. Одесі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, про зобов`язання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права користування майном та витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання.

27.03.2023 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме: оригінал Угоди б/н від 08.02.2012 року спільної діяльності, між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; оригінал Акту б/н від 20.12.2012 року про виконання Угоди від 08.02.2012 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; оригінал Висновку експерта №616 від 16.03.2020 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз зі всіма додатками; оригінал листа - згоди ТОВ "Водолій" від 22.02.2012 року, вих. №8/01 (дозвіл на будівництво).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, та вказала, що ряд документів в оригіналах знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ" - Зверєва Анатолія Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме:

- оригінал Угоди б/н від 08.02.2012 року спільної діяльності, між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- оригінал Акту б/н від 20.12.2012 року про виконання Угоди від 08.02.2012 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- оригінал Висновку експерта №616 від 16.03.2020 року Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз зі всіма додатками;

- оригінал листа - згоди ТОВ "Водолій" від 22.02.2012 року, вих. №8/01 (дозвіл на будівництво).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.