Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3582/22
Провадження № 2/935/234/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю - секретаря Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

установив:

Позивач, КС «Добробут», звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15.01.2018 № 1069 в сумі 5417,17 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 15.01.2018 року №1069 ОСОБА_1 отримав у кредитній спілці «Добробут» кредит у розмірі 11270,00 гривень, зі сплатою відсотків у розмірі 62% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців із порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.3 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору було укладено договір поруки від 15.01.2018 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до умов якого вони зобов`язались нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, кредитні кошти та проценти за користування ними позивачу не повернув. Позичальник та поручитель на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагують, тому у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості договору.

Відповідно до рахунку заборгованості, станом на 23.12.2022 року заборгованість боржника по кредитному договору від 15.01.2018 року становить 5417,17 грн. з яких 1465,00 грн. заборгованість по кредиту та 3952,17 грн. заборгованість по процентам.

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, станом на 25.05.2023 року заборгованість боржника по кредитному договору від 15.01.2018 року становить 3436,97 грн. з яких 485,00 грн. заборгованість по кредиту та 2951,97 грн. заборгованість по процентам.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 3436,97 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Позивач свого представника в судове засідання не направив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. До суду, представник позивача подав заяву, відповідно до якої, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не подали, інших заяв та клопотань не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

15.01.2018 року між кредитною спілкою «Добробут» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1069, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 11270,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 62 відсотки річних. Згідно з п.2.1 даного договору, цей договір укладено на 12 місяці. Пунктом 4.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою. (а.с.4,5).

ОСОБА_1 з позивачем підписав додатковий договір № 1069 до договору про споживчий кредит від 15.01.2018, сторони домовились внести до Кредитного договору № 1069 від 15.01.2018 такі зміни : п.5.4.3, а) у разі порушення Позичальником встановленого цим Договором обов`язку цільового використання кредиту виключити з основного договору (а.с. 6)

Отримання коштів за вказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 15.01.2018 (а.с.18).

Відповідно до договору поруки від 15.01.2018 укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останні зобов`язалися відповідати перед позивачем за зобов`язаннями за кредитним договором, який був укладений між кредитодавцем та ОСОБА_1 у повному обсязі. Згідно з п.3.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №1069 від 15.01.2018, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 3.2. - 3.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.15-17).

Відповідно до графіку розрахунку, станом на 01.05.2023 року заборгованість боржника по кредитному договору від 15.01.2018 року №1069 становить 3436,97 грн. з яких 485,00 грн. заборгованість по кредиту та 2951,97 грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустив порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку. Унаслідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором, яка станом на 01.05.2023 становить 3436,97 грн., що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а відтак порушені права позивача підлягають судовому захисту.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки від 15.01.2018, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 , солідарно з відповідачів.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про осудові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, а саме судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 610, 612 633, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 82, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 1069 від 15.01.2018 у розмірі 3436,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати - судовий збір по 620,25 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено: 15 червня 2023 р.

На виконання п.4 ч.5ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Сторони у справі:

Позивач: Кредитна спілка «Добробут», місцезнаходження: 12700, Житомирська область, м. Баранівка, пров. Кооперативний, 2 б, р/р НОМЕР_1 в філії-Житомирське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО - 311647, код ЗКПО 25837443.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Суддя В.В. Янчук