У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончука Д.М.,

розглянувши заяву відповідача ТОВ «СВП Плюс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у цивільній справі №758/13122/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява відповідача ТОВ «СВП Плюс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у цивільній справі №758/13122/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди. Крім того у заяві відповідач просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року.

Заява мотивована тим, що відповідач не отримував копію заочного рішення від 13.09.2022 року винесеного Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/13122/21. Про зазначене заочне рішення від 13.09.2022 р. у справі № 758/13122/21 відповідач дізнався 21 лютого 2023 року випадково, внаслідок здійснення аналізу та моніторингу судових проваджень за 2022 рік на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет. Крім того Відповідачу не надходила (не вручалась) судова повістка про виклик у судове засідання на 13 вересня 2022 року. Відповідач подавав до суду Клопотання про відкладення розгляду справи від 28.07.2022 р., в якому зазначав нову адресу свого місцезнаходження, додавав до Клопотання копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2022 р., однак судова повістка про виклик у судове засідання на 13 вересня 2022 року не надходила (не вручалась) Відповідачу за адресою місцезнаходження Відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04073, м. Київ, пр-т, Бандери Степана, буд. 28-А). Неповідомлення Відповідача у встановленому порядку про дату і час розгляду справи позбавило Відповідача передбаченого цивільним процесуальним законодавством права надати суду відзив у цивільній справі № 758/13122/21, а також докази, якими Відповідач заперечує проти позовних вимог Позивача. Звідси слідує, що Відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, внаслідок чого Відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про поважність причин неявки. Також у матеріалах справи немає підтвердження, що Відповідачу надходила (вручалась) копія заочного Рішення від 13.09.2022 р., винесеного Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/13122/21, у порядку та строки, визначені нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, Відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому, на його переконання судом не враховано істотні обставини для вирішення спору, у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви. Також долучає до своєї заяви докази, на підставі яких заперечує проти задоволення позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та постановити судове рішення без участі сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково: розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону марки Хіаоmі модель Redmi Note 9 (IMEI НОМЕР_1 ) від 24.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» (); стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» () на користь ОСОБА_1 4449,00 гри. (чотири тисячі чотириста сорок дев`ять гри. 00 коп.), сплачених за договором купівлі-продажу телефону від 24.06.2021 року; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» () на користь ОСОБА_1 неустойку за кожен день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки за період з 08.07.2021 року но 15.09.2021 року у розмірі 3 069,81 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що відповідач не отримував копію заочного рішення. Крім того у справі відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим він був позбавлений передбаченого цивільним процесуальним законодавством права надати суду відзив у цивільній справі № 758/13122/21, а також докази, якими Відповідач заперечує проти позовних вимог Позивача.

Як установлено судом, відповідачу направлялась копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка на судове засідання, призначене на 01.08.2022 року на офіційну адресу ТОВ «СВП-Плюс»: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 18, що згідно положенням Цивільного процесуального кодексу України вважається повідомленням відповідача належним чином. Вказаний лист відповідач отримав 13.07.2022 року.

Відповідач 18.07.2022 року звернувся на електронну пошту суду та 29.07.2022 року подав через канцелярію суду Клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначив нову адресу свого місцезнаходження, додав до Клопотання копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.06.2022 р., у якій зазначено місцезнаходження Відповідача: 04073, м. Київ, пр-т, Бандери Степана, буд. 28-А.

На судове засідання по даній справі, призначене на 13.09.2022 року відповідач викликався шляхом направлення повістки у вигляді СМС-повідомлення на номер телефону директора ТОВ «СВП-Плюс», який був вказаний відповідачем у клопотанні від 29.07.2022 року про відкладення судового засідання. Вказане повідомлення було доставлено відповідачу 01.08.2022 року о 19:46 годині.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", заява N 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до §23 рішення ЄСП/1 від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі Цихановський проти України національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS.A. V. SPAIN, №11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до позицій Верховного суду для вручення повісток закон передбачає альтернативні способи комунікації. Вручення повісток є гарантіями забезпечення одного й того самого права - права на справедливий суд, елементом якого є право знати про суд (як про процес - засідання, так і про результат - рішення).

Суд, який комунікує з учасником справи з допомогою офіційних засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (ухвала Касаційного адміністративного суду Верховного Суду по справі №560/5541/20 від 17 листопада 2022 року).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримував копію позовної заяви, копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку на судове засідання 01.08.2022 року, а також судовий виклик за допомогою СМС-повідомлення на 13.09.2022 року, тому керуючись ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України судом винесено заочне рішення з дотриманням норм цього Кодексу. Тому твердження відповідача про неповідомлення його належним чином про судові засідання суд вважає необгрунтованими, тому з урахуванням обов`язку відповідача добросовісно виконувати свої процесуальні обов`язки, суд не вважає дану підставу належною та обгрунтованою для скасування заочного рішення від 13.09.2022 року по даній справі.

Вказане свідчить, що судом вчинено дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та здійснення виклику за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону відповідача, вказаний ним же в його заяві.

Проте, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем викладено відомості про об`єктивні обставини, що мають значення для об`єктивного, всебічного та справедливого розгляду справи.

Так, відповідач зазначає та підтверджує додатковими доказами, що права позивача, як споживача послуг, були реалізовані, а законна вимога щодо усунення недоліку, виявленого в придбаному товарі, задоволена відповідачем в спосіб і строк, які передбачені нормами діючого законодавства. Позивач звернувся до відповідача зі скаргами на недоліки у функціонуванні придбаного ним Товару, а відповідач здійснив безоплатне гарантійне обслуговування товару. При цьому відповідач діяв у відповідності до вимог п. 15 ч. 1 ст. 1; абз. 1 ч. 1 ст. 8 та ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», здійснивши безоплатне усунення недоліків товару, задовольнивши таким чином одну з вимог позивача (як споживача), яка виникає у останнього у разі придбання ним товару неналежної якості (п. 2 абз. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»). Безпосереднє усунення недоліків в товарі позивача тривало в період часу з 30.06.2021 р. по 07.07.2021 р., що загалом не перевищує 14 календарних днів, як про це стверджує в своїй позовній заяві позивач.

З аналізу статті 288 ЦПК України слідує, що умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а й наявність доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України (лист від 01 травня 2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах») другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку. Заочне рішення не може бути скасовано лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини на які посилається відповідач є істотними, мають значення для вирішення справи.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ТОВ «СВП Плюс» про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року у цивільній справі №758/13122/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду від 13 грудня 2022 року у справі № 758/13122/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ПЛЮС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 11 серпня 2023 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.06.2023 року.

СуддяО. В. Лещенко