overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/502/23
Провадження № 2-н/192/80/23
"21" червня 2023 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2851,28 грн, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 901 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 163, 165, 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н. В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ 20___ року
Суддя Н. В. Ковальчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та встановлення порядку користування будинком з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 суддею відкрито провадження у цій справі. Підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторін.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в інтересах останньої діє представник ОСОБА_2 , позов підтримують у заявленій редакції, а також повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які посилаються у позові.

Відповідачі позов не визнають, про це повідомив їх представник ОСОБА_3 , хоча відзиву не подавали. Усі докази, які потрібні для відстоювання своєї позиції, наявні у матеріалах справи.

Відводів суду не заявлено.

Під час підготовчого засідання було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та приєднання доказів.

Після вирішення усіх клопотань учасники справи висловились про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд з`ясував, що судові витрати позивача складаються з витрат на судовий збір та правничу допомогу. У відповідача тільки на правничу допомогу.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів).

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань №4 Жмеринського міськрайонного суду о 10:00 год. 22.05.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5163/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/906/23
Провадження № 2/947/1143/23
УХВАЛА

04.04.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/906/23,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 кв. 2 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/4468/23
Провадження № 2/334/2005/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 03.08.2023 року у цивільній справі № 334/4468/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення у цивільній справі №334/4468/23, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2010 року у розмірі 63803,74 грн. разом з витратами по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Під час виготовлення судом рішення було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме у зазначені прізвища, імені та імені по батькові відповідача - замість правильного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказані описка підлягає виправленню.

Допущена у третьому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року описка щодо зазначення повного імені відповідача є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вищезазначена описка допущена помилково, суд вважає правильним її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 03.08.2023 року по цивільній справі № 334/4468/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 515/518/23
Провадження № 2/515/779/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви буз руху

04 квітня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного сумісного нажитого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій про- сила провести поділ спільного майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 .

Проте, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотри- мання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., розмір судового збо- ру за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не біль- ше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 сі- чня календарного року, який відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет Ук раїни на 2023 рік» від 03.11.2022 р., складає 2684 грн.

Позивачем надано документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1204,50 коп., квитанція № 12 від 01.03.2023 р. та № 21 від 29.03.2023 р.

Однак, як слідує з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23.03.2023 р. ва- ртість спірного майна, а саме промислової (складської) будівлі або приміщення складає 229 3399,57 грн.

Отже, під час звернення з позовом до суду позивач повинен був сплатити судовий збір, розмір якого має визначатися, виходячи з ціни позову, яка, у свою чергу, залежить від дійс- ної ринкової вартості майна на час подання позову до суду. У будь-якому випадку ціна позо- ву не може бути меншою за 1073,60 грн та більшою за 13420 грн. У разі необхідності судо- вий збір має бути доплачений позивачем. У даному випадку розмір судового збору станови- ть 13420 грн.

Як передбачено ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, ви- кладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187 ч.11, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про по діл спільного сумісного нажитого майна залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали та роз`яснити, що в разі не ви- правлення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає повернен- ню.

Ухвала суду, згідно ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 333/3411/23
Провадження №2-н/333/550/23
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя __________________ Ю.В. Ковальова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/330/23
Провадження №2/477/329/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі в якості представника

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначена справа, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 264323 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3964 грн. 85 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду.

03 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Бєлової Родіки Володимирівни, в якій вона просить суд залучити її у справу в якості представника відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, перевіривши представлені документи на представництво, суд вважає можливим залучити у справу в якості представника відповідача адвоката Бєлову Р.В..

Керуючись статтями 58, 64, 269-270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Бєлової Родіки Володимирівни про вступ у цивільну справу №477/330/23 як представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бєлову Родіку Володимирівну та повідомити про дату розгляду даної справи, яка призначена на 25 квітня 2023 року о 09:00 год.

Надати представнику відповідача доступ до електронної справи №477/330/23 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
справа № 179/1103/23
провадження № 2/179/378/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

20 червня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1103/23, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:50 год. 18 липня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 169/447/23
Провадження № 2-о/169/155/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Корнієнко А.А. звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням положень статті 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 294, 316, 317, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 06 квітня 2023 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5881/17
№ 2-п/183/13/23

У Х В А Л А
05 квітня 2023 року суддя Новомосковського місьркайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алістратової Олени Іванівни про перегляд заочного рішення, -
Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Алістратової Олени Іванівни про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 20 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.