справа № 482/1361/21 головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
провадження № 22-ц/824/5412/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Жванко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, подане представником - адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, про заміну відповідача його правонаступником у цивільній справі за апеляційною скаргою Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, поданою представником - адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО. ,ЛТД до ОСОБА_2 , Національного органу інтелектуальної власності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.05.2016 року на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст судового рішення виготовлено 10 листопада 2022 року.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, через представника - адвоката Моргуна Артема Олександровича, 25 листопада2022 року надіслав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до Печерського районного суду м. Києва.

28 грудня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Печерського районного суду м. Києва.

18 січня 2023 року вказана цивільна справа разом з апеляційною скаргою надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року справу призначено до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 березня 2023 року о 12 годині 40 хвилин з повідомленням учасників справи.

07 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, надіслане представником - адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, про заміну відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) його правонаступником - державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги щодо зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на торговельні марки про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 від 10.05.2016 року на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю щодо всіх заявлених послуг 38 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність» або іншому чинному офіційному виданні державної системи правової охорони інтелектуальної власності повинні бути застосовані у повному обсязі до правонаступника Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій». Зазначає, що згідно відповіді Державної організації «Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 29.12.2022 року № 105/1 зазначено, що починаючи з 08.11.2022 року УКРНОВІ є правонаступником Укрпатенту в межах виконання функцій НОІВ (функціональний правонаступник). 3 цього ж часу УКРНОВІ виконує покладені законодавством функції НОВ в межах повноважень. Отже правонаступником відповідача 1 по справі згідно вимог законодавства є Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи те, що ДП «Український інститут інтелектуальної власності» має у даній справі процесуальний статус співвідповідача, у зв`язку з виконанням функцій з внесення відомостей до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки та до переліку добре відомих в Україні торговельних марок, здійснення публікацій в офіційному електронному бюлетені НОІВ, враховуючи те, що повноваження НОІВ на даний час покладено на державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (функціонального правонаступника ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України.

При цьому колегія суддів зауважує, що в разі наявності підстав для застосування положень статті 55 ЦПК України, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, а не заміняє відповідача правонаступником, як було заявлено у клопотанні Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД.

Отже, клопотання апелянта про заміну відповідача державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» на його процесуального правонаступника - державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» підлягає частковому задоволенню шляхом залучення до участі у справі Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) як правонаступника відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Байду Онлайн Нетворк Текнолоджі (БЕЙЦЗІН) КО.,ЛТД, подане представником - адвокатом Моргуном Артемом Олександровичем, про заміну відповідача його правонаступником задовольнити частково.

Залучити до участі у справі Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (, 01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) як правонаступника відповідача - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Надіслати Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» копію даної ухвали суду, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання такої ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова