КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6863/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О. П.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною направлено для розгляду за підсудністю до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 23 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу через Солом`янський районний суд міста Києва (вх. № 11180).

Разом з цим, 01 березня 2023 року, ОСОБА_1 , подало ідентичну апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду (вх. № 23572)

Як вбачається з матеріалів справи, подані ОСОБА_1 , апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом, тому, суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, позивач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як копію оскаржуваної ухвали він не отримав, а з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після її опублікування 16 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У ч. 3 ст. 354 ЦПК України вказано, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено Солом`янським районним судом міста Києва 30 грудня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду направлено на електронну адресу позивача 20 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 105).

Разом з цим, з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року у даній справі опубліковано в реєстрі 16 лютого 2023 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/108987528).

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 23 лютого 2023 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар