Справа № 204/242/22
Провадження № 2/0203/215/2023
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи №204/242/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- стягнути борг спадкодавця - ОСОБА_5 у розмірі 409200,00 грн шляхом звернення стягнення на спадкове майно - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року, цивільну справу № 204/242/22, провадження № 2/0203/767/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 10 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання було призначене на 02.02.2023 року.

У чергове підготовче засідання, призначене на 02.02.2023 року, з`явились всі учасники справи.

До початку чергового підготовчого засідання представник позивача подала до суду письмову заяву від 07.11.2022 року про виклик свідків, в якій просить суд:

- викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; моб.тел.: НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; моб.тел.: НОМЕР_2 ).

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначила, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи слід викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть повідомити про участь ОСОБА_8 (матері позивачки - позикодавця) у забезпеченні піклування за ОСОБА_5 (батьком відповідачки - позичальника).

З огляду на викладене, представник позивача звернулась до суду із заявою про виклик та допит свідків.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище. Крім того, представник позивача додала, що особи, про допит яких вона просить суд, можуть повідомити мету, з якою батьком відповідачки бралась позика.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення вимог заяви та просили суд відмовити у їх задоволенні. Оскільки батько відповідача хворів та немає сенсу у допиті вказаних свідків.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що клопотання представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Тому клопотання представника позивача є обґрунтованим, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; моб.тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; моб.тел.: НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 09.02.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва