провадження № 22-ц/824/8049/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 27 лютого2023 року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції.

03 березня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

28 березня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

29 березня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

При цьому суддею-доповідачем під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року вбачається, що в додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено, зокрема, квитанцію про сплату судового збору (а.с.93).

Однак, така квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня. Акт суду першої інстанції про виявлення відсутності квитанції про сплату судового збору при розкритті конверта з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року складено не було.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З огляду на викладене, для перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, з метою забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, цивільну справу №753/24194/21 слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова