1Справа № 335/2854/23 2-н/335/257/2023
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
4 квітня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2023 поштою до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги розміром 13 000,27 грн.
Предметом заяви про видачу судового наказу є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, що постачався до житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є боржниця.
Як зазначено в заяві про видачу судового наказу зареєстрованим місцем проживання фізичної особи-боржника є: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Разом з тим, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлює виключну підсудність для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
ТОВ ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, що постачався до житла за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до нерухомого майна, що розташоване на адміністративній території Дніпровського району м. Києва.
Отже, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідний позов (заява) має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.
Зареєстроване місце проживання боржника в даному випадку на підсудність не впливає.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, що висловлені у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином, дана заява про видачу судового наказу не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та за правилами виключної підсудності має розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
В той же час, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів випливає, що боржник ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи-підприємця, у зв`язку із чим положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України щодо можливості передачі заяви до іншого суду не підлягають застосуванню.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, доходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу оскільки заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 164, 166 ЦПК України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМ ЕКСПЕРТ ІНЖИНИРИНГ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено в повному обсязі 04.04.2023.

Суддя І.П. Соболєва