ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілії Олександрівни. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовувала тим, що на виконанні у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70160835 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 826 200,00 грн. Державним виконавцем 26.10.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома. Вказаною постановою боржника, зокрема, зобов`язано надати до відділу виконавчої служби декларацію про доходи та майно. Проте, боржником рішення суду так і не виконано та не надано декларацію про доходи та майно. Встановлено, що ОСОБА_1 має у власності транспортний засіб та 1/8 частину житлового будинку, отримує дохід у ТОВ «А-Логістік». 22.03.2023 року та 17.04.2023 року боржнику направлено вимогу щодо явки для проведення опису і арешту майна боржника. Проте, остання на вимогу не з`явилася. Також виконавцю на відповідний запит стало відомо, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Станом на даний час борг згідно виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12561/20 від 27.07.2022 року боржником не сплачено.

З метою забезпечення виконання рішення суду державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання нею зобов`язань за виконавчим листом № 369/12561/20 від 27.07.2022 року.

У судове засідання головний державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, на виконанні у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 70160835 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 826 200,00 грн., відкритого на підставі виконавчого листа № 369/12561/20 від 27.07.2022 року, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2022 року.

Головним державним виконавцем Таратутенко Л.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 26.10.2022 року, копія якої направлена боржнику. Проте, конверт повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

14.11.2022 року головним державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. винесено постанову про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на автомобіль «Ford», р.н. НОМЕР_2 , а постановою від 25.11.2022 року оголошено у розшук транспортний засіб.

Головним державним виконавцем також встановлено, що ОСОБА_1 отримала дохід у ТОВ «А-Логістік» за 2-4 квартал 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 має у власності 1/8 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на яку було накладено арешт у рамках виконавчого провадження № 70160835 постановою від 27.10.2022 року.

ОСОБА_1 було направлено вимогу від 22.03.2023 року про необхідність бути присутньою 06.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 при приведення опису на арешту майна боржника, на яку боржник подала заяву від 05.04.2023 року про її відсутність за вказаною адресою у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, доказів чого надано не було.

У подальшому, боржнику направлено вимогу від 17.04.2023 року про необхідність бути присутньою 27.04.2023 року о 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 при приведення опису на арешту майна боржника.

У вказані дату і час боржник не з`явилася, потрапити на територію домоволодіння не вдалося за можливе, про що складено відповідний акт від 27.04.2023 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 05.07.2022 року Яремчанським відділом УДМС в Івано-Франківській області, тобто після ухвалення рішення у справі № 369/12561/20.

Ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Незважаючи на існування доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, остання також зверталася до виконавця із заявою від 05.04.2023 року, що вказує на її обізнаність із виконавчим провадженням.

При цьому з документів, наданих державним виконавцем вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем здійснювались виконавчі дії щодо встановлення місць отримання доходів останнім, шляхом направлення запитів до контролюючих органів. Крім того, виконавцем винесені постанови про майна боржника, проте, такий захід так само не дав позитивних результатів.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Також, встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання виконавчого листа № 369/12561/20 від 27.07.2022 року не вчиняла при її обізнаності про наявність вказаного рішення суду та значної суми боргу.

При цьому, розрахована сума боргу є значною.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від державного виконавця та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, задовольняючи вказане подання державного виконавця, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_1 (1966 р.н.) за віком є працездатною особою, вона працює та отримує дохід, оскільки повинна утримувати принаймні себе, а рішення суду не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов`язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу.

При вирішенні питання про задоволення подання державного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов`язань протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Таратутенко Лілії Олександрівни. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на неї за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2022 року в межах загальної суми боргу у розмірі 826 200,00 грн. у виконавчому провадженні за № 70160835.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А. Осаулова

Ухвалу суду виготовлено 20.06.2023 року.