Дата документу 27.03.2023
Справа № 334/8863/21
Провадження № 2/334/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Шайхайдарова Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

23.03.2023 року головою правління ОСББ «Дніпровські каштани» О.О. Немченко надано суду уточнену позовну заяву.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені та причини неявки суду не повідомили.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави та процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача регулюються положеннями статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення клопотання голови правління ОСББ «Дніпровські каштани» О.О. Немченка та вважає за доцільне прийняти уточнену позовну заяву до свого провадження.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські каштани» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії уточненої позовної заяви, протягом якого вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.