Справа № 181/396/23
Провадження № 2-во/181/6/23
У Х В А Л А
Іменем України
"20" червня 2023 р. смт Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Межова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
15 червня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, вказавши, що 20 квітня 2023 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області було задоволено її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, в мотивувальній та резолютивній частині судом допущено описку та помилково зазначено свідоцтво про укладення шлюбу 07 червня 2006 року, що вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запит за № 3, державна реєстрація шлюбу була проведена виконкомом Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, Україна відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції 07 червня 2006 року.
Необхідно зазначити наступне: 14 листопада 2014 року свідоцтво про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 8. Державна реєстрація шлюбу була проведена Новопавлівською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 14 листопада 2014 року.
Зазначена помилка ускладнює виконання судового рішення.
Сторони у судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає за наступних підстав:
Судом встановлено, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у справі № 181/396/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
В зазначеному рішенні суду у першому та десятому абзацах описової та мотивувальної частинах рішення зазначено: «….07 червня 2006 року уклала з відповідачем шлюб, який було зареєстровано виконкомом Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції, актовий запис № 3» та у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07 червня 2006 року виконкомом Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції, актовий запис № 3.»
Зазначена описка не підлягає виправленню, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено, «07 червня 2006 року, я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уклала шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запит за № 3, державна реєстрація шлюбу була проведена виконкомом Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, Україна відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції 07 червня 2006 року» (а.с.2-6), до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, де зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07 червня 2006 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 3, державна реєстрація шлюбу була проведена виконкомом Тихоновицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, Україна відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського районного управління юстиції 07 червня 2006 року (а.с.10).
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в рішенні суду від 20 квітня 2023 року відсутня описка, оскільки у тексті рішення зазначена інформація про дату і місце укладення шлюбу з позовної заяви, яка підписана позивачем та в матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь