overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4179/23
Провадження № 2-н/750/1176/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 89 грн. 50 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 489/1456/23
Номер провадження 2/489/1025/23
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 4975/23-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

З позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що позовна заява не підписана позивачем, тому, суддя вважає, що на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 521/6847/18
Провадження № 6/522/155/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

31 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 521/6847/18 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду заява передана головуючому судді Абухіну Р.Д., а 30 березня 2023 року матеріали справи передані головуючому.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником направлено боржнику копію заяви з додатками.

В порядку ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі правонаступником та призначити її розгляд на 10 квітня 2023 року о 11 годин 15 хвилин з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/221/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Народицької селищної ради, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області та просить визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Народицької селищної ради №64-к від 19 квітня 2022 року про її звільнення; поновити її на посаді діловода Закусилівського старостинського округу; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по дату ухвалення судом рішення про поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач засобами телефонного зв`язку просила провести судове засідання без її участі; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Народицької селищної ради, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, відкласти на 11 годину 30 хвилин 24 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 183/3242/19
№ 2/183/93/23

У Х В А Л А
24 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Юшко Тетяни Григорівни про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування завданої моральної шкоди в режимі відеоконференції, -
24 березня 2023 року адвокат Юшко Тетяна Григорівна звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про участь у проведенні підготовчого засідання 05 квітня 2023 року о 13:15 годині у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» в режимі відеоконференції та просить забезпечити його проведення дистанційно в приміщенні Подільського районного суду мста Києва. Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.03.2023.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторони відповідача, в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синєвир» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відшкодування завданої моральної шкоди в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Юшко Тетяни Григорівни в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електронну адресу Подільського районного суду міста Києва, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу адвоката Юшко Тетяни Григорівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
№ 207/1595/23
№ 2-н/207/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Суми

Справа №591/4461/20

Номер провадження 22-ц/816/396/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» - Сіденко Людмили Вікторівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мірошниченком Андрієм Вячеславовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Сидоренко А.П. у м. Суми, повне судове рішення виготовлено 26 січня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання рішення незаконним, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та відшкодування вартості експертного дослідження,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мірошниченком Андрієм Вячеславовичем, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2023 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
справа № 759/8676/19
провадження № 22-ц/824/8198/2023
УХВАЛА

3 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 31 березня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності, якою провадження в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації у справі закрито.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали оскарження ухвали № 759/8676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквіс Груп», ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Боедем» про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 509/1639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2023 р. об 11:00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/58/22
Провадження № 2/376/125/2023
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленко О. М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

14.01.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме: заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 585/786/23
Номер провадження 2/585/299/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

У підготовче судове засідання особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача та позивач не з`явилися. У заяві до суду особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача, просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , особа, яка надає безоплатну правову допомогу на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 08 травня 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Дата документу 28.03.2023 Справа № 334/9429/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 334/9429/21 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
№ 22-ц/807/804/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії, визнання Акту від 25.02.2021 №10001689 недійсним та визнання протоколу №212 від 22.03.2021 таким, що ухвалений на підставі недійсного Акту,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков