Справа № 643/3723/22
Провадження № 2/643/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) укладений 24.11.2021 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетовою К.В., зареєстрований в реєстрі за № 2713 та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 24.11.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Карафетовою К.В., індексний номер: 61813874, номер запису про право власності: 45243487.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.01.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.03.2023 року та 24.03.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій остання просить цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, залишити без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.03.2023 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, з проханням провести розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Святолуцький С.О. у підготовче судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Підготовче провадження у справі не закрите, судовий розгляд не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

В заявах від 21.03.2023 року та 24.03.2023 року про залишення позову без розгляду, позивачка ОСОБА_3 зазначила, що наслідки залишення її позову без розгляду їй відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Наведена норма закону за своїм змістом зобов`язує суд залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що підготовче провадження по справі не закрите, розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник