Справа № 274/1245/23 Провадження № 2/0274/687/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 06.02.1998 р. Міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 57, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, основна причина розпаду сім`ї різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взаєморозуміння та довіри, з липня 2022 р. шлюбні відносини між ними фактично припинені.

ОСОБА_3 позов визнала, про що подала заяву від 05.04.2023 р.

Судом з`ясовано, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області 06.02.1998 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 57 (а. с. 4).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Звернення ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_3 , а тому задовольняє позов.

Керуючись статтями 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП (за даними позовної заяви) ) задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 06.02.1998 р. Міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис № 57, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут