Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/868/23

Номер провадження: 2-з/511/2/23

"04" квітня 2023 р. Роздільнянський районний суд в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частину майна набутого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила визнати, за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ТОYОТА САМRУ, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держ.знак НОМЕР_2 , який оформлений на ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2022 року, виданого ТСЦ5152.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на заборони відчуження будь-яким способом майна - ТОYОТА САМRУ, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держ.знак НОМЕР_2 , який оформлений на ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2022 року, виданого ТСЦ5152.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 30.03.2022 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області відкрито провадження за вищезазначеної позовною заявою відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви та письмові докази, що додані до неї, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.05.2022 року, транспортний засіб ТОYОТА САМRУ, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держ.знак НОМЕР_2 , належить відповідачу ОСОБА_2 .

Оскільки, автомобіль, що є власністю відповідача, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, заявлена заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на частину майна набутого за час шлюбу, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі №511/868/23 (номер провадження 2/511/329/21) шляхом накладення арешту та заборони відчуження будь-яким способом майна - на автомобіль ТОYОТА САМRУ, 2010 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держ.знак НОМЕР_2 , який оформлений на ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2022 року, виданого ТСЦ5152.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: С. І. Гринчак