Провадження № 2/679/34/2023
Справа № 679/516/22
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

08 червня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Калабської О.В.,

представника третьої особи Сороки П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказів про анулювання допуску до роботи, звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказів про анулювання допуску до роботи, звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на співвідповідача. В обґрунтування клопотання зазначила, що підставою поданого клопотання стало те, що лише 05.04.2023 року в судовому засіданні третя особа - управління Служби безпеки України в Хмельницькій області повідомила, що підставою для прийняття рішення про анулювання позивачу допуску, акт про знищення документів і справ від 24.02.2022 року, згідно якого нібито документи про проведення спец перевірки з 09.09.2019 року по 24.02.2022 року, знищено 24.02.2023 року.

Представник позивача адвокат Оліферук Ж.А., вважає, що стороні позивача лише 05 кітня 2022 року стало відомо про порушення його прав третьою собою, яка у відсутності документів про проведення спецперевірки направила відповідачу повідомлення 16.03.2022 року про порушення вимог законодавства у сфері використання ядерної енергії та радіаційної безпеки. При огляді в судовому засідананні облікової картки працівника ОСОБА_3 такої відмітки про знищення матеріалів, що стосуються анулювання допуску не було. Хоча вони повинні зберігатися протягом 5 років.

Тому, вона вважає, що третя особа повинна відповідати за цим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача, зазначивши, що представник позивача пропустила строк, для заявлення вказаного клопотання. Оскільки, про висновок управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 13.03.2022 року № 72/5/2/202/2218, який слугував для ВП «Хмельницька АЕС» підставою для оформлення 17.03.2022 року наказу № 493 «Про анулювання допуску до особливих робіт категорії 1, наданий інженеру УТАВ Белінському І.В. наказом ВП «Хмельницька АЕС» від 13.06.2018 року №1127 «Про надання допуску до особливих робіт» представнику позивача було відомо, ще на момент заявленого нею клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, тобто 03.11.2022 року.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області Сорока В.П., також, заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача.

Вивчивши подане клопотання, суд вважає, що таке задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тому, заявлене представником позивача під час розгляду справи по суті клопотання про зміну процесуального статусу третьої особи на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на співвідповідача задоволенню не підлягає.

Оскільки, задоволення такого клопотання представника позивача було би порушенням таких базових принципів цивільного судочинства як передбачуваність дій суду, змагальність сторін, диспозитивність цивільного судочинства - на неухильному дотриманні яких наполягає Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, які є джерелом права в Україні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про зміну процесуального статусу третьої особи на стороні відповідача управління Служби безпеки України в Хмельницькій області на співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 08 червня 2023 року.

Головуючий Р.М. Стасюк