overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2046/22
Провадження № 2-п/206/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кардаш І.А. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2023 року у справі № 206/2046/22 за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним у ч.6, ч.7 ст. 285 ЦПК України, а саме:

-До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору ( ч.6);

-До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення, яка надійшла через «Електронний суд» зазначені додатки. pdf.

Згідно акту Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року при реєстрації даної заяви були виявлені недоліки, а саме додані до заяви додатки пошкоджені, тому роздрукувати їх не виявилося можливим.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки до заяви про перегляд заочного рішення суду не надано підтвердження сплати судового збору і докази (додатки), на які відповідач посилається у заяві, дана заява підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу часу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кардаш І.А. про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
справа № 489/5363/21 провадження №2/489/318/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницькому Д.Г., при секретарі - Рибальченко Т.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та живуть окремо, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Ухвалою від 04.11.21 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2481, мають сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.12.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2481.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Губницький
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району, яка знаходиться за адресою вул. Грушевського, 31, с. Северинівка Жмеринського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та перебування на утриманні, а також визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимоги про встановлення факту проживання позивачки з ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловіка і жінки, встановлення факту перебування позивачки на повному у триманні ОСОБА_5 з 27 березня 2019 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про визнання за позивачкою, як за членом сім`ї загиблого права на одержання одноразової грошової допомоги.

Підставою позову є загибель ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час військової служби, що дає членам його сім`ї право на виплату одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частинами на всіх отримувачів.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє Служба у справах дітей Северинівської сільської ради Жмеринського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та перебування на утриманні, а також визнання права на отримання одноразової грошової допомоги та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «4» травня 2023 року на 09-00 год.

Встановити відповідачам строк до 4 травня 2023 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 3 квітня 2023 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 758/1598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Рибалки Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем подано позовну заяву та додані до неї документи за допомогою системи «Електронний суд». При цьому до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Рибалка
Справа № 577/372/23
Провадження № 2/577/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, управління надання адміністративних послуг районного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Прозивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, де третіми особами є приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, управління надання адміністративних послуг районного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, подала клопотання про допит свідків.

Представник відповідача Конотопської міської ради до підготовчого засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г. І., Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, управління надання адміністративних послуг районного управління Держгеокадастру у Сумській області до підготовчого засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперпечують.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, управління надання адміністративних послуг районного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення на 18 травня 2023 року о 09 годині .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7022/22
Провадження № 2/552/380/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Саркісян О.А.,перебувала цивільна справа за позовомАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А., припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовомАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 08 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

05 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 639/5936/21

провадження № 22-ц/818/815/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року, постановлену суддею Гаврилюк С.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2023 року, постановлену суддею Гаврилюк С.М.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 307/805/23
Провадження № 2/307/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено позивачу, що в разі не виконання вимог зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

05 квітня 2023 року до відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 149/3017/20
Провадження №2-о/149/14/21 Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" квітня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

04.04.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області повернуто матеріали цивільної справи № 149/3017/20 та висновок експерта № 97.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити судове засідання та призначити розгляд справи в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 10.04.2023 р. на 09:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа 688/1200/23
№ 2-н/688/152/23
Судовий наказ
03 квітня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК