Справа № 462/4550/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/719/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів),-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Визнано недійсним електронний аукціон (торги) з продажу однокімнатної квартири загальною площею 17,9 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 24.08.2022 року, реєстраційний номер лота:515457, результати якого оформлені протоколом проведення електронного аукціону (торгів) від 24.08.2022 року №575439 Державного підприємства «Сетам».

Вирішено питання судових витрат

Рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Дяків Володимир Богданович, подавши апеляційну скаргу 16 березня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення ухвалено у відсутності учасників справи, копію повного тексту рішення відповідачем не отримано. Із змістом рішення сторона відповідача ознайомилася в день опублікування 03 березня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що повний текст рішення судом складений 08 лютого 2023 року, однак його зміст опублікований на сайті ЄДРСР лише 03 березня 2023 року. Представник відповідача стверджує, що копію рішення не отримано, просить вважати датою вручення дату опублікування рішення в ЄДРСР 03 березня 2023 року, апеляційна скарга подана 16 березня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів, тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування справи.(ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Дяківу Володимиру Богдановичу строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Володимира Богдановича на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова справу № 462/4550/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів).

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк