Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5639/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей) Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що на його утриманні перебуває син його рідної сестри (відповідача у справі) неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків і вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає.

На підставі викладеного позивачка, просила суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном дитини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій підтвердили обставини викладені в позові, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, та розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. В наданому суду письмовому висновку, погодився з необхідністю позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження видане виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 18.04.2016 року серія НОМЕР_1 (а.с.5). Батьками даної дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.6), при народженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані про батька були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданого Виноградівською міською радою Закарпатської області (а.с.23) встановлено, що відповідачка проживає окремо від дитини та повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Відповідно до вищевказаного висновку, останні три роки малолітня дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , та перебуває на повному утримані свого дядька ОСОБА_1 .

Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконують своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 3 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу.

Орган опіки та піклування у своєму поданні (а.с.24), наданому суду, зазначив про доцільність призначення ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на той факт, що позивач є рідним дядьком малолітньої особи позбавленої батьківського піклування, останні три роки дитина постійно проживала з ним та була на його повному утриманні, він має необхідні умови для проживання та розвитку дитини, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 164-167, 181-184, 191 СК України, 60, 61 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, 280-282, п.15.5 п.15 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , що проживає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суму судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., який оплатив їх при поданні заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба