overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/570/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву АТ "Універсал Банк" про повернення судового збору, внесеного по справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27.03.2023 року позовну заяву відкликано до відкриття провадження по справі за заявою представника позивача.

27.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З наданого представником позивача платіжного документу вбачається, що позивачем за поданням до суду даної заяви було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №7 від 24.02.2023 року в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Зазначене вище є підставою для задоволення у поверненні сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ "Універсал Банк" про повернення судового збору, внесеного по справі за позовною заявою АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути АТ "Універсал Банк" сплачену суму судового збору у розмірі 2684( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., згідно квитанції АТ "Універсал Банк" № №7 від 24.02.2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження №2-н/389/210/23
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2023 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
Справа № 466/2119/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

29 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Ольга Ігорівна, за участю заінтересованої особи Сокальського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80000, Львівська обл, Червоноградський район, м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню, -

у с т а н о в и в:

заявник звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати на території України рішення суду по сімейним справам м.Тель-Авів-Яфо (Держава Ізраїль), в особі судді Міри Даган, у справі №30836-05-22 від 06.09.2022 року, яким розірвано шлюб, що укладений 15.03.2012 року між громадянкою України ОСОБА_1 та громадянином Ізраїлю ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №38.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Сєргєєва Ольга Ігорівна, за участю заінтересованої особи Сокальського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80000, Львівська обл, Червоноградський район, м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6) про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню.

Розгляд справи призначити на 17 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 676/826/23
Номер провадження 2/676/889/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», 02.02.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав суду відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні вимог позивача, просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у позивача довідку про: розмір кредитних коштів(усього витрат) які було використано відповідачем по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.02.2020 р. по 04.01.2023 р.); розмір надходжень коштів(усього надходжень) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.02.2020 р. по 04.01.2023 р., розмір відсотків за кредит нарахованих банком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.02.2020 р. по 04.01.2023 р. згідно зазначеного у позові кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

зобов`язати Комерційний банк «Приватбанк» надати суду в строк до 28.04.2023 р. довідку в якій вказати: розмір кредитних коштів(усього витрат) які було використано відповідачем по справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.02.2020 р. по 04.01.2023 р.; розмір надходжень коштів(усього надходжень) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.02.2020 р. по 04.01.2023 р.; розмір відсотків за кредит нарахованих банком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.02.2020 р. по 04.01.2023 р. згідно кредитного договору від 23.03.2010 р.

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 02.05.2023 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 461/2243/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
31 березня 2023 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Гавриленко Яни Яковлівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,суддя, -
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «27» квітня 2023 року о «13» годині «45» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 464/1512/23
пр № 2-н/464/443/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального ремонтно-аварійного підприємства, що знаходиться у м. Львові на вул. Пекарська, 95 (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПриватБанк» в м.Львові, МФО 305299, ЗКПО 19339008):
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 713/989/23
Провадження №2-н/713/303/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 202/3377/22
Провадження № 2/202/238/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача Паранька Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 22 березня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловська А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження №46 від 29 березня 2023р. та п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/5101/21 здійснено повторний автоматичний розподіл та передано справу на розгляд судді Михайловській А.В.

Отже, наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Так, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ППЕксперт-Рівне-Консалт.

28.03.2023 року до суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернуто матеріали справи.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання призначеної експертизи, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю-прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року.

Резервна дата підготовчого судового засідання - 25.04.2023 року о 15 год.30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська