Справа № 361/1681/23
Провадження № 2/361/2260/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана вище цивільна справа.
16 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 19 червня 2023 року.
У квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 361/1681/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
07 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. заяву про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
09 травня 2023 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив залишити даний позов без розгляду, забезпечення позову вжиті Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2023 року скасувати.
В своїй заяві посилався на те, що ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, а тому спір між сторонами на день подачі даної заяви відсутній.
В судове засідання представник позивача та позивач,будучи належним чином повідомленими, не з`явились, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вивчивши заяву, додані до неї докази, вивчивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно ч.1, 2, 4, 5, 7, 8, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду . За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову .
Судом встановлено, що 06 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
16 березня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 19 червня 2023 року.
У квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 361/1681/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
07 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. заяву про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
09 травня 2023 року від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив залишити даний позов без розгляду, забезпечення позову вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2023 року скасувати, оскільки ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, а тому спір між сторонами на день подачі даної заяви відсутній.
Отже, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за №361/1681/23, провадження № 2/361/2260/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вжиті ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2023 року в справі за №361/1681/23, провадження № 2-з/361/40/23 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.