Дата документу 04.04.2023Справа № 645/2990/21
Провадження № 2/554/2158/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

представника позивача адвоката Шовкового О.С.,

представника відповідача адвоката Тамазликар Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зобов?язання не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною, визначення порядку спілкування батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про зобов?язання не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною, визначення порядку спілкування батька з дитиною 07.05.2021 року.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що від шлюбу із відповідачкою мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2021 року шлюб розірвано. У червні 2020 року відповідачка забрала дитину та пішла із квартири, де вони спільно проживали та не давала можливості бачитися із дитиною. З цього часту позивачем сплачувалися кошти на утримання дитини: у червні 2020 року 4965 грн.; у серпні 2020 року 6342 грн.; у вересні 2020 року 9516 грн.; у жовтні 2020 року 7916 грн.; у листопаді 2020 року 6116 грн.; у грудні 2020 року 6774 грн.; у січні 2021 року 1200 грн.

Позивач, як батько, завжди бажав та бажає спілкуватися із донькою, брати участь у її вихованні, а не лише обмежуватися фінансовим забезпеченням, однак досягти згоди із відповідачкою щодо порядку та способів участі батька у вихованні дочки не вдалося.

Просив зобов?язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька із дочкою та визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із ОСОБА_3 у вигляді систематичних побачень: кожної суботи та середи щотижня з 10 години по 17 годину у загальнодоступних місцях та за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за відсутності відповідачки.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

17.06.2021 року представником відповідачки адвокатом Тамазликар Л. Надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги просить залишити без задоволення. Зазначає, що позивачем жодними доказами не доведено факту порушення відповідачем прав позивача, передбачених Сімейним кодексом України. Відповідачка жодного разу не створювала перешкод для побачень із дитиною, проте необхідно зважати на графік життя дитини, коли такі побачення не можливі. Позивач жодного разу не намагався погодити із відповідачкою графік побачень із дитиною. За наявності у позивача бажання побачити дочку. Його не цікавить ні стан здоров?я доньки, ні її місце знаходження.

Зауважує, що у липні 2020 року, позивач обмежив відповідачці та малолітній дитині доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилися їх особисті речі, документи та гроші: змінив замки та поїхав за місцем своєї реєстрації, у той час як відповідачка із дитиною перебували на прогулянці. Вказані факти підтверджуються матеріалами ВП №2 ХРУП №2 ГУНП.

20.05.2021 року відповідачка зверталася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_1 , проте у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Зазначає, що за адресою: АДРЕСА_2 позивач проживає разом із іншою жінкою, працевлаштувався на роботу до магазину, але не зазначає яким чином він буде проводити спільний час із дитиною у середу з 10 до 17 год. (робочий час) та чи будуть дотримані моральні та етичні аспекти такого спілкування у квартирі, де вона раніше проживала, а зараз проживає батько із іншою жінкою.

Відповідачка звернулася до дитячого психолога, яка підтвердила, що через агресивну поведінку батька по відношенню до дитини, остання перебуває у стресовому стані та лякається, особливо коли до неї наближаються будь-які чоловіки.

Разом з тим, відповідачка усвідомлює, що позивач, як батько дитини, має право на побачення та спілкування із нею, але за умови дотримання, у першу чергу, інтересів самої дитини.

Щодо побачень батька із дитиною без участі матері, вважає, що у віці, якому вона перебуває, це не можливо, оскільки дитини має страх розлучення із матір?ю у силу вікових особливостей. Подібні обставини враховані і Колегією суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №321/657/16-ц.

Зауважує, що ст.3 Конвенції ООН Про права дитини, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави Петрової Н.М. від 16.09.2022 року справу прийнято до свого провадження.

04.11.2022 року позивачем уточнено позовні вимоги, відповідно до яких він просив зобов?язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні позивача із дитиною; визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із донькою ОСОБА_3 у вигляді систематичних побачень: кожної суботи щотижня з 10 години до 17 години у загальнодоступних місцях та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за відсутності відповідачки; кожен вівторок та четвер щотижня з 16 до 19 години у загальнодоступних місцях та за місцем фактичного проживання ОСОБА_1

07.11.2022 року представником відповідача адвокатом Тамазликар Л. Надано до суду заперечення проти заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до заяви, проти уточнених позовних вимог сторона відповідача заперечує. Вважає, що заява подана із порушенням строків, передбачених ЦПК України. Висновок органу опіки і піклування складено із врахуванням первісних позовних вимог. Зауважують, що тривають постійні обстріли м.Харкова, будинок позивача розташований у районі, який піддавався обстрілам та бомбардуванням з боку окупантів, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, тому чи наявні у будинку безпечні умови для життя та здоров?я людей.

Зауважують, що відповідачка ніколи не відмовлялася від побачень батька із дитиною та не створювала перешкод у їх спілкуванні. Проте, при врегулюванні питання побачень із дитиною, необхідно враховувати її вік, інтереси, графік життя, у найкращих інтересах дитини.

Згідно розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2023 року №164, призначено повторний авторозподіл судової справи та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року, головуючою у справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.01.2023 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шовковий О.С., позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Тамазликар Л.Й., позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що на даний час дитина із матір?ю перебувають за кордоном, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з?явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просив ухвалити рішення на розсуд суду із урахуванням житлових та майнових прав дитини.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, а також дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статті 141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частиною першою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ(далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.02.2021 року у справі №645/4378/20, розірвано шлюб між сторонами.

Згідно матеріалів Відділу поліції№2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, позивачка ОСОБА_2 01.07.2020 року зверталася до поліції через конфлікт із чоловіком (зі слів позивачки, чоловік її побив та вигнав із дому з малолітньою дитиною); 05.09.2020 року чоловік змінив замки у квартирі, де вони спільно проживали, не попередивши про це (у квартирі залишилися особисті речі та документи); 26.02.2021 року через те, що чоловік не впускав до квартири, де вона зареєстрована та не віддає особисті речі (а.с.61-72).

Із довідки Центру психології ОСОБА_4 , підписаної дитячим психологом Сметанкіною Д, встановлено, що з метою стабілізації психоемоційного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано дорослим діяти разом в інтересах дитини враховуючи вік дівчинки, моменти розлучення з матір?ю повинні бути не тривалими, попередньо необхідно підготувати до них дитину. Рекомендована ігрова терапія травми розлучення з матір?ю та м?яка поступова адаптація до дитячого садочка під наглядом психолога. Сам процес прощання та встановлення контакту з дорослими людьми повинен бути комфортним для ОСОБА_5 . У разі виникнення необхідності перебування доньки із татом або іншими родичами протягом тривалого часу адаптація до нових умов повинна бути узгоджена з дитиною та відбуватися поступово (а.с.105).

Відповідно до висновку про доцільність встановлення порядку участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (як органу опіки і піклування) №73 від 27.01.2022 року, вони вважають за доцільне встановити порядок участі батька у вихованні малолітньої дочки, визначивши час: кожна субота з 10 до 13 год., кожна середа з 18 до 19:30 год. у присутності матері (а.с.183-184).

Суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини.

Слід зазначити, що законодавством передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім того, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини, проживання позивача, якому визначено спосіб участі у вихованні дитини, у іншому населеному пункті, відносини між сторонами у справі та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд, на підставі вищенаведеного, виходячи з принципу рівності прав батьків у вихованні дитини, вважає за необхідне визначити способи участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та визначити графік систематичних побачень батька з дитиною кожної суботи щотижня з 10 до 13 години та кожної середи щотижня з 16 до 19 години у загальнодоступних місцях та за місцем фактичного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_2 .

При визначенні конкретного часу побачень батька із дитиною, суд враховує вік дитини, її стан здоров`я, тривалу відсутність спілкування між батьком та дочкою, висновок служби в справах дітей.

Зважаючи на те, що дитина має досить юний вік (4 роки), тривалий час не спілкується із батьком, а також зважаючи на рекомендації психолога та висновок органу опіки і піклування, не можуть бути задоволені вимоги позивача про його зустрічі із дитиною та перебування із нею тривалий час без присутності матері особи, якій вона найбільше довіряє.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що жодними належними та допустимими доказами не підтверджено факту того, що відповідачка ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні із дитиною, тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позивачем, при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с.1), тому із відповідача підлягають стягненню 454,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов?язання не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною, визначення порядку спілкування батька з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді систематичних побачень:

- кожної суботи щотижня з 10 до 13 години у загальнодоступних місцях та за місцем фактичного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_2 ;

- кожної середи щотижня з 16 до 19 години у загальнодоступних місцях та за місцем фактичного проживання дитини у присутності матері ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.04.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва