overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6159/23
Провадження № 2-н/127/893/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.03.2023 року №16691, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; у розрахунку заборгованості за розподілений природний газ адреса власника особового рахунку НОМЕР_1 зазначено: АДРЕСА_2 , однак доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вказаною адресою матеріали заяви не містять.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 932/7264/22
Провадження № 2-о/932/190/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

08.12.2022 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року заяву залишено без руху та надано строк заявниці для усунення недоліків.

04.04.2023 року вимоги вищевказаної ухвали було виконано.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Через те, що заявниця усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годин 13.06.2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
ЄУН № 193/438/23
Провадження № 2-н/193/54/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суддя
1) заборгованість за розподіл природного газу за період з 21.07.2022 по 21.02.2023 в розмірі 1703 (одна тисяча сімсот три) гривні 93 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1553/23 Справа № 201/1611/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня2022 року (ухваленого під головуванням судді Антонюка О.А.) у цивільній справі №201/1611/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури і Державної казначейської служби України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, прокуратури і суду, -

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня2022 року в частині розміру моральної шкоди змінити з 300 000 грн. на 900 000 (дев`ятьсот тисяч) грн..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 229/5904/23
Провадження № 2/229/1973/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.,

за участі секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року та просив в ухвалі про відкриття провадження правильно зазначити ім`я позивача, оскільки в вступній та резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при ухваленні вказаного судового рішення в його вступній та резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме - неправильно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

А тому виправляє описку, допущену в вступній та резолютивній частині в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року та замість ім`я позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує ім`я « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та замість невірно зазначеного ім`я позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

07 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2023 року Справа №459/1071/23
Провадження № 2-н/459/135/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/547/22
Провадження № 2/552/549/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Саркісян О.А., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А., припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттямпередано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 12 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/635/20

провадження № 22-ц/4809/327/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2022 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна» організація 2» міської ради міста Кропивницького про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 Справа № 172/447/23
Провадження № 2-н/172/65/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 522/2469/22
Провадження №2/522/2264/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання укласти договір найму.

Провадження у справі відкрите ухвалою від 02.02.2022.

До суду 05.04.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серії ОД №569460) надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено мирним шляхом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача просила розглянути заяву про залишення позову без розгляду у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи на боці позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання укласти договір найму залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 квітня 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 442/2270/23
Провадження №2/442/611/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи по суті на 09 травня 2023 року о 13:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 212/4170/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М. В. Зімін