ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22857/22

Провадження № 22-ц/4820/1082/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ», страховик) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

ПАТ «СК «УСГ» зазначило, що 15 березня 2021 року між ним і ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-203158379), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації автомобіля «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з причепом «Турист ШЗК 06» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-30 Стрий - Ізварне, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху ліве колесо причепа відірвалося та зіткнулося з автомобілем «DAF FT 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DAF FT 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, за наслідками якої страховик виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 36 307 грн 71 коп.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, то страховик набув право вимоги до винної особи у розмірі виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

За таких обставин ПАТ «СК «УСГ» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 36 307 грн 71 коп. завданої шкоди в порядку регресу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «УСГ» 36 307 грн 71 коп. відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу, 2 481 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Суд керувався тим, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання забезпеченого транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху. Тому ПАТ «СК «УСГ» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «СК «УСГ» не довело достатніми та допустимими доказами знаходження забезпеченого транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди в технічно несправному стані, внаслідок чого підстави для відповідальності ОСОБА_1 за завдані збитки у порядку регресу відсутні.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ПАТ «СК «УСГ» не подало відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є володільцем автомобіля «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 і причепу «Турист ШЗК 06» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль «DAF FT 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3

15 березня 2021 року ПАТ «СК «УСГ» і ОСОБА_2 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-203158379), за умовами якого ПАТ «СК «УСГ» застрахувало відповідальність володільця автомобіля «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок заподіяння ним шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю даного транспортного засобу на строк з 16 березня 2021 року до 15 березня 2022 року включно.

Того ж дня за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-203158551), ПАТ «СК «УСГ» застрахувало відповідальність володільця причепу «Турист ШЗК 06» реєстраційний номер НОМЕР_2 на випадок заподіяння ним шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю даного транспортного засобу на строк з 16 березня 2021 року до 15 березня 2022 року включно.

10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307-42» реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з причепом «Турист ШЗК 06» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі М-30 Стрий - Ізварне, в порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху ліве колесо причепа відірвалося та зіткнулося з автомобілем «DAF FT 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «KOGEL SNCO 24» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який під керуванням ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку.

В результаті зіткнення автомобіль «DAF FT 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «DAF FT 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 38 907 грн 71 коп.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 повідомив ПАТ «СК «УСГ» про дорожньо-транспортну пригоду та подав страховику заяву про виплату страхового відшкодування.

Платіжним дорученням №30017 від 5 листопада 2021 року ПАТ «СК «УСГ» перерахувало ОСОБА_3 36 307 грн 71 коп. страхового відшкодування (виключено 2 600 грн франшизи).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів.

В силу пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон України від 1 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-ІV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Із положень статті 3 Закону №1961-ІV слідує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як передбачено пунктом 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону № 1961-ІV).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом №1961-ІV.

Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 Закону №1961-ІV, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Однією з підстав настання регресної відповідальності завдавача шкоди є визначення дорожньо-транспортної пригоди в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Зібрані докази вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 завдано майнової шкоди. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання з відшкодування цієї шкоди.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «СК «УСГ».

Скориставшись своїм правом на відшкодування шкоди, ОСОБА_3 звернувся до страховика, який виплатив йому страхове відшкодування.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 20) дорожньо-транспортна пригода визначена безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання причепу «Турист ШЗК 06» реєстраційний номер НОМЕР_2 існуючим вимогам Правил дорожнього руху, оскільки всупереч підпункту «а» пункту 2.3 цих Правил ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «СК «УСГ» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для відповідальності ОСОБА_1 за завдані збитки у порядку регресу не відповідають фактичним обставинам справи та чинним нормам закону.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Колієв С.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 25