Справа №295/1612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення описок у короткому та повному тексті рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 295/1612/21 рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 16.03.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

У вступній та резолютивній частині короткого тексту рішення суду допущено описку в зазначенні процесуального статусу Управління житлового господарства Житомирської міської ради. Так, у назві позову замість «за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання договору недійсним» вказано «за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особа Управління житлового господарства Житомирської міської ради, про визнання договору недійсним», а також у відомостях про учасників справи вказано «Третя особа: Управління житлового господарства Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, )» замість «Відповідач: Управління житлового господарства Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, ).».

Також у резолютивній частині повного тексту рішеннядопущено аналогічну помилку щодо Управління житлового господарства Житомирської міської ради.

Окрім того, у вступній частині короткого тексту рішення вказано про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але розгляд справи з 16.09.2021 року за клопотанням позивача здійснювався в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описок розглянуте без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в короткому та повному тексті рішення суду допущено наведені вище описки, тому їх необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання договору недійсним.

Викласти вступну частину короткого тексту рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання договору недійсним, в наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання договору недійсним,-» замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особа Управління житлового господарства Житомирської міської ради, про визнання договору недійсним, - ».

Викласти перший абзац резолютивної частини короткого та повного тексту рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 березня 2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання договору недійсним, в наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», Управління житлового господарства Житомирської міської ради, про визнання договору недійсним відмовити.» замість «У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «КВЖРЕП № 8», третя особа Управління житлового господарства Житомирської міської ради, про визнання договору недійсним відмовити.».

Дев`ятий абзац резолютивної частини короткого тексту рішення викласти в наступній редакції: «Відповідач: Управління житлового господарства Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, ).» замість «Третя особа: Управління житлового господарства Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. С.П. Корольова, 4/2, ).»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова