Номер провадження: 22-ц/813/5092/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

дослідивши апеляційну скаргу ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 236, 82 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

16 лютого 2023 року, не погоджуючись із рішенням суду, ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області, засобами поштового зв`язку направило до суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, а також не було надано документа, який би засвідчував можливість підписанта діяти у суді від імені особи, яка подає апеляційну скаргу, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Копію наведеної ухвали було направлено скаржнику на її електрону адресу, зазначену у апеляційній скарзі та, як вбачається з довідки про доставку електронного листа, було отримано скаржником 14.03.2023 року.

28 березня 2023 року ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на електрону пошту апеляційного суду направила клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, яке обґрунтовує наступним.

Апеляційна скарга у даній справі подана ГУ ДКСУ в Одеській області, яке є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи.

Відповідно до кошторису ГУ ДКСУ в Одеській області на січень - березень 2023 року по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3504010 «Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування» за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» для сплати податків та зборів, обов`язкових платежів до бюджетів затверджені бюджетні призначення у сумі 5 188,00 грн., з яких 3721,50 грн. використано на сплату судового збору. Залишок бюджетних асигнувань за КЕКВ 2800 станом на 27.03.2023 становить 1 466,50 грн., що є недостатнім для оплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одесивід 01.02.2023 по справі №522/10756/22.

Отже, у зв`язку з недостатнім обсягом бюджетних асигнувань відповідно до кошторису на 2023 рік по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 3504010 «Керівництво та управління у сфері казначейського обслуговування» за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», ГУ ДКСУ в Одеській області не має можливості здійснити оплату судового збору у розмірі 2 977,20 грн.

Окрім цього, на думку скаржника, оскільки на даний час питання щодо поновлення органам Казначейства пільг на судовий збір законодавчо не врегульовано, з урахуванням необхідності забезпечення захисту інтересів держави шляхом звернення до суду, зокрема, з метою недопущення необґрунтованих витрат бюджетних коштів, виникли правові підстави для звільнення ГУ ДКСУ в Одеській області від сплати судового збору в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Направлене клопотання підписано представником скаржника Полубок А.М.

Дослідивши направлене скаржником клопотання, зміст якого є у більшій мірі є тотожним доводам, викладеним у апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з мотивів, викладених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Також апеляційний суд зауважує, що окрім недоліків апеляційної скарги, пов`язнаих із несплатою судового збору, апеляційна скарга ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області була залишена без руху також у зв`язку із ненаданням документа, який би засвідчував можливість підписанта діяти у суді від імені особи, яка подає апеляційну скаргу, за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника.

Апеляційний суд в ухвалі від 14 березня 2023 року зауважив, що наявність у ЄДР даних про іншу особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (не керівника або члена органу управління, уповноважених представляти юридичну особу), не впливає на обов`язок такої особи підтвердити свої повноваження діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень, яких ЄДР не визначає.

Однак, направляючи до апеляційного суду клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, яке було підписано ОСОБА_2 , так само як і до апеляційної скарги, на підтвердження власних повноважень долучає тільки копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДКСУ.

Таким, чином на день постановлення даної ухвали, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про залишення апеляційної скарг без руху, усунено не було.

Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань про усунення недоліків апеляційної скарги від скаржника до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таких правових позицій дотримується і Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) і Верховний Суд в своїй Постанові від 14 лютого 2018 року, справа № 910/33054/15.

Так, ЄСПЛ у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010 року зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і поставленими цілями.

Крім того, за змістом Постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року, у справі № 915/955/15, провадження № 12-66гс18, слідує, що оскільки діючим цивільно-процесуальним законом передбачно вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі і щодо існування доказів сплати судового збору, то його перешкоджає відкриттю апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко