ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2274/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/695/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь позивача заборгованість у сумі 122 474,91 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 24 березня 2023 року (згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду) ГУ ДКСУ у Чернігівській області, яке не брало участі у справі, звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що про існування рішення суду управлінню стало відомо лише 28 лютого 2023 року після звернення ОСОБА_1 із заявою про виконання рішення суду. Також представником ГУ ДКСУ у Чернігівській області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 748/2274/22 надійшла до апеляційного суду 29 березня 2023 року (а.с. 96).

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ГУ ДКСУ у Чернігівській області стверджувало про те, що судовим рішенням порушуються його інтереси. Представник управління зазначає, що оскаржуваним рішенням суду з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 стягнуто 122 474,91 грн, зазначена сума є заборгованістю відповідача з виплати пенсії, що увійшла до складу прийнятої позивачем спадщини після ОСОБА_2 . У той же час, на момент винесення рішення частина наведеної суми у розмірі 10 959,86 грн, стягнута на підставі судових рішень, вже була перерахована на картковий рахунок ОСОБА_2 , а виконавчий лист про стягнення решти коштів у сумі 111 515,05 грн на даний час перебуває на виконанні у ГУ ДКСУ у Чернігівській області. Таким чином виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року призведе до подвійного виконання рішення суду за рахунок Державного бюджету України.

З доданої до апеляційної скарги копії заяви вбачається, що 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ ДКСУ у Чернігівській області стосовно виконання виконавчого листа № 748/2274/22 від 29 грудня 2022 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Отже зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, а пропущений процесуальний строк належить поновити відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання ГУ ДКСУ у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним переліком умов. Аналогічні правила встановлені і приписами ст. 136 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд має повноваження відстрочити або розстрочити сплату судового збору за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначених вище підставах.

Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік умов для відстрочки сплати судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні видатки», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору (постанова ВС у справі № 804/958/17 від 13 листопада 2018 року).

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 указав, що із системного аналізу змісту норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» убачається, що положення п.п. 1 та 2 не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання ГУ ДКСУ у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відсутні.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся з позовом у жовтні 2022 року, і ним був сплачений судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 7 ЗУ «Про Держаний бюджет України на 2022 рік», у розмірі 1 224,75 грн (а.с. 1).

Ураховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_1 вимогу майнового характеру з ціною позову 122 474,91 грн, по даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 1 837,12 грн (122 474,91 х 1 % х 150 % = 1 837,12). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ГУ ДКСУ у Чернігівській області належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко