Номер провадження 2-во/243/14/23
У Х В А Л А

Іменем України

«05» квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката ГОСТРЕНКО Серафими Данилівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії. Заява обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року №219/12363/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, а саме, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_3 в сумі 8 752,38 грн. та судовий збір в сумі 87,50 грн. У зазначеному рішенні за текстом невірно вказано суму спадкових коштів замість 265 949,83 грн. зазначено 265 900 грн., та як наслідок, різниця між розміром спадкової справи та виплаченою недоотриманою пенсією складає 8 702,55 грн. замість 8 752,38 грн.

Просить суд виправити описку в рішенні суду з зазначенням вірної суми за спадковою справою та виплаченою сумою.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року встановлено, що 05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 було виплачено недоотриману пенсію ОСОБА_3 у сумі 265 900,00 грн. Сума виплати підтверджується чеком про видачу готівки, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 квітня 2021 року державним нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори Ленченко Т.О., вартість спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 становить 274 652,38 грн.

Таким чином, розмір недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_3 становить 8 752,38 грн. (274 652,38 грн. 265 900,00 грн.).

На теперішній час рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2022 року №219/12363/21 не скасоване та набуло законної сили 08 лютого 2023 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Також не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Враховуючи те, що при складанні тексту рішення суду не було допущено описку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки незгода сторони з встановленими судом фактами та обставинами, а саме, виплатою спадкоємцю недоотриманої пенсії саме в сумі 265 900,00 грн., а не у сумі 265 949,83 грн. як вважає заявник, не може бути вирішено шляхом виправлення описки.

У випадку незгоди з рішенням суду, чинним законодавством передбачено право сторони на апеляційне оскарження такого рішення до суду вищої інстанції.

Тому суд приходить до обґрунтованого переконання, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії, необхідно відмовити, оскільки описки у судовому рішенні допущено не було.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката ГОСТРЕНКО Серафими Данилівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст Ухвали складено 05 квітня 2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова