ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3403/23 Справа № 211/1504/22 Суддя у 1-й інстанції - Шевченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 211/1504/22

провадження № 22-ц/803/3403/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 211/1504/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,

на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року (суддя Шевченко О.В.),

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В квітні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом, в обґрунтування якого посилалося на те, що 25.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С02.187.76724, згідно з якою банк відкрив відповідачу рахунок зі встановленням відповідної кредитної лінії, ліміт якої 3000 грн. ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за угодою виконало. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі 8315,99 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 12/90, згідно з яким позивач отримав право вимоги до відповідача. Позивач здійснив нарахування 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення, а тому загальна сума заборгованості станом на 10.01.2022 року 9425,15 грн.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 9 425,15 грн, яка складається з: 3 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5 315,99 грн заборгованість за відсотками; 269,25 грн заборгованість за 3% річних за користування кредитом; 839,91 грн заборгованість за інфляційними витратами.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позивач надав виписку з рахунків відповідача з 01.06.2016 року по 03.12.2020 року як доказ наявності заборгованості відповідача за угодою, проте в зазначеній виписці відсутні будь-які дані щодо здійснення операцій на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому згідно з угодою.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі, поданій до апеляційного суду, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що у виписці по рахунку у верхньому куті на першій сторінці документу зазначений номер рахунку НОМЕР_2 , тобто той самий, що й в пункті 2 кредитної угоди. У виписці по рахунку відображено у графі «Рахунок» різні рахунки, оскільки Банк для ведення своєї господарської діяльності використовує рахунки, що обліковуються на позабалансовому рахунку. А тому, на думку скаржника, суд першої інстанції дійшов неправильних висновків при розгляді справи, оскільки у виписці по рахунку наявна вся необхідна інформація щодо угоди № C02.187.76724, в тому числі номер рахунку, зазначений в пункті 2 Угоди, граничні дати господарських операцій, печатка АТ «Ідея Банк», підпис працівника банку, МФО Банку, також в кінці рахунку ОСОБА_1 наявна цифрова позначка валюти «980» гривні. Крім того, між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було погоджено в Угоді термін виконання зобов`язань. Термін дії кредитної картки становив 2 роки, а внесення чергового платежу закінчувалось на 30 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Починаючи з 30.06.2020 року відповідач перестав погашати заборгованість, а обов`язок виконання зобов`язання в повному обсязі настав ще 25.05.2019 року.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

25.05.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду № С02.187.76724 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі Угода).

Згідно з пунктом 2, 3 Угоди банк відкриває клієнту поточний рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди 3000 грн, процентна ставка 48 % річних.

Відповідно до пункту 7 Угоди ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості відповідача станом на 03.12.2020 року заборгованість за основним боргом 3 000 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5 315,99 грн, загальна заборгованість 8315,99 грн.

Згідно з розрахунком 3% річних та інфляційних втрат за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року розмір 3% річних 269,25 грн, розмір інфляційних втрат 839,91 грн.

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу № 12/90, згідно з яким позивач отримав право вимоги до боржників АТ «Ідея Банк». Згідно з реєстром боржників від 03.12.2020 року відповідач позначений за № 3197, загальний розмір заборгованості 8 315,99 грн.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до частини 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову в даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», суд першої інстанції виходив з відсутності належних та допустимих доказів щодо наявності у відповідача кредитної заборгованості, зокрема в наданій позивачем виписці за кредитним договором відсутні будь-які дані щодо здійснення операцій на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому згідно з угодою.

Проте, погодитись з таким висновкому3 суду першої інстанції не можливо з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, за змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силу положень пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язані не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Так, з матеріалів справи встановлено, що 25 травня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду № С02.187.76724 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Згідно з пунктами 1-4 зазначеної Угоди найменування банківського продукту Card Blanche White (онлайн). Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 3 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та без ризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,0000% річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за Кредитною лінією за попередній Розрахунковий період до останнього Операційного дня Платіжного періоду, який починається з дня, наступного за останнім днем попереднього Розрахункового періоду, і закінчується на 30 день з моменту закінчення попереднього Розрахункового періоду. Про суму коштів, які складають обов`язків щомісячний платіж, Банк щомісячно інформуватиме Клієнта за допомогою смс-повідомлення, що надсилається на абонентський номер Клієнта, вказаний ним в Заяві на приєднання. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування Кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Також встановлено, що 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (Фактор) укладено Договір факторингу №12/90, за умовами якого Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передається, в день укладання цього Договору, Клієнтом Фактору в електронному вигляді (на CD/USB у форматі xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників (Додаток №1 до договору факторингу № 12/90 від 03.12.2020 року) ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за угодою № С02.187.76724 від 25 травня 2017 року.

Зі змісту виписки ПАТ «Ідея Банк» по рахунку ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 03.12.2020 року випливає, що позичальник користувався кредитними коштами та частково їх повертав.

Згідно з Довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором С02.187.76724 від 25 травня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 за основним боргом становить 3 000,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 5 315,99 грн.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності в наданій позивачем виписці даних про здійснення операцій на рахунку № НОМЕР_1 , та вважає його безпідставним, оскільки надана виписка є належним, допустимим та достовірним доказом стосовно здійснення операцій відповідно до підписаної угоди від 25 травня 2017 року. Крім того, при наявності сумнівів в достовірності Довідки-розрахунку за кредитним договором С02.187.76724 від 25.05.2017 року, суд першої інстанції був зобов`язаний сам з врахуванням умов кредитного договору здійснити розрахунок заборгованості, який викласти у мотивувальній частині рішення, що є процесуальним обов`язком суду (такий висновок відповідає правовому висновку Верховного Суду, що викладений в постанові від 23.01.2018 у справі №755/7704/15), чого Широківським районним судом Дніпропетровської області зроблено не було.

Разом з тим, виходячи із положень статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину, всі права, набуті сторонами зазначених правочинів за ними, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Згідно положень абзацу 1 статі 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з аналізу зазначених норм права слідує, що строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання договором і визначили строк останнього,зазначивши,що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

У цій справі сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування (строк дії кредитного ліміту) та термін закінчення кредитування (строк дії карти 2 роки з моменту її випуску), а також розмір щомісячного виконання зобов`язання (про розмір обов`язкового щомісячного платежу Банк інформує клієнта за допомогою смс-повідомлень, що надсилається на абонентський номер клієнта, вказаний ним в заяві на приєднання (пункт 3.4 Угоди). Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши у відповідності з вимогами статті 89 ЦПК України виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 01 червня 2016 року до 03 грудня 2020 року, розрахунок заборгованості за Угодою № С02.187.76724 від 25 травня 2017 року, з урахуванням відсутності інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості, апеляційний суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 000,00 грн та за нарахованими і несплаченими відсотками в розмірі 5 315,99 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Угодою від 25 травня 2017 року належним чином не виконав, тому наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 3% річних за користування кредитом в сумі 269,25 грн за період з 03 грудня 2020 року до10 січня 2022 року та інфляційних втрат в сумі 839,91 грн за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно із частиною 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи зазначене, з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в загальному розмірі 6 202,50 грн.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за Угодою № С02.187.76724 від 25 травня 2017 року в розмірі 9 425 гривень 15 копійок, яка складається з: 3 000,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 5 315 гривень 99 копійок заборгованість за відсотками; 269 гривень 25 копійок 3% річних за користування кредитом; 839 гривень 91 копійок інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрати по сплаті судового збору, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції та переглядом у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 202 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло