overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/262/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30 березня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та стягнення компенсації.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.05.2023 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.05.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульв. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річний, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульв. Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річний за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2113/23
Провадження №: 2/755/2118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Винниченко Л.М. від 22 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 494 від 05 вересня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3, 2.3.4, 2.3.23, 2.3.49, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

06 вересня 2023 року в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є.

Керуючись ст.ст. 14, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 541/3156/22
Номер провадження 2/541/153/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., представників позивача Ревенчук С.Ю., ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача адвокатів Ковердяєвої Л.В., Мальчиніна Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород справу за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ВИ Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчому комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування, для вирішення питання щодо її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь дитячого закладу куди буде передана дитина або особі, якій дитина буде передана на виховання аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2022 року і до повноліття дитини.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Виконавчий комітет Миргородської міської ради : юридична адреса м.Миргород, Полтавська область, вул. Незалежності, 17, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Шахворостівка Миргородського району, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 07.04.2023.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Провадження № 2-во/369/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника заявників про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

28.03.2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме зазначити замість не вірного прізвища дитини « ОСОБА_3 » зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2022 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявників про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.12.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 21.12.2022 року у цивільній справі № 369/13134/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, зазначивши у всьому тексті рішення суду вірно прізвище дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Дата документу 03.04.2023
Справа № 501/44/21
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі в вихованні, спілкуванні з онуками,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі в вихованні, спілкуванні з онуками.

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для розгляду судді Смирнову В.В.

Керуючись ст. ст. 14, 34, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Чорноморська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способів участі в вихованні, спілкуванні з онуками - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09:45 год., 07 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 544/536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2023 року Пирятинським районним судом був виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу у розмірі 8334 грн 94 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості не збігається з її здійсненими сплатами. Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області10.03.2023 у справі №544/536/23 про стягнення з неї на користь АТ «ОГС «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 8334 грн 94 коп та судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник отримала копію судового наказу 24.03.2023, а до суду про скасування судового наказу звернулася 31.03.2023, тобто в установлений законом строк.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №544/536/23 від 10 березня 2023 року, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області - задовольнити.

Судовий наказ №544/536/23 від 10 березня 2023 року, виданий Пирятинським районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу у розмірі 8334 грн 94 коп. та судового збору в сумі 268 грн 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
441/1781/22 2/441/166/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.03.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 20.01.2003 за № 18 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, загальною площею 2.3207 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тучапівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 085411, виданий на ім`я власність ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації № 18 від 20.01.2003 про передачу у власність земельної ділянки, загальною площею 2.3207 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Тучапівської сільської ради Городоцького району Львівської області, скасувавши його реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 410.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою та зареєстрованою по АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай), площею 1,93 умовних кадастрових гектари, на підставі Сертифікату серії ЛВ № 143283 від 17.07.1996 на ім`я ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складене протягом десяти днів.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 461/2291/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу частки земельної ділянки.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 182/1292/23
Провадження № 2-н/0182/432/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпрпопетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно дост. ст.160,161,163ЦПК України,ст.526, 610, 611,625ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надійшли на запит суду, встановлено, що відомості про місце проживання/реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.5, ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева