overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3884/23
№ 2-о/183/166/23

У Х В А Л А
31 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановити факт свого постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.
31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання заяви поданої до Новомосковського міськрайнного суду 30 березня 2023 року про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факт свого постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року до відкриття провадження у справі, посилаючись на норми п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Застосовуючи аналогію закону та у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62, п.3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 31 березня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 703/1269/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 190/561/23
Провадження 2-н/190/136/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 703/1380/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/551/23
ун. № 759/5965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2023року адвокат Юров В.П. який діє в інтересах заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

03.04.2023 року від адвоката Юрова В.П. надійшла заява згідно до змісту якої, він просить повернути заяву про встановлення факту народження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М.Журибеда
справа № 588/1207/23
провадження №2-н/588/220/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 7192,91 грн., інфляційних збитків у сумі 68,36 грн., 3 % річних у сумі 18,14 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №760/6727/23
Провадження №2-сз/760/43/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання разом однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Завгородній А.М. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, в період з грудня 2017 року по 15 березня 2022 року, а також стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження.

03 квітня 2023 року до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він просить суд повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції про сплату судового збору від 23 березня 2023 року за номером .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути заявнику сплачену ним суму судового збору за подачу заяви про встановлення факту до суду в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Андрія Миколайовича про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно квитанції № від 23 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1062/21

Провадження № 22-ц/4820/908/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про стягнення орендної плати, пені, процентів від простроченої суми та інфляційних нарахувань за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про стягнення орендної плати, пені, процентів від простроченої суми та інфляційних нарахувань за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 травня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Провадження №2-п/748/2/23
Єдиний унікальний № 748/1629/20
У Х В А Л А

05 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Майбороди С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 , адресою проживання якого є : АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06.10.2020 року у справі № 748/1629/20.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням доводів поданої заяви щодо неможливості отримати відповідачем копії рішення, відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийняти і призначити до розгляду на 24 квітня 2023 року о 10 год 30 хв.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати позивачу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 229/5904/23
Провадження № 2-во/229/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.,

за участі секретаря Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року та просив в ухвалі про відкриття провадження правильно зазначити ім`я позивача, оскільки в вступній та резолютивній частині вказаної ухвали невірно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при ухваленні вказаного судового рішення в його вступній та резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме - неправильно зазначено ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

А тому виправляє описку, допущену в вступній та резолютивній частині в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року та замість ім`я позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує ім`я « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині в ухвалі Дружківського міського суду Донецької області від 25.08.2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та замість невірно зазначеного ім`я позивача « ОСОБА_4 » правильно вказує ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

07 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5553/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення нарахованої але невиплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/1095/23
Провадження №2-о/534/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) про встановлення факту смерті особи,

Керуючись ст.263,293,294,317 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бежецьк Бежецького району Тверської області Російської Федерації, громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Курчиця Звягельського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа:Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва), , адреса: 11701, Житомирська область, м. Звягель, площа Лесі Українки, 15.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.