overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6151/18
Провадження № 2/216/150/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2023 року Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

02. 11. 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики та договору завдатку недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 19.12.2018 року, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2023 року, сторони по справі та/або їх представники не з`явилися, представники сторін надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, не проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.05.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал суду № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО
Справа №760/5556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.03.2023 на підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіній О.М.

28.03.2023 позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Також представник позивача просив суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, оскільки провадження у справі не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення № 8 від 09.02.2023 позивачем при зверненні до суду було сплачено 2 684,00 грн.

Відповідно до виписки вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином приходжу до висновку, що вимоги щодо повернення судового збору також підлягають задоволенню, з огляду на те, що суддя прийшла до висновку про повернення позовної заяви.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 2 684,00 грн., внесені ним згідно з платіжним дорученням № 8 від 09.02.2023, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2657/20
Провадження №2/133/244/23
У Х В А Л А

15.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду відзив, в якому позов не визнає та просить розгляд справи провести без його участі.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 29.05.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 602/186/23
Провадження № 2-н/602/22/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" березня 2023 р. м.Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , жительки: АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дитини керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 161, 167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.І.Холява
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття, в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Суддя ____ _______Л.І.Холява_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/5694/22

провадження № 22-ц/4809/675/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2023 року у складі головуючого судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2023 року, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділом XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали цивільної справи №404/5694/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Установити Кіровському районному суду міста Кіровограда строк для надання Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №404/5694/22 до 07.04.2023, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
490/6057/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Набокової Ольги Геннадіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, в якій просила суд виправити ідентифікаційний код боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду судом повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.07.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається зі змісту судового наказу, в резолютивній частині невірно вказано ідентифікаційний код боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.07.2023 року.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку у судовому наказі Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/6057/23 від 12.07.2023 року, зазначивши вірний ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/893/20

провадження № 22-ц/4809/632/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду після розгляду касаційною інстанцією надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 205/1023/22
Провадження № 2/209/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2023 року на 10 год. 20 хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/812/23
Номер провадження 2/950/274/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернувся до суду і просила встановити факт належності ОСОБА_2 будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 11 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 07.04.2023 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО