Справа № 671/1339/21
У Х В А Л А
02 березня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі
головуючої судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року у справі № 671/1339/21 задоволено позов АТ «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що вона фактично не знала про час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим була позбавлена можливості подавати докази та давати пояснення. Відповідачка вказує, що зазначене в судовому рішенні її ім'я Міла не відповідає її паспортним даним та, та її думку, викликає сумніви щодо належності доказів у справі. Відповідачка заперечує факт самовільного безоблікового підключення електропроводки квартири до мережі, що не належить оператору системи розподілу, вказує, що акт про правопорушення не підписувала, нараховані позивачем збитки вважає безпідставними.
Представник позивача подав до суду відзив на заяву про перегляд зочного рішення, в якому просить суд залишити заяву про перегляд зочного рішення без задоволення. Зазначає, що відповідачці було відомо, що у провадженні суду перебувала справа за позовом АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_2 . Вважає, що ім'я відповідачки ОСОБА_3 є короткою формою від імені Емілія, зазначене ім'я записане в особовому рахунку, в рахунках на оплату за спожиту енергію, які відповідачкою не оспорювалися.
Представник відповідачки ОСОБА_4 подала до суду відповідь на відзив, в якому посилається на те, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення обставини є безумовною підставою для скасування заочного Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року у справі №671/1339/21, просить його переглянути та скасувати.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд зочного рішення підлягає задоволенню.
У відповідності до положень ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, зважаючи на повідомлені відповідачкою обставини, приходить до висновку, що дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року скасувати, призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні з викликом сторін на 16 год. 00 хв. 09 травня 2023 року.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої- п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.
Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.
Суддя: