Справа №204/132/23
Провадження №2/204/1106/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивач, у тому числі, просить визначити порядок періодичних побачень батька з дитиною щонеділі з 12:00 до 8:30-15:30 вівторка. Тобто не зрозуміло до якого саме часу вівторка позивач просить визначити порядок періодичних побачень батька з дитиною, вказавши тривалий проміжок часу «8:30-15:30 вівторка», що має невизначений, неконкретний характер та може тлумачиться довільно.

В порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначені підстави звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, не зазначено, які перешкоди щодо проживання дитини з позивачем чинить відповідач у справі, чому сторони не змогли дійти згоди щодо того, з ким із них буде проживати дитина, враховуючи, що відповідно до позову та доданих доказів дитина проживала та продовжує проживати з матір`ю. Отже, в позовній заяві не вказано, яким чином відповідачем порушується, не визнається чи оспорюється право позивача на проживання дитини разом з ним.

Крім того, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви, яка надійшла до суду через систему «Електронний суд», не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. Так, до позовної заяви долучено копію опису вкладення спрямування відповідачу копій поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_1 . Проте, з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 , до позовної заяви не долучено.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: