Номер провадження 2/229/141/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів, в якому просить визнати дії відповідача по нарахуванню заборгованості за несанкціонований відбір природного газу в житлових будинках, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 незаконними; зобов`язати відповідача за свій рахунок поновити газопостачання вказаних житлових будинків та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 11 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинене.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2022 року провадження по справі було відновлене, оскільки Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз знаходився на стадії припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 лютого 2023 року по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження по справі зупинене.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року провадження у справі відновлене з метою вирішення питання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 березня 2023 року з Національної соціальної сервісної служби України витребувані відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 .

02 травня 2023 року з Національної соціальної сервісної служби України надійшла довідка, згідно якої станом на 26.04.2023 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

16 травня 2023 року з Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта № 705 по матеріалах цивільної справи № 219/1208/2020 (провадження 2/229/141/2023), в якому зазначено, що відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (із змінами та доповненнями) на адресу суду було відправлено клопотання щодо надання порівняльного матеріалу та даних. Станом на 03.05.2023 клопотання експерта не задоволено, рахунок вартості експертизи не сплачено. Встановлені строки задоволення клопотання та сплати рахунку сплили. Повернуто два досліджувані документи (2 акти про порушення: № 60 від 16.12.2019 на 4 арк. та № 58 від 10.12.2019 на 4 арк.). Матеріали цивільної справи №219/1208/2020 (провадження № 2/229/141/2023) у 2-х томах: том 1 на 250 арк. та том 2 на 144 арк. було повернуто разом із клопотанням експерта від 07.03.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сілантьєв Д.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 08 лютого 2023 на 10 год. 20 хв., 17 квітня 2023 року на 13 год. 00 хв., 17 травня 2023 року на 09 год. 00 хв. та 12 червня 2023 року на 12 год. 00 хв. не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили, заяв чи клопотань на адресу до суду від них не надходило, повідомлялися в шляхом телефонограм, розміщення інформації щодо розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, крім того, представник позивача повідомлявся також на його особисту електронну пошту.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Проте позивач та його представник до суду не з`являються, на зв`язок у режимі відеоконференції не виходять, рухом та станом розгляду справи не цікавляться, клопотань чи заяв від них до суду не надходило.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду справи необхідне проведення судово-почеркознавчої експертизи, яка була призначена судом саме за клопотанням позивача. Однак, позивач ухиляється від виконання вимог експерта Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, та оплати за проведення такої експертизи.

В зв`язку з наведеним, судові засідання неодноразово відкладались, оскільки для вирішення питань щодо подальшого розгляду справи необхідна участь позивача. Таким чином, неявка позивача та його представника в судові засідання перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, визначено, що кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що позивач був ініціатором судового процесу, крім того, за його клопотанням судом була призначена судово-почеркознавча експертиза. Вважаючи, що його права були порушені, в подальшому позивач не з`являвся у судові засідання, перебігом розгляду справи не цікавився, дій, направлених на виконання вимог експерта щодо оплати експертизи та надання необхідних матеріалів для її проведення, не виконав. А тому, враховуючи, що неявка позивача в судові засідання та ухилення від виконання дій щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя - О.М.Лапченко