Номер провадження: 22-ц/813/5532/23
Справа № 504/661/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Комінтернівського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2022 року,

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині,

в с т а н о в и в:

Комінтернівський районний суд м. Одеси рішенням від 27 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині задовольнив.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, остання зазначила, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 03.03.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

27 листопада 2022 року Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалив оскаржуване рішення.

З апеляційною скаргою скаржник звернулась 28 березня 2023 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що про оскаржуване рішення їй стало відомо 03.03.2023 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити, зокрема відомості про дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, апеляційна скарга не містить доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення 03.03.2023 року.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано «квитанцію про сплату судового збору», проте матеріали справи не містять зазначеної квитанції, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 113 від 03 квітня 2023 року.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату скаржником судового збору по даній справі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2022 року повністю.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині задоволені повністю. Визнано за кожним з позивачів право на обов`язкову частку у спадщині на 1/8 частини спадкового майна, а саме: 1/8 частини земельної ділянки площею 9,89 га та 1/8 частини житлового будинку з надвірними спорудами. Отже, відповідачем ОСОБА_1 оскаржуються 6 майнових вимог.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду у 2017 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 5760 грн (960 грн розмір судового збору за подання апеляційної скарги за 1 майнову вимогу * 6 вимог), виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на час подання позовної заяви та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, за кожну з 6 оскаржуваних майнових вимог та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що до неї додано «копії апеляційної скарги у кількості для всіх учасників справи», проте апеляційна скарга не містять зазначених копій про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 113 від 03 квітня 2023 року.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не містить копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно надати відомості про дату отримання копії оскаржуваного рішення, сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги з доданими документами для всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_9 усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова