Справа № 352/244/13- ц
Провадження № 22-ц/4808/890/23
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 рокупозов задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» 115893 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарному порядку на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» 115893 (сто п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 67 коп. заборгованості за кредитним договором.Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» по 386 (триста вісімдесят шість) грн. 31 коп. судових витрат з кожного.У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Апелянт вказує, що вона не була в судовому засіданні, їй не направлялось рекомендованим листом рішення суду у справі, тому їй не було відомо про ухвалення оскаржуване рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Установлено, ОСОБА_5 було відомо про дату, час та місце розгляд справи, а саме про призначені судові засідання на 24.06.2013, 22.04.2013, 21.08,2013, 27.09.2013, 17.10.2013, 17.12.2013 та 21.03.2014, що підтверджується розписками та повідомленнями про вручення повісток про виклик у судові засідання.

Крім цього, в процесі виконання оскаржуваного рішення ОСОБА_6 була залучена та повідомлена про заміну сторону у виконавчому провадженні за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» результатом розгляду справи за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та після прийняття рішення від 21 березня 2014 року.

Так, ОСОБА_1 направлялась повістка про розгляд заяви про заміну сторону у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі 352/244/13- ц та отримана нею 28.07.2021, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с.185, а.с.213).

Крім того, ОСОБА_1 направлялась ухвала Тисменицького районного суду від 12 липня 2021 року за результатом розгляду вказаної заяви, в якій містяться відомості про рішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 року у справі №352/244/13- ц та отримана нею 10.09.2021, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с.210, а.с.222)

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про оскаржуване рішення також 10 вересня 2021 року, проте апеляційна скарга подана13 червня 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_1 не наводить підстав, що пропуск строку на апеляційне оскарження виникло внаслідок обставин непереборної сили.

У пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон ЕліментаріяСандерс проти Іспанії», в якому Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 року, оскільки її доводи про невручення копії оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи та подана нею 13 червня 2023 року апеляційна скарга після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2014 року .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта