АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 726/1799/22

провадження 822/260/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»,

третя особа ОСОБА_2 ,

апеляційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2023 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Проскурняк І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі-ТзДВ «СК «Кредо»), третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що він є власником автомобіля марки «Фольксваген Атлас», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25 лютого 2022 року, о 08 годині 51 хвилин, по вул. Хотинській, 10 у м. Чернівці сталася дорожньо - транспортна пригода, за участю позивача та третьої особи ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Смарт Сіті», державний номерний номер НОМЕР_2 .

При цьому, ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 11.1, 11.4, 12.4, 14.2 (6), 14.6 (в,е) ПДР України, що підтверджено висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 30 червня 2022 року № CE-19/126-22/3979-IT, проведеної Чернівецьким НДЕКЦ МВС України.

Зазначає, що неправомірними діями ОСОБА_2 , йому було завдано майнової шкоди та прямих збитків, внаслідок чого наявний безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_2 та встановленими наслідками.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , як власнику автомобіля марки «Фольксваген Атлас», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 146 894 гривень 16 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у ТзДВ «СК «Кредо», ліміт відповідальності 130 000 гривень.

Позивач, посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а тому просив суд стягнути з ТзДВ «СК «Кредо» на його користь 130000 гривень суми страхового відшкодування, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТзДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 130000 гривень суми страхового відшкодування.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена та встановлено причинний зв`язок між його діями та спричиненою шкодою, а тому вважав за можливе стягнути з ТзДВ «СК «Кредо» суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 гривень.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційних скаргах ТзДВ «СК «Кредо» та ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції в задоволенні позову скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянти у своїх апеляційних скаргах посилаються на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Доводи апеляційних скарг зводяться до того, що позивачем не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому недоведеність вини власника джерела підвищеної небезпеки у заподіянні шкоди виключає виникнення цивільно-правової відповідальності.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.6).

25 лютого 2022 року по вул. Хотинській, 10 у м.Чернівці сталася дорожньо транспортна пригода транспортного засобу Смарт Сіті, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 .

На момент настання дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника марки автомобіля Смарт Сіті, р/н НОМЕР_5 , була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР2291511 у ТДВ «Страхова компанія «Кредо», відповідно до полісу (а.с.79).

Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Volkswagen Atlas, 2018 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , тобто позивачу, після аварійного пошкодження у ДТП 25 травня 2022 року становить 146 894 гривні 16 коп, а вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля становить 271 539,16 гривень, що підтверджується висновком експерта №33/22, за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.23-31).

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 13 грудня 2022 року про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику, після аварійного пошкодження КТЗVW Atlant, державний номерний знак НОМЕР_4 , станом на 03 березня 2022 року, з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ: становить 180 906 гривень 54 коп (а.с.86-92).

Заявою про виплату страхового відшкодування від 25 лютого 2022 року підтверджується, що позивач ОСОБА_4 звернувся до ТДП СК «Кредо» у визначений термін про виплату страхового відшкодування, внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 25 лютого 2022 року (а.с.80-82).

Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 02 травня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого саме п. 14.2.б ПДР, чим порушив ст.124 КУпАП України закрито, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Та постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 липня 2022 року - постанову Садгірського районного суду залишено без змін (а.с.58-65).

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково дослідного екпертно криміналістичного центру №СЕ-19/126-22/3979-ІТ від 30 червня 2022 року, в діях водія автомобіля Смарт Сіті, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , при технічно спроможному механізмі пригоди, вбачається невідповідність вимог пунктів 11.1, 11.4, 12.4, 14.2 (б), 14.6 (в,е) ПДР, що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку, із настанням даної дорожньо транспортної пригоди (а.с.9-22).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

За приписами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

При цьому, підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187,1188 ЦК України.

Згідно з частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам надані такі роз`яснення: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543,1190 ЦК). небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування (п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 25 лютого 2022 року по вул. Хотинській, 10 у м.Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода транспортного засобу Смарт Сіті, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та транспортного засобу Volkswagen Atlas , державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 .

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вина ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена та встановлено причинний зв`язок між його діями та спричиненою шкодою, а тому вважав за можливе стягнути з ТзДВ «СК «Кредо» суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 гривень.

Посилання апелянтів на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру №СЕ-19/126-22/3979-ІТ від 30 червня 2022 року, в діях водія автомобіля Смарт Сіті, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , при технічно спроможному механізмі пригоди, вбачається невідповідність вимог пунктів 11.1, 11.4, 12.4, 14.2 (б), 14.6 (в,е) ПДР, що з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку, із настанням даної дорожньо транспортної пригоди.

Отже, вищевказаним висновком судової експертизи №СЕ-19/126-22/3979-ІТ від 30 червня 2022 року підтверджується вина ОСОБА_2 , у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Наведені в апеляційних скаргах доводи зводяться до незгоди з висновком суду першої інстанції щодо встановлення обставин справи та тлумачення норм матеріального й процесуального права на свій розсуд, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом першої інстанції.

Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження, що є правовою підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, апелянтом надано не було, у зв`язку з чим, апеляційний суд не вбачає правових підстав для зміни або скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» залишити без задоволення.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак