Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5361/21
Номер провадження: 6/225/81/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про заміну стягувача за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 (надалі - заявник) звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 01.02.2022 у справі № 225/5361/21 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45101,39 грн., витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5931,90 грн., витрати по сплаті судового збору 962,42 грн.

11.05.2023 між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №11/05/2023 про відступлення прав вимог, за яким ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору ФОП ОСОБА_3 за договорами страхування, в тому числі й за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4190614 від 22.08.2019, що було предметом позову у справі №225/5361/21, боржник ОСОБА_2 , сума боргу за рішенням суду 51995,71 грн. (додаток №1 до Договору).

У зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача у виконавчому листі.

Заявник, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від останніх надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 01.02.2022 у справі № 225/5361/21 Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45101,39 грн., витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5931,90 грн., витрати по сплаті судового збору 962,42 грн.

11.05.2023 між ФОП ОСОБА_3 (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) був укладений договір №11/05/2023 про відступлення прав вимог, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4190614 від 22.08.2019, що було предметом позову у справі №225/5361/21, боржник ОСОБА_2 , сума боргу за рішенням суду 51995,71 грн. (додаток №1 до Договору).

Як вбачається із змісту поданої заяви заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45101,39 грн., витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5931,90 грн., витрати по сплаті судового збору 962,42 грн.

Разом з тим, зважаючи на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження, суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1, 2ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист у справі був виданий 10.03.2022, тому на даний момент строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

В своїй заяві заявник зазначив, що без заміни сторони у виконавчому листі, він не може реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, а саме звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, враховуючи, що рішення суду у справі №225/5361/21залишається не виконаним, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за даним рішенням не сплив, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про заміну стягувача за виконавчим листом задовольнити.

Замінити стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )у виконавчому листі з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 01.02.2022 у справі № 225/5361/21 про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв