СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/20/23
ун. № 759/550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кириленко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Бережного Я.В. по винесенню 30.11.2022 року постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70424445 та зобов`язати приватного виконавця скасувати зазначену постанову. Крім цього просив зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. здійснити розподіл стягнутих з боржника коштів в порядку та спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження № 70424445 та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості за курсом НБУ.

В обгрунтування скарги посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 16.08.2022 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5720,20 доларів США, з яких 5500 доларів США неповернутих коштів за договором купівлі-продажу та 220,20 доларів США у якості 3 % річних. На підставі вказаної постанови було видано виконавчий лист. У подальшому 25.11.2022 року приватним виконавцем Бережним Я.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із виконання зазначеного виконавчого листа. 30.11.2022 року приватним виконавцем Бережним Я.В. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із перебуванням боржника на військовій службі по мобілізації. Скаржник зазначає, що підстав для зупинення виконавчого провадження немає, оскільки відсутні умови, які б унеможливлювали виконання рішення суду під час проходження боржником військової служби.

Скаржник до суду не прибув, просив провести розгляд справи у його відсутність.

Приватний виконавець надав суду відзив на скаргу, у якому проти доводів скарги заперечував, посилаючись на те, що рішення про зупинення виконавчого провадження було прийнято у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій проти задоволення скарги заперечував, просив розглядати скаргу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження № 70424445 від 25.11.2022 року із примусового виконання виконавчого листа № 759/550/21 від 08.11.2022 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 5720 доларів США (а.с. 173).

Із постанови приватного виконавця від 30.11.2022 року вбачається, що на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. надійшли грошові кошти, що в повному обсязі задовольняють вимогу приватного виконавця та витрат виконавчого провадження за курсом НБУ на момент надходження коштів (а.с. 181, 184).

12.12.2022 року боржник ОСОБА_2 звернувся до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, у зв`язку із проходженням ним військової служби, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 року (а.с. 190-194).

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я.В. 30.11.2022 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 170).

Законом України «Про виконавче провадження» передбачені випадки, коли державним виконавцем зупиняється вчинення виконавчих дій.

Зокрема, за імперативними нормами п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин - 23.04.2021) виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 дійсно прийнятий на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 44 від 03.03.2022 року.

Однак перебування боржника на військовій службі автоматично не зумовлює зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Норма п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» про те, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Отже, обов`язковою умовою для зупинення виконавцем виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) є саме неможливість проведення виконавчих дій в конкретному виконавчому провадженні згідно з умовами служби боржника.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.В. перебуває виконавче провадження № 70424445 з виконання виконавчого листа № 759/550/21 від 08.11.2022 року, на підставі якого з ОСОБА_2 , який є боржником у цьому виконавчому провадженні, стягуються грошові кошти на підставі рішення суду (майнова вимога).

Як вбачається з постанови про зняття арешту з коштів від 30.11.2022р., на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я.А. надійшли грошові кошти, що в повному обсязі задовольняють вимогу виконавчого документа з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження за курсом НБУ на момент надходження грошових коштів (а.с. 155).

Враховуючи надходження грошових коштів на депозитний рахунок приватного виконавця, подальше примусове виконання цього рішення не вимагає особистої присутності боржника, у зв`язку з цим відсутня обов`язкова умова для зупинення даного виконавчого провадження, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо неможливості проведення виконавчих дій згідно з умовами служби, тому підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні, а скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас щодо прохання скаржника зобов`язати приватного виконавця здійснити розподіл стягнутих з боржника витрат в порядку та спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження» та зобов`язати здійснити перерахунок заборгованості за курсом НБУ на момент здійснення такого перерахунку.

Разом з тим, в порядку контролю за виконанням судових рішень суд може визнати лише конкретну бездіяльність виконавця неправомірною, тобто ту бездіяльність, яка стосується невчинення конкретної виконавчої дії в рамках виконавчого провадження. Також суд може зобов`язати державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) в конкретний та ефективний спосіб, тобто шляхом зобов`язання вчинити певну дію, розглянути певне клопотання тощо.

Згідно зі ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» в разі бездіяльності виконавця з приводу виконання конкретного виконавчого документа стягувач має право звернутися до нього із клопотанням з приводу вчинення конкретних виконавчих дій, а виконавець буде зобов`язаний розглянути таке клопотання та повідомити про результати його розгляду стягувача.

У разі ж, якщо стягувач вважатиме незаконним результат розгляду його клопотання або якщо стягувач не отримає будь-якої інформації з приводу результату розгляду клопотання, він має право оскаржити конкретне рішення, дію чи бездіяльність виконавця з приводу розгляду його клопотання до суду.

Саме такий порядок дій стягувача відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та може забезпечити ефективний захист прав стягувача у випадку бездіяльності виконавця з приводу виконання виконавчого документу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що сторона скаржника не зверталась до приватного виконавця із клопотаннями (заявами) про здійснення розподілу та здійснення перерахунку заборгованості, відсутні дані щодо ігнорування таких звернень з боку державного виконавця, та останнім вживаються заходи, передбачені законом щодо належного виконання рішення суду, а відтак доводи скарги в цій частині є передчасними та недоведеними, в зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись нормами ст. 1, 5, 18, 19, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 450-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича по винесенню 30.11.2022 року постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 70424445.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича про зупинення вчинення виконавчих дій від 30.11.2022 року, винесену у рамках виконавчого провадження № 70424445 із примусового виконання виконавчого листа № 759/550/21 від 08.11.2022 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кириленко