21.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/135/23
Провадження № 2/205/1787/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання звільнення з посади незаконним, зобов`язання поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

20 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача правонаступника в якому він просив суд замінити первісного відповідача у справі № 205/135/23 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на його правонаступника Пенсійний фонд України, оскільки 22 травня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено запис про припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, а в даних про юридичних осіб правонаступників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зазначено Пенсійний фонд України.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про заміну неналежного відповідача правонаступника без його участі та задовольнити її.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що 22 травня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб було внесено запис про припинення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, а в даних про юридичних осіб правонаступників Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області зазначено Пенсійний фонд України.

Згідно із ч. ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області припинило свою діяльність 22 травня 2023 року, про що позивач не міг знати до початку першого судового засідання, як відбулося 11 травня 2023 року, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 260, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача правонаступника задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 205/135/23, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на правонаступника - Пенсійний фонд України (; адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9).

Роз`яснити залученому до участі у справі правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти судове засідання у справі на 29 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання ухвали направити відповідачу копію зміненної позовної заяви у складі учасників справи з додатками на його адресу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.