overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/566/23
Номер провадження 2-о/717/76/23

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
30 березня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 1/247, 1/249 від 02.03.2023 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 07.07.1983 року, в яких допущено помилку при написанні прізвища, імені та по батькові.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 14 квітня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 00 хвилин 14 квітня 2023 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Заявника: ОСОБА_1 .
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 545/3982/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами місцевого самоврядування.

Ухвалою Полтавського апеляцйного суду від 21 лютого 2023 року ухвалу Полтавського районного суду від 12 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви позивачу у зв"язку з не усуненням недоліків скасовано та цивільну справу направлено до суду пешої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органами місцевого самоврядування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год 30 хв 06 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа №443/360/23
Провадження №2/443/250/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Вербиця в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків такого визнання.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 200, частини 3 статті 211 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи у підготовчому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 200, 211, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Вербиця в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом з спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом у підготовчому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/8160/2023
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року, постановлену під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В.,

у цивільній справі №759/11913/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - задоволено.

28 березня 2023 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світланою Миколаївною засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/11913/16-ц для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/11913/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1797/22
Провадження № 22-ц/4806/243/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у складі судді Чепурнова В.О., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2023 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху та надано апелянту строк на протязі десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

03 квітня 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року.

Стосовно заяви про відкликання апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла до Закарпатського апеляційного суду 02 березня 2023 року, 03 квітня 2023 року представником апелянта подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції не було відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що відповідна заява подана представником апелянта до відкриття апеляційного провадження, відтак заява про відкликання апеляційної скарги є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 561/292/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, земельні ділянки за державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 012160 від 31 січня 2003 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, витребувано письмові докази із Зарічненської районної державної нотаріальної контори щодо спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 610/3732/21
№ 2/183/2506/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року, відкрито провадження у справі.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області була змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

27 березня 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, направлено вищевказану цивільну справу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо свого провадження і призначити судове засідання на 19 травня 2023 року 09 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал. № 2, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 570/1421/23
Номер провадження 2/570/643/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Резонанс", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірев Олег Олександрович про визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

21 березня 2023 року позивач, через свого представника, адвоката Лук`янчука С.М., звернувся до Рівненського районного суду з даним позовом.

30 березня 2023 року, до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник ТОВ "Акріс Агро", адвокат Лук`янчук С.М., звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Для вирішення заяви про повернення позову, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито, представник позивача просить повернути йому позовну заяву та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, що передбачено нормами ЦПК України, то суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення і позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.13, 185, 258-261, 352, 353 ч.1 п.6, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" до Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу "Резонанс", ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Балакірев Олег Олександрович про визнання недійсним договору, скасування рішень про державну реєстрацію - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро" (ЄРПОУ 39187824) сплачений 17 березня 2023 року судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений через АТ "ОТП Банк" згідно платіжної інструкції № 803.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
04.04.2023 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1798/22
Провадження № 8/644/2/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

04 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Молчанової Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Молчанової Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогамстатті 426цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 адвоката Молчанової Юлії Юріївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7 з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.