Справа № 159/728/23
Провадження № 2/159/436/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом виділити в натурі належну їй 59/100 часток житлолвого будинку розташованого по АДРЕСА_1 в окрему ізольовану квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому позовні вимоги змінив, просив на підставі ч.1 ст.364 ЦК України припинити права спільної часткової власності на 59/100 часток житлового будинку та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна у виді, ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказав, що спору у нього з позивачем не має. Він належну йому частку 41/100 часток вже давно за згодою з позивачем виділив в окрему квартиру та зареєстрував її відповідно до закону як ціле майно із часткою 1/1.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, наступні обставини.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.08.2004р. позивач набула у власність 59/100 частки будинку за адресом по АДРЕСА_1 .

На підставі договору дарування від 16.09.2002р. відповідач набула у власність 10/100 частки будинку за адресом по АДРЕСА_1 . Також вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2002р. набула у власність 31/100 частку, цього ж будинку. Всього 41/100 часток будинку.

Нотаріально посвідченою Заявою в компетентні органи від 14.06.2016р. позивач та відповідач надали згоду на реконструкцію житлового будинку та узгодили, що у власність ОСОБА_2 переходить квартира АДРЕСА_4 загальною площею 70,1 м.кв., а у власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_3 загальною площею 74,3 м.кв. Також власники визначили поділ конкретних кімнат, приміщень, тощо. Претензій майнового або іншого характеру один до одного вони не мають та в подальшому мати не будуть.

03.11.2016р. ОСОБА_2 зареєструвала право власності на кв. АДРЕСА_4 загальною площею 70,1 кв.м. із цілою часткою 1/1 на підставі: рішення Виконавчого комітету Ковельської міської ради виданого 11.08.2016р.; заяви приватного нотаріуса Данилевич О.І. від 14.06.2016р.; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.09.2022р.; договору дарування від 16.09.2002р.; декларації про готовність до експлуатації об`єкта виданого 07.09.2016р. Управлінням архітектурно-будівельної інспекції; технічного паспорту від 07.06.2016р.

Рішенням Виконкому Ковельської міської ради від 14.08.2014р. №291 квартирі, що належить ОСОБА_2 присвоєно адресний №1.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Таким чином, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 нотаріально посвідченою заявою належний їм на праві спільної часткової власності будинок АДРЕСА_1 за добровільною згодою поділили на дві квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . Отже відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України для кожного з них право спільної часткової власності на будинок припинилося. І кожен з них набув право власності на виділене майно, яке підлягає державній реєстрації.

Таким чином вимоги позивача не ґрунтується на законі, що в свою чергу не відповідає положенням ст.16 ЦК України, щодо обраного способу захисту цивільних прав та інтересів на який послався позивач.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 5 ЦПК Укрїни здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, суд приходе до висновку, що будь-яке порушення, невизнання або оспорювання права з боку відповідача, за обраним позивачем способом захистом відсутні.

Як зазначено в Постанові ВП ВС у справі № 925/642/19 Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Інші докази надані сторонами правового значення для встановлених судом обставин не мають та не змінюють висновків суду.

Відповідно до ч.1 чт. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,81,89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на 59/100 часток житлового будинку та визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна у виді, ізольовану квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.06.2023 року.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН