У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Дрюченко О.С. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 11.07.2023 року №308/11444/23.

Зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки право заявника про звернення до суду із заявою про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги є обмеженою, посилаючись на положення Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Окрім того, зазначає, що вимоги заявника є необґрунтованим, оскільки сума боргу складає 11063,44 грн., розрахунок боргу починається з серпня 2021 року та закінчується у квітні 2022 року. При цьому не зазначені показники лічильника споживача, а тому вважає, що стягувачем не надано належні і допустимі докази утворення заборгованості за спожитий газ за спірний період.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника заявника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника заявника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дрюченка Олександра Сергійовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11.07.2023 року №308/11444/23, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11063 грн. 44 коп. та судового збору у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник