overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3949/22
УХВАЛА

04 квітня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не прибула, надіслала на електронну пошту суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила суд під час прийняття рішення врахувати пояснення та докази викладені у відзиві на позовну заяву.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 538/528/23
Провадження № 2/538/181/23
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
04 квітня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської об"єднаної територіальної громади (Заводської міської ради) про визнання права власності за набувальною давністю, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовом до Заводської об"єднаної територіальної громади (Заводської міської ради) про визнання права власності за набувальною давністю.
Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про підтримання позову, справу просить розглядати без його участі.
Відповідач по справі в судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення просить прийняти відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням поданих позивачем доказів.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 200, ст. 257 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводської об"єднаної територіальної громади (Заводської міської ради) про визнання права власності за набувальною давністю.
Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 20.04.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Провадження № 2/686/1574/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки Уроди О.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності і призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 1 травня 2023 року о 16.30.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Дата складення повного тексту ухвали 31.03.23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1842/21
Провадження №22-ц/801/774/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О.С.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 144/1842/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року, до розгляду на 20 квітня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В

20.06.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

31.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації, призначеного на 05 квітня 2023 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації, призначене на 05 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Довгаль С.М. забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 05.04.2023 року з 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа №705/1366/23
2-н/705/84/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 .
Борг ОСОБА_1 перед Комунальним підприємством «Уманьводоканал» Уманської міської ради, який підлягає стягненню, становить 1455 грн 60 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування за період з 01.05.2022 по 01.02.2023.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та, керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,
- заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 1455 (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок;
- судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Єщенко О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання «______»___________________20___ року
Судовий наказ видано «______»___________________20___ року
Суддя Єщенко О.І.
Провадження №2/523/1351/23
У Х В А Л А

"21" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у його відсутність.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації юридичної особи, однак судова кореспонденція повернулась з відміткою, що адресат відсутній. Відомостей про припинення юридичної особи не встановлено.

Представники третьої особи Моторного (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, згідної якої не заперечував проти задоволення позовних вимог, а також справу просив розглянути у його відсутність.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність представників відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4093/23
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В.(суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді Чорної Т.Г., розгляд якої було призначено на 15.02.2023 о 14.30 год.

Рішенням від 16 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_3 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , в провадженні якої як судді-доповідача перебувала вказана справа, справу передано до провадження судді Назарової М.В., судді учасники колегії: Орловська Н.В., Пузанова Л.В., (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року у відповідності до п. 3.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді визначено суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що, прийнявши справу до свого провадження, слід призначити її апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 20 червня 2023 року о 14.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", судовий розгляд якої призначений на 12:00 годину 20.06.2023.

08.05.2023 на адресу суду від представника відповідача Аврамець О.М. надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання 22.05.2023 в режимі відеоконференції із застосуванням засобу EASYCON, (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) В обґрунтування клопотання зазначив, що знаходиться у м.Києві, Київської області, тому, у зв`язку із великою завантаженістю та віддаленістю не має можливості з`являтись для участі в розгляді справи.

Відповідно дост.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на військовий стан та зайнятість у інших судових засіданнях, його позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням її явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в суді можливості підключення до комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача Аврамець О., у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Аврмамець О.М. , провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212,259,260 ЦПК Україниі Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача Аврамець О.М. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 12-00 годин 20.06.2023.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача Аврамець О., для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1736/23
Провадження № 2-о/552/104/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, Полтавська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, Полтавська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, Полтавська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 526/1389/22
Провадження № 2/526/79/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

адвоката Черкасов М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно за законом,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визначення часток у праві спільної сумісної власності, скасування державної реєстрації та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Адвокат Черкасов М.А. звернувся до суду з клопотанням про витребування спадкової справи, яка відкрита приватним нотаріусом Заєць Н.М. після померлого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 . За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання адвоката Черкасова М.А. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніну Миколаївну надати суду копію спадкової справи № 49/2021, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню до 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко