Провадження № 22-з/811/89/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
19 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Ванівського О.М.
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові заяву представника Львівського комунального підприємства «Господар» - Савчук Мар`яни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник Львівського комунального підприємства «Господар» - Савчук Мар`яна звернулась до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити додаткову постанову з приводу судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість в загальному розмірі 8645,99 грн. (вісім тисяч шістсот сорок п`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок).
Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» судові витрати в розмірі 2 227 грн (дві тисячі двісті двадцять сім гривень).
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2022 року - скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Господар» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2018 року до 01 листопада 2021 року в розмірі 7780, 80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат за подання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви ЛКП «Господар» сплатили 2227 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційну скаргу було задоволено частково, колегія суддів приходить до висновку, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» слід стягнути судові витрати в розмірі 2 002 грн. (з врахуванням того, що задоволено 89,9% позовних вимог)

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Львівського комунального підприємства «Господар» - Савчук Мар`яни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» судові витрати в розмірі 2 002 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.