ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4431/22
Провадження № 2-о/210/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 березня 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 30.01.2007 року в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 47, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Обґрунтовує свої вимоги наступним: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна сестра заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріусу Другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Биканова Р.І. для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті рідної сестри, а саме на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:323:0080. Спадкоємець за законом ОСОБА_1 для оформлення спадщини надав документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку Державний акт серії ДП № 066574, зареєстрований виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 30.01.2007 року, в якому невірно зазначені дані про власника ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть її по-батькові записане як ОСОБА_3 . Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І. від 14.08.2021 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що не підтверджується тотожність по-батькові померлої ОСОБА_2 .

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 10.08.2018 року зазначено ОСОБА_2 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2020 року зазначено ОСОБА_2 . Під час передачі земельних часток (паїв) у власність громадян та виготовлення державних актів на право власності с/т «Укренергочермет» виконавчим комітетом Криворізької міської ради, при виготовленні державного акту на земельну ділянку ДП № 066574 від 30.01.2007 року на ОСОБА_2 у по-батькові була допущена помилка.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574, виданого на ім`я ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення та дозволить отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Будь-який інший порядок встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа законодавства України не передбачений.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року заяву залишено без розгляду та надано строк на усунення недоліків (а.с.18-19).

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Биканова Р.І. завірену належним чином копію спадкової справи № 874/2020 (а.с.23).

На виконання ухвали суду від 09 січня 2023 року від Другої криворізької державної нотаріальної контори 10 березня 2023 року надійшла завірена належним чином копія спадкової справи № 874/2020.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності заявника, викладені у заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 грудня 1960 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 53 зворот).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23 червня 2018 року, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , батьками зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26 серпня 1954 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 (а.с.11).

Відповідно до паспортних даних паспорту громадянина України НОМЕР_5 від 10.08.2018 року прізвище ім`я по батькові рідної сестри заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.4).

Згідно Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1227-1 від 10.05.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до Державного акту на право на земельну ділянку серії ДП № 066574 від 30 січня 2007 року, на підставі рішення Міської ради № 2925 від 20.04.2005 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки 0,0728 га., яка розташована АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 68 років (а.с.12).

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260648307 від 09.06.2021 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 67).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 66404306 від 14.09.2021 року, складеного Другою криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 заведено спадкову справу № 874/2020 (а.с. 79 зворот, 80).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2021 року, засвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., спадкоємцем квартири за адресою: АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_2 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є її брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зареєстровано в реєстрі за № 2-1488 (а.с. 74 зворот).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 2021 року, засвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Бикановим Р.І., спадкоємцем грошових коштів з належними відсотками та усіма компенсаційними та індексаційними нарахуваннями, що зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк» належних ОСОБА_2 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є її брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Зареєстровано в реєстрі за №1-1117 (а.с. 79).

08 грудня 2020 року до Другої криворізької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с. 48).

Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. від 14 серпня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:323:0080 у зв`язку з тим, що не підтверджується тотожність по-батькові померлої ОСОБА_2 у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574 (а.с.14).

Як вбачається із Державного акту на право на земельну ділянку серії ДП № 066574 від 30 січня 2007 року, який складений на підставі рішення Міської ради № 2925 від 20.04.2005 року по-батькові ОСОБА_7 зазначено як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дана помилка перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Положеннями статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто суд лише встановлює, що документ виданий певній особі, в дійсності належить їй, але він не вправі вносити виправлення у даний документ. Відтак, для встановлення належності правовстановлюючого документа необхідно подати заяву з доказами того,що цей документ належить заявнику і що установа, яка його видала, не має можливість внести до нього відповідні виправлення. Суд під час судового розгляду має встановити саме факт належності правовстановлюючого документу, а не факти, які підтверджуються цим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, слугувала постанова державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. від 14 серпня 2021 року якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:323:0080 у зв`язку з тим, що не підтверджується тотожність по-батькові померлої ОСОБА_2 у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574, оскільки в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574 від 30.01.2007 року невірно зазначено по-батькові рідної сестри заявника « ОСОБА_8 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

У сукупності з даними зазначеними у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574 від 30 січня 2007 року (а.с.13), з`ясована відповідність даних особи вказаної у зазначеному акті: « ОСОБА_2 », щодо її по-батькові - даним що належать особі рідної сестри заявника по справі ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить сторона заявника, породжує юридичні наслідки для заявника, в даному випадку для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , а саме на земельну ділянку серії ДП № 066574, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 30.01.2007 року в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 47, виданого на ім`я ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки дійсно встановлено належність ОСОБА_2 зазначеного Державного акту.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 265, 212- 215, 256, 293, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 правовстановлюючого документа: Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДП № 066574, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 30.01.2007 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 47.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 ( АДРЕСА_3 );

- заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1).

Суддя: Р. Є. Скотар