Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №376/2667/20

провадження №22-ц/824/7401/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» Павленко Юлії Тарасівни на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання права власності.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

10 грудня 2021 року ухвалено додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з указаними рішенням та додатковим рішенням, 08 березня 2023 року директор ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» Павленко Ю.Т., як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

31 березня 2023 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі директор ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» Павленко Ю.Т. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції та зазначає, що про існування даних рішень апелянт дізнався лише 15 лютого 2023 року з ЄДРСР та фотокопії було отримано 21 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 36).

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт обґрунтовує підстави звернення до суду з апеляційною скаргою порушенням оскаржуваним рішенням прав та інтересів ТОВ «Білоцерківбуд-монтаж» у зв`язку з тим, що вказаним рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на належне товариству майно, при цьому, останнього не було залучено до участі у справі, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити директору товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» Павленко Юлії Тарасівні строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківбуд-монтаж» Павленко Юлії Тарасівни на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 грудня 2020 року та додаткового рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною та визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик