Справа № 355/279/23
Провадження № 2/355/326/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача Мокрієнка Т. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до Баришівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

В позоаній заяві вказало, що ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», постачав електричну енергію споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) на підставі загального договору про користування електричною енергією, а споживач здійснював розрахунок з енергопостачальником за спожиту електроенергію про обумовленим тарифам у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, а саме постачав електричну енергію, а відповідач в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до умов договору не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед позивачем.

Тому ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 11 875,26 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за ордером адвокат Мокрієнко Т. В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить задовольнити, посилаючись на достатність доказів для задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі і вказав, що він завжди вчасно сплачував за користування електричною енергією у належному йому гаражі, а коли прийшли працівники ДТЕК, то вони помилково зняли покази і записали показання електролічильника не з гаража , а з квартири.

У даний час він гараж продав, а перед цим змінив електролічильник, і за рахунками, наданими ТОВ «Київська обласна ЕК» заборгованості по сплаті за електроенергію не має.

Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілення електричної енергії на території Київської області.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

03 вересня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач ОСОБА_1 споживав електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, смт. Баришівка Київської області та є споживачем електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з особовим рахунком № НОМЕР_1 , електроенергія обліковується електролічильником тип СО-И446 № 1605572, що підтверджується копією Договору про користування електричною енергією № 200897824 від 04. 11. 2011 року.

Згідно рахунку за електричну енергію станом на 01. 12. 2018 року відповідач має неоплачену заборгованість у розмірі 11875,26 грн.

Наявна заборгованість погашена не була, тому позивач звернувся до суду.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон) у цьому Законі термін «споживачі енергії» вживається у такому значенні - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст. 26 цього ж Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Норма пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно із підпунктом 2 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У суду немає даних про те, що відповідачем, як споживачем оплачено заборгованість за користування електроенергією за вказаною вище адресою.

Надані ОСОБА_1 рахунки за липень 2019 року, лютий 2023 року про відсутність заборгованості не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони видані не позивачем, а іншою організацією - ТОВ «Київська обласна ЕК» як електропостачальною організацією, а ДТЕК Київські регіональні електромережі є оператором системи розподілу е/енергії.

Такі дії відповідача свідчать про те, що отримуючи від позивача електричну енергію, він не здійснює на користь останнього оплату за спожиту електроенергію, чим порушує Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Сума боргу підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та рахунком № НОМЕР_2 за січень 2023 року.

Таким чином, оскільки, відповідач, як споживач винний в порушенні Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем по сплаті за використану електроенергію, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та на підставі наведених положень цивільного законодавства підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 11 875,26 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно платіжного доручення сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Так як суд задовольняє позов повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 526,610,625 ЦК України, ст. ст. 12,13, 80,81, 258- 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість за електроенергію в розмірі 11 875,26 грн., а також судовий збір 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 20. 06. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко