overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1162/2023 Справа № 641/5864/21
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від позивача та його представника про виклик у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 (паспортний документ № НОМЕР_1 , запис № 196606624, орган, що видав 6315), ОСОБА_4 (паспорт серії № НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (паспорт серії № НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (паспорт серії № НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (паспорт серії № НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (паспорт серії № НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (паспорт серії № НОМЕР_7 ). Зазначили, що вказані свідки можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві. Просили клопотання розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача, просив розглядати питання про виклик свідків за його відсутності, питання про викликів свідків вирішити на розсуд суду.

Представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, задовольняє клопотання позивача та його позивача про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 84, 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та його представника про виклик свідків у судове засідання - задовольнити.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3 (паспортний документ № НОМЕР_1 , запис № 196606624, орган, що видав 6315), ОСОБА_4 (паспорт серії № НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (паспорт серії № НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (паспорт серії № НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (паспорт серії № НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (паспорт серії № НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (паспорт серії № НОМЕР_7 ) в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2/686/620/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
03 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -
Хмельницький міський центр зайнятості звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів допомоги по безробіттю.
Ухвалою суду від 09.01.2023 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Зазначила, що всі відповідні докази на обґрунтування заявлених вимог позивачем подані, а також вирішено всі заявлені клопотання у справі.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Зазначила, що всі відповідні докази на обґрунтування її позиції щодо заперечення проти позовних вимог нею подані, а також вирішено всі заявлені клопотання у справі.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6927/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - Шундик Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Авдєєва М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю, -

В И Р І Ш И В :

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю в розмірі 18 238,94 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять вісім грн. 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір в розмірі 2 481,0 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Київський міський центр зайнятості (місцезнаходження за адресою: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд.47-Б; );

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 274/5336/21 Провадження № 2-і/0274/209/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" Дорошенко Марини Анатоліївни,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс"
провизнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 11:30 05.04.2023 р.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" Дорошенко Марини Анатоліївни, надійшло клопотання від 28.03.2023 р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" Дорошенко Марини Анатоліївни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 05.04.2023 р. об 11:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" Дорошенко Марину Анатоліївну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 17.03.2023Справа № 645/2729/20
Провадження № 2/554/3989/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактирингова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності,

встановила:

14.05.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактирингова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактирингова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 757/13243/17.

22.02.2023 року відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» вищевказана справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року дана цивільна справа розподілена на суддю Тімошенко Н.В.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактирингова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності та визнання права власності - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 576/887/23
Провадження № 2-н/576/112/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Глухів
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Провадження 2/493/201/23
Справа 493/323/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 01 травня 2023 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Провадження № 2/686/2470/23
УХВАЛА

1 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря Мельничук О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі додаткової експертизи, яку доручити іншому експерту.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача.

Судом враховується, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість спадкового майна, яке отримав у спадок ОСОБА_2 після смерті свого батька ОСОБА_3 та яке складається з частки у праві власності на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ?

Яка ринкова вартість частки надвірних будівель, які отримав у спадщину ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2019 року?

Яка ринкова вартість земельної ділянки розміром 600 квадратних метрів з кадастровим номером :01:005:0315 з цільовим призначенням для будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою та знаходиться за АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Провадження № 2/727/244/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа №727/10883/22, яку ухвалою суду від 12 грудня 2022 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Рокіщук М.Ю. подала до суду письмову заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, ніяких клопотань не надходило, тобто, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні та на сьогодні всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійснені, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 год. 13 квітня 2023 року у приміщенні Шевченківського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 635/883/23
Провадження по справі № 2-н/635/508/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко