Справа № 752/346/18
Провадження № 2/752/422/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Хіа Глобал БВ, Хіа Юроп БВ, треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про визнання незаконним розпорядження № 15-к від 30.11.2017 року про припинення трудового договору з ОСОБА_2 з посади картографа 1 категорії, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

03.04.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва, через електронний суд, надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом з тим, судове засідання по справі призначено на 03.04.2023 р. на 11-00 год., проте з відповідним клопотанням представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду 03.04.2023 р., тобто у день судового засідання.

Таким чином, представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у порушення строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», Хіа Глобал БВ, Хіа Юроп БВ, треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн», треті особи: Первинна профспілкова організація «Працівників Хіа Юкрейн», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіа Юкрейн» Барсуков Артем Петрович про визнання незаконним розпорядження № 15-к від 30.11.2017 року про припинення трудового договору з ОСОБА_2 з посади картографа 1 категорії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко