Провадження № 2/686/1177/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, загальною площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за Додатковим договором № 885/6-302 РК 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 885/5-ГД 2 від 04.03.2008 року, заборгованість - 36325,24 дол. США, а саме: - сума заборгованості за кредитом 18596,32 дол. США, сума заборгованості за відсотками 17728,92 дол. США, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На обґрунтування свого позову вказав, що АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , уклали додатковий договір №885/6-302 РК 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 885/5-ГД 2 від 04.03.2008 року. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 40000,00 дол. США.

Відповідно до договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві, кредит.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, ним грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 16.08.2021 р. має заборгованість 36325,24 дол. США: сума заборгованості за кредитом 18596,32 дол. США; сума заборгованості за відсотками 17728,92 дол. США., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між кредитором та Іпотекодавцями, якими є - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладено Іпотечний договір надалі за текстом - Іпотечний договір, відповідно до якого останні передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме:квартиру, загальною площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання основного зобов`язання;у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов договору іпотеки;у інших випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Наявність не виконаних зобов`язань позичальника щодо повернення кредиту - підтверджується оригіналом розрахунком заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, заявила клопотання про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву в якому відповідач вказав, що останній платіж ним було здійснено 05 серпня 2014 року. Погашення кредиту було припинено з вересня 2014 року із цього часу в банку почався строк для пред`явлення йому позовних вимог, який в свою чергу сплинув у вересні 2017 року. 08.07.2015 року кредитор звертався до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків з позовною заявою про дострокове стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором, тобто фактично виставив вимогу про дострокове повернення кредиту. 15 березня 2016 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Українських банків справа №2182/15 було прийнято рішення, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» до нього про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №885/5-ГД2 від 04.03.2008 року в сумі 497147 тис. грн. Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки поза межами строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене строк позовної давності щодо звернення стягнення на предмет іпотеки сплинув у вересні 2017 року. (три роки від вересня 2014 року з якого відповідачем було припинено погашення кредиту).

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що: 04.03.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , укладено договір №885/5-ГД 2 про надання кредитних послуг. Відповідно до вказаного договору кредитор зобов`язується надавати позичальнику грошові кошти, що встановлюється в базовій валюті долар США в сумі 40000 долар США, під 14,20 процентів річних в доларах США. Надання кредитних послуг здійснюється протягом періоду з 04.03.2008 року по 01.03.2020 року включно.

П.п.8, 8.1 в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за цим договором та додатковими угодами до нього щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за цим договором та додатковими угодами до нього, кредитор одночасно з укладенням цього договору укладає з позичальником та майновими поручителями: іпотечний договір, предметом якого є трикімнатна квартира заг.пл.65,3 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 328250 гривень, що еквівалентно 65000 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору іпотеки.

04.03.2008 року АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , уклали додатковий договір №885/6-302 РК 2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №885/5-ГД 2 від 04.03.2008 року. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 40000,00 дол. США.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором між кредитором та Іпотекодавцями, якими є - ОСОБА_3 , між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та АКБСР «Укрсоцбанк», укладено Іпотечний договір, відповідно до якого останні передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5.1 Договору іпотеки всі спори та непорозуміння, які можуть виникнути у зв`язку з укладенням та виконанням положень цього договору вирішуються шляхом переговорів між сторонами на рівні їх уповноважених представників. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем В.М., Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. в порядку черговості, вказаному в даному пункті. У разі якщо спір не може бути розглянутий визначеними в даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських банків.

15 березня 2016 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації Українських банків було прийнято рішення по справі №2182/15, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у сумі 497147 гривень 80 копійок. Вказаним рішенням суду встановлено, що станом на 29.04.2015 року заборгованість ОСОБА_3 по отриманому кредиту №885/5-ГД2 від 04.03.2008 року складає -20976,14 дол. США (еквівалент 466979,35 грн.), з них: заборгованість за кредитом в сумі 18596,32 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 1682,58 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 7893,55 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 4832,29 доларів США; сума заборгованості за комісіями 125,61 доларів США.

ОСОБА_3 останній платіж по кредитному договорі здійснив - 05 серпня 2014 року.

18.10.2021 року АТ «Альфа Банк» подав до суду позов про стягнення з

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за договором №885/5-ГД2 від 04.03.2008 року, яка станом на 16.08.2021 року складає 36325,24 дол. США, якого: сума заборгованості за кредитом 18596,32 дол. США; сума заборгованості за відсотками 17728,92 дол. США.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. (стаття 546 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») звернулося до ОСОБА_3 08.07.2015 року з вимогою про дострокове повернення коштів, про що свідчить позовна заява АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорі №885/5-ГД 2 в розмірі 20976,14 дол. США. та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 15 березня 2016 року по справі №2182/15. Таким чином, банк змінив строк виконання основного зобов`язання щодо повернення всієї суми кредиту з нарахованими відсотками.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

Також слід зазначити, що якщо предметом застави є нерухоме майно, то спірні правовідносини регулюються Законом України «Про іпотеку», де у ст. 33 вказано, що: «У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону».

Згідно ст.12 Закону України «Про іпотеку» - у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

За правилом статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов`язання, яким є строк виконання зобов`язання у повному обсязі (кінцевий строк повернення кредиту й платежів за ним) або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

За змістом ст.ст.266, 267 ч.4 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, банк скористався правом про дострокове стягнення кредиту з ОСОБА_3 , чим змінив порядок, умови і строк виконання зобов`язань за кредитними договорами. На час звернення з таким позовом про дострокове стягнення кредитної заборгованості вважається, що настав строк виконання зобов`язання у повному обсязі.

З огляду на вищезазначене право на звернення стягнення на предмет іпотеки у іпотекодержателя виникло з вересня 2014 року.

Зважаючи на те, що до вимог до Договору іпотеки підлягає застосуванню загальний строк позовної давності у 3 роки, то строк позовної давності за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки збіг в вересні 2017 року.

Крім того, з вказаною вимогою, відповідно до п.5.1 договору іпотеки від

04 березня 2008 року, банк мав би звернутися до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки , слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст.. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.253, 256, 257, 266, 267, 526, 546, 549, 611, 634, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: акціонерне товариство«Сенс Банк», м. Київ вул.. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714;

Відповідачі: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення складено 13.03.2023 року.

Суддя: