Справа № 206/1198/23
Провадження № 2/206/504/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 представник позивача адвокат Смірнов А.А. звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною позовною заявою, яка ухвалою судді від 31.03.2023 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 31.03.2023 для усунення недоліків.

Як вбачається з ухвали судді від 31.03.2023 позивачу було зазначено, що оскільки подана ним позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку із чим позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру, окрім того до позовної заяви позивачем не було долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

04.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Смірнова А.А. надійшла заява про усунення недоліків, однак останнім не було усунено всі недоліки, визначені ухвалою судді від 31.03.2023, а саме не в повній мірі сплачено судовий збір. Як вбачається з квитанції АТ «Універсал Банк» під № 8ХСР-Н8Е5-8Е7Т-ВМАК від 03.04.2023, судовий збір позивачем було сплачено лише у розмірі 1073,60 грн., замість визначеної суми судового збору в ухвалі суду від 31.03.2023, а саме 2147,20 грн.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 31.03.2023 були зазначені конкретні способи їх усунення та роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. Так, на виконання вимог суду, зазначені недоліки визначені ухвалою судді від 31.03.2023, позивачем виправлені не були. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуті не були, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко