Номер провадження: 22-ц/813/3217/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував, що 05 серпня 2019 року в м.Миколаєві сталася ДТП, за участю автомобілів Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП травмованих чи загиблих людей не було, автомобілі учасників дорожньо-транспортної пригоди мали діючі поліси внутрішнього страхування, учасники не перебували в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, внаслідок чого учасниками ДТП було складено Європротокол про повідомлення дорожньо-транспортної пригоди, в якому відповідач визнав свою вину.

Вказаний випадок позивач визнав страховим та виплатив потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 45 590 гривень, а в подальшому звернувся до страхової компанії відповідача - ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» про виплату йому страхового відшкодування, яке він сплатив потерпілому.

17 вересня 2019 року страхова компанія відповідача сплатила позивачу 24 110,80 грн. страхового відшкодування, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а 24 лютого 2020 року відповідач відшкодував позивачу суму франшизи за полісом у розмірі 1 000 гривень.

Таким чином, оскільки страхова компанія відповідача компенсувала позивачу лише частину страхового відшкодування, сплаченого ним потеріпілому, то залишок суми з урахуванням франшизи, має сплатити відповідач (45 590 24 110,80 1000 = 20 479,20).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування відмовлено з тих підстав, що позивачем не надано доказів про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Сечко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким вимоги позивача задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- суд зробив помилковий висновок, що позивачем не доведено винуватість відповідача у настанні події, оскільки учасниками ДТП на місці дорожньо-транспортної пригоди було складено Європротокол повідомлемлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому відповідач визнав свою вину;

- наявність заповнення Європротоколу надає право учасникам ДТП залишити місце події, звільняє від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП та звільняє від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП;

- позивач виплатив потерпілому 45 590 гривень страхового відшкодування;

- оскільки страхова компанія відповідача компенсувала позивачу лише частину страхового відшкодування, яку він сплатив потерпілому, то різницю між сплаченою позивачем сумою відшкодування потерпілому і виплаченою позивачу страховиком відповідача сумою страхового відшкодування, з урахуванням суми франшизи, має сплатити відповідач (45 590 24 110,80 1000 = 20 479,20).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Матеріалами справи встановлено, що 05 серпня 2019 року о 13:50 годині в м.Миколаєві сталася ДТП, за участю автомобілів Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП, водії-учасники ДТП мали поліси автоцивільної відповідальності. Так, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ford Transit, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний за полісом № АО1734551, а цивільно-правова відповідальність автомобіля Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , була застрахована АТ „СГ „ТАС (приватне) за полісом №120926343 (а.с.21-22).

Крім того, 11 липня 2019 року ОСОБА_3 уклав з ПАТ „СК „Українська страхова група договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1210-19-00201 (Каско). Строк дії договору з 12.07.2019 року по 11.07.2020 року (а.с.04-10).

На момент ДТП, 05 серпня 2019 року, учасниками ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було складено Європротокол повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину (а.с.12).

06 серпня 2019 року ОСОБА_3 повідомив ПАТ „СК „Українська страхова група про настання страхового випадку та просив виплатити йому страхове відшкодування (а.с.13).

Відповідно рахунку ФОП ОСОБА_4 № ЖО-6-00078 від 06 серпня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, внаслідок ДТП, складає 47 280 гривень (а.с.15).

Відповідно страхового акту № ПСКА-9818 від 14 серпня 2019 року, розмір страхового відшкодування ПАТ „СК „Українська страхова група визначила у розмірі 45 590 гривень (а.с.16).

15 серпня 2019 року ПАТ „СК „Українська страхова група перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_4 45 590 гривень страхового відшкодування ОСОБА_3 (а.с.17).

20 серпня 2019 року ПАТ „СК „Українська страхова група звернулася до страхової компанії ОСОБА_1 ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний із заявою про виплату (страхового) відшкодування (а.с.18).

17 вересня 2019 року ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний перерахувало на рахунок ПАТ „СК „Українська страхова група 24 110, 80 гривень страхового відшкодування (а.с.19), а 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 сплатив ПАТ „СК „Українська страхова група 1000 гривень франшизи (а.с.20).

Відмовляючи у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „СК „Українська страхова група різниці між понесеною позивачем страховою виплатою відшкодування потерпілому і компенсованої йому частини відшкодування, суд першої інстанції виходив з того, що вина відповідача у вчиненні ДТП не встановлена та не доведена, оскільки позивачем не надано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, такі висновки суду першої інстанції є помилковими, оскільки в день настання пригоди учасниками ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), якою встановлено вину ОСОБА_1 , та який при складенні Європротоколу звільняється від адміністративної відповідальності в силу закону.

Так, з 19 вересня 2011 року вступив в дію ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI, яким запроваджено механізм спрощеного оформлення дорожньо-транспортних пригод з незначними наслідками, шляхом складання Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол).

Повідомлення про ДТП (Європротокол) спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

Порядок заповнення повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди передбачено Інструкцією щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженою Протоколом президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.08.2011 р. №274/2011.

Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.

Згідно з пунктом 33.2. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол).

У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Згідно розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.11.2011 року № 698, із змінами, внесеними згідно з розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг N 3471 (z0112-16) від 29.12.2015 максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України з 01 лютого 2016 року становить 50 000 гривень потерпілому. З 10.07.2022, відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, такий ліміт збільшено та він складає 80 000 грн.

Таким чином, Європротоколом можна скористатися при умовах, коли:

- відсутні травмовані (загиблі) люди;

- водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності;

- наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин;

- у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим.

Оформлення ДТП, як страхової події, при її настанні за участю осіб, які в силу Закону звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України (за відсутності у них договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (полісу)), має проводитись з інформуванням відповідних підрозділів Національної поліції (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 204/3413/16-ц). До таких осіб відносяться: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, ст.13 Закону.

Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»:

- транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію;

- водії повинні мати при собі справні мобільні телефони. Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет;

- ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ. В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони:

- мають право залишити місце ДТП;

- звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП;

- звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП (ст.124 КУпАП примітка);

- повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Як вже встановлено матеріалами справи, учасниками ДТП на місці події було складено повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди в паперовому вигляді, на спеціальному бланку. У вказаному повідомленні зазначена фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальників згідно наявних у них полісів, схематичне зображення ДТП та зазначені учасниками ДТП видимі пошкодження їх транспортних засобів. У вказаному повідомленні ОСОБА_1 визнав свою вину та сторони ДТП не мали один до одного зауважень щодо обставин події, викладених ними в Європротоколі. Вказане повідомлення (Європротокол) не містить виправлень та підписане кожним водієм-учасником ДТП. Потерпілий ОСОБА_3 у передбачений законом строк, а саме на наступний день 06.08.2019 року звернувся до свого страховика, позивача по справі - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Крім того, на час ДТП травмованих чи загиблих людей не встановлено, водії-учасники ДТП мали поліси автоцивільної відповідальності, не мали один до одного претензій щодо вживання наркотичних, алкогольних або лікарських засобів та обидва були згодними з обставинами події, викладеними ними в Європротоколі.

Таким чином, Європротокол або Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 05.08.2019 року, яке складено учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства і є належним доказом вини ОСОБА_1 та є підставою для виплати страхового відшкодування ОСОБА_3 .

Крім того, в примітці статті 124 КУпАП зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Таким чином, оскільки, учасники ДТП скористалися правом спільного складення повідомлення про ДТП відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний за полісом № АО1734551, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, висновки суду, що вина відповідача за вказаних обставин повинна бути встановлена постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП є помилковими та такими, що не відповідають приписам Закону.

Для отримання страхової виплати за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не можуть бути єдиними доказами вини особи, зокрема, у завданні шкоди майну потерпілого. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) складене відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" також є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП.

Схожі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц.

Суд першої інстанції взагалі не досліджував обставини справи та не надавав оцінки доказам, які надавалися позивачем до позовної заяви, у звязку з чим рішення суду в частині відмови у задоволенні позову з підстав недоведення вини ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Що стосується вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми страхового відшкодування, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст..8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст..9 вказаного Закону страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст..6 ЗУ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.9 п.9.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Таким чином, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є спеціальним законом та регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Відповідно до ст..22 п.22.1 наведеного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом враховано, що позивач за договором добровільного страхування прийняв повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 05.08.2019 як належний доказ настання страхового випадку і виплатив за ним ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 45 590 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20656 від 15.08.2019 року (а.с.17).

Статтею 27 Закону України Про страхування та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація (subrogation) це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).

Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв`язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.

Основна відмінність регресу від суброгації полягає в тому, що право регресу виникає з відносин із заподіяння шкоди (тобто позадоговірних, деліктних відносин), а право суброгації із страхових відносин, які є договірними.

При суброгації заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинені збитки особа свій обов`язок щодо їх компенсації не виконала.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що до позивача, який сплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу, перейшло право вимоги, в порядку суброгації, зі страховика відповідача сплаченого страхового відшкодування, у межах фактичних витрат, оскільки відповідальність власника транспортного засобу Ford державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний.

Як зазначає позивач, страховик відповідача (ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний) компенсував йому лише частину відшкодування у розмірі 24 110,80 грн., про що свідчить платіжне доручення № 568 від 17.09.2019 року (а.с.19).

Вказана сума, як зазначає позивач, виплачена страховиком відповідача з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

24.02.2020 року відповідач сплатив позивачу суму франшизи, про що свідчить платіжне доручення № 26928 від 24.02.2020 року на суму 1000 грн. (а.с.20).

Відповідно до ст.. 29 наведеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст..12 п.12.1 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний як страховик відповідальності винної у ДТП особи ( ОСОБА_1 ), на підставі спеціальної норми - ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахування зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, збільшення від нуля до одиниці коефіцієнту зносу деталей автомобіля впливає на зменшення вартості його відновлювального ремонту, та при наявності коефіцієнту зносу деталей автомобіля при встановлення вартості його відновлювального ремонту застосування такого коефіцієнту є обов`язковим.

Пунктами 7.38, 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для фототехніки.

Винятком, стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Як встановлено судом, транспортний засіб потерпілого Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, тобто строк експлуатації зазначеного автомобіля станом на момент ДТП (05.08.2019 року) не перевищував 7 років, а доказів того, що застрахований транспортний засіб підпадає під критерії, визначені п. 7.39 Методики, матеріали справи не містять. Отже, коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач не надав жодних доказів, на підставі яких можна було б встановити, з чого виходив страховик відповідача, відшкодовуючи позивачу в порядку суброгації лише частину страхового відшкодування.

Доказів, що страховик відповідача при відшкодуванні шкоди застосовував коефіцієнт фізичного зносу матеріали справи не містять.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що строк експлуатації автомобіля Ford Fusion, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, на момент ДТП (05.08.2019 року) не перевищував 7 років, а відтак коефіцієнт фізичного зносу застосуванню не підлягає.

За таких обставин, оскільки:

- цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний;

- виплачена позивачем сума страхового відшкодування не перевищує суми ліміту для Європротоколу (на момент ДТП 05.08.2019 року - 50 000 грн);

- строк експлуатації автомобіля потерпілого на момент ДТП не перевищує терміну при якому застосовується коефіцієнт фізичного зносу,

то вимагати відшкодування виплаченої потерпілому страхової шкоди (за вирахуванням суми франшизи), позивач повинен не із завдавача шкоди ОСОБА_1 , а з його страхової компанії - ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний.

Оскільки позивач вимог до ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний не пред`являв, доказів на підставі яких обставин ПрАТ „СК „АСКО-Донбас Північний виплатило позивачу лише частину страхового відшкодування у розмірі 24 110,80 грн. не надав, підстав для задоволення позову не має.

Відповідно до ч.1 ст..81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст..79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» слід задовольнити частково, рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав, наведених в цій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без задоволення з підстав, наведених в постанові апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 п.2 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений: 03.04.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова