Справа № 336/5571/18
Пр. № 2п/336/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенкова В.С. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року задоволений позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

6 грудня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Борисенков В.С. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довірителька з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях в справі, оскільки не отримувала жодної повістки суду.

Крім того, судом не враховано низку обставин, що мають істотне значення для справи, таких як: належність відповідачкам лише 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 , куди постачаються послуги концерну, та належність 7/10 частин цього житла, на яких зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Запорізькій міській раді; а також подвійне стягнення з відповідачок частини боргу за отримані від концерну послуги, які стягнуті за періоди, які співпадають з періодами стягнення цим рішенням. Крім того, необізнаність відповідачок про розгляд справи позбавив їх можливості заявити клопотання про застосування позовної давності, оскільки давність звернення концерну за захистом свого права є порушеною.

З описаних причин копію судового рішення відповідачі вчасно не отримали, а дізналися про відкрите виконавче провадження з його виконання з додатку «Дія». Копію ж рішення представник відповідачки ОСОБА_1 отримав в суді 22 листопада 2022 року, а вже 6 грудня 2022 року він подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Оскільки пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами, просить поновити цей строк, а також задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи, повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розв`язання заяви, до суду не з`явились.

При цьому представник відповідача ОСОБА_1 надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви та вирішення її без його участі.

Вказані обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України є підставою для проведення судового засідання з вирішення цього питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення процесуального строку і про перегляд заочного рішення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, як випливає із змісту ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

В силу ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення , а учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочне рішення не було отримано відповідачами.

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку суд враховує, що підставою для поновлення тридцятиденного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є подання відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду, і оскільки заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подано одночасно з самою заявою про перегляд 6 грудня 2022 року, суд вбачає всі підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення як такого, що пропущений з поважних причин.

В силу ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так як відповідач довела, що вона з поважних причин не з`являлася в судові засідання, оскільки всі адресовані відповідачкам повістки повернулися з установи пошти на адресу суду в нерозпечатаних конвертах, а фактичні дані, на які вона посилається і які належить перевірити судові, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити і в частині вимог про скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 127, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенкова В.С. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року в справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачам підготувати і подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`ятнадцяти днів після отримання відзиву і відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива