ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5381/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/483/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2023 року, дата складання повного його тексту: 10.01.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , в якому просила позбавити останнього батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відшкодувати їй судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є бабою ОСОБА_2 , сина її доньки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до актового запису про народження дитини № 1111 від 25.05.2011, батьком ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 на підставі заяви матері ОСОБА_4 згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Рішеннями Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 10.08.2020 № 209 та від 25.08.2020 № 232 відповідно ОСОБА_2 було надано статус дитини-сироти та призначено над ним опікуна позивача ОСОБА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.04.2021 у справі № 750/7016/20, що набрало законної сили 18.05.2021, ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_2 та внесено відповідні зміни до актового запису про його народження, у зв`язку з чим рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.07.2021 № 417 припинено опіку ОСОБА_1 над ОСОБА_2 . Проте відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , що є підставою для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України. Так:

- з моменту визнання ОСОБА_3 батьком вищевказаної дитини він не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не проявляє до дитини батьківської турботи, не виховує його, не цікавиться життям сина, його навчанням, не відвідує батьківські збори в школі;

- не утримує сина, не забезпечує йому необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання;

- ОСОБА_1 самостійно (без участі та підтримки відповідача) здійснюється виховання та утримання ОСОБА_2 . Дитина зареєстрована та постійно проживає з позивачем, де створені всі необхідні умови для здорового та всебічного її розвитку.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено та попереджено ОСОБА_3 про необхідність зміни ставлення до виховання ОСОБА_2 з покладанням на Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради контролю за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що натепер відсутні підстави для задоволення позову, який є передчасним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення її позову. Доводи скарги є такими ж, що й доводи позовної заяви. Крім того, в апеляційній скарзі зазначається іще й таке:

- ОСОБА_3 , будучи обізнаним про знаходження у суді на розгляді позову про позбавлення його батьківських прав, починаючи від дня відкриття провадження у справі по цей час не вчинив жодної дії, спрямованої на належне виконання батьківських обов`язків, про які йдеться, в тому числі й заходів щодо налагодження стосунків з сином;

- відповідач має неадекватну агресивну поведінку, що у сина спричиняє занепокоєння і боязнь;

- відповідач проживає окремо від дитини. В судовому засіданні він особисто підтвердив, що останній раз сина бачив влітку 2021 р.;

- з 01.09.2021 і по дату видачі Чернігівською загальноосвітньою спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів фізико-математичного профілю № 12 довідки відповідного змісту (13.01.2022) ОСОБА_3 навчанням сина не цікавиться, до школи з цього приводу не звертався і не відвідував батьківські збори;

- відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, пенсію по втраті годувальника в інтересах сина майже за два роки після визнання його батьківства не оформив, тобто не реалізував права дитини на соціальне забезпечення після смерті матері. Він не цікавився безпекою, здоров`ям, життям сина в умовах воєнного стану;

- у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що батьківство відносно сина ОСОБА_5 він встановлював для того, щоб він не був сиротою в разі смерті позивачки. Тобто ОСОБА_3 має намір зберегти лише юридичний зв`язок з дитиною на майбутнє, а до її життя він проявляє байдужість;

- відповідач не надав доказів на спростування позову. Він ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно сина: місце свого проживання відповідач не повідомляє, він самоусунувся від виховання, піклування і матеріального утримання сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник адвокат Максак Т.Л. підтримали апеляційну скаргу, а ОСОБА_3 просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (арк. 12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька згідно з ч. 1 ст. 135 СК України, відомості про батька останнього записані зі слів матері ОСОБА_4 (копія витягу на арк. 13).

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (арк. 14).

Рішенням Виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради від 10.08.2020 № 209 після смерті матері ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , в сім`ї баби позивача ОСОБА_1 , надано статус дитини-сироти (копія рішення арк. 15), а рішенням цього ж Комітету від 25.08.2020 № 232 її призначено опікуном над ОСОБА_2 (копія рішення арк. 16).

07.04.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова у справі № 750/7016/20 ухвалено рішення, що набрало законної сили 18.05.2021, яким ОСОБА_3 визнано батьком ОСОБА_2 та внесено зміни до актового запису про його народження від 25.05.2011 № 1111, який складено Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), шляхом зазначення у графі «батько» - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України» (копії рішення - арк. 17-22, 23-26).

Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.07.2021 № 417 опіку над ОСОБА_2 припинено, ОСОБА_1 звільнено від здійснення повноважень опікуна у зв`язку з визнанням батьком ОСОБА_2 батьківства відносно останнього (копія рішення - арк. 27).

Згідно з довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 27.01.2022 № 1015, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24.01.2022 зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. 30).

ОСОБА_3 згідно з паспортом і відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області зареєстрований в АДРЕСА_2 (арк. 37), а фактично проживає по АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Чернігівської загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів фізико-математичного профілю № 12 Чернігівської міської ради від 13.01.2022 № 01, в цій школі навчається малолітній ОСОБА_2 ; його батько ОСОБА_3 з 01.09.2021 і по час видачі довідки до школи не звертався, навчанням сина не цікавився, не відвідував батьківські збори (арк. 31).

Згідно з копією довідки від 13.01.2022 № 36 про доходи пенсіонера ОСОБА_1 , остання перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і отримує пенсію в разі втрати годувальника. Сума пенсії за період з 01.07.2021 по 31.12.2021 склала 66776 грн 00 коп. (арк. 32).

Відповідно до висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.11.2022 № 590, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , так як він проживає окремо від дитини, уваги її вихованню не приділяє, матеріально не утримує, життям дитини не цікавиться. За інформацією компетентних закладів, вихованням, забезпеченням всім необхідним для освітнього процесу, контролем за процесом навчання і станом здоров`я ОСОБА_2 здійснює баба ОСОБА_1 . Під час бесіди зі спеціалістами Управління ОСОБА_2 повідомив, що після смерті матері його вихованням та матеріальним утриманням займалась баба, що батька він боїться, бо той його постійно ображає, що наміри баби позбавити його батька, ОСОБА_3 , батьківських прав, підтримує, про що ОСОБА_2 написав заяву відповідного змісту. Отож на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків по відношенню до його сина та надані пропозиції щодо доцільності позбавлення його батьківських прав (арк. 68, 69, 70).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

ОСОБА_3 з моменту ухвалення рішення суду у справі № 750/7016/20 про визнання його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по цей час не бере участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, навчанням і не утримує його, що є елементами неналежного виконання батьківських обов`язків відносно останнього.

Разом з тим позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав є виключним і надзвичайним способом впливу на недобросовісних батьків, який тягне за собою серйозні правові наслідки не лише для відповідача, а і для дитини.

Виходячи з встановлених у справі і описаних вище взаємин сторін, їх особи, заперечення відповідача проти позовних вимог про позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , що свідчить про його інтерес до сина, а також приписів норм права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд доходить висновку про законність оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Тож рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 27.03.2023.

Головуючий: Судді: