КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року місто Київ

Справа № 757/204/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6397/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження (постановлена у складі судді Хайнацького Є. С., повний текст судового рішення складено 09 січня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 13 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак таке посилання є помилковим з огляду на заявлені позовні вимоги та правове обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» ).

Послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» ).

Виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» ).

У даній справі позивачі просять визнати недійсним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 05.10.2018 року, який підготовлено ТОВ «Перший український експертний центр».

У вказанихправовідносинах позивач не є споживачем у розумінні статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і тому не звільнена від сплати судового збору.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не може погодитись з викладеними підставами щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Інших підстав, які визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», та надають право суду звільнити сторону у справі від сплати судового збору, позивачем не зазначені.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вбачається, що вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - фізичною особою сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684 грн 00 к.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.