Дата документу 03.04.2023 Справа № 336/6582/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6582/21
Провадження №22-ц/807/1025/23
Головуючий в 1-й інстанції Карабак Л.Г.
УХВАЛА

03 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши заяву головуючого судді у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди приміщення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 28.03.2023 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що головуючий суддя Кухар С.В. не може брати участь у вирішенні цієї справи, оскільки він як член колегії суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду брав участь у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення суми (ЄУН 362/1892/20). За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги прийнято постанову, якою частково задоволено позов. При прийнятті постанови була надана оцінка доводам ОСОБА_1 щодо недійсності договору оренди, і вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді відповідно до вимог ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України..

Заява судді Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Обставини, про які заявив головуючий суддя Кухар С.В., дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності судді доповідача у цій справі.

При вищевикладених обставинах, головуючий суддя Кухар С.В. не може брати участь у вирішенні цієї справи в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді у складі колегії суддів Запорізького апеляційного суду Кухаря Сергія Вікторовича про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого суддю (суддю-доповідача) замість судді Кухаря Сергія Вікторовича у зв`язку із задоволенням заяви останнього про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков