Справа № 464/3462/23
пр.№ 2/464/1116/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 25.05.2023 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 03.08.1991 у Виконавчому комітеті Нижньояблунської сільської ради Турківського району, актовий запис №21.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.08.1991 зареєстровано шлюб із відповідачкою, у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. Спочатку подружні відносини між ними складались відносно нормально, але з роками він зрозумів, що у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут та подальше проживання разом. З роками у них з`явилась недовіра, антипатія, взаємна неповага, відсутність позитивних почуттів, у зв`язку з чим між ними часто виникають сварки та сандали. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2003 року, хоча на даний час вони поживають в одній квартирі. Спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, сім`я розпалась остаточно.

Ухвалою від 29.05.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явився, 29.05.2023 подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, 20.06.2023 звернулась в суд із заявою, у якій просила розглядати справу у її відсутності, позов визнає.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03.08.1991 у Виконавчому комітеті Нижньояблунської сільської ради Турківського району, актовий запис №21. У шлюбі у них неповнолітніх дітей немає.

Встановлено, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам учасників справи, а відтак шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із квитанції №73 від 25.05.2023 АТ «Ощадбанк», позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 1 073 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 536 грн 80 коп.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідачку слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 536 грн 80 коп. судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.08.1991 у Виконавчому комітеті Нижньояблунської сільської ради Турківського району, актовий запис №21.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк