САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1383/23
Провадження №2/726/226/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення батьківська та стягнення морального збитку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення батьківська та стягнення морального збитку до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

Позивач при зверненні до суду із позовом просить суд зобов`язати ОСОБА_2 пройти експертизу на встановлення батьківства по відношенню до ОСОБА_1 та просить стягнути з Калмикова матеріальну шкоду у розмірі 300 000 гривень.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175 та 177 ЦПК України.

Позовна заява документ, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та містить вимогу про примусовий захист порушеного права чи інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду.

Для категоричного висновку по визнанню батьківства в судовому порядку може бути додано висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Призначення експертизи відбувається на підставі ухвали суду, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. За загальним правилом витрати за проведення такої експертизи несе особа, від якої надійшло відповідне клопотання. Проте, у разі подання такого клопотання позивачем та задоволення відповідного позову, позивач має право прохати суд покласти витрати за її проведення на відповідача і таке прохання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 300 000 гривень, однак не надав суду підтвердження завдання відповідачем йому саме матеріальної шкоди у зазначеному розмірі, однак із мотивувальної частини позову вбачається, що позивач мотивує позовні вимоги саме завданням йому моральної шкоди, що виражається у його душевних страждань.

Відповідно до ЗУ « Про судовий збір» при зверненні до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди вартість судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2684 гривень.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду із позовною заяву про встановлення батьківства та стягнення моральної шкоди просить суд зобов`язати ОСОБА_2 пройти експертизу на встановлення батьківства по відношенню до ОСОБА_1 , однак не вказує чітко позовні вимогу встановлення факту батьківства, а також не заявлено клопотання про призначення судово генетичної експертизи із визначенням експерта або експертної установи, із поставленим на дослідження питанням та не визначено, хто саме проводитиме оплату, тому суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України тому слід її залишити без руху для уточнення своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення батьківська та стягнення морального збитку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк