Справа № 308/9412/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,-

встановив:

07 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про народження №1562 від 02.07.2021 року складеного Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ознайомившись з позовною заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем в позовній заяві ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно з відповіддю на вказаний запит, яка була передана судді 16 червня 2023 року, за відомостями відділу реєстрацію місця проживання Ужгородської міської ради ОСОБА_2 зареєстрованою по місту Ужгороду не значиться.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №116109 від 16.06.2023 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Як зазначено у вищевказаній відповіді на вказаний запит місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 являється: АДРЕСА_2 , що не є територією юрисдикційної діяльності Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за правилом загальної територіальної підсудності.

Будь яких інших документів, що підтверджували проживання або перебування відповідача на території юрисдикційної діяльності Ужгородського міськрайонного суду позивач не надає.

Крім того, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

З матеріалів позову та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області і за правилом альтернативної підсудності.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва, як суду на території юрисдикції якого зареєстрований відповідач.

За правилами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене зазначену справу слід передати на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,28,31,187,258-261,353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківствопередати за підсудністю на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області (02068, м.Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя К.С.Дегтяренко