Справа № 991/5169/23
Провадження 2/991/4/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючої судді Саландяк О.Я., суддів Олійник О.В., Широкої К.Ю.,

розглянувши позовну заяву Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ-11, 01011)

до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 )

про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

У С Т А Н О В И Л А:

14.06.2023 Держава в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - Позивач) звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 для розгляду вказаної позовної заяви визначено колегію суддів у складі головуючої судді Саландяк О.Я., суддів Олійник О. В., Широкої К. Ю.

Підставою позову САП визначено встановлення факту набуття відповідачем як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, активу, а саме квартири, вартістю 1862336,43 грн, яку позивач вважає необґрунтованим активом.

Позивач стверджує, що 13.02.2020 ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1 ) набула у власність об`єкт нерухомості вартістю 1 862 336,43 грн за дорученням ОСОБА_1 - заступника начальника відділу митного оформлення «Запитів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Державної митної служби України, яка, окрім того, може вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження цим активом. 14.02.2020 ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 вказаний об`єкт нерухомості. При цьому позивач вважаєвстановленим, що актив або грошові кошти, необхідні для його придбання, не могли бути набуті за рахунок законних доходів ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Просить визнати необґрунтованими актив вартістю 1 862 336, 43 грн у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 103,3 кв. м., та звернути стягнення на вказаний актив в дохід держави у межах суми 1 862 336, 43 грн.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2023 позовну заяву залишено без руху із наданням дводенного строку на усунення недоліків, встановлених судом.

На виконання цієї ухвали, прокурор Панченко О.О. 16.06.2023 подала нову редакцію позовної заяви у якій прокурором усунуто визначені судом недоліки.

Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позовна заява подана прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Панченко О.О., повноваження якої підтверджуються наказом заступника Генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н.І. від 28.12.2019 № 2265ц.

21.06.2023 року судом отримано відповідь відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бережанської міської ради, на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених у ст. 185, 186 ЦПК України, колегією суддів не виявлено.

Отже, вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Вищому антикорупційному суду.

Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 17 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача (ч.1 ст. 187 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла до висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу.

Отже, вказана позовна заява має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Статтями 178-181 ЦПК України визначено вид заяв по суті справи та загальні строки у межах яких суд встановлює конкретні строки їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187, 189, 190, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.07.2023 о 10 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, про що повідомити учасників справи.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз`яснити Відповідачу право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити Відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://hcac.court.gov.ua/hcac/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуюча суддя О.Я. Саландяк

Судді О.В. Олійник

К.Ю. Широка