ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4866/23
провадження № 2/753/3840/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Дроботько Ольги Василівни надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» до ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2022 по 28.02.2023 у розмірі 55 453,52 грн, з яких 52 669,69 грн борг за житлово-комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, 2 363,83 грн - інфляційні втрати, 420 грн - 3% річних та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач є власником житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , де в будинку створено ОСББ «Каштан». Рішенням загальних зборів співвласників у 2020 році затверджено тариф на послугу з утримання будинку, споруд і прибудинкової території у розмірі 7,20 грн за 1 кв.м. Відповідач споживає послуги з постачання холодної та гарячої води, проте не здійснює плату за них, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.04.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу судом направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками, які отримані ним 21.04.2023.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 64,40 кв.м. /а.с.14-15/.

У будинку за адресою АДРЕСА_2 18.01.2001 створено ОСББ «Каштан» /а.с.16-31/.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон), співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирного будинку.

Статтею 10 Закону передбачено, що до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Протоколом №1 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 03.03.2020 затверджено внески на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7,20 грн за 1 кв.м. /а.с.47-48/.

Таким чином, відповідач має сплачувати 463,68 грн на місяць внесків за утримання будинку.

Крім того, між позивачем та ПАТ «АК Київводоканал» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори на постачання централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення /а.с.36-39,40-46/.

За приписами статей 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, відповідачем зовсім не здійснювалась оплата внесків, за опалення, за гарячу та холодну воду, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 28.02.2023 року він має заборгованість перед позивачем у розмірі 52 669,69 грн /а.с.7/.

У Постанові Верховного Суду від 14.07.2020 року у справі №466/8748/16-ц, а раніше у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі №3-945гс15, зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, у якому створено ОСББ, зобов`язана брати участи у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за нарахованими внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також за оплату опалення, постачання гарячої та холодної води у розмірі 52 669,69 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 363,83 грн інфляційних втрат, 420 грн - 3% річних.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до якого сума інфляційних втрат становить 2 369,83 грн, а 3% річних - 420 грн.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Суд бере до уваги той факт, що внески не є житлово-комунальними послугами, а, відповідно, на них не поширюється заборона інфляційних нарахувань та процентів річних, проте оскільки представником позивача не надано розрахунку інфляційних втрат та 3% річних окремо на заборгованість за внесками та за опалення і водопостачання, суд не вбачає своїм обов`язком робити належний розрахунок.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат 2 369,83 грн, та 3% річних - 420 грн задоволенню не підлягають.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 549,26 грн судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Представник позивача разом з позовною заявою надала суду копію договору №09/11 про надання професійної правничої допомоги від 09.11.2021 /а.с.9-10/ (далі Договір), копію ордеру /а.с.11/, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю /а.с.12/, а також попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат /а.с.13/.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, за послуги, що надаються Адвокатом у відповідності із умовами Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, передбаченому актом виконаних робіт.

Проте, до позову не додано акту виконаних робіт, однак в позові представник позивача вказує, що докази наданих послуг будуть надані до закінчення судових дебатів.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, стороні позивача законом встановлена можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення надати докази понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 137, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан» заборгованість за нарахованими внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, опалення та водопостачання станом на 28.02.2023 у розмірі 52 669,69 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 549,26 грн, а всього 55 218,95 грн.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан», , адреса 02140, АДРЕСА_1, адреса електронної пошти

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , номер телефону невідомий, адреса електронної пошти невідома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 16.06.2023.