Рядок статзвіту № 40
Справа № 161/7771/23
Провадження № 2/0158/442/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.
Вивчивши матеріали позовної заяви та доданої до неї додатків, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано до суду два екземпляри позовної заяви з додатками (для суду та відповідача), однак, лише одна із них завірена належним чином, у відповідності до норм ст. 95 ЦПК України.
Разом з тим, з пред`явленого позивачем позову встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Позивачу на виконання вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди» необхідно зазначити, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, в чому конкретно полягає така шкода, якими фактичними доказами підтверджується її наявність (вартість).
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків 5 (п`ять) днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька