29.03.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
І. Короткий зміст позовних вимог:
04.11.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських правОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує щодо доньки жодного з батьківських обов`язків, абсолютно байдужий до морального, фізичного та духовного розвитку дитини. Відповідач дитиною не цікавиться, не провідує, не виявляє абсолютно ніякого інтересу до внутрішнього світу та навчання дитини; матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує.
На думку позивача, зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у зв`язку з його ухиленням від виконання батьківських обов`язків.
ІІ. Процедура та позиції сторін
23.11.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав до суду відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 31.01.2023 року, яка постановлена у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача, про виклик свідків, підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у ньому. Додатково пояснила, що відповідач не спілкується з дитиною з 2018 року, нею не цікавиться, матеріально не допомагає. Позивач самостійно займається начанням та розвитком дитини. Вказала, що відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини, присуджені за рішенням суду, на підтвердження долучила довідку-розрахунок заборгованості по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання, проте, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «За закінченням терміну зберігання», причини неявки суду невідомі. Крім того, у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання відповідача невідоме, на виконання положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач викликався в судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (а.с. 27, 29-30, 31-32, 43, 44-45, 57).
Відповідно до норм ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.
Представник третьої особи Кур`ята В.Ц. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених в ньому. В судовому засіданні 31.01.2023 р. долучив висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 35-36).
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства").
Статтею 141 СК України передбачено рівні права та обов`язки обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 . Її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2015 року (а.с. 6).
Прізвище позивача з ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_2 , що підтверджується змістом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 33).
Згідно довідки «Керуючої компанії «Домком Житомир» №867 від 30.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (на звороті а.с.8).
Зі змісту характеристики директора ліцею №7 м. Житомира ім. В.В. Бражевського вбачається, що малолітня ОСОБА_4 відвідує навчальний заклад, навчально-виховним процесом займається мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_3 навчальний заклад жодного разу не відвідував, навчальним процесом доньки не цікавиться (а.с.37).
05.11.2018 р. Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ( а.с. 9-10).
Зі змісту Інформації з Єдиного реєстру боржників від 27.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до реєстру як боржник зі сплати аліментів (а.с.16-17)
Згідно з Висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який затверджений рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №10 від 04.01.2023 року, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-36).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є відповідно матір`ю та рідною сестрою позивачки, надали схожі за змістом покази, з яких вбачається, що ОСОБА_3 дитину не відвідує протягом тривалого часу з 2018 року, її розвитком не цікавиться, вихованням та начанням не займається, хоча ОСОБА_2 не чинить перешкод в спілкуванні батька з донькою. Зауважули, що дитина ніколи не згадує про біологічного батька. Вихованням та розвитком доньки ОСОБА_4 займається виключно мати ОСОБА_2 .
Таким чином, з досліджених судом письмових доказів та показів свідків, які суд оцінив на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності у взаємозв`язку і в сукупності, встановлено, що малолітня ОСОБА_8 проживає разом з матір`ю, яка здійснює за нею догляд, повністю займається її вихованням і матеріальним забезпеченням. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої доньки, з нею не спілкується, не цікавиться її життям, не займається її матеріальним забезпеченням, згідно висновку органу опіки та піклування визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітньої доньки, а відтак на підставі пункту 2 частини 1 статті 164 СК України суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем і третьою особою до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2, .

Повний текст рішення складено 03.04.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька