Справа № 677/557/23
Провадження № 2-др/677/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

20.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шовкуна В.О.

з участю: секретаря судових засідань Коломієць Л.В.,

учасники справи (сторони):

представник позивача Ковальчук І.М.,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 06.06.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відмовлено. 12.06.2023 року представник відповідача адвокат Сидорук Д.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

У судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_2 підтримав подану заяву, просив винести додаткове рішення по справі та стягнути на його користь судові витрати. Крім того, просив суд долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію № 71 від 12.06.2023 року, однак акцентував увагу на те, що поки що проплату на його рахунок не здійснено, оскільки Відповідач по справі є бюджетною організацією.

Представник позивача Ковальчук І.М. у судовому засіданні надала письмове клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Просила суд прийняти його до уваги, та зменшити витрати на правничу допомогу. Також звернула увагу суд на те, що її довіритель на даний момент тимчасово не працює.

Заслухавши учасників справи, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

При ухваленні по справі рішення від 06.06.2023 року судом не було вирішено питання судових витрат в частині витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката стороні відповідача.

У судовому засіданні 06.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 зробив усну заяву про відшкодування понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, подав розрахунок витрат на правову допомогу від 06.06.2023 року та зазначив про намір подати документальне підтвердження понесених відповідачем зазначених витрат (перерахування відповідачем на його розрахунковий рахунок 8000 грн.) у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Судом встановлено, що 17.04.2023 року між відповідачем відділом освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області та адвокатом Сидоруком Д.В. укладено договір № 17/04/2023 про надання правової допомоги у цивільній справі № 677/557/23 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди. За умовами п. 3.2 договору, сторонами договору узгоджено те, що розмір гонорару адвоката становить 8000 грн.. Згідно з п. 1.6 договору факт надання адвокатом для замовника передбаченої цим договором правової допомоги, її характер та кількість затраченого на це адвокатом часу підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт або складеним адвокатом описом виконаних ним робіт (наданих послуг). Відповідно до п. 1.7 договору факт оплати замовником наданої адвокатом правової допомоги (гонорару) підтверджується банківськими квитанціями, платіжними дорученнями та іншими документами, виданими банківськими установами, в тому числі виписками із розрахункового рахунку адвоката (а.с. 121).

Згідно з розрахунком витрат на правову допомогу від 06.06.2023 року в ході судового розгляду справи № 677/557/23 адвокатом Сидоруком Д.В. відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області надано наступну правничу допомогу: 17.04.2023 року ознайомлення із матеріалами справи, усна консультація відповідача, кількість затраченого часу 3 години; 18.04.2023 року підготовка відзиву на позовну заяву, кількість затраченого часу 4 години; 25.05.2023 року підготовка заяви про допит свідків, кількість затраченого часу 1 година; 25.05.2023 року представництво інтересів відповідача в судовому засіданні в Красилівському районному суді, кількість затраченого часу - 3 години; 31.05.2023 року представництво інтересів відповідача в судовому засіданні в Красилівському районному суді, кількість затраченого часу 30 хв. (а.с. 120).

Окрім того, згідно з заявою про ухвалення додаткового рішення суду від 12.06.2023 року представник відповідача Сидорук Д.В. 06.06.2023 року здійснював представництво інтересів відповідача в судовому засіданні в Красилівському районному суді, кількість затраченого часу 2 години (а.с. 137-138).

У заяві про ухвалення додаткового рішення суду від 12.06.2023 року представник відповідача вказав, що у зв`язку із повною відмовою у задоволенні позову ОСОБА_1 , з неї на користь відповідача підлягають стягненню понесені останнім витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн., який є спів мірним із складністю даної справи та обсягом виконаної ним роботи та наданих послуг, часом, який витрачений на це, а також значенням даної справи для відповідача та випливом на його репутацію. Також представник відповідача наголосив та звернув увагу суду на те, що згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком витрат на правову допомогу позивача від 03.05.2023 року за правову допомогу адвоката Ковальчук І.М. по даній справі, тривалістю 2 години, позивач погодилась та зобов`язалась сплатити 5000 грн., в той час як на надання правової допомоги відповідачу на суму 8000 грн., ним затрачено більше 13 годин.

Відповідно до платіжної інструкції від 12.06.2023 року № 71 наданої представником Відповідача відповідач повинен здійснити перерахування за надання правової допомоги у вказаній справі гонорар у розмірі 8000 грн. адвокату Сидоруку Д.В.. Разом з тим, суд не може надати даному письмовому доказу оцінку, оскільки вона не завірена в установленому Законом порядку. Більше того, представник Відповідача у судовому засіданні повідомив суду про те, що грошові кошти за цією платіжною інструкцією ним не отримані.

Крім того, на підтвердження надання правової допомоги Відповідачу представник - адвокат Сидорук Д.В. надав договір № 17/04/2023 про надання правової допомоги та копію ордеру серії ВХ № 1045356.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 137 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок суду узгоджується з усталеною позицією Верховного суду, наприклад, у постановах від 29.10.2020 року у справі № 686/5064/20, від 12.12.2020 року у справі № 648/1102/19, від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2022 року в справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначено, що формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Останній може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд враховує, що сторона відповідача до закінчення судових дебатів по справі №677/557/23 у судовому засіданні 06.06.2023 року заявила про наміри заявити про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу та на п`ятий день 12.06.2023 року подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій є посилання на кількість та обсяг наданої адвокатом Сидоруком Д.В. відповідачу правової допомоги.

Також, суд враховує, що сторона позивача заявила про неспівмірність (реальність) витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу, та клопотала про зменшення таких витрат.

При цьому, стороною позивача не доведено неспівмірність витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. (кількість затраченого часу - 11 год. 30 хв.), з огляду на те, що стороною позивача надано суду договір про надання правової допомоги від 01.03.2023 року, відповідно до якого за правову допомогу адвоката Ковальчук І.М. по даній справі, тривалістю 2 години, позивач погодилась та зобов`язалась сплатити 5000 грн. (вартість однієї години роботи адвоката становить 2500 грн.).

У постановах від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19, від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18 Верховний Суд зазначив, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи.

У постанові від 22.12.2018 року у справі № 826/856/18 (адміністративне провадження № К/9901/57401/18) Верховний Суд дійшов висновку, що підлягають відшкодуванню такі витрати на правничу допомогу, які передбачені договором.

У даній справі розмір гонорару адвоката Сидорука Д.В. встановлений сторонами договору про надання правової допомоги № 17/04/2023 від 17.04.2023 року у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу та часу, витраченого представником відповідача, а отже, є визначеним.

Враховуючи наведене, зокрема, те, що судом при ухваленні рішення від 06.06.2023 року по справі № 677/557/23 питання щодо витрат на правничу допомогу відповідачу не вирішувалося, виходячи з конкретних обставин справи, суд доходить висновку про те, що розмір гонорару, визначений відповідачем з адвокатом Сидоруком Д.В. має розумний розмір, є співмірним складності справи № 677/557/23 та витраченому адвокатом часу для надання відповідачу правничої допомоги, та про те, що в суді доведено та документально підтверджено витрати відповідача на правову допомогу адвокатом Сидоруком Д.В. (наданим договором про надання правової допомоги № 17/04/2023 від 17.04.2023 року).

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради Хмельницької області 8000 гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, надану адвокатом Сидоруком Дмитром Вікторовичем згідно Договору про надання правової допомоги № 17/04/2023 від 17.04.2023 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О. Шовкун