Справа № 199/8607/22
(2/199/649/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження (заочний розгляд) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 26.11.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_3 укладено договір № б/н, у відповідності до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта. Для користування кредитними коштами ОСОБА_4 була видана кредитна картка. Кредитний ліміт змінювався у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг, та останній ліміт був встановлений у розмірі 17000,00грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На день смерті спадкодавця з нею разом проживали відповідачі, а відтак вони є такими, що прийняли спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України та мають відповідати по зобов`язанням спадкодавця. На виконання вимог законодавства позивачем 12.06.2020 р. була направлена претензія кредитора до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори та 26.06.2020р. отримана відповідь, в якій зазначалося, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Вакуленко С.О. за місцем заведення спадкової справи. В подальшому позивач направив лист-претензію відповідачам з вимогою сплатити заборгованість спадкодавця, але дій зі сплати боргу ними не виконано.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 16 626,24грн. за кредитним договором №б/н від 26.11.2011 р., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву в якій зазначав, що просить розглядати справу без його участі, а також вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 81).

Відповідач-2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280 - 282 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, 26 листопада 2011 р. ОСОБА_3 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу у ПриватБанку з відкриттям поточного рахунку та надання платіжної картки (а.с. 22), відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у виді кредитного ліміту на поточний рахунок клієнта. В подальшому кредитний ліміт збільшувався та з 11.12.2018 р. склав 17 000,00 грн. (а.с. 21).

Як встановлено судом на підставі розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, борг ОСОБА_3 перед банком складає 16626,24 грн., яка утворилася станом на 13.01.2021р. та саме таку суму просить стягнути позивач з відповідачів (а.с. 8-12).

Як вбачається із виписки по картковому рахунку, заборгованість ОСОБА_3 на день її смерті склала 16604,24 грн., та банк в подальшому продовжував нараховувати та списувати відсотки за користування кредитом, пеню, комісію, щодо яких повернув нарахування, але не в повному розмірі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис №237 (а.с. 53).

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 р.відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано: від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро; від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. станом на дату розгляду справи у суді інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаної особи, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, копій претензій кредиторів, - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 р. провадження у справі щодо вимог до відповідача -1 - ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю відповідача до звернення позивача з цим позовом.

Суд, дослідивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом на підставі розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, борг ОСОБА_3 перед банком складає 16626,24 грн., яка утворилася станом на 13.01.2021 р. та саме таку суму просить стягнути позивач з відповідачів (а.с. 8-12).

Проте, суд не погоджується з таким розміром заборгованості позичальника з огляду на таке.

Згідно з положеннями пункту 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Як вбачається із виписки по картковому рахунку, заборгованість ОСОБА_3 на день її смерті склала 16604,24 грн., та банк в подальшому продовжував нараховувати та списувати відсотки за користування кредитом, пеню, комісію, щодо яких повернув нарахування, але не в повному розмірі.

Враховуючи, що будь-які нарахування за кредитним договором після смерті позичальника ОСОБА_3 не пов`язані з нею, то суд вважає обґрунтованою та доведеною розмір заборгованості саме на дату смерті позичальника, а саме в розмірі 16 604,24 грн.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення позики входять до складу спадщини, то умови договору щодо строків повернення позики чи сплати її частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як убачається із змісту листа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. від 25.04.2023р. за №87/01-16, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся її син ОСОБА_1 , якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , який отримав майно в порядку спадкування, що належало померлій ОСОБА_3 також отримав обов`язок виконати зобов`язання за кредитним договором, які виникли та існували у ОСОБА_3 за її життя.

При цьому суд зауважує, що саме на відповідача покладений обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна в аспекті достатності вартості успадкованого майна для задоволення вимог кредитора.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 19 лютого 2020року у справі № 607/98/17, від 04 березня 2020 року у справі №2609/30529/12.

Позивач направив на адресу відповідача лист-претензію від 28.10.2020 р., в якому містилася вимога сплатити заборгованість в сумі 16 626,24 грн., яка утворилася за спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с. 59-60).

Доказів сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором спадкодавця суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача- ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 16 604,24 грн., яка виникла за кредитним договором №б/н від 26.11.2011 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3 .

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи, що суд задовольнив позов частково, керуючись принципом пропорційності розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 478,00 грн. (2481грн.*16606,24грн./16624,24 грн.).

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 264, 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ((01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) заборгованість у розмірі 16 626 (шістнадцять тисяч шістсот шість) грн. 24 коп. за кредитним договором №б/н від 26.11.2011 р. та судовий збір в сумі 2478 (дві тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 19084 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 24 коп.

В решті позову відмовити.

Дата складення повного судового рішення 20.06.2023 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї