Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 761/23822/21

провадження № 61-4011ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки президента ДП «НАЕК «Енергоатом» Котіна П. Б. від 28 травня 2021 року № 672-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора департаменту з проведення контрольних заходів Дирекції з контрольно-ревізійної роботи ДП «НАЕК «Енергоатом» за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_2 на займаній посаді директора департаменту з проведення контрольних заходів Дирекції з контрольно-ревізійної роботи ДП «НАЕК «Енергоатом» з 31 травня 2021 року.

Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 194 769, 84 грн, судові витрати у розмірі 28 908 грн, а всього 1 223 677,84 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року допущено негайне виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року задоволено частково.

Апеляційну скаргу представника відповідача ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» - Савченко Я. О. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 24 000 грн скасовано.

Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 311 569,70 грн.

Стягнуто з ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання відповідача про дослідження доказу (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Водночас, ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» порушує питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 311 569,70 грн до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

На обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення. Відповідно, у разі виконання оскаржуваних судових рішень в подальшому повернути стягнуті грошові кошти буде неможливо.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Ураховуючи викладене, Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 рокув частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення його перегляду в касаційному порядку, а тому клопотання ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 761/23822/21).

Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 311 569,70 грн, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник