Справа № 712/5278/23
Провадження № 2/712/2015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Григорія Сковороди» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що ОСББ «Григорія Сковороди» зареєстровано як юридична особа з 06 липня 2020 року.

Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 26 серпня 2020 року ухвалено рішення про приєднання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСББ «Григорія Сковороди».

Протоколом № 6 загальних зборів від 16 березня 2021 року затверджено кошторис ОСББ на 2021-2022 роки, згідно якого визначено внесок на утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 8,22 грн. за 1 квадратний метр.

Протоколом № 8 від 14 грудня 20222 року 9,30 грн. за 1 квадратний метр.

Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку та не виконує належним чином зобов`язання по сплаті щомісячних платежів з червня 2022 року.

Станом на 25 травня 2023 року заборгованість відповідача складає 11 900, 88 грн.

Просять суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території з урахування індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення у розмірі 15 152, 30 грн., судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки відповідачем 16 червня 2023 року сплачено повністю борг.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Конкретизуючи зазначений висновок Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі№ 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було сплачено заборгованість по сплаті щомісячних платежів на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, що і не заперечується сторонами.

При поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №421 від 03.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відсутній предмет спору, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСББ «Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати щомісячних платежів (членських внесків) на утримання спільного майна будинку та прибудинкової території, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСББ «Григорія Сковороди» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 684 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 421 від 03.05.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий: В.А. Романенко