г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2736/18
Номер провадження 2-п/213/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Попова В.В., секретар судового засідання - Демченко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, якій діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №213/2736/18, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 14.10.2013 року станом на 31.05.2018 року в розмірі 116976,08 грн. та витрати по сплаті судового збору.

01.02.2023 року представник відповідача адвокат Крамчанін О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, яка отримана судом 10.02.2023 року, та просить скасувати його, зазначив, що копію заочного рішення він отримав 01.02.2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк для звернення до суду з цією завою.

Вказує, що підставою для скасування рішення є не визначення в підписаній відповідачем заяві істотних умов кредитного договору, такі якстроки і порядок погашення за кредитом, розмір та порядок нарахування щомісячного платежу у разі встановлення мінімального обов`язкового платежу, вид та строк дії кредитної картки, а пам`ятка клієнта, яка є складовою частиною договору, в матеріалах справи відсутня.

Оскільки долучений позивачем до матеріалів позовної заяви Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису позичальника, сторона відповідача вважає, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач був ознайомлений саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Також представник відповідача не погоджується розміром заборгованості у сумі 116976,08 гривень, оскільки згідно Заяви, розмір кредитного ліміту взагалі не визначено, а відповідно до позову відповідач отримував кредит у розмірі 2500,00 гривень.

Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», яка долучена до позовної заяви, не містить відомостей про ознайомлення позичальника з нею та Прикладами використання кредитних коштів на кредитці.

Оскільки Правила надання банківських послуг та тарифи мають мінливий характер, визначити яка саме редакція правил та тарифів діяла на момент підписання заяви є нереальним, тому не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору.

Також відповідач зазначає, що позивач пропустив процесуальні строки звернення до суду з вказаним позовом.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву, що розглядається, вивчивши матеріали цивільної справи № 213/2736/18, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач не подав відзив на позов, оскільки не отримував судову кореспонденцію та не знав про судовий розгляд справи.

Крім того, виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів цивільної справи, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача, які мають істотне значення для вирішення справи.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича, якій діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати Заочне рішення від 30 листопада 2018 року у цивільній справі №213/2736/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 24 квітня 2023 року, в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Попов.