overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4094/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04.04.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклуванння Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.12.2022 року провадження у справі зупинено у звязку наданням сторонам строку для примирення строком у два місяці.

04.04.2023 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.254 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі відновити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Дата призначення до судового розгляду 04.04.2023 о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Дата документу 03.04.2023 Справа № 314/4712/19
Єдиний унікальний № 314/4712/19
Провадження № 22-ц/807/90/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

28 березня 2023 року на запит Запорізького апеляційного суду надійшла відповідь Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області з копією спадкової справи після та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 58744154 від 14.12.2019 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду

на 23 травня 2023 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/22/23
ун. № 759/7417/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу за вказаною заявою.

Представник ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» Кудаліна І.М. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в зв`язку з поверненням заяви про видачу судового наказу.

Згідно з матеріалами справи, за подання заяви про видачу судового наказу заявник сплатив судовий збір у розмірі 248,10 грн, про що свідчить платіжне доручення від 27.01.2022 року № 2400170.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги (п. 2), відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції (п. 3).

Оскільки ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу, тобто заява по суті вимог не розглядалася в суді, суд вважає за можливе повернути заявникові судовий збір на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 247, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» Кудаліної Ірини Михайлівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (, рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк») судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 27 січня 2022 року №2400170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 579/289/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначено до підготовчого засідання на 21 березня 2023 року на 08 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2023 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
УХВАЛА

22 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Однак при винесенні заочного рішення, а саме при зазначенні дати його винесення судом було допущено описку, дату винесення зазначено 22 лютого 2023 року, замість 22 березня 2023 року.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354, п.п.15.5 п.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити описку, а саме: у вступній частині заочного рішення замість «22 лютого 2023 року» виправити на «22 березня 2023 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 676/988/23
Номер провадження 2-о/676/73/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Мішалової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орининська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кадиївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№ 207/1669/23
№ 2-н/207/1002/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Дніпропетровськгаз», (код 03340920) у АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №761/26637/22

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки щомісячно, починаючи з 30 листопада 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, понесених позивачем на надання правничої допомоги 6000,00 гривень. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Справа № 212/921/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 квітня 2023 року о 09.15 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для подання заперечень на відповідь на відзив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 16 травня 2023 року на 09.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 462/4363/21
УХВАЛА

31 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

У судове засідання 31.03.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в слідчих діях.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявоюДепартаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 09.30 год. 10 травня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Гедз

Оригінал ухвали
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6960/15-ц
Провадження №2/552/2091/23
У Х В А Л А

10.02.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7029-002/08Р від 18 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова з заявою про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року у цивільній справі №642/6960/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та прийнято до провадження суду вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (т. 1 а.с. 224).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/6960/15 Полтавським апеляційним судом передана до Київського районного суду м.Полтави для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 642/6960/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова