ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1131/23 Справа № 711/4116/22
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

22 червня 2023 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника повного товариства «Ломбард Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника повного товариства «Ломбард Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у даній справі ухвалене 20 квітня 2023 року. Повний текст рішення складений 01 травня 2023 року.

Останнім днем подання апеляційної скарги є 31 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2023 року адвокатом Гончар Л.В. подано 14 червня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Однак, скаржник у своїй апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.

Отже апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого положеннями статті 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку із зазначенням причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника повного товариства «Ломбард Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2023 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника повного товариства «Ломбард Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) адвоката Гончар Людмили Вячеславівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2023 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард Черкаська позика» (Лаєвський і компанія) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: подання заяви про поновлення строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України, із зазначення причин його пропуску.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар