Справа № 344/7142/22
Провадження № 2/344/547/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий парк 2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики в сумі 20 756 351,60 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» про стягнення боргу та відсотків за договором позики, посилаючись на те, що 29.03.2019 р. гр. ОСОБА_2 отримав від нього позику в розмірі 300 000,00 доларів США, що еквіваленто 8162730,00 грн. курсом продажу ПАТ «ПриватБанк», встановленим на момент укладення даного договору, про що був укладений договір позики та він надав йому власноручно складену та підписану письмову розписку. Згідно вказаного договору, Відповідач 1 зобов?язувався повернути борг до 29.03.2020 року, однак, взятих на себе зобов?язань не дотримався і станом на 21 лютого 2022 року боргу не повернув. У відповідності до п. 3 вищевказаного договору, а саме п.3.1. виконання Позичальником (Відповілацем 1) зобов?язань за цим Договором забезпечується усім належним Позичальнику майном, на яке може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Згідно п. 3.2. Договору, сторони погодили, що зобов`язання за цим Договором забезпечуються порукою товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий Парк 2» (відповідач 2). Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Річковий парк 2» на користь ОСОБА_1 709 500 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (29,2549) станом на 15.06.2022 року - 20756351,6 (двадцять мільйонів сімсот п?ятдесят шість тисяч триста п?ятдесят одна гривня шістдесят копійок) в тому числі: сума позики 300000,00 (триста тисяч) доларів США, за офіційним курсом НБУ (29,2549) та становить 8776470,00 гривень, відсотки за період користування позикою з 01.04.2021 року по 01.06.2022 року - 136500 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (29,2549) станом на 15.06.2022 року - 3993293,85 (три мільйони дев?ятсот дев?яносто три тисячі двісті дев?яносто три гривні вісімдесят п?ять копійок), штраф, що становить 136500 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (29,2549) станом на 15.06.2022 року - 3993293,85 (три мільйони дев?ятсот дев?яносто три тисячі двісті дев?яносто три гривні вісімдесят п?ять копійок), що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (29,2549) станом на 15.06.2022 року - 7986587,7 ( сім мільйонів дев?ятсот вісімдесят шість тисяч п?ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят копійок).

30.11.2022 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Річковий парк 2» на користь ОСОБА_1 616 526,79 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях 22 540 219,40 (двадцять два мільйони п?ятсот сорок тисяч двісті дев?ятнадцять гривень сорок копійок) за офіційним курсом НБУ(36,56) станом на 27.11.2022 року - в тому числі: сума позики 300 000,00 (триста тисяч) доларів США, за офіційним курсом НБУ (36,56) та становить 10 968 000,00 (десять мільйонів дев?ятсот шістдесят вісім тисяч) гривень, відсотки за період користування позикою з 01.04.2021 року по 23.02.2022 року 105 508,93 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року 3 857 406,48 (три мільйони вісімсот п?ятдесят сім тисяч чотириста шість), штраф, що становить 211017,86 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року 7 714 812,96 (сім мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень дев?яноста шість копійок), та стягнути судові витрати з відповідачів (а.с. 104-105 ).

Позивач подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Відповідач ТОВ «Річковий парк 2» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору позики внаслідок чого ОСОБА_1 позивається про його відновлення шляхом стягнення з ОСОБА_2 та ТОВ «Річковий парк 2» заборгованості за договором позики.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 29.03.2019 року року між ОСОБА_1 (Позикодавець), ОСОБА_2 (Позичальник) та ТОВ «Річковий парк 2» (Поручитель) укладено договір позики (а.с.7-9).

За умовами договору ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 300 000 дол.США, , що є еквівалентом 8 162 730,00 грн , за офіційним валютним курсом продажу ПАТ «ПриватБанк» встановленим на момент укладення договору, та зобов`язався повернути в гривнях грошовий еквівалент суми яка була передана за курсом продажу Національного банку України, встановленим на момент повернення грошових коштів, строком до 29.03.2020 року.

П.1.3 визначено, що за кожен місяць користування грошовими коштами Позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю 2,5 відсотки в гривнях від еквіваленту зазначеної суми за курсом продажу офіційним валютним курсом продажу ПАТ «Приватбанк», встановленим на момент виплати. За домовленістю сторін виплата процентів за користування грошовими коштами здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 по 10 числа місяця наступного за поточним.

Відповідно до п.3.2 договору позики сторони погодили, що зобов`язання за цим договором забезпечується порукою ТОВ «Річковий парк 2». Відповідальність поручиля перед позикидавцем включає: зобов`язання повернути після спливу строку позики суму позики, а також відсотки за користування коштами; зобов`язання відшкодувати Позикодавцю шкоду, завдану невиконанням чи неналежним виконанням основного зобов`язання; зобов`язання сплати позикодавцю штрафні санкції за порушення основного зобов`язання позичальника.

Згідно п.6.4 даного договору, у випадку несплати відсотківза користування позикою визначеними цим договором, Позикодавець зобов`язується достроково повернути суму позики простягом 10 днів з моменту несплати зі сплатою штрафу у розмірі подвійного розміру відсотків нарахованих та несплачених.

Згідно зі статтею 1047 цього Кодексу договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) викладено висновок про те, що за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона - позичальник зобов`язується до вчинення дії (до повернення позики), а інша сторона - позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Зазначене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 128/891/20-ц, провадження № 61-4560 св 21.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, розписка як документ, або договір, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_2 надав розписку, якою підтвердив, що взяв у борг у ОСОБА_1 гроші в сумі 300 000 дол. (а.с.124).

Факт отримання грошових коштів при розгляді справи не оспорювався. Оцінюючи подані докази в сукупності суд вважає, що позивачем надано докази, що підтверджують укладення договору позики, отримання грошових коштів боржником, погодження сторонами всіх істотних умов договору позики.

01.04.2020 року ОСОБА_1 (Позикодавець), ОСОБА_2 (Позичальник) та ТОВ «Річковий парк 2» (Поручитель) уклали додаткову угоду №2 до договора позики від 29.03.2019 року, де п.1.3 вирішили викласти в наступній редакції: за кожен місяць користування грошовими коштами Позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю 3,5 відсотки в гривнях від еквіваленту зазначеної суми за курсом продажу офіційним валютним курсом продажу ПАТ «Приватбанк», встановленим на момент виплати. За домовленістю сторін виплата процентів за користування грошовими коштами здійснюється позичальником щомісячно в період з 01 по 10 числа місяця наступного за поточним (а.с.10).

З положень ст.525ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 530 ч. 2 ЦК Українипередбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 524 та 533 ЦК України, грошовим є зобов`язання, яке виражається грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу.

У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно, його борг складатиме: суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-369цс15).

З матеріалів справи та поданого договору вбачається, що строк повернення коштів був погоджений 29 березня 2020 року.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підтвердження сплати позики частково або повністю протягом встановленого договором строку або після його спливу, чи факту виконання грошового зобов`язання перед позивачем у інший спосіб відповідачами не надано, доводів позивача відповідачами у встановленому порядку не спростовано та не надано жодних доказів на спростування всіх обставин, на які посилається позивач.

Положеннями ч. 3 ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частиною другоюстатті 79 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем доведено наявність у відповідача ОСОБА_2 перед ним грошового зобов`язання за договором позики від 29.03.2019 року в загальній сумі 616 526,79 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях 22 540 219,40 за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року - в тому числі: сума позики 300 000,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ (36,56) та становить 10 968 000,00 гривень, відсотки за період користування позикою з 01.04.2021 року по 23.02.2022 року 105 508,93 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року 3 857 406,48 грн., штраф, що становить 211017,86 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року 7 714 812,96 грн.

Крім того, у зв`язку з невиконанням основного зобов`язання ОСОБА_2 , на поручителя ТОВ «Річковий парк 2», яке поручилося перед кредитором ОСОБА_1 за виконання обов`язку боржника за вказаними договорами позики від 29.03.2019 року, покладена солідарна відповідальність в тому ж самому обсязі, що й на боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів,неустойки, відшкодування збитків (у повному обсязі), яку позивач також просить застосувати до вказаної особи, стягнувши відповідні грошові кошти.

Ч.ч.1, 2 статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Відповідачами жодних доказів як на підставу своїх заперечень до суду надано не було. Від повернення коштів в добровільному порядку за договором позики відповідачі ухиляються.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 подав заяву, якою позовні вимоги визнав.

Тому є підстави для стягнення з відповідачів вказаної позивачем заборгованості в солідарному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем у позовній заяві доведені обставини, на які він посилається, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідачів слід стягнути на користь позивача 12405,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 536, 530, 533, 553, 554, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280,281,354,355ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий парк 2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики в сумі 22 240219,40 грн. та стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» (, м.Івано-Франкіськ, вул.Коновальця, 429) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики в загальному розмірі 616 526,79 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях 22 540 219,40 (двадцять два мільйони п?ятсот сорок тисяч двісті дев?ятнадцять гривень сорок копійок) за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року, яка складається з: сума позики 300 000,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ (36,56) та становить 10 968 000,00 (десять мільйонів дев?ятсот шістдесят вісім тисяч) гривень, відсотки за період користування позикою з 01.04.2021 року по 23.02.2022 року 105 508,93 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року 3 857 406,48 (три мільйони вісімсот п?ятдесят сім тисяч чотириста шість), штраф, що становить 211017,86 доларів США, що еквівалентно сумі в гривнях за офіційним курсом НБУ (36,56) станом на 27.11.2022 року 7 714 812,96 (сім мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч вісімсот дванадцять гривень дев?яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий парк 2» (, м.Івано-Франкіськ, вул.Коновальця, 429) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 по 6 202,50 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 03.04.2023 року.

Суддя Пастернак І.А.