Головуючий у суді першої інстанції : Кравчук Ю.В.
17 травня 2023 року місто Київ
справа №367/3804/19
провадження №22-ц/824/9471/2023
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних, пені та інфляційного збільшення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних, пені та інфляційного збільшення боргу.

Не погоджуючись з судовими рішеннями суду, 27 квітня 2023 року, в порядку ст.. 355 ЦПК України, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 , подав апеляцій скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року витребувано Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/3804/19 справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних, пені та інфляційного збільшення боргу.

08 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року, суд приходить до наступного.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження,крім іншого, ОСОБА_1 зазначає про те, в період з 2019 року по 2022 рік справа фактично не розглядалася , розгляд справи весь час відкладався, а в 2022 році жодних викликів в судом не отримував.

До 07 квітня 2023 року він не знав про прийняте судом рішення. Повний текс рішення отримано ним лише 07 квітня 2023 року після звернення до суду із заявою про видачу його копії. А тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення направлена на адресу ОСОБА_1 06 вересня 2022 року, при цьому підтвердження про отримання останнім копії рішення суду матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення отримав 07 квітня 2023 року, після подання заяви про його видачу. Апеляційна скарга подана 27 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, трьох відсотків річних, пені та інфляційного збільшення боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна