Справа № 643/146/23
Провадження № 2/643/221/23
27.03.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Мітягіна К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо): не застосовувалися.
Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримав та просила задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, з жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що під час роботи позивача у відповідача, останній не регулярно виплачував заробітну плату, заборгував позивачу заробітну плату за наступні періоди у таких розмірах:
-Вересень 2021 року 6050 грн.;
-Жовтень 2021 року 6050 грн.;
-Листопад 2021 року 6050 грн.;
-Грудень 2021 року 6050 грн.;
-Січень 2022 року 6050 грн.;
-Лютий 2022 року 5567 грн. 50 коп.;
В лютому 2022 року позивач був звільнений, але суми, що належать позивачу відповідачем в день звільнення виплачені не були.
Наявність заборгованості по заробітній платі підтверджено довідками (а.с. 5, 7,8) та жодним чином не оспорюється відповідачем.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Як встановлено судом, відповідач заробітну плату в порушення норм ст. 115 КЗпП України позивачу своєчасно не виплачував.
Разом з тим, відповідні докази виплати позивачу заробітної плати за період з вересня 2021 по лютий 2022 року включно та розрахунку при звільненні позивача, суду, відповідачем надані не були.
Згідно ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Оскільки судом встановлено, що відповідач має перед позивачем заборгованість по заробітній платі та затримав розрахунок при звільненні позивача, на користь останнього з відповідача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягненнясудовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273,279 ЦПК України, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 гривень 00 копійок судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Афанасьєв