УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа - приватний виконавець Єрмак Світлана Тимофіївна,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

25.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Укр кредит фінанс" з вимогою про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. № 6657 виданий 17.01.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" заборгованості у розмірі 27 310 грн 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.05.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2023.

Належним чином повідомленні учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

Позивач позивач ОСОБА_1 разом з позовом подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Крім того, 13.06.2023 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про витребування доказів, де зазначив, що у разі необхідності, для всебічного і повного розгляду справи задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: від приватного виконавця Єрмак Світлани Тимофіївни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68746346 з виконання виконавчого напису № 6654, вчиненого 17.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр кредит фінанс" заборгованості у розмірі 27 310 грн 00 коп.; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи з видачі вищевказаного виконавчого напису, у тому числі оскаржуваний напис нотаріуса; - від ТОВ "Укр кредит фінанс" копію кредитної справи, у тому числі заяву про видачу виконавчого напису нотаріуса разом з доданими документами, та копію вказаного виконавчого напису.

На обґрунтування заяви зазначено, що позивач не може самостійно отримати та надати докази, у зв`язку з дією на території України воєнного стану та безпосередньо за місцем проживання.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні приватного виконавця Єрмак Світлани Тимофіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., та ТОВ "Укр кредит фінанс", позивач не вказав, які заходи були вжиті ним для отримання зазначених доказів самостійно.

З огляду на викладене, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Розгляд цивільної справи відкласти до 14:30 години 12.07.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.06.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко