Справа № 724/559/23
Провадження № 2-с/724/7/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області 13 березня 2023 року у справі № 724/559/23 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-
03 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про скасування судового наказу який було видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/559/23, 13 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3157,36 гривень та сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень.
В обґрунтування заяви посилається на те, що він отримав копію судового наказу засобами поштового зв`язку 23.03.2023 року з яким не згідний, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та мають розглядатися в порядку позовного провадження.
Зазначає, що стягувачем в розрахунку заборгованості зазначено невірні об`єми спожитого газу з грудня 2021 року по квітень 2022 року. Щомісяця, починаючи з грудня 2021 року відповідно до спожитого природного газу показання зафіксовувалися у книжці абонента № НОМЕР_1 , де було спожито 285 м.куб. за що було сплачено 2800,00 гривень, дана інформація підтверджується квитанцією про оплату. Наступного місяця, а саме грудень 2021 року було спожито 405 м.куб., за що було сплачено 3240,00 гривень. У січні місяці 2022 року ним було спожито 210 м.куб. та сплачено 1680,00 гривень. В лютому 2022 року було спожито 360 м. куб та сплачено 2800,00 гривень. У березні 2022 року спожито 400 м. куб. та сплачено 3200,00 грн. У квітні 2022 року спожито 100 м. куб. та сплачено 800,00 гривень.
Тому, зазначає, що він за вказаний період за спожитий природній газ повністю сплачував, а тому нарахована заборгованість є незаконною, з якою він повністю не згідний, а тому вважає, що в даній справі наявний спір.
Підтримуючи вищевикладене, просив скасувати судовий наказ який видано Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/559/23 від 13 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 3157, 36 гривень та сплаченого судового збору в сумі 268, 40 гривень.
Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається, а тому заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається згідно судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області від 13.03.2023 року в справі № 724/559/22 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ яким, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 3157,36 гривень та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до довідки від 31.03.2023 року копію судового наказу отримано заявником особисто 31.03.2023 року.
Заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу 03.04.2023 року.
Таким чином заявником було дотримано строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, за наявності заперечень боржника на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача.
Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.
Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що заявник від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , тому судовий збір слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» на користь держави судовий збір в розмірі 134,20 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хотинським районним судом Чернівецької області у справі № 724/559/23 від 03 квітня 2023 року про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ виданий Хотинським районним судом Чернівецької області 13 березня 2023 року у справі № 724/559/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в сумі 3157, 36 гривень та сплаченого судового збору в сумі 268, 40 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник