Справа № 944/1274/23
Провадження №6/944/20/23
УХВАЛА
27.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Поворозника Д.Б.
з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Яворові подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Копитко М.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,
встановив:

Державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Копитко М.І. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дата народженняРНОКПП , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього постановою №461/5456/19, виданою 30.07.2019 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафі у розмірі 2 046 312, 06 грн.
Подання мотивує тим, що на виконанні Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №68800605 з виконання постанови № 461/5456/19, виданої 30.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 2046312,06 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 14.04.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідома неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 17.02.2023 боржник ОСОБА_2 не володіє нерухомим майном. Згідно відповіді №156352267 МВС України від 17.02.2023 на запит державного виконавця, встановлено, що право власності на транспортні засоби за боржником не зареєстроване. Згідно відповіді №156352228 ДФС України від 17.02.2023 на запит державного виконавця, встановлено, що боржник немає відкритих рахунків у банківських установах. Згідно відповіді ДПС України від 17.02.2023 на запит державного виконавця встановлено, що боржник офіційних доходів не отримує. Постановою про арешт коштів боржника від 16.06.2022, накладено арешт на всі рахунки боржника. Постановою про арешт майна боржника від 05.07.2022 накладено арешт на все майно боржника. Виконавцем 08.08.2022 та 26.01.2023 на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин не виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. У матеріалах виконавчого провадження наявна інформація про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 14.09.2018 органом видачі 4601.
Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. З врахуванням наведеного просить суд подання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подання та доданого до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 68800605 з виконання постанови № 461/5456/19 виданої 30.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 2046312,06 грн.
За вказаним виконавчим документом одним із боржників є ОСОБА_1 .
Виконавцем 14.04.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68800605, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.
Однак, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно відповіді на запит № 137759164 від 14.04.2022 від Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.
Згідно відповіді на запит № 137759163 від 14.04.2022 від Державної фіскальної служби України встановлено, що інформація щодо джерела отримання доходу боржник ОСОБА_1 в ДРФО відсутня.
Згідно відповіді на запит № 137759162 від 14.04.2022 від МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що у МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_1 не володіє нерухомим майном.
Постановою державного виконавця від 16.06.2022 ВП №68800605 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .
Постановою державного виконавця від 05.07.2022 ВП №68800605 накладено арешт на усе майно, що належить боржнику ОСОБА_1
08.08.2022 та 26.01.2023 державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень з приводу невиконання зобов`язання, проте на виклики виконавця ОСОБА_1 не з`явився.
Викладені вище обставини порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.
З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконав рішення суду, заходів до його виконання не вживає.
Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи великих зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Положеннями ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.
Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.
Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.
Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції cуду, правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.
Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є підставним та обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Копитко М.І. - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього постановою №461/5456/19, виданою 30 липня 2019 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів у розмірі 2 046 312, 06 грн.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник