overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3120/23
Провадження № 2-н/204/176/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА 31 березня 2023 рокуСуддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 02.03.23 звернулося до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ . 03.03.2023 відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, відповіді не отримано. Відповідно до відповіді №4590 від 29.03.23 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра. Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч.8ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю. Відповідно до положеньст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. Керуючись ст.ст.162,165,168 ЦПК України, суд, -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4622/23 Справа № 227/612/22 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оксененко Даніїл Олексійович, на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2022 року у справі № 227/612/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Оксененко Д.О., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/612/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження № 22-ц/802/322/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника третьої особи Татарин В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/812/23
Номер провадження 2/950/274/23
У Х В А Л А

"31" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно.

Пред`являючи позовну заяву, позивачка просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, так як у зв`язку з тяжким фінансовим станом він не в змозі сплатити судовий збір одночасно при подачі вказаної позовної заяви до суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обов`язок позивачів сплачувати судовий збір на користь держави та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 260-261 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовільнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2022 року, у цивільній справі №758/14580/21 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2022 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив рішення про задоволення вимог позовної заяви.

20.10.2022 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 14.09.2022 року, у цивільній справі №758/14580/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач ОСОБА_1 , зазначив, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 14.09.2022 року, міститься описка, зокрема помилково вказаний рік народження позивача ОСОБА_1 «1977», замість вірного «1976».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року було допущено описку.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 14.09.2022 року, у цивільній справі №758/14580/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 14.09.2022 року у справі № 758/14580/21, а саме вважати вірною у всьому тексті рішення суду дату народження позивача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 202/3964/22
Провадження № 2-о/202/17/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Доценко С.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 року по даній цивільній справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

28.02.2023 року заявник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому по дорослому населенню», яке розташовано за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 6, медичну документацію, необхідну для розгляду справи. 01.12.2022 року за клопотанням сторін було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському НДІСЕ та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 03.03.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 84, каб. 209.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. І. Доценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7600/22

Провадження № 22-ц/4820/814/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 04 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Круца Олега Леонідовича (вул.Тернопільська,13/2, м.Хмельницький, 29018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 353/248/23
Провадження № 2/353/139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

29.03.2023 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

03.04.2023 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, а саме позивачка просила повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивачка подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву про зміну розміру аліментів слід повернути позивачці.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Березівський районний суд Одеської області
01.03.2023
Справа № 494/1522/22
Провадження № 2/494/112/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

01 березня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст.19,27-28,175-178 ЦПК України за позовною заявою представника Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Поліщука Павла Анатолійовича до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла вищевказана цивільна справа. Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27-28, 187, 278-279 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом представника Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» Поліщука Павла Анатолійовича до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Розгляд справи проводити в судовому засіданні Березівського районного суду Одеської області 24 травня 2023 р., о 10.00 годин без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/378/23
ун. № 759/3076/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2023 року адвокат Шрамікова П.М. який діє в інтересах заявника звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт народження дитини.

До суду надійшла заява адвоката Шрамікової П.М. згідно до змісту якої, він просить повернути заяву про встановлення факту народження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про повернення заяви є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М.Журибеда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2017/19 Номер провадження 22-ц/814/421/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бутенко С.Б., Дряниця Ю.В.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Жолонки О.В., представника позивача адвоката Лобач Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Жолонкою Олександром Валерійовичем,

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року, постановлене суддею Поповою М.С. (повний текст складено 08 червня 2022 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Шуба Алла Федорівна, про встановлення факту та визнання права власності на частину нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 п.п.3,4, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Жолонкою Олександром Валерійовичем, - задовольнити частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з визначенням часток по кожному скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог - відмовити.

Скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року в частині розподілу судових витрати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 731,65 грн. судового збору.

В іншій частині рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти робочих днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця