overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Свержевської В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка отримана з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України), в реєстрі територіальної громади зазначені відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новокодацького району міста Дніпра.

Отже, дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

За наведених обставин, суд вважає за необхідне надіслати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів передати за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2217/23 Справа № 225/2429/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Челюбєєв Є.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року у справі № 225/2429/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року у справі № 225/2429/15-ц.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 322/938/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду 10.02.2023 ЄУ №322/938/22,

встановив:

28.03.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить суд виправити описку допущену в вступній і резолютивній частині рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.02.2023 по справі №322/938/22 про розірвання шлюбу, а саме вказавши по батькові Позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 » та правильне прізвище Відповідача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного дошлюбного прізвища « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування заяви зазначив, що у вступній частині рішення, в переліку сторін помилково зазначено ОСОБА_6 , в резолютивній частині рішення також значиться «... позов ОСОБА_6 ..». Крім того, помилково вказано щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_7 , тоді, як згідно Свідоцтва про шлюб та актового запису №02, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Рішенням судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.02.2023 позов задоволено.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення в вступній і резолютивній частині були допущені описки у відомостях щодо по-батькові ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено по-батькові ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_2 . Крім цього у резолютивній частині вказаного рішення у другому абзаці також помилково вказано прізвище відповідачки ОСОБА_5 , замість правильної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що вказані описки є технічними, допущені помилково і не змінюють суті прийнятого судового рішення тому підлягають виправленню.

Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 23.11.2022 серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Керуючись ст.ст.269, 353 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити описки в рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.02.2022 ЄУ №322/938/22, а саме:

- замінивши в вступній і резолютивній частині рішення відомості по-батькові ОСОБА_1 , з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 »;

- замінивши в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2-о/592/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Акіменко Д.І., Бершова І.О., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.02.2023 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Отже, підлягає поновленню провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Сумської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13год.10хв. 14 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко

Присяжні Д.І.Акіменко

І.О.Бершов
Справа № 703/3948/22
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Климовича Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23 березня 2023 року по справі № 703/3948/22 2-о/703/27/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Черкаська районна військова адміністрація Черкаської області як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення малолітньої дитини, посилаючись на те, що в ньому допущено описку, а саме в абзаці першому описової частини помилково вказано ім`я « ОСОБА_5 », а правильно - « ОСОБА_5 » та в абзаці четвертому описової частини вказано по-батькові « ОСОБА_5 », а правильно - « ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити повністю.

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2023 року по справі № 703/3948/22 2-о/703/27/23, змінивши в абзаці першому описової частини ім`я « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » та в абзаці четвертому описової частини по-батькові « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/419/23
Провадження №2-н/571/55/2023
03.04.2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо) аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст.141,161,168,169,171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо) - 268 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу _______________року.
Суддя : ________________ Верзун О.П.
Справа № 131/1250/21
Провадження № 2/131/56/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року ( суддя Балтак Д.О.) провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року ( суддя Балтак Д.О.) підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Наказом Іллінецького районного суду Вінницької області №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Іллінецького районного суду Балтака Д.О. увільнено з роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 04.07.2022 дану справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженню на 21.07.2022.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 02.01.2023 відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка Олександра Юрійовича.

28.03.2023 відповідач ОСОБА_1 повторно подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю.

Відповідно до ч. 5 ст.39ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки відвід судді Олексієнка О.Ю. заявлено повторно з тих самих підстав, що й відвід, заявлений вперше, заяву про відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнка Олександра Юрійовича від участі у розгляді цивільної справи за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Іллінецької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/4282/23
Провадження № 2-о/752/406/23
У Х В А Л А

02.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/983/23
Провадження №2-о/718/87/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши заяву представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,48, Чернівецької області) на 04.05.2023 року о 10:15 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк