Справа № 184/207/23
Номер провадження 2/184/139/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

03 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 36/22 від 18.01.2022 року, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. на строк до 17.01.2023р. Однак відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4983,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128 ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 січня 2022 року між КС «Союз-Дніпро» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 36/22, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові у сумі 3500,00 грн. строком на 12 місяців з 18.01.2022р. по 17.01.2023р. та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку сімдесят цілих та вісім десятих процентів річних.

Згідно п.1 договору, Кредитодавець зобов`язаний видати кредит Позичальнику протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобов`язання за договором.

У відповідності до п.6 правочину, погашення заборгованості за договором здійснюється щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, згідно наведеного у договорі графіку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем свої зобов`язання щодо надання відповідачу кредитних коштів, виконані у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером №33274256 від 18.01.2022р..

Однак, відповідач свої зобов`язання в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту належним чином виконані не були, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 4983,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення про стан поточної заборгованості за кредитом № 36/22 від 18.01.2022р., яке останньою залишено без належного реагування та виконання.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли кредитні правовідносини, врегульовані ст.1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в силу вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із кредитного договору, відповідач зобов`язана здійснювати погашення сум кредиту із 20 по 30 число кожного місяця, однак в порушення умов договору та норм чинного законодавства вказані зобов`язання належним чином не виконала, з огляду на що в останньої утворилась заборгованість у сумі 4983,08 грн.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

При цьому, згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Разом з тим, згідно умов укладеного кредитного договору при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховується відповідно п.6.4 кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 днів з 16 дня кредитодавець нараховує проценти (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення та сума яких, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 1483,08 грн.

За таких обставин, оскільки відповідач відзив не надав та жодним чином не спростував доводи позивача, беручи до уваги те, що суд приймає рішення за наявними матеріалами справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги КС «Союз-Дніпро» підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-13,76-80,95,141,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «СОЮЗ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 36/22 від 18.01.2022 року в розмірі 4983 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 08 коп., яка складається з: 3500,00 грн. залишок по кредиту; 1483,08 грн. проценти, нараховані за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.04.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш