Справа № 190/1413/22
Провадження №2/190/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_2 17 липня 2021 року, близько 16.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після вживання алкогольних напоїв, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього під час конфлікту з ним, раптово виник злочинний намір на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому. В той же день, тобто 17.07.2021 року близько 16.45 год. ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитися біля вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , маючи при собі заздалегідь підготовлений кухонний ніж довжиною 24 см, довжина леза 12 см, ширина леза 2 см, з рукояткою темного кольору розміром 12 см, який лежав у правій кишені одягнутих на ньому штанів, дістав його правою рукою та тримаючи у руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, без попереджень, умисно наніс ОСОБА_1 один удар ножем в область спини з лівого боку, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: рани на рівні нижньо-грудного відділу хребта з проникаючим колото-різаним пораненням спинного мозку з перетином правої половини спинного мозку на рівні між 11-12 хребцями грудного відділу хребта, яке могло виникнути від дії колюче-ріжучого предмету (предметів), не виключено клинком ножа, в строк та можливо при обставинах, 17.07.2021 року та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм як небезпечні для життя, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, пункт 2.1.3, підпункт «д». Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Після отримання тяжких тілесних ушкоджень, ним понесені матеріальні витрати пов`язані із придбанням лікарських засобів та медикаментів, загальний розмірі яких складає 15568,52 грн., які просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Окрім фізичної шкоди, неправомірними діями відповідача завдано також моральних страждань, які позначилися негативними змінами в його житті, адже він переніс не лише фізичний біль, а й емоційний стрес, який супроводжувався почуттями образи, обурення, приниження гідності, тривоги і страху за своє здоров`я та життя. Розмір моральної шкоди оцінює в 1000 000 грн., яку також просив стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час т місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через адміністрацію місця утримання/а.с.78/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встанолені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі/а.с.32-38/.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року залишено без змін/а.с.14-16/.

На підтвердження понесених витрат позивачем надані копії платіжних чеків, а саме чек №83411 від 21.07.2021 на суму - 72,00 грн.; чек № 32144 від 29.07.2021 на суму - 188,80 грн.; чек №83948 від 26.07.2021 на суму - 361,00грн.; чек № 43489 від 05.08.2021 на суму - 195,50 грн.; чек №54398 від 05.08.2021 на суму - 495,00 грн.; чек № 83137 від 19.07.2021 на суму - 3920,00 грн.; чек № 65451 від 06.08.2021 на суму - 623,60 грн.; чек № 83022 від 18.07.2021 на суму - 1420,90 грн.; чек № 84070 від 27.07.2021 на суму - 1486,92 грн.; чек № 83500 від 22.07.2021 на суму - 4841,30 грн.; чек № 84071 від 27.07.2021 на суму - 473,50 грн.; чек № 48416 від 13.08.2021 на суму - 1490,00 грн./а.с.8-13/.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи (неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії); наявність шкоди (втрата або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`активним наслідком поведінки завдавача шкоди; а також вину завдавала шкоди.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України міститься пряма вказівка на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов`язкову підставу деліктної відповідальності. Протиправна поведінка в цивільних правовідносинах означає порушення особою вимог правової норми, що полягає в здійсненні заборонених дій або в утриманні від здійснення наказів правової норми діяти певним чином (бездіяльність). Деліктні зобов`язання ґрунтуються на принципі генерального делікту, згідно з яким кожному заборонено завдавати шкоду майну чи особі та будь-яке завдання шкоди іншому вважається протиправним, якщо особа не уповноважена на це.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, яка означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, неправомірна поведінка відповідача, внаслідок якої позивач зазнав ушкодження здоров`я, та вина завдавача шкоди відповідача у справі встановлена вироком суду, що набрав законноїсили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи відкримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законноїсили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чибездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чивчинені вони цією особою.

На підтвердження понесених витрат на лікування позивачем надано квитанції про придбання медичних препаратів на загальну суму 15 568,52 грн., а тому вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню

Що ж стосується позовних вимог, щодо стягнення моральної шкоди, завданої злочином, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, тощо. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чо говін при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п.9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежновід характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як встановлено судом, моральні страждання позивача виникли у зв`язку з діями відповідача, який завдав йому тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушколжень за критерієм як небезпечні для життя, що, у свою чергу, потягнуло за собою душевні страждання, переживання, фізичний біль, погіршення здоров`я, що негативно вплинуло на його психоемоційний стан, страх за своє життя, негативні переживання та спогади, порушення життєвих планів у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Враховуючи обставини справи у їх взаємозв`язку з нормами закону, котрими ті регулюються, оцінюючи тривалість, глибину моральних переживань позивача, беручи до уваги принцип розумності, справедливості, суд вважає, щовідшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. є достатньою та справедливою компенсацією для відповідача, так і пропорційним стягненням для відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 15 568 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) 52 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 500 000 грн. (п`ятсот тисяч) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 8492,40 грн..

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса