У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 569/8956/16

провадження № 61-2884ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Курганською Оленою Вікторівною, на рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині передання у приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Курганську О. В. направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає таке: суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі 353/103/17, провадження № 61-6077цс19, від 04 серпня 2021 року у справі № 263/11779/16-ц, провадження № 61-10819св20, у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2012 року у справі № 6-31цс12; відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання, чи виникає право у власників малоквартирних будинків (2-3 квартири), утворених в результаті поділу садибного будинку на окремі квартири, право на користування земельною ділянкою, на якій розташований такий житловий будинок та право на її приватизацію за спрощеною процедурою на підставі технічної документації згідно з частиною першою статті 118 ЗК України; суди необґрунтовано відхилили клопотання учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; суди не застосували позовну давність.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389, пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявниця просить зупинити виконання рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявниці ґрунтуються на припущеннях, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання/дію оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не навела, клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Курганською Оленою Вікторівною, на рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільної справи № 569/8956/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення ради в частині передання у приватну власність безоплатно земельної ділянки, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду від 14 липня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко