Справа № 214/4417/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського РУЮ м. Херсона 29.09.2001, актовий запис № 419.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 29.09.2001 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Спільних дітей не мають. Протягом останнього часу з дружиною не спілкуються, оскільки втратили почуття любові один до одного, мають різні інтереси. Виходячи з того, що спільне життя між ними фактично відсутнє, вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Разом з відповідачкою не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбі суперечить їх інтересам.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона 29.09.2001, актовий запис № 419 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов