УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Губської Я.В.

за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільні справа за позовною заявою КП «ХТП» до відповідача ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 80182,41 грн. за період з 01.02.2009-30.09.2021, 3% річних -1313,32 грн., інфляційні витрати в розмірі 2705,63 грн. та судовий збір.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

25.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній просить зокрема:визнати позивача таким, що прострочив у зв`язку з односторонньою відмовою від зобов`язання, позаяк не вчинив дій, що встановлені актами цивільного законодавства; визнати відповідача таким, що не сплачує проценти (відсотки) за час прострочення позивача; виключити з доказової бази позивача докази позивача, які не відповідають вимогам чинного законодавства; зобов`язати позивача у внутрішньому обліку скасувати дані по його заборгованості; застосувати строк позовної давності, зобов`язати позивача перевірити та встановити справність лічильника тепла на вході тепломережі в буд. АДРЕСА_2 ; зобов`язати позивача провести регламентні роботи з приведення в порядок внутрішніх тепломереж в буд. АДРЕСА_2 ; зобов`язати позивача отримати Державну ліцензію; окремою ухвалою дати правову оцінку діям представника позивача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судом встанолено, що відповідач неодноразово викликався до суду, однак за викликом не з`явився, в тому числі і для уточнення його позиції за поданим відзивом на позову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відзив на позовну заяву підлягає залишенню без руху з таких обставин.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з прохальної частини відзиву, відповідачем зокрема заявлено низку позовних вимог, які не є запереченням проти позову, а є по суті зустрічними позовними вимогами.

Суд зазначає, що у разі, якщо згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Суд зауважує, що відповідачу слід конкретизувати відзив на позовну заяву і у разі звернення до суду з позовною заявою за тими вимогами, що викладені у відзиві, вона повинна відповідати вимогам встановленим ст. 175,177 ЦПК України з її належним оформленням у вигляді зустрічного позову з наданням додатків, обгрунтуванням підстав звільнення від сплати судового збору з посиланням на норми закону, оскільки питання прийняття зустрічного позову з вимогами повинно вирішуватись судом в порядку ЦПК України.

Також, суд зазначає, що якщо ці недоліки не будуть усунуті у визначений строк, то відзив, що поданий разом з позовними вимогами буде розцінюватись як відзив, без тих вимог, які викладені в ньому.

За таких обставин, позовні вимоги, що викладені у відзиву слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків та роз*яснити, що у випадку не усунення недоліків, позовні вимоги, що викладені у відзиву будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги, що викладені у відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Копію ухвали направити відповідачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя-