overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/163/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

29 березня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Стецюк М.А.

та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича про продовження строку розгляду цивільної справи №607/12417/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року, ухвалене суддею Позняком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

29 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович подав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке в судовому засіданні підтримав.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст.371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити і продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/12417/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлєбнікова Сергія Володимировича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року, ухвалене суддею Позняком В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3796/21

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/407/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2022 року (в частині розподілу судових витрат) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до Фермерського господарства "Шугаївське", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, визнання укладеними додаткової угоди та договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2023 року розгляд справи призначено на 09:00 год. 06.04.2023 року.

В подальшому, від представника позивача ТОВ Агропромислова компанія "Магнат" - адвоката Цвіркуна І.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1) на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 06.04.2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

За викладених у клопотанні обставин, з урахуванням приписів ч. 1-3 статті 212 ЦПК України, а також у зв`язку із наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку EASYCON, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ТОВ Агропромислова компанія "Магнат" - адвоката Цвіркуна І.О. задовольнити, надавши йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 06.04.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ТОВ Агропромислова компанія "Магнат" - адвоката Цвіркуна І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, задовольнити, надавши йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 09:00 год. 06.04.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Роз`яснити адвокату Цвіркуну І.О., що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію даної ухвали адвокату Цвіркуну І.О. - до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.04.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.04.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанюк
У Х В А Л А
про зупинення провадження
04 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2702/22

Провадження № 22-ц/4815/420/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

вирішуючи питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:
У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Кучера О.Г. на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року та додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Між тим, представником ОСОБА_2 адвокатом Кучером О.Г. подано клопотання про зупинення провадження у справі. Так, на даний час ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 за місцем дислокації у АДРЕСА_1 ), що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 21.12.2022 №12/354 начальника Відділу кадрів цієї військової частини та укладеним 06 червня 2022 року контрактом про проходження ОСОБА_2 як громадянином України військової служби в Державній прикордонній службі. Як видно з контракту, його укладено строком на 1 рік з 10 липня 2022 року по 09 липня 2023 року.

Згідно із пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 368, 251, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:
Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 724/1581/22
Провадження № 2-во/724/6/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

В С ТА Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №724/1581/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 14 квітня 2023 року об 11-00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М. Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8193/2023
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Розова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Розовим О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/58282/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа №705/3123/23
2/705/1764/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/3123/23 (провадження 2/705/1764/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу, але не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
справа № 562/1136/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.04.2023 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області І. М. Мичка, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Західна Агровиробнича компанія" про про розірвання договорів оренди -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Західна Агровиробнича компанія" про про розірвання договорів оренди .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05.05.2023 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6755/2023
Унікальний №357/8138/22
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» про встановлення факту припинення трудових відносин, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1132/20

28 березня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою від 15.09.2017 року в сумі 150 000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 2/522/2109/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді: - Косіциної В.В.

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов виконувача обов`язків заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Д.В. в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, визнання права власності залишити без задоволення.

Скасувати арешт накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2021 року, на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 355,2 кв.м., власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Арешт зберігає свою дію до набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Косіцина В.В.

05.04.2023