overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3778/23 Справа № 206/4008/22 Суддя у 1-й інстанції - Прінь І.П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 18 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЄУН № 389/2053/22
Провадження № 2/389/465/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді: Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить визнати за нею право власності на мотоцикл в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи неповнолітній вік відповідача ОСОБА_3 та для захисту інтересів останньої, інтереси якої не може представляти мати, яка є позивачем по справі, в судовому засіданні встановлена необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53,260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування залучити в якості третьої особи виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

Виконавчому комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, направити копію позовної заяви, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/873/23

провадження № 2/0285/380/23

04 квітня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..…Літвин О. О.,

секретаря………….......................Касянчук І. В.,

за участю:

позивачки....................................... ОСОБА_1 ,

її адвоката.......................................Семеньки В. М.,

представника ІІІ особи..................Борсученка Р. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Звягельської міської ради Житомирської області

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

Адвокатом Борсученком Р. В. було подано клопотання про залучення в якості ІІІ особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , який є далеким родичем померлого та також претендує на спадщину.

Позивачка та її представник не заперечили щодо поданого клопотання.

Окрім того, з постанови приватного нотаріуса від 12.01.2023 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини, окрім позивачки та ОСОБА_3 , також звернулась ОСОБА_4 , у зв`язку з чим в судовому засіданні на обговорення було поставлено питання щодо залучення і її також до участі в справі в якості ІІІособи, як ще одного можливого спадкоємця, та витребування у нотаріуса відомостей щодо повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , проти чого заперечень не надійшло.

Керуючись статтями 84, 53, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості ІІІ осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

і роз`яснити, що треті особи, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Качан Вікторії Олександрівни інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від його імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 вересня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді направлено запит до Управління ведення реєстру та територіальної громади, місця проживання та оформлення біометричних документів для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, відомості щодо реєстрації боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відсутні.

Таким чином, з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81 ,83, 89, 95, 160, 161, 165, 166, 167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 484/1827/23
Провадження № 6/484/11/23
Ухвала

про повернення клопотання

05.04.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту

встановив

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту.

05.04.2023 року представник заявника адвокат Левицький С.О. надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказане клопотання для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

ухвалив

клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/6830/23
Провадження № 2/686/2940/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 08.05.2023 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/881/23
Провадження 2-сз/720/1/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Винту Є.Ю. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Новоселицького районного суду від 03 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин було повернуто заявнику. Однак, судом не вирішено питання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 03 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин було повернуто заявнику.

Відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції 0.0..1 від 03 березня 2023 року, заявник сплатив судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Вирішуючи заяву про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду, у зв`язку із поверненням заявнику його заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 , який сплатив судовий збір у даній справі, з державного бюджету 536 гривень 80 копійок, сплачених при поданні заяви до суду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути заявнику ОСОБА_1 , який сплатив судовий збір у даній справі, з державного бюджету 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачених при поданні заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/549/23
ун. № 759/5961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Юрова В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року адвокат Юров В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації; батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин російської федерації.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 04.04.2023 року.

04.04.2023 року представник заявників - адвокат Юров В.П. подав заяву про повернення заяви та додані до неї матеріали.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявників про відкликання заяви та повернення заяви подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Юрова В.П. - задовольнити.

Заяву адвоката Юрова В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 947/9548/23
Провадження № 2-н/947/1808/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2500,40 (дві тисячі п`ятсот грн. 40 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 506/26/22
Провадження № 2/517/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 506/26/22, погодження строків виконання експертизи та вручення рахунку для оплати вартості експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.02.2023 року була призначена судова земельно-технічна експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

05.04.2023 року до суду з Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 506/26/22, рахунок за проведення судової земельно-технічної експертизи від 13.03.2023 № 23-1024(54) та погодження строків виконання експертизи.

З урахуванням викладених у клопотанні питань про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, надання рахунку за проведення судово почеркознавчої експертизи) та погодження строків виконання експертизи, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, з метою розгляду клопотання Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз та погодження строків виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 506/26/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Селянське (Фермерське) господарство «Демьянова» про скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, скасування кадастрових номерів та визнання в порядку спадкування права довічного успадкованого володіння землею- відновити з метою розгляду клопотання Одеського наукового дослідного інституту судових.

Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 19.04.2023 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: