Провадження №6/523/63/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою акціонерного товариства „Райффайзен Банк, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „Райффайзен Банк звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за наступних підстав.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2013 у справі №523/11802/13-ц задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на AT «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2013 у вказаній справі .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.03.2014 у вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2013.

Апеляційний розгляд справи тривав більше 7 років.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 у справі №523/11802/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2013 у даній справі залишено без змін.

06.10.2021 AT «Райффайзен Банк» звернувся із заявою (отримана судом 18.11.2021 вх№ЕП-9061/21) про видачу виконавчого листа на виконання рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2013 у справі №523/11802/13-ц, з урахуванням постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2021.

Листом від 19.11.2021 Суворовський районний суд м.Одеси повідомив, що виконавчий лист по цивільній справі №523/11802/13-ц 19.11.2013 отримано представником позивача ОСОБА_2 , виконавчий лист не повертався до матеріалів справи.

AT «Райффайзен Банк» зазначає, що відповідно до інформації, отриманої від управління менеджменту персоналу, працівник ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з AT «Райффайзен Банк». Крім того, у Департаменті проблемних активів, який супроводжує справу відповідного проблемного боржника, відсутній та не перебував на супроводженні виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі №523/11802/13.

Відтак, з огляду на інформацію Суворівського районного суду м. Одеси про видачу виконавчого листа представнику позивача та те, що виконавчий лист відсутній в AT «Райффайзен Банк», виконавчий документ по справі №523/11802/13-ц втраченим.

AT «Райффайзен Банк» просить видати дублікат виконавчого листа у справі №523/11802/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк», з урахуванням дати набрання рішенням законної сили відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 у справі №523/11802/13.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на те, що відсутні докази того, що виконавчий лист було втрачено.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2013 у справі №523/11802/13-ц задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль» (назву змінено на AT «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2014 залишена без задоволення заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 09.09.2013 у вказаній справі .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.03.2014 у вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 09.09.2013.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 у справі №523/11802/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2013 у даній справі залишено без змін.

В судовому засіданні було встановлено, що Суворовським районним судом м. Одеси 19.11.2013р. було виданий лист по справі №523/11802/13 та вищевказаний лист отримав представник позивача.

Постановою старшого державного виконавця примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. від 26.02.2014р. було відкрито виконавче провадження ВП №42222843 щодо виконання виконавчого листа від 19.11.2013р. у справі 523/11802/13.

Представником стягувача, з автоматизованої системи виконавчого провадження було отримано інформацію щодо руху виконавчого провадження ВП №42222843 щодо виконання виконавчого листа від 19.11.2013р. у справі 523/11802/13. З даної системи убачається, що 17.09.2014р.. старшим державним виконавцем примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. було повернуто виконавчий лист до суду, у зв`язку з відкриттям апеляційного оскарження за апеляційною скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення суду від 09.09.2013р..

Судом було перевірено матеріали справі 523/11802/13, однак матеріали справи не містять оригіналу виконавчого листа від 19.11.2013р.. Окрім того, з листа суду від 19.11.2021 убачається, що виконавчий лист не повертався до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У даній справі відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Постановою Одеського апеляційного суду від 08.07.2021 у справі №523/11802/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2013 у даній справі залишено без змін.

Отже, рішення у даній справі набрало законної сили 08.07.2021 - дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №523/11802/13 закінчується 08.07.2024, а саме по спливу трирічного терміну з дня набрання рішенням законної сили - 08.07.2021, який є днем прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 17.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи той факт, що строк виконання рішення не закінчився, а також наявні докази, які підтверджують втрату виконавчого листа, заява підлягає задоволенню.

Керуючись 17.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства „Райффайзен Банк, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2.Видати Акціонерному товариству „Райффайзен Банк ( м. Київ, вул. Алмазова 4а) дублікат виконавчого листа у справі №523/11802/13, відповідно до заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.09.2013р. та постанови Одеського апеляційного суду від 08.07.2021р..

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання.

Суддя

Складено та підписано03.04.2023р.