Справа № 520/724/16-ц
Провадження № 2/947/13/23
УХВАЛА

23.05.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участю представника відповідача адвоката Байрамова О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення до справи правонаступника позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси під головуванням судді Пучкової І.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Положення ч.7 ст. 33 ЦПК України наголошує на те, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням №326 від 03.11.2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №520/724/16-ц.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Провадження у даній справі залишено зупиненим за Ухвалою суду від 23.12.2019 року до набрання законної сили судовим рішення у справі № 947/28483/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа- банк» Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 03.04.23 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи міститься заява адвоката Байрамова О.В. щодо залучення до участі у справі правонаступника від 13.112019 р. правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» на «АТ «Альфа банк».

Також в судовому засіданні оголошено клопотання представника позивача про заміну позивача на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «Укрсоцбанк припинило свою діяльність шляхом поглинання її АТ «Альфа-Банк», після чого АТ «Альфа-Банк» змінив назву на «Сенс Банк» ( ІПН 23494714).

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі потрібно залучити до справи правонаступника позивача.

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України суд приходить до висновку про заміну позивача його правонаступником АТ «Альфа Банк" який змінив назву на АТ "Сенс Банк».

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 263, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №724/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, у якості правонаступника позивача АТ «Сенс Банк» ( 03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100 Ідентифікаційний номер 23494714)

Ухвалу окремому оскарження не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.