overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/182/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/13784/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/1766/23
провадження №: 2-о/398/100/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст., ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 13 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа №672/700/22
Провадження №2/672/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 квітня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городоцької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хмельнцький обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_3 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ВТК №016497, видане 05 вересня 2013 року приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Косінською Н.А., про спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної ділянки кадастровий номер :04:006:0286.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Городоцька міська рада, місце знаходження: вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області, 32000, .

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження: вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Хмельницький обласний державний нотаріальний архів, місце знаходження: вул.Свободи, 9-а, м.Хмельницький, 29000, .

ОСОБА_3 , місце проживання: с.Чорниводи, Хмельницький район, Хмельницька область, 32008.

Суддя І.М.Федорук
Справа №:755/4398/23
Провадження №: 2-з/755/274/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, що поане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни (м. Київ вул. Німанська, 3, офіс 32), належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних справ щодо:

-укладання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 20.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №1629;

-укладання договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 від 20.12.2013, зареєстрованого в реєстрі за №1632.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене та те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 466/5673/21
Провадження № 2/466/237/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/5673/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова І. Ольшанецького в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Брюховицька селищна рада про витребування майна (земельної ділянки) від добросовісного набувача,

за участі прокурора Андрусишин М.О.,

представника Львівської міської ради Кузь І.І.,

представника відповідача адвоката Стефановича Ю.М.,

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовні вимоги задовольнити.

Витребувати з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку кадастровий номер №:12:001:0028 площею 0,06га, яка розташована в м.Львів- Брюховичі.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер №:12:001:0028 площею 0,06га, яка розташована в м.Львів-Брюховичі з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 та закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратруи 24531,10 /двадцять чотири тисячі пятсот тридцять одну/ гривню 10 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Львівська міська рада, , юридична адреса: м.Львів, пл.Ринок,1.

В інтересах держави в особі Львівської міської ради Галицька окружна прокуратура м.Львова, , юридична адреса: м. Львів, вул. Ак. Богомольця,9.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача Брюховицька селищна рада, місцезнаходження: смт.Брюховичі, вул.Ясна,1

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 20.04.2023 року.

Суддя П. С. Невойт
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/4809/22
Провадження № 22-ц/824/5595/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

05 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/15071/21

провадження № 22-ц/818/208/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, ухвалене суддею Подус Г.С., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року, ухвалене суддею Подус Г.С.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №521/7403/20
Провадження №2/521/109/23
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження

29 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Роїк Д.Я. при секретарі Примакіній С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Граніні В.Л. перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року справа передана на розгляд судді Роїк Д.Я.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 199/2451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Позивачем відповідних доказів до позову не додано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повторно залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: В.В. Руденко
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 362/4797/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8140/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ковбеля М.М., 30 жовтня 2019 року у м. Василькові, дата складення повного тесту рішення не зазначена, у справі за заявою Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 30 березня 2023 року представником заявника подана апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Ковбеля М.М., 30 жовтня 2019 року у м. Василькові, дата складення повного тесту рішення не зазначена, у справі за заявою Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/4797/16-ц за заявою Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.