ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Суми

Справа №950/2339/22

Номер провадження 22-ц/816/342/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Чупини В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Комунальне некомерційне підприємство «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіль Владислав Михайлович, лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Рева Віктор Михайлович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лебединського районного Сумської області від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі, в складі судді Чхайла О.В., постановлену у м. Лебедин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лебединського районного Сумської області від 05 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головного лікаря КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля В.М., лікаря-психіатра КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає помилковим висновок суду про те, що цей спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір щодо надання запитуваної медичної інформації про нього не є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, справа за його іншим позовом до КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради вже поверталася Апеляційним судом Сумської області у зв`язку з безпідставною відмовою суду першої інстанції у відкритті провадження за правилами цивільного судочинства, із зазначенням, що відповідач не виконує владних управлінських функцій та не є суб`єктом делегованих владних повноважень, тому спір в силу ст. ст. 3, 4, 19 КАС України не являється публічно-правовим, тому підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Позивач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, головного лікаря КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Шепіля В.М., лікаря-психіатра КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пред`явлені вимоги до КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, яке входить до мережі державних і комунальних закладів охорони, тому цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з заяви, позивач просив визнати протиправними дії та відмову головного лікаря Шепіля В.М. та лікаря-психіатра ОСОБА_2 КНП «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради щодо ненадання запитуваної ним у заяві від 14 листопада 2022 року інформації про всі дати його звернення до лікаря-психіатра, про назву встановленого йому діагнозу, ненадання документів про медичний огляд та належним чином завіреної копії медичної карти.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 жовтня 1994 року № 5-зп у справі №18/203-97 визначено, що пацієнт може оскаржити випадки відмови у наданні або приховування медичної інформації до суду, проте на час постановлення даного рішення в Україні був відсутній розподіл судової юрисдикції на загальну та адміністративну.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Як вбачається Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а тільки тих, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій, і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Основ законодавства України про охорону здоров`я», а витребовувана позивачем інформація не є публічною, тому відповідач не є її розпорядником в розумінні положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», отже в даному випадку КП «Лебединська ЦРЛ» не виконує владних управлінських функцій та не є суб`єктом делегованих владних повноважень, а спір в силу ст. ст. 3, 4, 19 КАС України не являється публічно-правовим, тому підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Вказаних обставин та вимог процесуального законодавства суд першої інстанції не врахував та помилково відніс даний спір до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про підсудність спору у даній справі адміністративному суду та безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала відповідно до положень п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Лебединського районного Сумської області.

Керуючись ст.ст. 367-369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 379, ст.ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Лебединського районного Сумської області від 05 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі, а справу направити справу для продовження розгляду до Лебединського районного Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина