Справа № 727/3594/23
Провадження № 2/727/850/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

20 червня 2023 року

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю секретаря В.В. Васківчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, заяву представника позивача адвоката Безброди Р.С. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/3594/23 за позовом асоціації " ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспорної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року позов асоціації " ОСОБА_1 і партнери" до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспорної пригоди в сумі 2600 грн. було задоволено повністю.

12.06.2023 року адвокат Безброда Р.С. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вищезазначеній справі щодо компенсації витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 гривень.

У судове засідання 20.06.2023 року представник позивача не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі в його відсутність.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось.

Вивчивши заяву представника позивача та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

При ухваленні по справі рішення від 08 червня 2023 року судом не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою, яка надана позивачу - асоціації " ОСОБА_1 і партнери" адвокатом Безбродою Р.С., оскільки під час розгляду справи останній у позовній заяві вказав, що докази на підтвердження таких витрат будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто, впродовж п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 у справі № 904/4507/18.

У разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено /постанова Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19/.

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.10.2022 року, між асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" в особі керуючого бюро Гапоненком Р.І та асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" в особі представника Чадюк Л.В. укладено договір 03-11 про надання правовової допомоги, у відповідності із яким клієнт протягом 5 днів з моменту підписання акта наданих послуг сплачує Адвокатському бюро гонорар у розмірі 4000, 00 гривень за одну годину надання послуг, перелік послуг та кількість годин відображається в акті наданих послуг ( п. .3.1).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору №2 від 15.12.2022 року та акт наданих послуг №22 від 09 червня 2023 року .

Відповідно до договору №2 від 15.12.2022 року між асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" в особі керуючого бюро Гапоненком Р.І та асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" в особі представника Безброди Р.С. укладено договір про співробітництво, за результатами наданих послуг складається та підписується акт наданих послуг, розмір гонорару сторони погоджують в додатковій угоді.(п. п. .3.2, 3.3.)

Згідно з актом наданих послуг №22 від 09 червня 2023 року виконавцем було виконано наступні роботи (надано такі послуги), вартість яких складає : гонорар за надання правової допомоги, збір доказів, подання адвокатських запитів у справі (1,5 год) - 6 000,00 гривень; підготовка і направлення вимоги до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди (2 години) - 8 000, 00 гривень; підготовка та подання до Шевченківського районного суду міста Чернівці позову (3 години) - 12 000, 00 гривень; підготовка та подання 08.06.2023 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці клопотання ( 1 година) - 4000, 00 гривень, тобто загальна вартість робіт (послуг) складає 30 000, 00 гривень.

Разом з тим, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих заявнику послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником сума в розмірі 30 000 гривень є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції, який підлягає відшкодуванню позивачу, підлягає зменшенню до 5 000 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Безброди Р.С. про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь асоціації "Гапоненко Роман і партнери" () 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із розглядом у суді справи №727/3594/23 за позовом асоціації " ОСОБА_1 і партнери" до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспорної пригоди.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Є. Бойко