Провадження № 2/522/1900/23
УХВАЛА

3 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судд- Косіциної В.В.,

при секретарі судового засідання- Левченко К.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство дирекції єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство дирекції єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси, ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Приморську районну адміністрацію м. Одеси ухвалити рішення про укладення договору найму та відкриття особового рахунку на житлове приміщення, квартиру, загальною площею 44, 8 кв.м, житловою площею 32, 6 кв. м, допоміжною підсобною площею 12, 2 кв. м,за адресою: АДРЕСА_1 , з гр. ОСОБА_1 та його дружиною - ОСОБА_3 ;

- зобов`язати КП «Центральне» відкрити особовий рахунок на житлове приміщення, квартиру, загальною площею 44, 8 кв.м, житловою площею 32, 6 кв. м, допоміжною підсобною площею 12, 2 кв. м,за адресою: АДРЕСА_1 , на гр. ОСОБА_1 на склад сім`ї дві особи: він та його дружина ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні, яке відбулося за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аверіної В.В. та представника відповідача - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради 14 березня 2023 року суд повідомив учасникам справи, що йому відомо, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.А. перебувала справа № 522/24925/21 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з квартири і що вказану справу уже розглянуто. Представник позивача зазначає, що судове рішення було ухвалено 13.12.2022 року та враховуючи, що їй невідомо про подання апеляційної скарги іншими учасниками процесу, вона вважає, що вказане рішення набрало законної сили. У той же час представник відповідача повідомив суд, що ними засобами поштового зв`язку 13 березня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду було направлено апеляційну скаргу по справі № 522/24925/21, однак доказів на підтвердження вказаної обставини у нього немає.

Враховуючи вище викладене суд, ухвалою занесеною до протоколу вказаного підготовчого засідання, відклав розгляд справи задля надання часу стороні відповідача підготувати та надати суду докази на підтвердження факту подання ними апеляційної скарги на рішення суду від 13.12.2022 року по справі № 522/24925/21.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 3 квітня 2023 року, представник відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надав на огляд суду оригінали поштових квитанцій на підтвердження направлення на адресу Одеського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення суду від 13.12.2022 року по справі № 522/24925/21; представник позивача підтвердила, що з відкритих джерел інформації їй стало відомо про надходження до суду апеляційної інстанції зазначеної апеляційної скарги.

Враховуючи вище зазначене, суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у вказаній справі до моменту набрання законної сили рішення суду у справі № 522/24925/21, яке матиме вирішальне значення та впливатиме в майбутньому на розгляд справи № 522/15215/21. Представник позивача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, однак представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі з вказаних вище підстав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 за №2 роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом встановлено, що спір по цивільній справі № 522/15215/21 виник між тими самими сторонами, що і справа 522/24925/21 та має подібний предмет спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, суд вбачає достатні підстави для зупинення провадження у цій справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 522/15215/21 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство дирекції єдиного замовника «Центральне» Приморського району м. Одеси, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішення суду у справі № 522/24925/21 Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виселення з квартири.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 3 квітня 2023 року

Суддя В.В. Косіцина