Справа №760/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ ЕЙРЛАЙН» про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах ціни позову, які знаходяться на рахунку ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» в АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З заяви вбачається, що протягом останнього звітного року мало місце зменшення вартості активів відповідача майже вдвічі. Загальна сума зобов`язань майже в чотири рази перевищує вартість активів компанії. У 2023 році в провадженні судів перебувають численні господарські справи про стягнення коштів з ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН».

Сам факт не виконання відповідачем у добровільному порядку своїх зобов`язань не свідчить про те, що останній буде ухилятись від виконання рішення суду у випадку задоволення позову та є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову, які знаходяться на рахунку ТОВ «БІЗ ЕЙРЛАЙН» в АТ КБ «ПриватБанк».

У заяві позивачем не визначено які конкретно рахунки належать відповідачу, а також не надані докази, що це підтверджують. Зазначена вимога є абстрактною, оскільки не дозволяє визначити на яких саме рахунках знаходяться кошти, на які заявник просить накласти арешт.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗ ЕЙРЛАЙН» про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: