САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/784/23
Провадження №2/726/151/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду міста Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову у якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ.Г2, загальною площею 1701,00 кв.м., клерувальне приміщення літ.Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ.Д, загальною площею 2439,10 кв.м., огорожі 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 до розгляду справи по суті.

Перевіряючи подану заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, а тому порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 151 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, становить 536,80 грн.

Натомість до матеріалів заяви про забезпечення позову документ, що підтверджував би сплату судового збору не долучений, жодних підстав для звільнення сплати судового збору відповідно до закону, заявник не вказує.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір має бути сплачений або перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Садгірський суд)/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, відсутня можливість прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, про забезпечення позову, а тому зазначену заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк в 5 днів для усунення недоліків заяви (сплати судового збору в розмірі 9536,80 грн. та долучення документу, що підтверджує сплату такого судового збору).

Також, частиною 2 ст.157 ЦПК України передбачено, що примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З огляду на наведене, заявником не конкретизовано, кому саме слід доручити виконання ухвали суду про забезпечення позову, а також не конкретизовано всіх осіб, яких стосується забезпечення позову.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 4, 10, 19, 151, 175 - 177, 185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який рахувати з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору надіслати на адресу Садгірського районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити, що якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев