єдиний унікальний номер справи 531/1504/23
номер провадження 2/531/326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни та Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. №24324, виданий 21.12.2021 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» кошти у розмірі 16 646,54 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

15.06.2023року до початку проведення судового засіданні по суті до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача, спір можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим запропоновано вирішити даний спір в мировому порядку.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Ініціатором врегулювання спору за участю судді є відповідач, однак позивач згоди на врегулювання спору за участю судді до суду не надає.

Отже, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про врегулюванні спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 201-203, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни та Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов