Провадження № 2-зз/752/68/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Владислава Васильовича, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - адвоката Коломієць Т. М. надійшла заява у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2021 року у справі №752/18246/21, якою було забезпечено позов ОСОБА_1 , а саме: скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,428 га, кадастровий номер -:90:452:4280 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 37185420), номер запису про обтяження 43457714 від 12.08.2021 року, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач: Голосіївський районний суд м. Києва, особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Киева від 26.07.2021 року у справі №752/18246/21 з метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушнірепка Владислава Васильович), Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРЕЙД 2016», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,428 га, кадастровий номер - :90:452:4280 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 37185420), що належить на праві власності ТОВ «Профітрейд 2016», .

Рішенням Голосїївського районного суду міста Києва від 16.03.2023 року, залишеним в силі Постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року (окрім вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу), у справі №752/18246/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Таким чином, оскільки фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечувати позов відпала як така, з метою здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку за ОСОБА_1 на підставі викладеного та керуючись чинним законодавством, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.07.2021 року.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосїївського районного суду міста Києва від 16.03.2023 року, залишеним в силі постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року (окрім вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу), у справі №752/18246/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Під час розгляду вищезазначеної справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Киева від 26.07.2021 року у справі №752/18246/21 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,428 га, кадастровий номер - :90:452:4280 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності: 37185420), що належить на праві власності ТОВ «Профітрейд 2016», .

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 7- 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, оскільки необхідність забезпечення позову відпала, тому суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача - адвоката Коломієць Тетяни Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Владислава Васильовича, Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітрейд 2016», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу їх проведення, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року у справі №752/18246/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко