Справа № 130/2504/22
Провадження №22-ц/801/1153/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 червня 2023 рокуСправа № 130/2504/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Верніка В. М. від 04 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

01 травня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2023 року відкрито провадження у справі та встановлено строк, впродовж якого може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Протягом встановленого судом строку від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції (пункт 5); за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (пункт 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (пункт 8).

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема інформації з Державної прикордонної служби України про те: чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період січня лютого 2022 року?; чи повертався до України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день надання відповіді?

Вказував, що ця інформація підтвердить ту обставину, що ОСОБА_2 на території України не перебуває вже тривалий період часу, а перебуває за кордоном, тому подати відзив 19 грудня 2022 року до суду він не міг, ці дії вчиненні іншою особою без належних повноважень, а також підтвердить ту інформацію, що ОСОБА_2 свідомо приховував від суду інформацію, що він працює офіційно, а зазначав, що перебивається тимчасовими заробітками.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надавати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як видно з матеріалів справи предметом позову у цій справі є стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Статтею 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша, друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) у відзиві на неї.

Предметом доказування у справі про стягнення аліментів відповідно до статті 182 ЦПК України є: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Інформація про перетин ОСОБА_2 кордону не стосується предмета доказування у цій справі, зокрема не може бути достовірним підтвердженням офіційного працевлаштування відповідача.

Крім того необхідно зазначити, що відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 надійшов до суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку. Оформлення такого звернення до суду відповідає цивільному процесуальному законодавству щодо дотримання форми та порядку звернення сторони. У даному випадку перевірка судом інформації чи особисто відповідач подав відзив цивільним процесуальним законом не передбачена.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, а з`ясування зазначених в клопотанні обставин правового значення для вирішення спору не матимуть, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

За правилами частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно з статтею 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Оскільки у справі не має відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_2 , то розмір аліментів необхідно розраховувати із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Згідно з даними Міністерства фінансів України середня заробітна плата по Вінницькій області у 2022 році становила 12555 грн 00 к. Отже, ціна позову у справі становить 18832 грн 50 к. (12555 / 4 х 6), що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином апеляційну скаргу на рішення суду про стягнення аліментів необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета