Справа № 523/5398/23
Провадження №2/523/2946/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 N 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із поданої позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є два об`єкти нерухомого майна, на які ОСОБА_3 просить суд припинити право спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право особистої приватної власності подружжя, а саме:

?Житлова квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

?Житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 .

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Проте, до матеріалів позовної заяви не було додано оцінку вартості вказаних вище об`єктів нерухомого майна, один з яких знаходиться у м. Одесі, а інших у с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області, що виключає можливість судді дійти обґрунтованого висновку, що вказаних спір підлягає розгляду Суворовським районним судом м. Одеси.

Окрім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання за нею право особистої власності на майно набуте подружжям за час шлюбу не викладено обставини із зазначенням доказів про те, з яких підстав майно подружжя не презюмується ст.ст. 60, 70 СК України, а є підлягає визнанню як особиста власністю позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер