Справа № 235/2682/20
Провадження № 6/204/139/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання ОСОБА_1 , заінтересована Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №63818608 з виконання виконавчого листа №235/2682/20, виданого 18.09.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 21.03.2013 року у сумі 15424860 грн. та судового збору в сумі по 1156,87 грн. з кожного. Заявник вказує, що 03.12.2020 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ТОВ «Глобал Спліт». 18.12.2020 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.Постановами приватного виконавця від 03.12.2020, 14.12.2020, 30.12.2020, 13.11.2021, 23.11.2021 було накладено арешт на кошти боржника. Однак, як з`ясувалось у банках відсутні відкриті рахунки боржника. Заявник вказує, що відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб - КІА RIO, рік виробництва 2013, номерний знак: НОМЕР_1 , який постановою від 15.12.2020 оголошено у розшук. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. 22.12.2020 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місяця проживання боржника, однак відомості щодо ресстрації/зняття з реєстрації місця проживання відсутні. 22.12.2020 заявником направлено вимогу до Міністерства соціальноїполітики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю Мінсоцполітики від 21.01.2021 повідомлено, що боржник не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. 23.12.2022 направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Відповіддю від 30.12.2023 повідомлено, що боржник не є зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.23.12.2022 направлено вимогу до Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону. Відповіддю ДПСУ від 02.01.2023 повідомлено про відсутність відомостей про перетинання Державного кордону боржником. 05.01.2023 приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Після чого, заявника 10.01.2023 було повідомлено що за боржником не зареєстровано сількгосптехніка.05.01.2023 направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Відповіддю від 12.01.2023 повідомлено, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.05.01.2023 направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях: позбавлення волі. 12.01.2023 повідомлено, що станом на 11.01.2023 за| даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи докримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває. Заявник вказує, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконаного провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону Україні: «Про виконавче провадження». Заявник вважає, що ним вжито всі заходи щодо місця знаходження боржника, які не принесли результату, тому звернувся до суду із даним поданням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2020 Красноармійським міськрайонним судом Донецької областіприйнято рішення по справі № 235/2682/20, яким задоволені позовні вимогиТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором від 21.03.2013 року у сумі 15424860 грн. та судового збору по справі в сумі по 1156,87 грн. з кожного та видано виконавчий лист №235/2682/20. 03.12.2020 року постановою приватного виконавця було відкрито виконавче провадження за заявою стягувача ТОВ «Глобал Спліт».Постановами приватного виконавця від 03.12.2020, 14.12.2020, 30.12.2020, 13.11.2021, 23.11.2021 було накладено арешт на кошти боржника. У банках відсутні відкриті рахунки боржника. 18.12.2020 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб - КІА RIO, рік виробництва 2013, номерний знак: НОМЕР_1 , який постановою від 15.12.2020 оголошено у розшук. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. 22.12.2020 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про реєстрацію місяця проживання боржника. З відповіді від 12.01.2021 вбачається, що ГУ ДМС у Донецькій області, що відомості щодо ресстрації/зняття з реєстрації місця проживання відсутні. 22.12.2020 заявником направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Згідно відповідіМінсоцполітики від 21.01.2021 боржник не перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа. 23.12.2022 направлено вимогу до Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа. Згідно відповіді від 30.12.2023, боржник не є зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. 23.12.2022 направлено вимогу до Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону. ДПСУнадала відповідь від 02.01.2023 про відсутність відомостей про перетинання Державного кордону боржником. 05.01.2023 приватним виконавцем направлено вимогу до Держпродспоживслужби щодо надання інформації щодо наявності за боржником тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів. Відповіддю від 10.01.2023 повідомлено що за боржником не зареєстровано сільгосптехніка. 05.01.2023 направлено вимогу до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області надати інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника. Згідно з відповіді від 12.01.2023 боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні. 05.01.2023 направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України про надання інформації про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях: позбавлення волі. У відповіді від 12.01.2023 вказано, що станом на 11.01.2023 за| даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

В той же час, відомостей, які б свідчили про те, що постанова приватного виконавця від 03.12.2020 була направлена боржнику, матеріали подання не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем було здійснено ряд дій, направлених на встановлення місця проживання боржника. Однак, суд звертає увагу, що приватним виконавцем надано до суду документи з яких неможливо встановити,чи вживалися нею заходи щодо виклику боржника ОСОБА_2 .

Також матеріали справи не містять доказів про те, що боржнику взагалі відомо про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, та доказів отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод ( Рим, 04.ХІ.2950 р.), і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Невиконання рішення суду, хоч і зачіпаються законні права стягувача, але з боку приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. належного доказового обґрунтування неможливості виконання судового рішення та необхідності оголосити боржника в розшук не представлено, а сам факт наявності заборгованості не дає підстав для задоволення подання про розшук боржника ОСОБА_2 . Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. не здійснені всі процесуальні дії для реального виконання виконавчого листа та застосування до боржника ОСОБА_2 дієвих заходів для виконання судового рішення, не надано суду належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_2 свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст.260,261,353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання ОСОБА_1 , заінтересована Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова