Дата документу 23.08.2023 Справа № 331/1722/21
Єдиний унікальний № 331/1722/21
№ провадження 22-ц/807/1850/23
УХВАЛА

23 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, про розгляд справи з повідомленням сторін та проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко І.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення та без виклику учасників справи.

22 серпня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Дерев`янко І.О. про розгляд справи з повідомленням сторін та проведення судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що дана справа є важливою для сторін, а предмет доказування у справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін з метою надання грантових пояснень для забезпечення та встановлення обставин справи.

Проте, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Матеріалами справи встановлено, що ціна позову у цій справі складає 47 393,41 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року у розмірі 2684 грн. *100)

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню у відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ОСОБА_1 не обґрунтовано необхідність розгляду справи з повідомленням сторін, а також нею оскаржується рішення суду, апеляційна скарга на яку у відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Тому, у задоволенні клопотання, відповідача та її представника, про участь їх участь у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна про її участь та її представника з повідомленням сторін та з проведенням судового засідання відмовити.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська