Справа № 643/155/23
Провадження № 2/643/225/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Герасимова Оксана Олегівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. про направлення справи за підсудністю. Клопотання обґрунтовано тим, що у даній категорії справ, а саме про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, застосовуються правила виключної підсудності відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК. Як зазначає позивач, спадщина складається з буд. АДРЕСА_1 , земельних паїв та квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також недоотриманої пенсії. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; квартира 1-кімнатна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (загальна вартість нерухомого майна 17 720 грн.); дві земельні ділянки в с. Циркуни Харківського району Харківської області. У позовній заяві не наведено конкретної вартості об`єктів нерухомого майна, які входять до складу спадщини, однак з урахуванням матеріалів справи є всі підстави вважати, що в даному випадку основною частиною майна (або майном з найвищою вартістю) є саме будинок та земельна ділянка, що розташовані у с. Циркуни Харківського району Харківської області, а тому представник відповідача просить передати справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

01.03.2023 року до суду надійшли заперечення представника позивача адвоката Каленської Н.В. на клопотання про направлення справи за підсудністю, обґрунтовані тим, що відповідно до п.2.1 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 08.12.2020 року вбачається, що вартість квартири складає 183 600 грн. Відповідно до п. 5 Договору оренди землі від 26.08.2020 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :03:010:0080 становить 100 827,83 грн. У правовстановлюючих документах на буд. АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,2366 га, кадастровий номер :00:014:0212 (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, видавник Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області), вартість майна не вказана. Крім того, с. Циркуни Харківського району Харківської області перебували під окупацією і перебували зоні бойових дій. У результаті вибуху 26.02.2022 року бомби на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 зазначений будинок був частково зруйнований, тому визначити вартість вказаного будинку на даний час не виявляється можливим. За таких обставин, враховуючи, що вартість квартири АДРЕСА_4 є найвищою (183 600 грн.), ніж вартість інших об`єктів нерухомого майна, справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вивчивши клопотання про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно правової позиції викладеної у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що позивач просить визначити йому додатковий строк у прийнятті спадщини на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; квартира 1-кімнатна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 (загальна вартість нерухомого майна 17 720 грн.); дві земельні ділянки в с. Циркуни Харківського району Харківської області, у даному випадку основна частина нерухомого майна розташована за адресою: АДРЕСА_2 , його вартість є найвищою, тому справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Харківської міської ради Бабак О.В. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Герасимова Оксана Олегівна, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв