ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19433/20

Провадження № 22-ц/4820/1283/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за надання неякісної медичної допомоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення та сплатити судовий збір у розмірі 6750 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Хмельницького апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року, посилаючись на те, що копію рішення отримано її представником 03 травня 2023 року, на підтвердження чого надано знімок екрану розсилки процесуальних документів в електронному суді. Тому, як вважає ОСОБА_1 , апеляційну скаргу подано у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Вказане апелянтом підтверджується матеріалами справи, а саме згідно довідки про доставку електронного листа (т. 2 а. с. 74) копія рішення у даній справі була надіслана на електронну адресу представника ОСОБА_1 адвоката Куйдана О.І., документ доставлено до електронної скриньки 03.05.2023.

До того ж ОСОБА_1 перебуває за межами України з причини вирішення питання протезування сина та не могла вчасно зв`язатись зі своїм представником щодо узгодження позиції стосовно написання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано 02.06.2023 року, згідно конверту.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 заявила клопотання про зменшення розміру судового збору, який слід сплатити за подання апеляційної скарги, або звільнити від нього на підставі ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Клопотання мотивоване тим, що апелянт перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною віком до 14 років.

Так, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З врахуванням викладеного наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 686/19433/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради, Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за надання неякісної медичної допомоги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 липня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк