Справа № 331/1520/23
Провадження № 2/331/904/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Паламарчука Дмитра Юрійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Паламарчука Дмитра Юрійовича, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1271268 від 01 березня 2023 року (а.с.16-23), звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Позивач вказує, що з лютого 2022 року сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство. У позовній заяві також вказано, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин позивач вважає, що шлюб фактично не існує, сім`ю зберегти неможливо. Також позивач зазначає, що він вживав заходи щодо примирення та налагодження відносин, проте ці спроби були безрезультатними. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 07 грудня 2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 762.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 березня 2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Паламарчук Д.Ю. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.32, 33). При цьому, представник позивача адвоката Паламарчук Д.Ю. надіслав поштою на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача (а.с.39-41).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, при цьому відповідач направила до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відповідач визнає у повному обсязі та просить суд, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.36-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 був укладений 07 грудня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 07 грудня 2019 року, про що складено відповідний актовий запис № 762. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 і ОСОБА_2 народився син ОСОБА_5 , про що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 03 червня 2020 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , відповідний актовий запис № 375 (а.с.13).

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати.

За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 56, 105, 110-114 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Паламарчука Дмитра Юрійовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), який зареєстрований 07 грудня 2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 762, розірвати.

Після набрання рішенням про розірвання шлюбу законної сили, залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_3 », яке було присвоєно їй під час державної реєстрації шлюбу.

Шлюб вважається припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Яцун