overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/707/23
№ 2/183/1897/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 178/887/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить скасувати ухвалу суду від 06 лютого 2023 року про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши докази по справі, суд встановив, що в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа та в ході розгляду якої, 06 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, винесено ухвалу про накладення арешту на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що станом на час звернення до суду з цим клопотанням, розгляд справи не завершено, а зазначений будинок з якого ОСОБА_1 просить зняти арешт є об`єктом спірних вимог, наведене позбавляє суд можливості задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №498/1034/22
Провадження по справі №2/498/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства "Укрпошта " в особі Одеської дирекції Дрозд Сергія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Укрпошта " в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "Укрпошта " в особі Одеської дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2023 року від представника позивача акціонерного товариства "Укрпошта " в особі Одеської дирекції Дрозд С. надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси. У випадку неможливості проведення відеоконференції у зазначеному суді з технічних причин, просять провести відео конференцію у будь-якому іншому суді м. Одеси ( Київський районний суд м. Одеси , Малиновський районний суд м. Одеси, Суворовський районний муд м. Одеси) на вибір суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 09:30 год. 12 січня 2023 року, проте у порушення вимог ч. 8 ст. 212 ЦПУ України клопотання про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 11 січня 2023 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства "Укрпошта " в особі Одеської дирекції Дрозд Сергія про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4579/23 Справа № 212/5411/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/5411/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/5411/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання індивідуального акту протиправними, часткове його скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Провадження № 2-н/243/7/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/592/1077/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Суми

Ковпаківським районний суд м. Суми в складі колегії суддів: головуючої судді Фоменко І.М., суддів Бичкова І.Г., Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю прокурора Шапошника А.С., захисника Сапіча В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000213 від 08.12.2012 року, які надійшли з Сумської мсцевої прокуратури 27.07.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

Який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, ч.2 ст. 49, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ст. 122, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , який обинувачується за ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, у зв"язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ч 2 ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз 5752 грн. 80 коп., 302 грн. 40 коп., 1173 грн, 33 грн. 48 коп., 751 грн. 20 коп., 1222 грн, 751 грн. 20 коп., а всього 9986 грн. 08 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучені документи, залишити в матеріалах справи, автомобіль "Тойота-Авенсіс", двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , переданий 10.06.2008 р. - ТОВ "Артмотор" - вважати повернутим

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 , його захиснику Сапіч В.М., потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору Окружної прокуратури міста Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий Суддя І.М. Фоменко Суддя І.Г. Бичков

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №731/194/23
Провадження №2/731/69/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року смт Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому у вступній частині ухвали судом допущено описку: помилково зазначено дату постановлення ухвали «31 січня 2023 року» замість правильної «31 березня 2023 року».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у тексті ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали від 31 березня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом допущено описку: помилково зазначено, що ухвалу постановлено 31 січня 2023 року тоді, як правильна дата постановлення ухвали 31 березня 2023 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замінивши у вступній частині ухвали неправильно зазначену дату: «31 січня 2023 року» на правильну «31 березня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/403/22

Провадження № 22-ц/4820/901/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Ощадність» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2023 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ощадність» про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 01 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

-Кредитку спілку «Ощадність»

проспект Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, 32302

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, поданим в інтересах держави прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, треті особи: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, зобов`язання повернути нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року позов Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, поданим в інтересах держави прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова О.А., треті особи: КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, зобов`язання повернути нерухоме майно задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Орлов О.А. подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/11340/19 за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, поданим в інтересах держави прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, треті особи: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, зобов`язання повернути нерухоме майно.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 200/11340/19 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева