КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2944/22
Провадження № 22-ц/824/7135/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 квітня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у справі за заявою представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2023 рокупредставника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на те, що присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали не був, а оскаржувана ухвала була йому направлена на електронну адресу 24 лютого 2023 року. Враховуючи викладене просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходе до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2023 року у справі за заявою представника відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: