ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/152/23
Номер провадження №2-ві/678/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка Анатолія Володимировича у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Кримчак О.А.,

ВСТАНОВИВ:

1. 20 березня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Лазаренка А.В. за змістом якої перше судове засідання у цивільній справі було призначено на 03 березня 2023 року, однак 02 березня 2023 року її в телефонному режимі секретарем судового засідання повідомлено, що судове засідання не відбудеться, оскільки суддя перебуватиме на нараді в м. Хмельницький, тому вона до приміщення суду не з`явилася.

Водночас, 03 березня 2023 року до неї телефонував суддя головуючий у справі, а в подальшому секретар судового засідання, яка повідомила наступну дату розгляду справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи її представника стало відомо, що позивач 03 березня 2023 року був присутній в приміщенні суду та отримав судову повістку.

Позивач працює на керівній посаді у територіальному управлінні Служби судової охорони у Хмельницькій області, тривалий час працював у поліції в смт Летичів, особисто знайомий із головуючим суддею, тому ОСОБА_1 вважає, що він буде використовувати своє службове становище, щоб вирішити справу на свою користь, у зв`язку з чим має сумніви в неупередженості судді Лазаренка А.В., тому просить передати справу на розгляд іншому судді.

2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кримчак О.А. заяву про відвід судді Лазаренка А.В. підтримав та просив її задовольнити.

3. У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви про відвід судді Лазаренка А.В. заперечив, вказав, що 03 березня 2023 року з`явився до суду, оскільки на вказаний день було призначено судове засідання і вже у приміщенні суду секретар судового засідання його повідомила, що з ним не було можливості зв`язатись по телефону і повідомити, що суддя перебуватиме у відрядженні, тому отримав судову повістку на іншу дату і поїхав. Підтвердив, що дійсно працює в органах служби судової охорони, однак до сфери обслуговування його підрозділу не належить Летичівський районний суд Хмельницької області, а у смт Летичів не проживає з 2012 року.

4. Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись із матеріалами справи по заяві про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

5. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

6. Із пояснень учасників справи випливає, що судове засідання у цивільній справі було призначене до розгляду на 03 березня 2023 року, однак у зв`язку з відрядженням судді таке не могло відбутись, тому секретар судового засідання в телефонному режимі проінформувала про це 02 березня 2023 року ОСОБА_1 , а також намагалась повідомити про це й ОСОБА_2 , до якого не могла додзвонилась, тому 03 березня 2023 року позивач й отримав безпосередньо у суді судову повістку.

7. Враховуючи зазначене, підстав для відводу судді Лазаренка А.В. немає, адже будь-яких доказів, що існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності, не надано.

8. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, в разі якщо у судді наявні підстави для заявлення самовідводу така заява має бути подана.

Водночас, із ухвали суду від 21 березня 2023 року вбачається, що доводи ОСОБА_1 у заяві про відвід судді Лазаренка А.В. є необґрунтованими.

9. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 1-3, 23, 33-34, 36, 39-41, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка Анатолія Володимировича у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський