overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 740/967/23
Номер провадження 2/741/295/23
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2023 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року позовну заяву передано до Носівського районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 05 червня 2023 року.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у якому позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки її майновий стан не дозволяє їй навіть частково сплатити судовий збір, адже вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, не має можливості працювати, а єдиним джерелом її доходу є соціальна допомога при народженні дитини в розмірі 860 грн. на місяць, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору необхідно задовольнити, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 760/4638/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7727/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/729/23 у справі № 751/2097/23

03 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10, ) про стягнення коштів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18 травня 2023 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа№ 524/7547/22
Провадження №2/524/763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 12 травня 2023 року 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Єдиний унікальний номер №943/554/23
Провадження № 2/943/582/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 травня 2023 року о 09.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 758/9298/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Рибалка Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року, у цивільній справі №758/9298/22 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року Подільський районний суд м. Києва, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив рішення про задоволення вимог позовної заяви.

13.03.2023 року, позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 02.03.2023 року, у цивільній справі №758/9298/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач ОСОБА_1 , зазначила, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 02.03.2023 року, міститься описка, зокрема в абзаці 3 резолютивної частини помилково вказане дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року було допущено описку.

Ураховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва від 02.03.2023 року, у цивільній справі №758/9298/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущені описки у рішенні Подільського районного суду міста Києва, від 02.03.2023 року у справі № 758/9298/22, а саме вважати вірним у резолютивній частині рішення суду дошлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа 688/375/23
№ 2/688/247/23
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду через свого представника ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 про виділення в натурі: ОСОБА_1 - 38/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши йому приміщення загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 24,6 кв.м., зокрема: коридор площею 4,8 кв.м., коридор 3.4 кв.м., вбиральню 1,0 кв.м., ванну 2,1 кв.м., коридор 4,2 кв.м, кухню 13,5 кв.м., передпокій 10,5 кв.м, кімнату 11,4 кв.м., кімнату 13,2 кв.м, припинивши його право спільної часткової власності на це майно; ОСОБА_2 - 32/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши їй приміщення загальною площею 51,7 кв.м., житловою площею 25,9 кв.м., зокрема: передпокій 13,8 кв.м., кухню 12,0 кв.м., кімнату 9,8 кв.м., кімнату 16,1 кв.м., припинивши її право спільної часткової власності на це майно; залишивши у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м., житловою площею 25.2 кв.м., зокрема: коридор площею 5,1 кв.м., кухню 10,2 кв.м., кімнату 13,9 кв.м., передпокій 7,0 кв.м., кімнату 11,3 кв.м., санвузол 1,7 кв.м., визначивши їх частки у розмірі по кожному у праві спільної часткової власності. Ухвалою суду від 2 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі.

Представник позивачів ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення позову без розгляду в частині залишення у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2кв.м. житловою площею 25,2 кв.м., зокрема: коридор площею 5,1 кв.м., кухня 10,2 кв.м., кімната 13,9 кв.м., передпокій 7,0 кв.м., кімната 11,3 кв.м., санвузл 1,7кв.м., визначивши їх частки у розмірі по 1/2 частки кожному із співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов в частині залишення у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлового будинку АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 3 квітня 2023 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/2151/21 Головуючий у суді першої інстанції - Радзівіл А.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/5309/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року, до якої приєднався ОСОБА_2 , у справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Маржина Аліна Анатоліївна, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», про визнання електронних торгів недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 11 січня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

21 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2022 року.

24 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від АТ «РВС Банк».

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 червня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 643/1413/23
Провадження № 2/643/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Ободовської Наталі Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Адвокат Ободовська Н.С, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач), зареєстрований 14.09.2021 відділом реєстрації державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 4067.

Позивач судове засідання 27.03.2023 не з`явилась, представником позивача надано заяву, в якій остання просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне викликати позивача до суду для дачі особистих пояснень щодо обставин зміни її прізвища.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Викликати ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 26.04.2023 року на 12:30 год.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 26.04.2023 року на 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов