ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Харків

справа № 953/8299/21

провадження № 22-ц/818/640/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

секретаря судового засідання Гармаш К.В.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року постановлену у складі судді Губської Я.В.,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову позивач вказує, що в момент складення заповіту ОСОБА_4 перебувала у такому психічному стані, що не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

25.01.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ус В.В. подано клопотання про призначення посмертної судової психолого- психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертами Миколаївської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів 14 Б, а/с 28), на вирішення якої постановити питання: чи була здатна ОСОБА_4 , 1922 р.н. в повному обсязі за станом здоров`я на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними; чи була здатною ОСОБА_4 , 1922 р.н. під час складення заповіту з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями.

В обґрунтування клопотання зазначено про необхідність використання спеціальних знань для доведення позовних вимог та правильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м.Хароква від 25.01.2023 клопотання представника позивача задоволено частково.

Призначено посмертну комплексну судову психологу-психіатричну експертизу за медичною документацією, проведення якої доручено експертам 18 відділення третьої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні. На вирішення експертів поставлено питання: -чи була здатна ОСОБА_4 , 1922 р.н. в повному обсязі за станом здоров`я на момент складання заповіту розуміти значення своїх дій або керувати ними; -чи була здатною ОСОБА_4 , 1922 р.н. під час складення заповіту з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

В розпорядження експертів для проведення експертизи направлено всі матеріали цивільної справи № 953/8299/21, з медичною документацією, витребуваною судом. Витрати по проведенню експертизи покладено на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 . Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвала мотивована тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Щодо експертної установи в ухвалі зазначено, що м. Миколаїв перебуває в зоні бойових дій та безпосередньою близькістю до лінії фронту, та існує великий ризик, що пересилання цивільної справи може призвести до її втрати.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просив змінити ухвалу. А саме доручити проведення комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та доповнити, що експертизу належить провести не тільки на підставі медичної документації, а й на підставі відомостей, що містяться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно п.6.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості. Ці обставини не можна визначити виключно на підставі медичної документації, а тому для проведення експертизи необхідно ще й інші документи наявні в матеріалах справи. Висновки суду, щодо можливості втрати матеріалів справи не відповідають обставинам справи, адже в м. Харків більш вірогідно втратити справу ніж в м. Миколаїв, через більш близьку відстань від лінії фронту та більш високу інтенсивність обстрілів. Суд не мав право самостійно обирати експертів, які будуть складати висновок по справі.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону, тому підлягає зміні.

Апеляційна скарга не містить доводів стосовно питань які поставлені на вирішення експертам, томі в цій частині ухвала суду апеляційним судом не переглядалась.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями103- 113ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8жовтня 1998року №53/5,та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Статтею 1Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди неповинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а неправової оцінки.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза)

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач заперечував проти клопотання позивача про призначення експертизи, відповідач не надавав пропозицій щодо вибору експертної установи, якій потрібно доручити проведення експертизи.

Тому суд помилково на власний розсуд обрав доручити проведення експертизи експертам 18 відділення третьої Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні. Проведення експертизи належало доручити експертами Миколаївської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка була запропонована позивачем.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року, яке відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом, як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, тому числі психічний стан особи.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1)вступної частини із зазначенням: а)дати і місця її постановлення; б)найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в)імен (найменувань) учасників справи; 2)описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3)мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4)резолютивної частини із зазначенням : а) висновків суду; б)строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Колегія суддів також приймає до уваги доводи апелянта, стосовно того, що суд ухвалив проводити експертизу лише на підставі медичної документації, а не за всіма документами наявними в матеріалах справи, та зазначає, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості. Ці обставини не можна визначити виключно на підставі медичної документації, а тому для проведення експертизи необхідно ще й інші документи наявні в матеріалах справи

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року - змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в наступній редакції- «Призначити посмертну комплексну судову психологу-психіатричну експертизу за матеріалами справи та медичною документацією, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв, вул. Корабелів 14 Б, а/с 28)».

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 25 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2023 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук