1Справа № 335/1239/23 2/335/997/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про захист прав споживачів, відповідно до якого просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 3 000,00 грн. завданої моральної шкоди, яка полягає у невиконанні відповідачем законних прав щодо вільної купівлі запропонованих товарів.

Ухвалою судді від 14.02.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану ним електрону адресу, яку він отримав 15.02.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

16.02.2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд», надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої позивач просив змусити відповідача видалити неправдивий коментар під його профілем покупця на сайті Рrom.ua, так як коментар не відповідає дійсності, ганьбить його честь.

Разом з тим недоліки, вказані в ухвалі судді від 14.02.2023 року не усунуті в повному обсязі, оскільки нова редакція позову не містить: попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав, що перебачено п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, позивач, зазначаючи, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима є майновою та підпадає під сплату судового збору, змінив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди на позовні вимоги немайнового характеру про змушення відповідача видалити неправдивий коментар під його профілем покупця на сайті, так як коментар не відповідає дійсності, ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.

Проте суд звертає увагу що, позивачем невизначений спосіб захисту відповідно до ст. 16 ЦК України, оскільки заявлений в уточненій позовній заяві спосіб не відповідає переліченим у статті 16 ЦК України способам, а позовна заява не містить обґрунтування ефективності саме такого як заявлено способу захисту/відновлення прав та інтересів позивача.

Відповідно до змісту заяви про усунення недоліків позову, правовідносини, які виникли між сторонами за позовом, не в повній мірі підпадають під дію Закону про захист прав споживачів послуг, а відтак вищевказаний позов підлягає оплаті судовим збором у встановленому законом розмірі.

Позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, вказані недоліки в ухвалі судді від 14.02.2023 року, позивачем не були усунені в повному обсязі та не приведено їх до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 14.02.2023 року в повному обсязі, які є передумовою для розгляду справи, позовну заяву належить визнати неподаною та повернути позивачу.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров