Справа № 202/3964/22
Провадження № 2-о/202/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

присяжних Лиходід Н.Ю.,

Явтушенко О.О.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглядаючи у відкритому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 року по даній цивільній справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро вул. Бехтєрєва,1), провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

28.02.2023 року заявник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому по дорослому населенню», яке розташовано за адресою: Дніпровська область, м. Дніпро, пров. Універсальний, буд. 6, медичну документацію, необхідну для розгляду справи.

01.03.2023 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було поновлення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, враховуючи, що у справі призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів та витребувати з КНП «КЛШМД» ДМР центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню філія №2, медичну документацію про стан здоров`я хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому по дорослому населенню №2 медичну документацію про стан здоров`я хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко

Присяжні Н.Ю. Лиходід

О.О. Явтушенко