У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 Справа №1915/485/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Киренької Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №1915/485/2012 за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2012 року про стягнення заборгованості у сумі 6820,48 доларів США та стягнення судового збору у розмірі 544,94 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Вказані вимоги мотивують тим, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором №125/2007-МК від 26.02.2007, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Далі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (Новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Із вказаних підстав заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 37206228 з примусового виконання виконавчого листа №1915/485/2012, виданого 23.01.2013, у порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ судового збору у розмірі 544,94 грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представники Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомої суду на те причини, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2012 року у цивільній справі №1915/485/2012, задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ (код 25748024. р/р НОМЕР_1 , МФО 338705, одержувач Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ) заборгованість за Кредитним договором №125/2007-МК від 26.02.2007 в розмірі 6820,48 доларів США, що еквівалентно 54 494,27 грн та судовий збір у розмірі 544,94 грн.

У порядку виконання даного судового рішення 23 січня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №1915/485/2012 про стягнення судового збор у розмірі 544,94 грн.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором №125/2007-МК від 26.02.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ « Брайт Інвестмент» - (Новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Також, згідно Додатку №1 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №125/2007-МК від 26.02.2007, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

01 квітня 2013 року державним виконавцем Першого відділу ДВС ТМУЮ відкрито виконавче провадження № 37206228 про примусове виконання виконавчого листа №1915/458/2012, виданого 23.01.2013 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» в особі ФПАТ «Надра» ТРУ судового збору в розмірі 544,94 грн.

Згідно наданих заявником відомостей з АСВП, 01.04.2013 року Відділом державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП №37206228, відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «Надра». Стан ВП: відкрито.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ КБ Надра суду надано договори № GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року та №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

За вказаних обставин, оскільки заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2012 у цивільній справі №1915/485/2012 не виконане боржником, вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягають задоволенню, а тому слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 37206228 з примусового виконання виконавчого листа №1915/485/2012, виданого 23.01.2013, у порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ судового збору у розмірі 544,94 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402) у виконавчому провадженні № 37206228 з примусового виконання виконавчого листа №1915/485/2012, виданого 23.01.2013, у порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2012 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського РУ судового збору у розмірі 544,94 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома та виконання у Відділ державної виконавчої служи у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич