Справа № 569/1139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.04.2023 до суду подано заяву представником позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог від 04.04.2023 року, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 04.04.2023 року, підтримавши заперечення подані до суду 04.04.2023 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Із заяви про збільшення позовних вимог встановлено, що представником позивача фактично було подано заяву, яка містить окрему додаткову вимогу, що не є збільшенням позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки представник позивача змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийняті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 04.04.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.49,260,261,353,354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» про стягнення заборгованості із заробітної плати - відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_3 заявупро збільшення позовних вимог від 04.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук