Справа №203/3491/17
Провадження №2/0203/7/2023
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

1. 25 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (район будинку АДРЕСА_2 ). Передачу ділянки у суборенду договором заборонено. Позивачем встановлено, що на вказаній земельній ділянці тепер розташована багатоповерхова недобудова, зареєстрована за відповідачем. Згідно з актом від 03.08.2017 №2 комісії з визначення розміру збитків, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 29.08.2017 №595, розмір збитків, що було понесено позивачем внаслідок безпідставного користування відповідачем земельною ділянкою, складає 251 752,03 грн. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача цих коштів (а.с.а.с. 2 6).

2. 30 листопада 2017 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

3. 20 лютого 2018 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим в адміністративній справі №200/20943/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 29.08.2017 №595, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки зазначеним рішенням відповідач визначив розмір збитків, які позивач просить стягнути у справі №203/3491/17 (а.с. 117).

4. 01 квітня 2021 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 позов в адміністративній справі №200/20943/17 був залишений без розгляду (а.с.а.с. 158, 160).

5. 07 травня 2021 року ухвалою суду ОСОБА_2 було виключено з числа учасників у зв`язку з його смертю.

6. 17 червня 2021 року суд за клопотанням відповідача повторно зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення, ухваленим в адміністративній справі №200/20943/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 29.08.2017 №595, яка перебуває у провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки зазначеним рішенням відповідач визначив розмір збитків, які позивач просить стягнути у справі №203/3491/17 (а.с. 191).

7. 06 лютого 2023 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2022 провадження в адміністративній справі №200/20943/17 було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (а.с.а.с. 198 201).

8. У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення спадкоємця (спадкоємців) відповідача.

9. Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

11. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

12. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі помер.

13. Відтак, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі спадкоємця (спадкоємців) померлої сторони.

14. Керуючись статтями 251, 253, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою зупинити до залучення спадкоємця (спадкоємців) ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 04 квітня 2023 року.

Суддя М.О. Католікян