ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/146/21 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.
Провадження № 22-ц/818/290/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення особи до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року, по цивільній справі №613/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа: ПП «Олександрія -2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати припиненим право оренди ДП «Богодухівський С/Г УКК» на земельну ділянку площею 4.9102 га, кадастровий номер: :03:003:0039, за договором оренди землі №-б/н від 24.05.2012 між ДП «Богодухівський С/Г УКК» та ОСОБА_1 та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4.9102 га, кадастровий номер: :03:003:0030, вирішити питання про стягнення судових витрат.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим право оренди ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на земельну ділянку площею 4,9102 га, кадастровий номер :03:003:0039, за договором оренди землі б/н від 24.05.2012 між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ОСОБА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,9102 га, кадастровий номер :03:003:0039.

Стягнуто з Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 /одна тисяча вісімсот шістнадцять/ грн.

У задоволенні заяв представника позивача адвоката Колєснік І.А., представника відповідача Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» адвоката Мартиненка А.М., представника ТОВ «НВДЦ «Агротех» адвоката Рибак Я.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «НВДЦ «Агротех» просить рішення в частині розподілу судових витрат ТО «НВДЦ «Агротех» скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким розподілити судові витрати та стягнути з позивача на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

В апеляційній скарзі представник ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - адвокат А.М.Мартиненко посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, та у задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обмеження, передбачені ч.4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» діяли з 25.04.2018 по 03.02.2020, спірна угоди про дострокове розірвання договору оренди землі укладена в період дії таких обмежень.

Зазначено, що згідно з листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 11.01.2020, згода на вчинення директором ДП дій по відчуженню речових прав на землю (укладання угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі) не надавалась, ОСОБА_2 за наданням такої згоди не звертався.

Вважає, що відповідно до прямої вказівки норми 4 ст.12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» такий правочин є недійсним.

Вказує, що завершена реорганізація ДП не припиняє дії договору оренди землі і не викликає необхідності його зміни. Відсутність нормативно передбаченого порядку та обов`язку проведення інвентаризації речових прав на майно жодним чином не впливає на дійсність укладених договорів оренди землі та наявність зареєстрованих за державним підприємством речових прав на землю.

Звертає увагу на недоцільність посилання суду першої інстанції на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №911/2129/17, оскільки вона стосується ст.232 ЦК України зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Судом першої інстанції не взято до уваги висновку господарських судів в рішеннях у справі 922/89/20 про неправомірність директора ДТП ОСОБА_3 , вказавши, що ОСОБА_4 не була учасником відповідних проваджень. Зазначеним рішенням було встановлено неправомірність дій саме ОСОБА_3 по відчуженню прав на земельні ділянки під час дії заборони, встановленої ст.12 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна».

Також судом безпідставно було порівняно та ототожнене положення чинного процесуального законодавства щодо правової позиції, що має бути викладена відповідачем у відзиві, із наслідкам ухилення сторони від участі в експертизі, які не пов`язані між собою, наслідком чого є відмова у визнанні факту відсутності угоди від 24.07.2019 року про дострокове розірвання договору оренди, що апелянт вважає незаконним.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, ухвалою від 12 грудня 2022 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 березня 2023 року залучено Фонд державного майна України у особі його Регіонального відділення по Харківській, Донецькій та Луганській областях (Код ; 61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 613/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа: ПП «Олександрія - 2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки.

Так. відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» Фонд державного майна України державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження, зокрема: затверджують переліки об`єктів, що підлягають приватизації; приймають рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством; здійснюють повноваження власника державного майна, у тому числі корпоративних прав, у процесі приватизації; продають майно, що перебуває у державній власності, у процесі його приватизації, а також акції (частки), що належать державі у майні господарських товариств; контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна; здійснюють захист майнових прав державних підприємств, а також корпоративних прав держави на території України, що належать до сфери управління Фонду державного майна України; державні органи приватизації здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства.

17 березня 2023 року від регіонального відділення фонду державного майна по Донецькій та Луганській областях до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання, яке за своїм змістом не містить якого-небуть звернення до суду про здійснення процесуальних дій, а тому за своїм змістом є письмовим поясненням.

У письмових поясненнях зазначено, що відповідно до наказів Фонду державного майна України від 12.05.2021 року №774 «Про виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області» від 13.05.2021 року №783 «Про утворення юридичної особи» було утворено нову юридичну особу Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області шляхом виділу частини майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 13.05.2021 року № 796 «Про внесення змін до назви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях» змінено назву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

У зв`язку з викладеним вважає, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях є неналежною третьою особою.

Крім того, на адресу Харківського апеляційного суду 21 березня 2023 року за підписом в.о. начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області Є. Андрійчука надійшов відзив на апеляційні скарги відповідачів у цій справі, в якому з приводу питань, які розглядаються у справі № 613/146/21 зазначено наступне.

10 січня 2020 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, з якого згодом відбувся виділ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «Навчальний виробничо-дослідний центр «АГРОТЕХ» (далі по тексті ТОВ НВДЦ «АГРОТЕХ») було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», код ЄДРПРОУ 00387298, розташоване за адресою: 62103ґ. Харківська область, Богодухівський район, село Лозова. Згаданий договір купівлі-продажу було зареєстровано в реєстрі за № 10 та посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бінус О.О.

Предметом договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» були всі активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з матеріалами інвентаризації станом на 31 серпня 2019 року (абз. другий пункту 1.1 договору купівлі-продажу від 10 січня 2020 року).

Разом з договором купівлі-продажу від 10 січня 2020 року був складений перелік нерухомого майна об`єкта приватизації Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», код за , розташоване за адресою: 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Лозова.

Також 28 січня 2020 року за актом приймання-передачі регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Донецькій та Луганській областях (продавець) передало, а ТОВ НВДЦ «АГРОТЕХ» (покупець) прийняло об`єкт малої приватизації згадане Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат».

До цього акту було додано перелік нерухомого майна об`єкта приватизації вищевказане Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат».

Як за договором купівлі-продажу від 10 січня 2020 року та доданим до нього переліком нерухомого майна, так за актом приймання-передачі 28 січня 2020 року та доданим до нього переліком нерухомого майна, ніякі земельні ділянки до складу майна об`єкта приватизації Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», не включались.

Державне підприємство «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» не зверталось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області стосовно спірного договору оренди землі.

Розгляд справи № 613/146/21 просить здійснювати без участі представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Правилом частин 1-3 статті 53 ЦПК України врегульовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 7 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації та зазначеною статтею визначено повноваження державних органів приватизації у сфері приватизації

Заслухавши пояснення учасників справи, з урахуванням збереження вже визначених у згаданій ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 березня 2023 року законних підстав для залучення правонаступника вищевказаного Регіонального відділення Фонду держмайна України, в якості третьої особи, вищевказані письмові клопотання та пояснення представників Регіональних відділень Фонду державного майна України, - колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення замість Регіонального відділення по Харківській, Донецькій та Луганській областях (Код ; 61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1) Регіонального Фонду державного майна України по Харківській області (Код ; 61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1) - до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У статті 54 ЦПК України визначені наступні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

2. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Водночас у п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна щодо спірного майна, наявні підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача саме Регіонального відділення по Харківській області (Код ; 61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1), яке внаслідок вищевказаного виділу з Регіонального відділення по Харківській, Донецькій та Луганській областях (Код ; 61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1) за територіальністю є правонаступником згаданого Регіонального фонду щодо представництва Фонду державного майна України у приватизації Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат»

За таких обставин, враховуючи особливості розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне направити третій особі копії таких документів: цієї ухвали, позову ОСОБА_1 , рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року та апеляційних скарг ДП Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ТОВ «Агротех» - для надання процесуальної можливості скористатися визначеними у ст. 43 ЦПК України процесуальними правами, з урахуванням їх особливостей у суді апеляційної інстанції, та встановити Фонду державного майна строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, а також доказів на їх підтвердження, - протягом семи днів із дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 50,51 365, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Залучити Фонд державного майна України у особі його Регіонального відділення по Харківській області (Код ; 61057, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН ТЕАТРАЛЬНИЙ, будинок 1) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 613/149/21 за позовом ОСОБА_4 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки.

Надіслати Фонду державного майна копію цієї ухвали, позову ОСОБА_1 , рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2022 року та апеляційних скарг ДП Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» та ТОВ «Агротех».

Надати Регіональному відділенню по Харківській області Фонду державного майна України строк сім днів з дня отримання згаданих документів для подання відзиву на апеляційну скаргу та надання відповідних доказів на його підтвердження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2023 року.

Головуючий суддя В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

Ю.М.Мальований.