overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/1135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної у и. Києві державної адміністрації про встановлення проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Під час перебування даної справи в провадженні суду стало відомо, що відповідно до свідоцтва про смерть ( актовий запис №406) від 3 березня 2023 р. позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, коли провадження було відкрито по даній справі та справа перебувала в провадженні суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України слідує, що суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі:

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

Як убачається з матеріалів справи, що відповідно до позовних вимог позивач просить суд встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 більше п`яти років однією сім`єю з липня 2015 р. по 20 січня 2021 р. та визнати за позивачем ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

До суду з клопотанням про зупинення провадження по справі звернулася представник ОСОБА_4 , що представляла інтереси позивача ОСОБА_1 ..

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, щодо зупинення провалдження по справі до вступу спадкоємців для прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного керуючись ст. 251 ЦПК України, ст..ст. 1218 ЦК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Дніпровської районної у и. Києві державної адміністрації про встановлення проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до вступу у спадщину спадкоємців спадкодавця ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні під час проголоешння протягом 15 діб з моменту отримання ухвали.

Суддя
Справа № 242/730/22
Провадження № 2/242/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи, зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 130/3548/21 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що 14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду була цивільна справа № 130/3548/21 розглянута та прийнято постанову.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про відновлення провадження задовольнити та відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 44 «Пролісок» комбінованого типу комунальної форми власності про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення середнього заробітку за період відсторонення від роботи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
гСправа № 358/323/23 Провадження № 2-о/358/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 17.03.2023 р. року вказана заява була залишена без руху та повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити недоліки заяви. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

21.03.2023 р. представник заявника ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви без руху.

Станом на 05.04.2023 року недоліки заяви не були усунені, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не були усунені, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 314/997/23
Провадження № 2-н/314/107/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.04.2023
Провадження № 22-ц/801/823/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 рокуСправа № 127/29215/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представника ОСОБА_1 - адвоката Балтака О.О., представника ОСОБА_2 - адвоката Рябова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/29215/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року про призначення експертизи, яка постановлена суддею Борисюк І.Е. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 15 березня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Рябова Дмитра Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року про призначення експертизи залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.
Справа № 578/449/23
провадження № 2-н/578/46/23
Судовий наказ
05 квітня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 11 539,91 грн
на підставі статей 526, 530 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», статей 94, 115 Кодексу Законів про працю України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись статтями 160-163, 167- 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 950/1505/23
Номер провадження 2-н/950/371/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2023 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Р. В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/977/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04.04.2023 227/239/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» копію його заяви «Про прийняття на роботу» згідно наказу 244-К-129 від 15 грудня 2022 року та оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме: оригінал наказу 231-К від 06 грудня 2022 року «Про внесення змін до штатного розпису ТОВ «Ареал», оригінал штатного розкладу згідно наказу 231-К від 06 грудня 2022 року на ТОВ «Ареал» та оригінал його заяви про звільнення з ТОВ «Ареал».

Представник відповідача Донець С.О. не заперечував проти заявленого клопотання позивача, проте зазначив, що останній не обґрунтував, яку саме експертизу необхідно буде призначити і для чого.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, слід задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» про скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі, відкласти на 09.00 годину 27 квітня 2023 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал»:

копію заяви ОСОБА_1 «Про прийняття на роботу» згідно наказу 244-К-129 від 15 грудня 2022 року;

оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи: оригінал наказу 231-К від 06 грудня 2022 року «Про внесення змін до штатного розпису ТОВ «Ареал», оригінал штатного розкладу згідно наказу 231-К від 06 грудня 2022 року на ТОВ «Ареал» та оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з ТОВ «Ареал».

Витребувані документи необхідно надати до суду в строк до 26 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2887/22
Провадження № 2/552/81/23
У Х В А Л А

04.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 09 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.