ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4134/23 Справа № 183/4018/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське», про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено в повному обсязі (а.с. 150-156).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи рішення суду було ухвалено 14 грудня 2022 року, а повний текст рішення було виготовлено 23 грудня 2022 року.

Апелянт разом з апеляційною скаргою також подала клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк посилаючись на те, що рішення суду було отримано нею лише 06.02.2023 року. Разом з тим, матеріалами справи спростовуються вказані посилання апелянта.

З матеріалів справи видно, повний текст рішення суду від 14.12.2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримала 03 лютого 2023 року (а.с. 159), а не 06.02.2023 року, як остання зазначає в клопотанні, тобто, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту його отримання настав 03.03.2023 року, а апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку лише 08.03.2023 року.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними.

Будь-яких інших поважних підстав пропуску строку апелянтом не зазначено.

За частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , є неповажними, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших підстав для поновлення, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича