overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/72/23
Провадження № 2/279/335/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П.. у справі №279/72/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

01.02.2023 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача подана заява про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін , оскільки відповідачем подано відзив на позов, тому позивач вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, а саме: встановлення власника майна, за яким рахується заборгованість, та притягнення до відповідальності належного відповідача, необхідно провести розгляд за правилами спрощеного позовного провадження за участі його представника .

Дослідивши доводи поданої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа, в якій ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною (ст.19 ч.6 п.1 ЦПК України) та відповідно до положень ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного і як малозначна справа - лише спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст.279 п.6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов : 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ч.6 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про перехід до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз Збут " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
31 березня 2023 року справа №176/489/23 провадження №2-н/176/89/23
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя ____________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 367/6621/19
Провадження №2/367/901/2023
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Шаповала О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Кравчук Ю.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Керуючись ст.ст. 36, 39-40, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Кравчук Ю.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Пр. №2/756/507/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря позивача представника відповідача Любін А.Ю. ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Нумеріцька Світлана Павлівна про стягнення зі спадкоємців боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Нумеріцька Світлана Павлівна про стягнення зі спадкоємців боргу кредитором спадкодавця передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 204/1691/23
Провадження № 2/204/1376/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Чудопалової С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-А) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»,, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.09.2020 року по 10.01.2023 рік у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.00 коп., з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 984 (дев`ятсот вісімдесят чотири ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,(місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 );

Представник позивача - ОСОБА_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 );

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю«Краснолиманське»,,(місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 12-А).

Суддя: С.В.Чудопалова
Провадження № 2-н/447/149/23
Справа № 447/591/23
03.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
заборгованість за спожитий природний газ на загальну суму 2837,87 грн., з яких- 2574,42 грн. - основний борг, 197,99 грн- інфляційні втрати , 65,46 грн. - 3% річних ; та 268,40 грн.- судового збору .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 567/105/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся АТ УНІВЕРСАЛ БАНК.

15.03.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позов, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву з відповідним проханням.

Оскільки розгляд справи за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті не розпочатий та позивач звернув до суду з заявою про залишення позову без розгляду, на підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК (місцезнаходження: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ),

відповідачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 202/4055/23
Провадження № 2/202/1361/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

03 квітня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 27 квітня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 686/7557/23
Провадження № 2/686/3047/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/7557/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу №686/7557/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 17.04.2023 року на 12 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 208/845/21

провадження № 61-2143ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

29 березня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку заяву про повернення судового збору в розмірі 4 482,72 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 15 лютого 2023 року № 0.0..1 в розмірі 4 448,72 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 448,72 грн (чотири тисячі чотириста сорок вісім грн 72 коп.) згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 15 лютого 2023 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали та оригінал дубліката квитанції до платіжної інструкції від 15 лютого 2023 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 139/238/23
Провадження № 2/139/59/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

03 квітня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

27 березня 2023 року поштою від представника ОСОБА_1 адвоката Мерженко Тетяни Петрівни до Мурованокуриловецького районного суду надійшов цей позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, у позові зазначено адресу місця проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

На виконання вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію, що на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області ОСОБА_2 не зареєстрований, але він зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства (ч. 1 ст. 27 ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Часина 2 ст. 28 ЦПК України дозволяє альтернативну підсудність позовів про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У тексті позовної заяви чи в додатках до неї не зазначено про наявність у подружжя спільних дітей. Інших обставин, які б дозволяли подати позов до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позивач у позові не навела.

Таким чином, цей позов підлягає розгляду за загальним правилом підсудності, визначеним ст. 27 ЦПК України, і підсудний Барському районному суду Вінницької області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Барському районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 03 квітня 2023 року.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _____________