Ухвала

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 742/191/23

провадження № 61-4177ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року клопотання Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго») задоволено. Зобов`язано Другу Прилуцьку державну нотаріальну контору надати відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка на час смерті проживала по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року повернуто заявникам.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 21 березня 2023 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року в апеляційному порядку не переглядалася.

Ураховуючи те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції апеляційним судом по суті не переглядалося, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року слід відмовити.

Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просять про передачу справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду. Питання про передачу справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після вирішення судом питання про відкриття провадження та витребування матеріалів справи. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про передачу справи на розгляд Об`єднаної Палати Верховного Суду відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук