Справа № 152/241/23
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

із повідомленням (викликом) сторін

03 квітня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі і визначено порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 березня 2023 року від представника позивача адвоката Приданчука В.В. до суду надійшло заява клопотання, в якому він вказує, що 24 березня 2023 року на адресу АТ «Вінницягаз» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , а тому зазначений позивачем у позовній заяві відповідач - ОСОБА_1 не може бути належним відповідачем. На адресу суду Товариством 31 березня 2023 року було направлено заяву про заміну неналежного відповідача належним. Крім цього, відповідно до вхідного реєстраційного штампу відзив на позовну заяву до АТ «Вінницягаз» надійшов 24 березня 2023 року, тобто кінцевий термін подання відповідного клопотання спливав 30 березня 2023 року, а відповідальним працівником за ведення даної справи від позивача є ОСОБА_3 .. Відповідно до наказу №352 від 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 у період з 13 березня 2023 року по 26 березня 2023 року перебував у відпустці, що суттєво вплинуло на терміни підготовки даного клопотання. У проміжок часу від 27 березня 2023 року по 30 березня 2023 року, ОСОБА_3 , як представник Товариства був залучений у якості представника у судових справах у судах Вінницької області, та неодноразово приймав участь у засіданнях комісії з розгляду актів про порушення, що також суттєво вплинуло на той факт, що дане клопотання подається до суду із пропущенням відведеного строку на один календарний день.

Представник позивача просив врахувати дані обставини як поважні, та поновити пропущений строк на подання відповідного клопотання, задовольнити дане клопотання та здійснити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін. Про дату та час проведення засідання повідомити позивача, у зручний для суду спосіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін можливо задовольнити. З огляду на це та з метою дотримання прав сторін, об`єктивного розгляду справи та повного, всебічного дослідження усіх її обставин, суд доходить висновку про необхідність виклику сторін в судове засідання.

Керуючись статтями 2, 5, 120, 126, 127, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Приданчука Віталія Валерійовича про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13-30 год 21 квітня 2023 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Віннциької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА