ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-879 Провадження № 2-зз/636/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Аббасова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-879 / 1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна, що є сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, яка була залишена без руху ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2021 року . Подалі, 04.01.2022 року , ОСОБА_1 звернулася до суду із уточненою заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.1993 року по справі № 2-879 1993 року; просила скасувати в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктові нерухомого майна запис реєстраційний номер обтяження 3227229, тип обтяження арешт нерухомого майна, підставі обтяження ухвала суду, 202, 10.09.1993 року, Чугуївський міський суд, об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Посилається на те, що рішення суду від 06.10.1993 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі набрало законної сили, жодна із сторін його не оскаржувала,а тому відпала потреба в подальшому забезпеченні позову. Крім того, частина забезпечення позову вже була знята Чугуївським міським судом Харківської області ухвалою від 06.03.2002 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, просили розглянути справу за їх відсутністю.

Перевіривши надані до суду матеріали, суд приходить до наступного.

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 2-879 / 1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділумайна, що є сумісною власністю подружжя. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02 вересня 1993 року з метою забезпечення позову проведений опис майна, що знаходився в АДРЕСА_1 та накладений на нього арешт. Також накладено арешт на автомобіль М-412 д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 та на гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6).

З копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 1993 року вбачається, що прийнята відмова ОСОБА_1 від позову в частині розірвання шлюбу та закрито провадження в цій частині. Цією ж ухвалою затверджена мирова угода, укладена між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за якою проведено розподіл сумісного майна подружжя, виділено у власність ОСОБА_1 гараж, меблевий гарнітур, софа, комод, а ОСОБА_2 - вищевказаний автомобіль. Провадження в частині поділу майна закрито(а.с.8).

Згідно копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2002 року у справі №2-879 за 1993 рік скасовано забезпечення позову та знятий арешт з гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля М-412 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (а.с. 9).

Інших ухвал суду за цією справою заявницею не надано.

Між тим з копії Інформаційної довідки за № 288165784 від 03.12.2021 08:19:24 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М., накладено арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 3227229), зареєстровано 19.05.2006 11:07:04 реєстратором: Чугуївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Чугуївського міського суду від 10.09.1993,202, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 . Додаткові дані: заборона №202 від 10.09.1993 року, перенесена з Єдиного реєстру заборон, заявник ОСОБА_3 (а.с.7).

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1, 3-6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки заявницею ОСОБА_1 не надано до суду належним чином оформленої копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.1993 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка слугувала підставою для реєстрації обтяження вказаного нерухомого майна, суд з врахуванням ч.1 ст. 158 ЦПК України перевірив наявність оригіналу цієї ухвали в архіві Чугуївського міського суду Харківської області.

З наданої архіваріусом архівної справи (фонд75, опис 3п, одзб.160) «Оригінали ухвал, постановлених судом в порядку виконання судових рішень та про відновлення втраченого судового провадження у 1993 році» вбачається, що в архіві суду зберігається оригінал ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 6 березня 2002 року (справа № 2-879/93) щодо зняття арешту з гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля М-412 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Інші документи (ухвали) по справі № 2-879 за 1993 рік, в тому числі й ухвала від 10.09.1993 року про накладення арешту на квартиру, відсутні.

За таких обставин, при відсутності ухвали суду у справі № 2-879 за 1993 рік про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , суд позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування цих заходів забезпечення позову.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-879 / 1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділумайна, що є сумісною власністю подружжя, слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1 , що згідно ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Тобто, ОСОБА_1 не позбавлена можливості відповідно до приписів ст.ст. 488-491 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині постановлення ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 10.09.1993року.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353 ,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-879 / 1993 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділу майна, що є сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Карімов