Постанова

Іменем України

(додаткова)

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/61151/21-ц

провадження № 61-8513св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - приватний виконавець виконавчого округу

міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про ухвалення додатковогосудового рішення до постанови Верховного Суду від 20 березня 2023 року, прийнятої за результатом вирішення касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень, ухвалених у справі

У листопаді 2021 рокуОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С. С. щодо непередання

у межах зведеного виконавчого провадження № 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів - Державному підприємству «Сетам»

(далі - ДП «Сетам») нерухомого майна - квартири

АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржнику - ОСОБА_2 ; зобов`язати зазначеного приватного виконавця передати у межах зведеного виконавчого провадження

№ 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів вказане нерухоме майно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року

у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року у частині відмови

у задоволенні вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С. С. щодо непередання у межах зведеного виконавчого провадження

№ 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів - ДП «Сетам» нерухомого майна - квартири

АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржникові - ОСОБА_2 , скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С. С. щодо непередання у межах зведеного виконавчого провадження № 60909212 на реалізацію організатору електронних торгів - ДП «Сетам» нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності боржникові - ОСОБА_2 , без дозволу органу опіки та піклування. В іншій частині ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 07 грудня 2021 року залишено без змін.

31 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 03 серпня 2022 року. Крім того, ОСОБА_2 просила зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 13 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, витребував справу із суду першої інстанції, зупинив дію постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від20 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року залишено без змін.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд

не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Оскільки, з матеріалів справи убачається, що ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2022 року зупинено дію постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то у зв`язку із залишенням касаційної скарги без задоволення,

а постанови апеляційного суду без змін,необхідно поновити дію зазначеної постанови.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність доповнення постанови Верховного Суду від 20 березня 2023 року щодо поновлення дії оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 270, 414. 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову, якою доповнити постанову Верховного Суду від 20 березня 2023 року.

Поновити дію постанови Київського апеляційного суду від 03 серпня

2022 року.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук