Справа № 583/1837/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року позивачка подала до суду позовну заяву до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку чи доходу, до закінчення донькою навчання у Національному фармацевтичному університеті (м. Харків), тобто до 30.06.2025 р. включно, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років. Позовні вимоги мотивує тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.03.2023 р. розірвано. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 3 курсі денного відділення Національного фармацевтичного університету на контрактній основі. Вартість навчання складає 33280 грн. за рік, що є досить значною сумою для її (позивачки) сімейного бюджету. Відповідач є фізично здоровим, працює, отримує гарну заробітну плату, тому взмозі сплачувати аліменти на утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

02.05.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.05.2023 р. ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження від 02.05.2023 р., позовну заяву та додані документи.

16.05.2023 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю. Свої заперечення мотивує тим, що він ( ОСОБА_2 ) не має можливості сплачувати аліменти на у тримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, так як у нього відсутній будь-який реальний дохід. Просить врахувати, що через проблеми зі здоров`ям він ( ОСОБА_2 ) на даний час не має можливості працювати, втратив роботу і не отримує жодних доходів, не має у власності транспортних засобів, вкладів у банках. Крім того, на підставі судового наказу від 24.04.2023 р. по справі № 583/1702/23 він ( ОСОБА_2 ) сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини спільного сина ОСОБА_4 в розмірі частки всіх видів доходів. Також просить врахувати, що він утримує матеріально свого батька похилого віку 76 р., який є пенсіонером. Враховуючи викладене, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про охорону дитинства" дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв`язку із чим потребує патронату.

В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов`язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6?1296цс15, при визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, вона навчається у Національному фармацевтичному університеті на контрактній основі, форма навчання денна, передбачений час закінчення університету 30.06.2025 р., загальна вартість послуги з підготовки здобувача становить 163240 грн., що підтверджується довідкою № 367/18 від 12.12.2022 р., копією додаткової угоди № 1 до Договору № ДП150 від 08.09.2020 р. про підготовку фахівця (а.с. 9,10-11).

Встановлено, що у зв`язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, так як форма навчання денна, через денну форму навчання вона ніде не працює, ніяких доходів не отримує, у неї відсутні власні кошти на навчання.

ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою Пологівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області № 92 від 18.04.2023 р. (а.с. 12).

В своїх запереченням відповідач ОСОБА_2 зазначає про неможливість надання ним допомого своїй неповнолітній дочці, так як він із-за проблеми із здоров`ям на даний час не має можливості працювати, втратив роботу і не отримує жодних доходів.

Однак, відповідач ОСОБА_2 , маючи обов`язок у змагальному процесі доводити свої твердження, не надав доказів, що він є непрацездатною особою, не отримує доходів, та будь-яких інших доказів, які б свідчили про його скрутне матеріальне становище, що унеможливлює утримання ним своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Надані ОСОБА_2 документи (довідка про перебування ОСОБА_2 під наглядом сімейного лікаря № 01-23/01/377 від 12.05.2023 р., копі МРТ- дослідження від 12.05.2023 р., копія медичної картки) не є належними та допустимими доказами в розумінні 76-78 ЦПК України, які підтверджують, що відповідач є непрацездатним, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а його майновий стан перешкоджає сплаті аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Крім того, ОСОБА_2 , вказуючи на відсутність змоги сплачувати аліменти у зв`язку з тим, що він не має доходу, жодним чином не обґрунтовує того, з якого доходу він утримує інших своїх утриманців, зокрема, неповнолітнього сина ОСОБА_4 та батька пенсіонера.

Встановивши вказані обставини та врахувавши, що відповідач як батько дитини, що продовжує навчання, є особою працездатного віку, тому має змогу надавати матеріальну допомогу, якої потребує донька, суд прийшов до висновку, що в силу зазначених положень СК України останній зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків на повнолітніх дочку, сина, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд враховує матеріальне становище ОСОБА_3 , яка навчається на денній формі навчання, через денну форму навчання ніде не працює, ніяких доходів не отримує, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, так як у неї відсутні власні кошти на харчування, одяг, на оплату навчання, на придбання навчальних приналежностей, вона перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 .

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки суд враховує матеріальне становище відповідача, те, що відповідно до судового наказу від 24.04.2023 р. по справі № 583/1702/23 з ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи ту обставину, що повнолітня ОСОБА_3 ніде не працює, власного доходу не має, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, з урахуванням необхідності здійснення нею грошових витрат на оплату навчання, харчування, одяг, придбання навчальних приналежностей, враховуючи можливість надання утримання другим з батьків позивачкою, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка навчається, в розмірі 1/8 частини заробітку відповідача щомісяця на весь період навчання доньки, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

На думку суду, такий розмір аліментів буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої доньки, яка навчається, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період її навчання, починаючи стягувати з 26.04.2023 року і до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, та аліменти сплачувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова