Номер провадження 2-о/754/307/23
Справа №754/8503/23
РІШЕННЯ

Іменем України

06 вересня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.06.2023 відкрито провадження по справі.

Заявниця обґрунтовує заявлені вимоги тим, що вона звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв`язку з тим, що відсутній необхідний страховий стаж. До стажу не зараховано період навчання згідно диплому НОМЕР_1 з огляду на те, що по-батькові не відповідає її паспортним даним. У зв`язку з викладеним заявниця просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплом серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1986 реєстраційний № 482 про навчання в Українській ордена Трудового Червоного прапору сільськогосподарській академії на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судові засідання призначене на 05.09.2023 не з`явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві - в судове засідання призначене на 05.09.2023 не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи та заявниці, на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві для оформлення пенсії за віком.

Згідно із листа Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 09.02.2023 зазначено, що вони не можуть врахувати до стажу період навчання згідно диплому НОМЕР_1 , оскільки по-батькові в даному документі не відповідає паспортним даним.

До того ж відповідно до листа Національного університету біоресурсів і природокористування України від 19.06.2023 № 0891, зазначено, що виправлення розбіжностей у прізвищі та по-батькові у документу, виданого на прізвище ОСОБА_2 , що навчалась на факультеті захисту рослин в Українській академії ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарській академії з 1980 по 1986 року - є неможливим.

Однак на підтвердження юридичного факту заявниця подала документи: свідоцтво про народження на ім`я « ОСОБА_2 »; паспорт та ідентифікаційний код виданий на ім`я « ОСОБА_1 »; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, відповідно до якого « ОСОБА_2 » змінила прізвище на « ОСОБА_1 »; диплом серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1986 реєстраційний № 482 про навчання в Українській ордена Трудового Червоного прапору сільськогосподарській академії на ім`я « ОСОБА_2 »; паспорт, військовий квиток, диплом та свідоцтво про смерть на ім`я « ОСОБА_5 ».

Також заявниця надала до суду Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.07.2021, відповідно до якого запис імені по батькові " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 " є ідентичними. Прізвище " ОСОБА_5 " та " ОСОБА_2 " є ідентичними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно із ч. 6 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявниці юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплом серії НОМЕР_1 , виданий 30.04.1986, реєстраційний № НОМЕР_2 про навчання в Українській ордена Трудового Червоного прапору сільськогосподарській академії на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в м.Києві, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, буд. 16.

Повний текст рішення складено та підписано 06.09.2023, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко