Провадження № 22-ц/4808/1050/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Василишин Л.В., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву АТ «УкрСиббанк»

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2023 року, постановлену в складі судді Татарінової О.А., за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитним договором та пені, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, припинення заборони відчуження квартири та стягнення отриманих витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 липня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, припинення заборони на відчуження квартири та стягнення отриманих витрат залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 серпня 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду відзиву АТ «УкрСиббанк», в обґрунтування якої зазначила, що відзив подано неповноважним представником, оскільки умовами договору про надання послуг №01/08/1 від 01 серпня 2019 року визначені обов`язкові реквізити договору підписи сторін на кожній сторінці аркушу. Однак договір про надання послуг №01/08/1 від 01 серпня 2019 року та додаткова угода №6 від 30 серпня 2022 року до даного договору не містять підписів на кожній сторінці аркушу, як обов`язкових реквізитів, що свідчить про те, що сторони не досягли згоди у належній формі щодо його умов, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 638 ЦПК України дані договори є неукладеними. За умови неукладеності зазначених договорів, довіреність №16-2-02/15006 від 01.09.2022 року, якою в.о. директора з питань реструктуризації та стягнення боргів ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» є недійсною.

Зазначила, що в матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень посадових осіб, які вчиняли правочин, а саме Статут АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Спеціалізована компанія «Фарес». Вважає порушенням процесуальних норм засвідчення копії документів адвокатом Дуднік М.А.

Вислухав думку учасників процесу, дослідив матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені ордером або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року у справі №303/4297/20 зазначено, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України, частина перша статті 56 ГПК України; близький за змістом припис є у частині першій статті 55 КАС України).

Інакше кажучи, процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України, стаття 58 ГПК України, стаття 57 КАС України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України, частинах першій і четвертій статті 60 ГПК України, частинах першій і четвертій статті 59 КАС України.

Поданий АТ «УкрСиббанк» відзив підписано представником Дуднік М.А., до відзиву на підтвердження повноважень як представника АТ «УкрСиббанк» додано копію довіреності, копію договору про надання послуг №01/08/1 від 01 серпня 2019 року, копію додаткової угоди №6 від 30 серпня 2022 року та копію її свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС №9143/10.

Відповідно до довіреності АТ «УкрСиббанк» в особі в.о. директора з питань реструктуризації та стягнення боргів ОСОБА_2 уповноважує ТОВ «Спеціалізована компанія «Фарес» в особі Дуднік М.А. відповідно до договору про надання послуг №01/08/1 від 01 серпня 2019 року представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» в усіх без винятку місцевих судах, апеляційних судах, включаючи право подавати та підписувати позовні та інші заяви, будь-які клопотання, вимоги, апеляційні скарги.

Відповідно до копії договору про надання послуг №01/08/1 від 01 серпня 2019 року, який укладено між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Спеціалізована компанія «Фарес», замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо супроводу судового провадження, яке передбачає повноцінне представлення інтересів замовника у судовому процесі у якості позивача, відповідача, третьої особи (зокрема: участь у судових засіданнях, подання відзивів/заперечень, необхідних заяв, клопотань, своєчасне вчинення необхідних процесуальних дій, подання та отримання необхідних документів, сприяння своєчасному розгляду справи судом, оскарження у передбаченому законом порядку судових рішень).

Також на підтвердження того, що Дуднік М.А. має статус адвоката, надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії КС №9143/10.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відзив АТ «УкрСиббанк» подано та підписано представником банку - адвокатом Дуднік М.А., повноваження якого належним чином підтверджені.

Щодо тверджень скаржниці про відсутність повноважень посадових осіб на вчинення даних правочинів, колегія суддів зазначає, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Вовк А.В. має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори, тощо згідно статуту.

Доводи ОСОБА_1 про те, що договір про надання послуг №01/08/1 від 01 серпня 2019 року та додаткова угода до договору є неукладеними, оскільки сторінки договору не містять підпису сторін на кожній сторінці договору, як зазначено в п.11. 6 договору, не заслуговують на увагу, оскільки договір підписано обома сторонами, він виконується.

Щодо належного засвідчення поданих до відзиву копій, суд зазначає, що представник Дуднік М.А. є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії Серії КС №9143/10 від 31.07.2020 року) і на неї поширюється дія Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

Відповідно до ч. 9 ч. 1 ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Оскільки представник позивача Дуднік М.А. веде судову справу від імені АТ «УкрСиббанк», вона, як адвокат, має професійне право посвідчувати копії документів у справах, зокрема і копії довіреності, договору про надання послуг та додаткову угоду.

Законом не передбачено іншого обов`язкового способу посвідчення копій документів, виданих юридичною особою.

Відзив та додані до нього копії документів прошиті та належним чином засвідченні, а саме ОСОБА_3 підтверджує їх відповідність оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Доказів того, що представник ОСОБА_3 засвідчувала копії з копії договорів суду не надано.

Крім того, відзив подано в строк, встановлений в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, форма і зміст відзиву відповідають вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додано докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку з вищевикладеним, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву АТ «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева