Справа № 209/2737/22
Провадження № 2-о/209/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: розірвати шлюб ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції району м. Дніпро 08 вересня 2020 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 08 вересня 2020 року зроблено актовий запис № 921

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог:

- п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить поштовий індекс заявника, а також поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої

- п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні;

- п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювались;

- п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів), заяви до цього ж відповідача (відповідачів), заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Однак в порушення вищевказаних норм закону, в заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя заявник зазначає, що просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте вказана особа, не зазначена у заяві як заінтересована особа. Відтак, заявнику у заяві, необхідно було вказати заінтересовану особу та зазначити відомості про нього дотримавшись п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Також, позивачем не були виконані вимоги ч. ч. 5, 6, 7 ст.43 ЦПК України, так матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання заінтересованій особі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 02 грудня 2022 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Дана ухвала була надіслана судом на адресу заявника вказану в заяві.

Проте, 08.02.2023 року на адресу суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення «не правильно зазначена (відсутня) адреса».

Станом на 13.03.2023 заявником вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від заявника на виконання ухвали до суду не надходило. Заявник не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.О. Решетник