КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8382/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Хайнацький Є.С.
Провадження № 22-ц/824/6780/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОДТОВАР» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОДТОВАР» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОДТОВАР» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року задоволено частково заяву представника ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» адвоката Шупика А.В. про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та за зустрічним позовом ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» до ОСОБА_1 про визнання трудового договору недійсним.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 27 лютого 2023 року представник ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» адвокат Шупик А.В. подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» адвокат Шупик А.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що у судовому засіданні повний текст оскаржуваної ухвали не проголошувався, повний текст апелянту не було вручено у день її складення, поштою суд не направляв, копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав лише 17 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. З врахування викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи №757/8382/22-ц витребувані із суду першої інстанції, 29 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 30 березня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2023 року Печерським районним судом м.Києва постановлено і складено повний текст оскаржуваної ухвали. Копію оскаржуваної ухвали представник ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» адвокат Шупик А.В. отримав безпосередньо у суді першої інстанції 17 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання, яка знаходиться в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано 27 лютого 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР» строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОДТОВАР» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОДТОВАР» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: