Справа № 614/873/21
Провадження № 2/535/663/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Фермерського господарства «Агроземля» (місцезнаходження: 62702, вул. Слобожанська, б. 9, смт Дворічна Дворічанського району Харківської області) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі Щербини Н.М.- голови комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: 64200, Харківської області, Ізюмського району м. Балаклея, вул. Жовтнева,18),

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ФГ «Агроземля» про усунення перешкод у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою для сільськогосподарського виробництва, площею 5,3904 га, кадастровий номер :01:001:0038, що розташована на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, шляхом витребування вказаної ділянки у Фермерського господарства «Агроземля» та повернення земельної ділянки її власнику ОСОБА_1 . Крім того, просив скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки загальною площею 5,3904 га., кадастровий номер :01:001:0038, розташовану на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.01.2021 о 13:45:24, номер запису про інше речове право 40079949, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56109385 від 01.2021 року 10:43:09, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Борівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року на розгляд судді Гуляєвої Г.М. надійшла цивільна справа №614/873/21. Ухвалою судді від 01.12.2021 відкрито провадження у справі.

24.01.2022 ухвалою Борівського районного суду Харківської області у справі №614/873/21 призначено судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № ОР 19/0236 від 04.09.2019, самим ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №614/873/21, провадження №2/535/663/23.

Частина 2 ст. 213 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет позову, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Гайдамакіної Д.І. від 16.02.2022, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також повернуто з експертної установи матеріали цивільної справи № 614/873/21.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи подане експертом клопотання, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 213,254, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №614/873/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі Щербини Н.М.- голови комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агроземля» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області в особі Щербини Н.М.- голови комісії з припинення (державний реєстратор) відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити підготовче судове засідання на 20 квітня 2023 року о 14.30 год у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, подати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали та копії клопотання судового експерта Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Гайдамакіної Д.І. про надання додаткових матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько