№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5030/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Сенька М.Ф., у цивільній справі № 759/21799/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зазначала, що з 14 вересня 2012 руку до 22 червня 2021 року вона ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6 000,00 грн., щомісячно, з 23 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що він добровільно приймає участь у вихованні та утриманні дитини та перераховує на рахунок позивачки кошти на утриманні їх спільного сина. Звертає увагу на те, що на даний час він не отримує доходів, перебуває на обліку як безробітній в Слов`янському міському центрі зайнятості, відтак, його майновий стан не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Вказує, що твердження позивачки про те, що він, нібито, здає в оренду квартиру, яка перебуває у їх з позивачкою спільній сумісній власності та отримує прибуток, не відповідають дійсності. У вказаній квартирі наразі проживають його батьки похилого віку, які були вимушені переїхати через військові дії з м. Миколаївка Слов`янського району Донецької області. Звертає увагу на те, що у зв`язку з перебуванням в зоні активних бойових дій, він не мав можливості надати суду докази по справі, а тому, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» ним було подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання, які в порушення норм процесуального права не були враховані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2012 року (а.с. 9).

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

У шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ОСОБА_2 (а.с. 10, 12, 13).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6 000,00 грн. щомісячно, з 23 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суд першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зі змісту ст. 27 Конвенції про права дитини та ч. 2 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд має враховувати ряд обставин, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Разом з тим, визначальним при вирішенні питання про розмір аліментів є інтереси дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили шлюбні відносини, проживають окремо, малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12 серпня 2021 року №270300207 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 29,6 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 14). Як було зазначено ОСОБА_2 в позовній заяві та не спростовано ОСОБА_1 , вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, проте використовується лише відповідачем.

Таким чином, виходячи із наявних в матеріалах справи доказів та доводів позивачки, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6 000,00 щомісячно, з 23 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що він перебуває на обліку як безробітній в Слов`янському міському центрі зайнятості, а тому його майновий стан не дозволяє сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, оскільки на підтвердження вказаних обставин відповідачем не було надано суду першої інстанції належних та допустимих доказів.

Посилання відповідача на те, що він перебував у зоні активних бойових дій, а тому не мав можливості надати суду докази по справі, в зв`язку з чим, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» ним було подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення судового засідання, які не були враховані судом, відхиляються колегією суддів, оскільки в матеріалах справи міститься відзив ОСОБА_1 , поданий 16 жовтня 2021 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». У вказаному відзиві відповідач посилається на необґрунтованість позову, доводи позивачки про його мінливий заробіток вважає наклепом, недоведеним належними доказами, та вважає, недоцільним враховувати їх спільне з позивачкою майно при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, у зазначеному відзиві ОСОБА_1 не вказував про те, що його дохідта майновий стан не дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 6 000,00 грн., та який розмір аліментів, на його думку, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Крім того, заперечуючи проти задоволення позову та звертаючись до суду з відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження його доводів по справі, в тому числі, й шляхом приєднання відповідних копій документів в електронній формі до відзиву за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України апеляційний суд переглядає правильність рішення суду першої інстанції саме на момент його ухвалення.

ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його доходів, наявності у нього прав на рухоме та нерухоме майно, з яких можна було б встановити, що станом на момент вирішення спору судом першої інстанції він не мав можливості сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначеному розмірі, а стягнення аліментів у меншому розмірі в повному обсязі могло б забезпечити повний та гармонійний розвиток дитини.

Додані ОСОБА_1 до апеляційної скарги копії квитанцій про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 , довідки про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Слов`янському МЦЗ, відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12 жовтня 2022 року, довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, колегія суддів не приймає, оскільки, особою, що подала апеляційну скаргу, в порушення вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України, не було надано доказів неможливості подання вказаних документів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

З урахуванням викладеного, у колегії суддів відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у меншому розмірі.

Відповідно до положень ст. ст. 192 СК України погіршення матеріального стану або зміна сімейного стану платника аліментів після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів може бути підставою для зменшення визначеного розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді