Справа №461/2422/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.,

секретаря судових засідань Штогрині В.-Н.Л.;

за участю:

представника позивача Писаренка О.В.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги.

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказав, що 10.12.2020 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 600000 грн. зі строком користування до 09.12.2030 року. Проценти за користування кредитом становили 24 % річних. Також, 10.12.2020 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до умов договору виконав у повному обсязі. Однак відповідач, у порушення умов кредитних договорів, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за існуючими кредитними зобов`язаннями. Позивач зазначає, що станом на 17 березня 2023 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 705357,24 грн, що складається з: 576879,21 грн - заборгованості по тілу кредиту, 128478,03 грн. заборгованості по відсотках.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні факт заборгованості визнали, вказали, що не мають змоги її погасити через тяжке матеріальне становище.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 10.12.2020 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ТКФ 08.11.2019 1376/-2020, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 600000 грн., з кінцевим терміном погашення не пізніше 09.12.2030 року та сплатою 24 % річних.

Позивачем умови кредитного договору виконано та надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору погашення чергового платежу по поверненню кредиту за кредитним договором та/або сплати процентів за кредитом, комісій та інших платежів, передбаченим кредитним договором є 10 число поточного місяця відповідно до графіку погашення, викладеного в додатку № 1 до кредитного договору.

Згідно з п. 3.10. кредитного договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь- які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось:

Затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів за цим договором на три календарні місяці.

У відповідності до п.3.10.1. кредитного договору, виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги від банку.

10.12.2020 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язання було укладено договір поруки № Т 11.09.2014 П 1205-2020.

Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно із боржником в повному обсязі за своєчасне виконання Боржником його зобов`язань за договором основного зобов`язання.

Згідно з п. 3.11. кредитного договору № ТКФ 08.11.2019 1376/-2020, забезпеченням виконання зобов`язань за цим договором є:

-іпотека нерухомого майна: житлова квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 01, яка належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 1221000 грн.

-порука фізичної особи: ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань, 02.03.2023 року АТ «Таскомбанк» на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено повідомлення-вимогу за № 2162/70.2 про дострокове погашення кредиту у 30-денний строк з дати одержання вимоги, які залишились без виконання.

Станом на 17 березня 2023 року загальна заборгованість за кредитним договором №ТКФ 08.11.2019 1376-2020 від 10.12.2020 року становить 705357,24 грн, що складається з: 576879,21 грн - заборгованості по тілу кредиту, 128478,03 грн. заборгованості по відсотках.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною першою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до правил статей 546, 548 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За даним у частині першій статті 553 ЦК України, визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Законодавчі формулювання «поручитель поручається за виконання боржником свого обов`язку» (абзац 1 частини першої статті 553 ЦК України) та «поручитель відповідає за порушення зобов`язання боржником» (абзац 2 частини першої статті 553 ЦК України) у взаємозв`язку з положеннями статей 509, 526, 554 ЦК України слід розуміти так, що за законом поручитель зобов`язується нести відповідальність перед кредитором боржника в тому разі, якщо основний боржник порушить основне зобов`язання, не залежно від виду цього основного зобов`язання та незалежно від того, який спосіб виконання основного забезпеченого зобов`язання саме для боржника передбачений у договорі про основне зобов`язання.

Кредитним договором та договором поруки встановлено солідарну відповідальність позичальника та поручителя.

Крім того, суд враховує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі N 444/9519/12 (провадження N 14-10цс18), від 04.07.2018 року у справі N 310/11534/13-ц (провадження N 14-154цс18), від 31.10.2018 року у справі N 202/4494/16-ц (провадження N 14-318цс18), відповідно до яких, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст. 1050 ЦК України.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №ТКФ 08.11.2019 1376-2020 від 10.12.2020 року в сумі 699745, 48 грн. При цьому, у стягненні 5962,50 грн. відсотків слід відмовити, оскільки такі були нараховані банком вже після звернення до відповідачів із вимогою про дострокове повернення усієї суми кредиту.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 5248 грн. 09 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № ТКФ 08.11.2019 1376-2020 від 10.11.2020 року в розмірі 699745 (шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень, 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» сплачений судовий збір в розмірі 5248 (п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» сплачений судовий збір в розмірі 5248 (п`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 09 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 14 червня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, .

Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Мироненко Л.Д.