overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6558/22
УХВАЛА

31 березня 2023 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді зупинено провадження до набрання рішення у справі № №380/4948/23 законної сили.

29 березня 2023 року представник відповідача Львівської міської ради подала до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід відновити, оскільки представником відповідача Львівської міської ради подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке підлягає негайному розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді- відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04 травня 2023 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 677/323/23
Провадження № 2-с/677/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, Красилівського районного суду Хмельницької області, виданого 17.03.2023 року у справі №677/323/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2023 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.03.2023 року у справі №677/323/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» видачу судового наказу щодо стягнення з нього 2529 грн 86 коп. заборгованості за спожитий природний газ, що виникла за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року, мотивуючи заяву тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки договору з розподілу газу з заявником він не укладав, та на момент видачі судового наказу заборгованість за спожитий природній газ була відсутня, оскільки борг в розмірі 2529 грн. 86 коп. сплачений ним 21.02.2023 року, на підтвердження чого надав квитанцію про таку оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з матеріалами справи № 677/323 (провадження 2-н/677/67/23) спірний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 24.03.2023 року, що підтверджується трекінгом відправлення № 357 з сайту УКРПОШТА. Відтак, строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 17.03.2023 року, виданий у справі №677/323/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газв розмірі 2529 грн 86 коп. та 268 грн 40 коп. судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ Красилівського районного суду Хмельницької області, виданий 17.03.2023 року у справі №677/323/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 2529 грн. 86 коп. заборгованості за спожитий природний газ, що виникла за період з 01.07.2021 року по 30.04.2022 року, а також судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 134/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

позивача ОСОБА_1

його представника - адвоката Панасюка В.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 286/545/23
У Х В А Л А

04.04.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 23.03.2023.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 524/1873/23
Провадження № 2-н/524/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 13 384 грн 65 коп.

УСТАНОВИЛА:

29 березня 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 13 384 грн 65 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 336/2752/23
Пр. № 2-н/336/685/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в сумі 7022 грн. 67 коп. з ОСОБА_1
Згідно ст. 68 ЖК України наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ГК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3443/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/3443/22 за заявою ОСОБА_1 про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 26 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 має хронічне захворювання, через що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року було продовження дію рішення цього ж суду від 05 вересня 2018 року, яким його було визнано недієздатним терміном на 2 роки.

Заявник зазначає, що ОСОБА_4 являється інвалідом другої групи з дитинства, так як хворіє на олігофренію в стадії імбецильності. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад має хронічний характер і потребує постійного лікування. Оскільки на даний час ОСОБА_4 продовжує хворіти, внаслідок чого не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не в змозі себе самостійно обслуговувати, останній потребує постійного стороннього догляду, а тому є необхідним продовжити строк дії рішення суду про визнання його недієздатним та встановлення опіки ще на 2 роки.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_4 певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо продовження терміну дії судового рішення про визнання його недієздатним, судом за клопотанням заявника було призначено відносно останньої судово психіатричну експертизу - з метою встановлення психічного стану.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, , КОАТУУ ) про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатним, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
УХВАЛА

30 березня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 08.08.2022 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТзОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

23.03.2023 року представник позивача Матляк Т.М. подала до суду заяву про повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Проведення оплати судового збору підтверджується платіжним дорученням № 13318 від 20.07.2022 року згідно якого сплачено 2481,00 грн., який зарахований до державного бюджету України. Оригінал платіжного доручення № 13318 від 20.07.2022 року був виданий представнику позивача Т.М.Матляк в приміщенні Рівненського міського суду 10.08.2022 р., про що свідчить особистий підпис на довідковому аркуші справи.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу. На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 13318 від 20.07.2022 року відповідно до якого сплачено 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який зарахований до державного бюджету України .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/521/1327/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

23.03.23
Провадження № 2-н/447/160/23
Справа № 447/614/23
03.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий природній газ на загальну суму : 2686,64 грн, з яких 2379,56 грн.- основний борг,240,18 грн- інфляційні втрати, 66,90грн. 3% річних та 268,40 судовий збір .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа №524/1920/23
Провадження №2/524/1294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 25 травня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ