ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/90/22

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/221/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року, дата складання повного його тексту: 03.10.2022, місце ухвалення: смт Варва,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Варвинської селищної ради Прилуцького району, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог від 08.06.2022 (арк. 92-93 т. 1), просила:

- встановити належність свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , що видане 01.02.1990 Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ;

- визнати за нею - ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_5 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом своєї матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона не може оформити спадкові права на вказаний житловий будинок, що належав матері, оскільки у вищезгаданому свідоцтві про право власності на нього від 01.02.1990 № 137 невірно зазначено по батькові матері - « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ». Крім того, оригінал цього свідоцтва вона втратила. Тож звернувшись до нотаріуса, ОСОБА_1 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, про який йдеться.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: встановлено факт належності за життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва № 137 про право особистої власності на домоволодіння, що видане 01.02.1990 Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Ухвалюючи це рішення, суд виходив із того, що позовні вимоги є доведеними і що ОСОБА_1 не пропущено строк позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 42, 174-176 ЦПК України, однак суд відкрив провадження у справі;

- ухвала суду про прийняття заяви ОСОБА_1 від 07.06.2022 про збільшення позовних вимог не направлялась ОСОБА_2 . Клопотання про надання додаткового строку на ознайомлення з цією ухвалою і доказами у справі місцевим судом відхилено, чим порушено право ОСОБА_2 на захист від збільшених позовних вимог;

- позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на спірний житловий будинок з господарськими будівлями вже були предметом розгляду суду і в їх задоволенні відмовлено. Так, відповідач ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спірної спадщини, а Варвинська селищна рада не має відношення до спору у цій справі. Створивши штучні підстави для нового позову - залучивши іншого відповідача, ОСОБА_1 , зловживаючи процесуальними правами, подала до суду позовну заяву, в задоволенні якої їй відмовлено рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2021. Крім того, ОСОБА_1 вже зверталась до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 01.02.1990 на ім`я ОСОБА_5 , яку ухвалою, що набрала законної сили, залишено без розгляду;

- при ухваленні оскаржуваного рішення судом безпідставно не застосовано позовної давності, так як з моменту, коли позивач довідалася про порушення її прав, минуло понад 5 років. Цей факт свідчить про сплив позовної давності, про застосування якої при вирішенні справи заявлено відповідачем;

- право власності ОСОБА_5 на спірний житловий будинок за її життя не було зареєстровано. Остання не мала правовстановлюючих документів на нього і оригіналів поданих позивачем документів не існує: нею надані лише копії, зроблені з копій, а не з оригіналів;

- будинку, в якому проживала ОСОБА_5 , не існує внаслідок його перебудови ОСОБА_5 . Цей будинок і було за ним зареєстровано;

- свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 01.02.1990 Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 , не є правовстановлюючим документом, оскільки в 80-х - 90-х рр. документи на право власності видавались без використання нотаріальних бланків - на звичайному папері та без реєстрації у БТІ. Тож право власності на будинок, про який йдеться, у ОСОБА_5 за її життя не виникло, оскільки це її право підлягало обов`язковій реєстрації, але не було зареєстроване належним чином.

У судове засідання учасники справи не з`явилися; позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , між собою є рідними сестрами та братом і дітьми спадкодавця - їхньої матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 роки. Ці обставини щодо всіх пойменованих осіб підтверджено копіями свідоцтв про народження, одруження, розірвання шлюбу, смерть, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та зміну імені відповідного змісту (арк. 7, 9, 10, 11, 12, 79, 80, 81, 82, 159, 160 т. 1).

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_10 перебувають в шлюбі з 02.08.1974, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (арк. 159 т. 1).

Наведені у двох попередніх абзацах обставини жодним з учасників справи не заперечуються.

12.06.2010 до майна померлої ОСОБА_5 приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьовою-Гезердавою Н.О. відкрито спадкову справу № 2/2011 за заявою ОСОБА_1 від 31.01.2011, у якій зазначено, що остання фактично прийняла спадщину (арк. 66-89 т. 1). З цієї справи вбачається, що:

- ОСОБА_5 24.05.2005 склала заповіт, яким заповіла своїй доньці ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку (пай), передану їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Світличанської сільської ради Варвинського району Чернігівської обл. (арк. 77 т. 1);

- ОСОБА_3 повідомила, що належну їй обов`язкову частку в спадщині після померлої матері ОСОБА_5 вона не прийняла і приймати не буде (арк. 78 т. 1);

- 18.07.2012 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з земельної ділянки, площею 6,0100 га, призначеної для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0623, що розташована на території Світличненської сільської ради Варвинського району Чернігівської області (арк. 86);

- 28.04.2016 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини на підставі ст. 1261 ЦК України, яка складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , оскільки вона фактично на день смерті проживала з матір`ю та була зареєстрована разом з нею за однією адресою (арк. 87);

- 28.04.2016 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на підставі ст. 1261 ЦК України на 1/2 частку вказаної квартири (арк. 31, 88);

- 14.06.2016 ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері на будинок АДРЕСА_2 (арк. 89).

Згідно з копією інформаційного листа від 28.04.2021 № 48/02-31, приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьовою-Гезердавою Н.О. роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, оскільки в копії виданого Світличненською сільською радою 01.02.1990 свідоцтва № 127 про право особистої власності на домоволодіння, до складу якого він входить, власником майна зазначена ОСОБА_5 , тобто по батькові власника не відповідає інформації про померлу особу. Тому нотаріус не може встановити, що цей документ належав саме померлій ОСОБА_5 (арк. 8 т. 1).

Згідно зі згаданою копією свідоцтва № НОМЕР_1 від 01.02.1990 про право особистої власності на домоволодіння, Виконком сільської ради народних депутатів с. Світличне посвідчив, що ціле домоволодіння, яке у цілому складається з 1 жилого будинку, розташоване в указаному АДРЕСА_2 , дійсно належить ОСОБА_5 на праві особистої власності. У свідоцтві вказано, що його видано на підставі рішення виконкому Варвинської районної Ради народних депутатів № 13 від 25.03.1988 (копія свідоцтва на арк. 13, 113, 167, 169 т. 1).

В архівній копії рішення Виконавчого комітету Варвинської районної ради народних депутатів від 25.03.1998 № 53 «Про оформлення прав власності на житлові будинки АДРЕСА_4 » вказано, що виконкомом вирішено визнати право особистої власності на житлові будинки за громадянами сіл згідно з списками-додатками, і що ці списки-додатки відсутні (арк. 33 т. 1). Архівний відділ Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області у листі від 08.06.2022 № 07-11/221 також повідомив, що у справі не виявлено списки-додатки, зазначені у згаданому рішенні від 25.03.1988 № 53 (арк. 114 т. 1). Згідно з довідкою Світличненської сільської ради від 05.01.2018 № 11, документи стосовно видачі свідоцтва на право особистої власності ОСОБА_5 на житловий будинок, що є об`єктом судового розгляду, в сільській раді відсутні (копія довідки на арк. 166, а оригінал - на 171 т. 1).

В дослідженій судом інвентаризаційній справі № 238 на домоволодіння АДРЕСА_2 , що заведена Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, на арк. 15 мається:

- виконана під копірку, але з оригінальним підписом начальника Бюро, паперова копія свідоцтва про право особистої власності на це домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 01.02.1990 Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 . Ця копія тотожна копії на арк. 13, яку надано суду позивачем, та всім іншим наявним у справі копіям цього свідоцтва;

- другий примірник довідок цього Бюро від 08.06.2016 № 1008 і від 14.04.2021 № 749, які видавалися ОСОБА_1 , про те, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок, який є об`єктом судового розгляду, в цілому на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, що видане Світличненською сільською радою 01.02.1990, зареєстровано за ОСОБА_5 . Копію цих довідок приєднано до справи (арк. 14 т. 1, арк. 116 т. 2).

Згідно з копією довідки Варвинської районної державної адміністрації від 05.01.2018 № 08-13/1, будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в архіві відділу містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Варвинської районної державної адміністрації відсутній (арк. 32 т. 1).

Згідно з довідками Світличненської сільської ради:

- від 23.03.2016 № 122, ОСОБА_2 з 04.07.1974 зареєстрований за адресою: колгосп імені Кірова, с. Світличне. Разом з ним в одному господарстві, згідно з погосподарськими книгами по 1990 рік, були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка ОСОБА_12 , 1980 р. н.; мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вибула з господарства у Варву в 1986 р. (копія довідки - арк. 165 т. 1);

- від 28.03.2016 № 125, ОСОБА_13 , 1949 р. н., була зареєстрована у вищевказаному домогосподарстві до 1966 р.; з 1967 р. остання в його складі не зареєстрована (арк. 172 т. 1).

Відповідно до довідок Варвинської селищної ради Прилуцького р-ну Чернігівської обл.:

- від 08.06.2022 № 02-25/1437, за документами постійного зберігання Світличненського старостинського округу Варвинської селищної ради за період з 1974 р. по 1976 р., виявлено такі відомості стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно з погосподарською книгою № 2 Світличненської сільської ради за 1974-1976 рр., сторінка № 10, особовий рахунок № НОМЕР_2 (по земельній шнуровій книзі № 108). У списку членів сім`ї: ОСОБА_5 - голова сім`ї, ІНФОРМАЦІЯ_8 , вписані ОСОБА_2 - син, ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, середня освіта, місце роботи - колгосп ім. Кірова, посада - шофер, та ОСОБА_4 - невістка, ІНФОРМАЦІЯ_6 , українка, середня освіта, місце роботи - Гнідинці, завод, учетник (так в документі); наступні зміни в її роботі: 1976 р. - колгосп ім. Кірова, обліковець; відмітка про прибуття в господарство - липень 1974 р. (арк. 163 т. 1);

- від 09.06.2022 № 02-25/1447: за документами постійного зберігання Світличненського старостинського округу Варвинської селищної ради за період з 1977 р. по 1990 р. виявлено такі відомості стосовно вибуття з господарства ОСОБА_5 . Остання починаючи з 1977 р. проживала в с. Світличне; 1986 р. - присутній запис про вибуття у Варву (так в документі) (арк. 164 т. 1).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2023 № 321684477, житловий будинок АДРЕСА_2 загальною площею 96,5 кв. м., житлова площа - 52,7 кв. м., на підставі технічного паспорта було зареєстровано в цілому за ОСОБА_2 20.05.2016 (арк. 65 т. 2).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 076368 від 13.01.2005, виданого на підставі рішення 12 сесії 24 скликання Світличненської сільської ради від 15.06.2004, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,2500 га, розташована по АДРЕСА_2 ; її цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер :01:000:0239 (арк. 66 т. 2).

Рішеннями Варвинського районного суду Чернігівської області:

- від 07.04.2020 у справі № 731/537/19 скасовано запис державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу надання адміністративних послуг та державної реєстрації Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області Козлової О.А. про право власності № 14639724 від 20.05.2016, яким за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_2 (арк. 15-18 т. 1). При дослідженні справи № 731/537/19 апеляційним судом встановлено, що постановою суду ІІ інстанції від 17.09.2020 рішення суду І інстанції у цій справі залишено без змін;

- від 16.03.2021 у справі № 731/365/16-ц відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом з тих підстав, що до участі у справі не залучено належного відповідача - Варвинську селищну об`єднану територіальну громаду в особі Варвинської селищної ради (копія рішення - арк. 19-21 т. 1). При дослідженні справи № 731/365/16-ц апеляційним судом встановлено, що рішення місцевого суду у цій справі набрало законної сили як неоскаржене;

- ухвалою від 01.11.2021 у справі № 731/330/21 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності померлій ОСОБА_5 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , виданого 01.02.1990 Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 , залишено без розгляду (її копія на арк. 22 т. 1). При дослідженні справи № 731/330/21 апеляційним судом встановлено, що постановою суду ІІ інстанції від 13.12.2021 ухвалу суду І інстанції у цій справі залишено без змін.

З копій технічних паспортів на будинок, який є об`єктом судового розгляду, що виготовлені:

- БТІ станом на 08.06.1989, власником будинку зазначено ОСОБА_5 (арк. 175-177 т. );

- КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 21.04.2016, зазначено, що цей паспорт виготовлено на замовлення ОСОБА_1 (арк. 25-29 т. 1);

- КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 21.04.2016, зазначено, що цей паспорт виготовлено на замовлення ОСОБА_2 (арк. 178-180 т. 1).

Відповідно до копій замовлень, робочих проектів на газифікацію літньої кухні від 1992 р. та на установку лічильника газу від 1998 р. по АДРЕСА_2 , їх замовником значиться ОСОБА_2 (арк. 168, 170, 173-174, 181-182, 183 т. 1), копій договорів про приєднання до електричних мереж та про користування електричною енергією від 06.06.2005 та від 30.06.2005, копії технічних умов № 20 про приєднання до електропостачання, ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за цією ж адресою (арк. 184, 186, 188-189 т. 1).

За інформацією Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 02.02.2023 № 02-25/228, державна реєстрація права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не проводилась; 02.11.2020 запис про реєстрацію права власності на цей житловий будинок було скасовано на підставі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 07.04.2020 № 731/537/19, яке було залишено без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.09.2020 (арк. 61 т. 2).

Згідно з довідкою Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 25.04.2023 № 02-42/2, за документами постійного зберігання Світличненського старостинського округу Варвинської селищної ради Прилуцького району за період з 1991 по 1995 рр. виявлено такі відомості стосовно господарства ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; суспільна група господарства на 01.01.1991, 01.01.1992 та на 01.01.1993 - колгосп):

- у списку членів господарства записаний першим ОСОБА_2 - голова, ІНФОРМАЦІЯ_4 , стать - чоловіча, національність - українець, освіта - середня загальна, місце роботи і посада на 01.01.1991, 01.01.1992 та на 01.01.1993 - к-п Кірова, шофер, на 01.01.1994 - Світличненська школа - слюсар-кочегар;

- ОСОБА_4 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_9 , стать - жіноча, національність - українка, освіта - середня загальна, місце роботи і посада на 01.01.1991, 01.01.1992, 01.01.1993 - к-п Кірова, заправщик; на 01.01.1994 - соцпрацівник;

- ОСОБА_12 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_10 , стать - жіноча, національність - українка, освіта - учениця Світличненської школи (на 01.01.1991 - 5 класу, на 01.01.1992 - 6 класу, на 01.01.1993 - 7 класу, на 01.01.1994 - 8 класу).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

Стаття 126 ЦК УРСР, яка була чинною до 05.01.1994, передбачала, що працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв`язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою.

Пленум Верховного Суду України в пункті 6 своєї постанови від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» орієнтував суди нижчих ланок на те, що положення ст. 17, 18 Закону України «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

- право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

- розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося;

- у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору.

Наявними у справі допустимими, достовірними й достатніми доказами підтверджено, що на 15.04.1991 господарство за адресою: АДРЕСА_2 , мало статус колгоспного двору, в членстві якого на 15.04.1991 перебували: ОСОБА_2 - голова колгоспного двору (позивач), ОСОБА_4 - його дружина (третя особа), ОСОБА_12 - його дочка. Також до членів колгоспного двору входила і спадкодавець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хоч і вибула з господарства у смт Варва в 1986 р., однак на момент вибуття була непрацездатною - мала 60-річний вік. Відповідно майно колгоспного двору за вищевказаною адресою належало його членам на праві сумісної власності, розмір яких визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних, тобто кожному з вказаних вище членів колгоспного двору по АДРЕСА_2 з 15.04.1991 належить по 1/4 його частини. Отже у справі доведено, що позивач разом з дружиною та донькою, як і непрацездатна на момент вибуття з цього двору спадкодавець, мають (мали) право на 1/4 частину колишнього колгоспного двору, в тому числі й у домоволодінні. Отож у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 3/4 будинку АДРЕСА_2 належить відмовити, оскільки ця частина будинку не перебувала у власності спадкодавця.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Тож ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_5 має право на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями й спорудами по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 53 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). У разі наявності в заявника копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подається також відповідна копія. Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав на підставі таких документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, або на паперових носіях інформації (в реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), а у разі коли таким майном є закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, - також за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.

Згідно з п. 66 вказаної постанови, для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката.

Жодним учасником справи не заперечується факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 01.02.1990 Виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 . В апеляційній скарзі ОСОБА_2 хоча й просить скасувати рішення суду І інстанції повністю, але проти цього факту не заперечує. У свою чергу апеляційним судом не встановлено, що оскаржуване рішення про встановлення цього факту є незаконним. Тож у цій частині воно підлягає залишенню без змін.

Підставою відмови приватним нотаріусом Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьовою-Гезердавою Н.О. у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5 на 1/4 будинку АДРЕСА_2 . полягала тільки у невідповідності по батькові спадкодавця із зазначеним по батькові власника цього майна у свідоцтві про право особистої власності. Тож ця підстава наразі відпала.

Отже ОСОБА_1 , маючи копію свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на спірний житловий будинок, а також рішення про встановлення факту належності вищезгаданого свідоцтва спадкодавцю, може (має) отримати у нотаріуса свідоцтво про право на частину спірної спадщини, що належала спадкодавцю, - на 1/4 частину будинку з надвірними будівлями й спорудами по АДРЕСА_2 . Тож саме тому (у зв`язку з наявністю можливості отримати відповідне свідоцтво у нотаріуса) слід відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на цю частину будинку з надвірними будівлями й спорудами.

Оскаржуване рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не відповідає нормам матеріального і процесуального права, які необхідно застосувати для вирішення справи відповідно до встановлених і описаних вище її обставин і визначених згідно з ними правовідносин. Тож воно підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову в позові у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , так як ОСОБА_1 по цей час не втрачена можливість отримати свідоцтво про право власності на належну їй 1/4 частину спірного будинку у нотаріуса.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині судом відкидаються оскільки:

- процедура розгляду справи місцевим судом відбулася без таких недоліків, які згідно з нормами права, що передбачають випадки скасування та (або) зміни рішення в апеляційному порядку, дають підстави для повного чи часткового задоволення апеляційної скарги;

- відмова у ОСОБА_1 у позові з тих же підстав і про той же предмет була пов`язана у зв`язку з його пред`явленням до неналежного відповідача;

- строк позовної давності ОСОБА_1 не пропущено, оскільки нею у встановлений законом строк подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

Апеляційний суд вирішує справу як на наданих місцевому суду доказах, так і на наданих апеляційному суду доказах, так як всі вони мають виключне значення для справи і без їх врахування неможлива повнота перевірки доводів і заперечень учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1488 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері - ОСОБА_5 на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 скасувати, відмовивши у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Дату ухвалення постанови визначено згідно з приписом ч. 5 ст. 268 ЦПК України

Головуючий: Судді: