Дата документу 19.06.2023Справа № 643/6952/21
Провадження № 2/554/5130/2023
У Х В А Л А

16 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 квітня 2023 року за Вх № 22471.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2023 року вказану справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін..

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору є спадкові правовідносини .

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 КПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява підписана та подана до суду представником позивача за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 розділу XV Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво відповідно до п.3 ч. 1 статті 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За приписами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи предмет позову, а саме стягнення боргу зі спадкоємця, вказана справа не є малозначною, розглядається у порядку загального позовного провадження, оскільки спір виник щодо спадкування, тому положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не поширюються.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року у справі №233/1537/18-ц за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості спадкодавця за кредитним договором вказав, що спадкові справи не підпадають під категорію малозначних.

З копії довіреності, доданої до позовної заяви вбачається, що ПАТ КБ "ПриватБанк" уповноважило Кіріченка Віталія Михайловича бути його представником в судах будь-якого рівня і спеціалізації, в тому числі, в судах загальної юрисдикції.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що Кіріченко В.М. має повноваження адвоката.

Зазначені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи, що було встановлено після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175,187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Перейти із спрощеного порядку розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до загального порядку .

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява залишається без розгляду, на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко