Справа № 677/759/23
Провадження № 2/677/453/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.06.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 18943 грн. 94 коп.

23.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 22.06.2023 року.

У судове засідання 22.06.2023 року сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Талалай М.О. 21.06.2023 року надіслала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, судове засідання, призначене на 22.06.2023 року проводити без їхньої участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надіслав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст.175ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 зазначила прізвище позивача ОСОБА_4 , та на підтвердження позовних вимог до позовної заяви додала наступні документи: розрахунок пені, копію ордеру про надання правової допомоги ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , згідно з яким його батьками є ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 ; копію рішення суду від 22.04.2021 року у справі № 677/208/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини; розрахунок заборгованості відділу ДВС у місті Рівному, виданий 09.03.2023 року на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, в порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві та долучених до неї документах наявні розбіжності щодо прізвища позивача та стягувача аліментів за рішенням суду від 22.04.2021 року у справі № 677/208/21, що ускладнює правильне вирішення спору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу слід надати до суду нову позовну заяву, з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення відповідачу, або документ, який підтверджує її зміну прізвища.

Керуючись ч.11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментівзалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун