КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3266/22
Провадження № 2/552/102/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Коробко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
04.07.2022 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Акціонерне товариство ««Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 21 427,43 грн. та суму судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
26.08.2022 року суддею Київського районного суду м.Полтави Бабенком Ю.П. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі розпорядження керівника апарату суду Хмелюк Тетяни №01-28/308 від 03.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. В результаті чого, справу було розподілено на суддю Турченко Т.В.
04.04.2023 року суддею Турченко Т.В. винесено ухвалу, якою справу прийнято до провадження, а розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в зв`язку з неявкою усіх сторін в судове засідання.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03.03.2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №183_062, на умовах якого банк надав, а відповідач отримав суму кредиту у визначеному кредитним договором.
Відповідно до кредитного договору, кредит надано в загальному розмірі 20 000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.03.2026 року, якщо інше не буде встановлено умовами даного договору, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 56 % річних.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
-3634,94 грн. процентів за користування кредитом;
-48,29 грн. відшкодування 3% річних;
-31,47 -3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом
-8,90 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.
У зв`язку із вище викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 21 427,43 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 481,00 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1054 ЦК України, ст. 4, 10,12, 81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса:01001, м.Київ, вул.Володимирівська,27);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.06.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко