Справа № 2-692/2010
Провадження № 2-зз/601/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотила Юрія Володимировича, заінтересована особа «ПАТ «Райффайзен Банк» (правонаступник ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк») про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року у справі № 2-692/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

До Кременецького районного суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покотило Ю.В. із заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року на суму 12277 грн.10 коп. на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах і належить ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що в ході розгляду справи № 2-692/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 010/82/0017/38291 від 28.10.2008, судом вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах і належить ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 до закінчення провадження по даній справі.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2010 року в справі № 2-69/2010 позов задоволено, з відповідача в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 12277 гривень 10 копійок за кредитним договором, 122 гривень 77 копійок судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На даний час, виконавчий лист по вказаному рішенню суду не звернуто до виконання, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року.

Заявник адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та відповідача. Заяву підтримують у повному обсязі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи. На адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що 28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги. Згідно договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги по даному договору ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Представник ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В силу вимог ст.158 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року задоволено клопотання представника позивача, накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , до закінчення провадження по даній справі.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2010 року в справі № 2-692/2010 позов задоволено, з відповідача в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 12277 гривень 10 копійок за кредитним договором № 010/82/0017/38291 від 28.10.2008, 122 гривень 77 копійок судових витрат по сплаті державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги. Згідно договору ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги по договору № 010/82/0017/38291 від 28.10.2008 ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Як вбачається з відповіді №1357 від 16.01.2023 Кременецького відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1 повідомлено про те, що на даний час є нескасована ухвала Кременецького районного суду від 01 липня 2010 року№ 2-692/2010, якою накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать ОСОБА_1 .

За результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 27.02.2023, виконавчий лист виданий та отриманий представником позивача 02.09.2010, на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2010 року в справі № 2-692/2010, на виконанні у відділі ДВС не знаходиться та не знаходився.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що арешт на кошти на рахунках в банківських установах накладався в межах цивільної справи № 2-692/2010, виконавчий лист по справі № 2-692/2010 не пред`являвся до виконання, а вищевказане обтяження на рахунки порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах і належать ОСОБА_1 - слід скасувати.

Таким чином, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотила Ю.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158, 197, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покотила Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року у справі № 2-692/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах та належать ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , встановлених ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2010 року у цивільній справі № 2-692/2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію ухвали суду направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції занаслідками апеляційног оперегляду.

Головуючий: