№ 207/398/23
№ 2/207/417/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Звертаючись до суду, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1168/21.

Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 7 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців починаючи з 27 серпня 2021 року до 26 серпня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 27 серпня 2021 року року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 1907 від 27 серпня 2021 року на суму 7 000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1168/21 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 26 серпня 2022 року.

Відповідач повиннна була повернути 7 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з травня 2022 року повністю припинила погашення кредиту.

Строк дії Договору споживчого кредиту № 1168/21 від 27 серпня 2021 року закінчився 26 серпня 2022 року, але сума кредиту не погашена та залишок за кредитом складає 3 292 грн. 17 коп.(7 000,00 (сума кредиту) -3 707,83 (фактично сплаченого кредиту) = 3 292,17 грн.).

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:

- залишок по кредиту 3 292,17 грн.

- проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 776,95 грн. (3 743,12 грн. - 2 966,17 грн. = 776,95 грн.).

Тобто заборгованість становить 4 069 (чотири тисячі шістсот дев`ять) грн. 12 коп.

Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачем, вимагали погасити суму наявної поточної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялася вимога про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Союз-Дніпро» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 1168/21 від 27 серпня 2021 року в сумі 4 069 грн. 12 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи.

В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2021 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1168/21.

Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 7 000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців починаючи з 27 серпня 2021 року до 26 серпня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 27 серпня 2021 року року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 1907 від 27 серпня 2021 року на суму 7 000 грн. 00 коп..

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1168/21 від 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 26 серпня 2022 року.

Відповідач повиннна була повернути 7 000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з травня 2022 року повністю припинила погашення кредиту.

Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:

- залишок по кредиту 3 292,17 грн.

- проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 776,95 грн. (3 743,12 грн. - 2 966,17 грн. = 776,95 грн.).

Тобто заборгованість становить 4 069 (чотири тисячі шістсот дев`ять) грн. 12 коп..

На адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

Частина 1 ст.509 ЦК України зазначає, що «зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а завідсутності такихумов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач, порушуючи виконання умов Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим відповідач порушив норми ст.1054 ЦК України, згідно з якою позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки, та ст.1049 ЦК України, відповідно до якої позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Цією ж статтею ЦК передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не виконує (неналежно виконує) обов`язки щодо своєчасного повернення основної суми заборгованості по кредиту та сплати відсотків за користування Кредитом.

Оскільки відповідачем в повному обсязі визнано позовні вимоги, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро», , що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17-а, заборгованість за Договором споживчого кредиту №1168/21 від 27 серпня 2021 року в сумі 4 069 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) грн. 12 коп., з яких: - 3 292,17 грн. - залишок по кредиту; - 776,95 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова