Справа № 589/1031/22
Провадження № 2/589/364/23
05 квітня 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 року по 31.03.2022 року в розмірі 15 410 грн 68 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому № 226 від 28 липня 2006 року і з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 . Споживачем теплової енергії в квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 , який не виконує свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Крім того надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи обігової відомості як доказ сплати відповідачем всієї суми боргу.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і через оголошення розміщеного на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надавав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку АДРЕСА_4 , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2006 року № 226 Про надання послуг з теплопостачання. (а.с.16)
Згідно довідки, виданої КП «Укржитлокомфорт» від 13.01.2022 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с.4)
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 . (а.с.5)
В матеріалах справи містяться акти приймання теплоносія на опалювальному об`єкті від 29.10.2019, 21.10.2020, 24.10.2021 та акти перевірки роботи системи опалення після подачі теплоносія від 02.11.2019, 25.10.2020, 26.10.2021, які засвідчують факт отримання відповідачем послуг з централізованого опалення у зазначений період часу, через стояки, які проходять в межах приміщення, що і свідчить про виконання послуг підприємством /а.с.13,14,15/.
Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам.
Згідно статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, яка введена в дію 10.06.2018, споживачем житлово-комунальних послуг (далі - споживач) визнається індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Факт надання послуг з централізованого опалення щодо будинку, в якому знаходиться квартира, власником якої є відповідач, останнім не спростовано.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630, яка діяла до 01.05.2022, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 № 2633-IV споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
За ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю для настання відповідних правових наслідків.
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка сторін свідчить про фактичне укладення ними договору про централізоване опалення квартири відповідача, оскільки послуги позивачем надаються, а відповідач ними користується та жодних претензій з цього питання до позивача не заявляв.
З дослідженої в судовому засіданні обігової відомості вбачається, що відповідач за період з 01.10.2019 року по 31.03.2022 року сплатив суму боргу в розмірі 15 410 грн 68 коп.
Зважаючи на вказане, з урахуванням сплаченої відповідачем всієї суми боргу, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача тільки суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову в розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 200, 223, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук