Дата документу 21.06.2023
Справа № 334/4132/23
Провадження № 2/334/1888/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкові території за період з грудня 2018 року по травень 2023 року в загальному розмірі 14356,37 грн. разом із судовими витратами.

В обґрунтування позову зазначає, що 15 вересня 2016 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ». 12.12.2016 року. ОСББ «ДОБРОДОМ», зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприсмців та громадських формувань та Об`єднанню було присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи №41022371.

Згідно із рішенням загальних зборів ОСББ «ДОБРОДОМ», що відбулися по будинку АДРЕСА_4 12.07.2018 року та яке оформлено протоколом №3 загальних зборів ОСББ «ДОБРОДОМ» від 12.07.2018 року, розмір щомісячних внесків і платежів (тариф) на управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного буднику та прибудинкової території по АДРЕСА_4 з 01 грудня 2018 року, складав - 4.68 гри. на місяць. Надалі з 01 жовтня 2019 року і до теперішнього часу, згідно із рішенням загальних зборів ОСББ «ДОБРОДОМ». що відбулись по буд. АДРЕСА_4 05.09.2019 року та яке оформлено протоколом №3 загальних зборів ОСББ «ДОБРОДОМ» від 05.09.2019 року, розмір щомісячних внесків і платежів (тариф) на управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_4 , складає - 7,25 грн. на місяць.

Згідно інформаційної довідки №331038275 з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності па нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що з 2017 року у ОСОБА_1 у спільній власності з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває частина квартири АДРЕСА_7 , площа якої складає - 40,04 кв.м. (розмір частки складає 66/100).

За частиною кв. АДРЕСА_7 , яка спільно належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ОСББ «ДОБРОДОМ» оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . площа належної їм части житлового приміщення (кімнат), складає - 40,04 кв.м.

Відповідач ОСОБА_1 обов`язкові внески не сплачує за період з грудня 2018 року по травень 2023 року, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 14356,37 грн.

На підставі вищевикладеного, просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, тому у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання та виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів ОСББ «ДОБРОДОМ», яке викладене у вигляді протоколу № 3 від 12.07.2018 року та від 05.09.2019 року встановлено обов`язкові внески на ремонт та утримання багатоквартирних будинків та прибирання прибудинкової території в розмірі 4,68 грн. для власників житлових і нежитлових приміщень з грудня 2018 року по вересень 2019 року, в розмірі 7,25 грн. для власників житлових і нежитлових приміщень з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року.

Згідно інформаційної довідки №331038275 з Державного реєстру речових прав на нерухоме манно та Реєстру прав власності па нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_1 у спільній власності з ОСОБА_2 . є власником частини квартири АДРЕСА_7 , площа якої складає - 40,04 кв.м. (розмір частки складає 66/100).

За частиною кв. АДРЕСА_7 , яка спільно належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ОСББ «ДОБРОДОМ» оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 . площа належної їм части житлового приміщення (кімнат), складає - 40,04 кв.м.

Отже ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 в розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (ст. 23 Закону).

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

До виключної компетенції загальних зборів співвласників, рішення яких, прийняте у відповідності до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, відноситься, зокрема: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, як випливає із змісту ч. 9 ст. 10 Закону.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, як свідчить зміст ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно до вимог договору та цивільного законодавства.

Обов`язок співвласника своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі встановлений статтею 15 Закону.

Враховуючи, що відповідач є власником спірного майна, загальними зборами ОСББ визначено розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте відповідач не виконує свої зобов`язання щодо участі в утриманні багатоквартирного будинку належним чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про відшкодування судових витрат, на підтвердження зазначеного було надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 року, акт №5 від 25.05.2023 року приймання-передачі наданих послуг до договору від 07.02.2023 року, копії квитанцій щодо сплаченої послуги у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною другою цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон про адвокатуру) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, положення спеціального Закону про адвокатуру передбачають, що розмір гонорару визначається у договорі про надання правової допомоги за взаємною згодою обох сторін, як клієнта так і адвоката. З однієї сторони норми вказаного Закону покликані гарантувати оплату праці адвоката за надані правові послуги, з іншого боку визначити вартість кваліфікованих правових послуг, які спроможний буде заплатити клієнт з урахуванням його фінансових можливостей та з огляду на кваліфікацію, досвід адвоката, обсяг наданих ним послуг.

Особа, бажаючи ефективно захисти своє право, яке порушено/порушується, звертається за допомогою до адвоката, та, укладаючи з ним договір про надання правової допомоги, погоджується оплатити вартість запропонованих ним правових послуг. Разом з тим, така особа має правомірні очікування повернути назад вказані кошти, стягнувши їх із відповідача, у випадку, якщо її право буде відновлено, чи судом буде визнана її правота.

Інститут відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, передбачений у ст. 137 ЦПК України, власне і покликаний гарантувати право людини на повернення здійснених нею витрат на правову допомогу у разі постановлення судом рішення на її користь.

З огляду на все викладене вище, з урахуванням особливостей вказаної справи, зокрема, того, що передумовою звернення позивача до суду були дії відповідача, а також того, що лише після вжиття позивачем правових способів захисту шляхом пред`явлення позову, у зв`язку з чим, позивачу необхідно було скористатися правовою допомогою кваліфікованого адвоката, - відповідачем було відновлено його право, суд вважає, що стягнення витрат за правову допомогу відповідатиме основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, верховенству права та відшкодуванню судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що завданням цивільного судочинства, є насамперед справедливий, та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає, що розмір відшкодування витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн. не порушуватиме принципу співмірності позовних вимог, відповідатиме складності справи та виступатиме гарантією реалізації правомірних очікувань позивача як особи, чиї права було порушено, на повну або часткову компенсації сплачених ним коштів за правову допомогу щодо захисту його права, надану йому адвокатом.

Так, виходячи з складності справи та виконаних адвокатом робіт, суд стягує з позивача на користь відповідача 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ», код в (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17; р/р IBAN: НОМЕР_3 у AT КБ «Приватбанк», код в ), заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, за період з грудня 2018 року по травень 2023 року, в загальному розмірі 14356,37 грн. (чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень тридцять сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОДОМ», код в (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17; р/р IBAN: НОМЕР_3 у AT КБ «Приватбанк», код в ) суму судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М. Гнатюк