провадження № 22-ц/824/7021/2023
головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
УХВАЛА

3 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2023 року було зупинено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» - Клименко Євген Григорович 3 березня 2023 звернувся до суду із апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 24 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» - Клименка Євгена Григоровичазалишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

29 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» - Клименка Євгена Григоровича про усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 березня 2023 року.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом 9 лютого 2023 року, оприлюднена в ЄДРСР 14 лютого 2023 року, а апеляційну скаргу подано 3 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту клопотання про поновлення строку вбачається, що текст оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано від іншого учасника справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА», оскільки судом першої інстанції не було направлено копію ухвали на поштову адресу апелянта. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» отримало копію ухвали 21 лютого 2023 року, що підтверджується копією конверту та даними перевірки статусу відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти. Лист з ухвалою був поданий судом першої інстанції для відправлення до поштового відділення 17 лютого 2023 року, таким чином, апелянт не міг дізнатися про зміст оскаржуваної ухвали раніше, ніж за 15 днів до дати подання апеляційної скарги.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАКАНДА» про стягнення грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба