Справа № 472/241/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

03 квітня 2023 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 17.03.2023 року зазначена справа була розподілена судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанському П.О.

21 березня 2023 року суддею Чаричанським П.О. була постановлена ухвала про самовідвід по даній справі та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу передано судді Веселинівського районного суду Кучерявенку С.С.

28 березня 2023 року суддею Кучерявенком С.С. була постановлена ухвала про самовідвід по даній справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року справу передано судді Веселинівського районного суду Орленко Л.О. та 31 березня 2023 року суддею Орленко Л.О. була постановлена ухвала про самовідвід по даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 року зазначена справа надійшла до розгляду головуючого судді Тустановського А.О.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) суддя може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Підставою для самовідводу є те, що особа, яка є відповідачем по справі ОСОБА_1 є чоловіком помічника судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Горбатенко Д.В., яка працює на посаді помічника судді Веселинівського районного суду Кучерявенко С.С..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі " Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, щоб у сторін справи в майбутньому не виникло сумнівів у необ`єктивності та неупередженості судді при винесені рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/241/23 за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

Цивільну справу №472/241/23 за позовною заявою керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, передати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський