Провадження №6/522/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання КУлябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1522/28206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

01.03.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у розмірі 113 805,13 грн. Ухвалою суду від 16.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 14.02.2023 року по даній справі судом було видано виконавчий лист, з зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.07.2019 року, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання станом на дату видачі виконавчого документу - сплив, Також зазначено, що на примусовому виконанні в будь-якій виконавчій службі виконавчий лист по справі №1522/28206/12 не перебуває. У зв`язку з тим, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було змушено звернутися до суду з зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 02.03.2023 року.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року розгляд заяви призначено на 13.03.2023 року.

У судове засідання призначене на 30.03.2023 року сторони представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, на електронну адресу суду надали заяву, в якій вимоги заяви про поновлення строку підтримали, просили задовольнити, справу розглядати за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, 30.03.2023 року представник адвокат Колеснікова Ю.С. через канцелярію суду надала заяву, в якій просила у задоволені заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити, справу розглядати за її відсутністю.

Також 30.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Колеснікова Ю.С. на електронну адресу суду надала заперечення на заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в яких просила у задоволенні заяви ТОВ ФК «Довіра та гарантія» відмовити, оскільки вимоги даної заяви є безпідставними, необґрунтованими та незаконними.

В обґрунтування заперечень зазначено, що заочним рішенням суду від 19.05.2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість у розмірі 113 805,13 грн. та судові витрати у розмірі 1 138,05 грн. Зазначене рішення набрало законної сили 12.07.2016 року. 09.08.2016 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа та судом 19.08.2016 року було видано копію рішення суду та виконавчий лист. Ухвалою суду від 16.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 19.05.2016 року з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 03.02.2023 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» після спливу майже семи років подало заяву про видачу виконавчого листа та 14.02.2023 року отримали виконавчий лист. Вважає, що рішення суду набрало чинності ще 12.07.2016 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув ще 13.07.2023 року, стягувач з 2016 року не користувався своїм правом та жодного разу не звернувся до відділу виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, виконавчий лист стягувачем отримано лише 14.02.2023 року, а тому відсутні докази поважності причин пропущення строку.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 21.03.2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного №0/32647 від 25.09.2006 року у розмірі 113 805,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 138,05 грн.

09.08.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.129). Приморським районним судом м.Одеси 19.08.2016 року було видано копію рішення суду.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року по справі №1522/28206/12, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

03.02.2023 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній справі, та 14.02.2023 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного №0/32647 від 25.09.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

01.03.2023 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що по зазначеній справі на підставі рішення суду від 19.05.2016 року було видано 14.02.2023 року виконавчий лист, з зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.07.2019 року, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, на примусовому виконанні в будь-якій виконавчій службі виконавчий лист по справі №1522/28206/12 не перебуває. У зв`язку з тим, що рішення суду підлягає обов`язковому виконанню, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було змушено звернутися до суду з зазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до приписів ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, судом встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року, за заявою представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від 03.02.2023 року, Приморським районним судом м.Одеси 14.02.2023 року було видано виконавчий лист, за яким боржником є ОСОБА_1 , з зазначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням, рішення набрало законної сили 12.07.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом;

2. Строки, зазначені у частині другій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто з 12.07.2016 року до 12.07.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк може бути поновленим у разі поважності причин його пропущення.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст.89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

У відповідності до приписів статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 16.01.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року по справі №1522/28206/12, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

У зв`язку з чим, на підставі заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», 14.02.2023 року Приморським районним судом м.Одеси на підставі рішення суду від 19.05.2016 року, було видано виконавчий лист, який було отримано представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 17.02.2023 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що стягувач ПАТ «Дельта Банк» в період часу з 12.07.2016 року (з моменту набрання рішення законної сили) до 16.01.2020 року (заміни стягувача) виконавчий лист не отримував.

Крім того, стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 01.11.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ухвалою суду від 16.01.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», проте з заявою про ви поновлення строку заявник звертається до суду лише 01.03.2023 року, тобто понад три року з моменту винесення ухвали про заміну сторони.

Крім того, з заяви про поновлення строку та з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №1522/28206/12 не видався, на примусовому виконанні у будь-якій виконавчій службі виконавчий лист щодо стягнення коштів з боржника ОСОБА_1 не перебував, будь-які дії примусового характеру щодо виконання рішення суду від 19.05.2016 року не проводилися, що також підтверджується довідками з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, сформованими 31.03.2023 року.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі №1522/28206/12 закінчився 12.07.2017 року, а не 12.07.2019 року, як зазначеному у виконавчому листі.

Відтак, вбачається, що ситуація із зверненням ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є наслідком неналежного здійснення первісним стягувачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, заявник добровільно взяв на себе ризики по спливу строків пред`явлення виконавчих документів до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження.

Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як передбачено ч.1 ст.6 та ст.13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях. Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Верховний Суд, розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду вказаної справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржених ухвал про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, належних доказів поважності причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_1 заявником, на думку суду не надано.

Прийняття судом тверджень ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як належних доказів в обґрунтування заявлених вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призведе до порушення приписів ст.433 ЦПК України та фактично порушить право ОСОБА_1 на правову визначеність (передбачуваність), що випливає із застосованого у ст.6 Конвенції словосполучення «встановлений законом» згідно рішення Європейський суд з прав людини, а також право на дотримання судом принципу рівності і змагальності сторін, оскільки в наведеній ситуації судом необґрунтовано буде віддано перевагу інтересам заявника як перед законом, так і перед судом.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що заявник не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням заперечень представника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №1522/28206/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2023 року.

Суддя Л.В. Домусчі

30.03.2023