Справа № 191/3573/21
Провадження № 2/191/1118/21
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Твердохліб А.В., за участю секретаря Яришевої Н.В., розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні позовну заяву Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. знаходилась цивільна справа спрощеного позовного провадження за позовом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди.

Згідно розпорядження № 33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з тим, що суддя Бондаренко Г.В. тривалий час знаходиться у відпустці (14 і більше днів), що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом.

Відповідно до повторно проведеного автоматизованого розподілу вищезазначеної справи, її передано для подальшого розгляду судді Твердохліб А.В.

Згідно зі ст. 207 ЦПК України, 28 лютого 2023 року позивач Синельниківська міська рада в особі представника Яковіної О.В. та відповідач ОСОБА_1 за власною згодою і попередньою домовленістю між собою, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди між ними від 27 лютого 2023 року, наступного змісту:

Дана мирова угода укладена між позивачем Синельниківською міською радою (далі - «Стягувач»), в особі міського голови Зражевського Дмитра Івановича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідачем громадянином ОСОБА_1 (далі «Боржник»). В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/3573/21 за позовом Синельниківської міської ради до громадянина ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди у розмірі 28 021 грн. 93 коп. Сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 28 021 грн. 93 коп. за період 19.07.2019 по 01.10.2021 роки.

2.Боржник гарантує, що протягом 6 місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом заборгованість у розмірі 28 021 грн. 93 коп. будуть погашені, шляхом внесення щомісячної плати на р/р №UА0004587, код бюджетної класифікації - 18010900, МФО 899998, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155, одержувач - ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/ у розмірі 4670 грн. 33 коп. (чотири тисячі шістсот сімдесят гривень 33 копійки) щомісяця.

3.Боржник має право дострокової оплати.

4.Боржник та стягувач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 191/3573/21 покладаються на боржника.

4.1Понесені позивачем витрати у справі № 191/3573/21, а саме судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійка), підлягають сплаті відповідачем на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради на р/р UА0026879, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ) протягом 15 днів з моменту затвердження Мирової угоди Синельниківським міськрайонним судом.

5.Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання та затвердження Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

6.Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

7.Сторони підтверджують, що вищезазначені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

9.Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України і наслідки затвердження судом мирової угоди роз`яснені.

У судове засідання сторони не з`явились, але попередньо надали заяви про розгляд справи без їх участі та просили затвердити мирову угоду на вищезазначених умовах.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, вважає, що заява про визнання та затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З аналізу мирової угоди вбачається, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета спору.

Суд вважає можливим визнати вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 лютого 2023 року між Синельниківською міською радою Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , наступного змісту:

Дана мирова угода укладена між позивачем Синельниківською міською радою (далі - «Стягувач»), в особі міського голови Зражевського Дмитра Івановича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідачем громадянином ОСОБА_1 (далі «Боржник»). В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/3573/21 за позовом Синельниківської міської ради до громадянина ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором оренди у розмірі 28 021 грн. 93 коп. Сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 28 021 грн. 93 коп. за період 19.07.2019 по 01.10.2021 роки.

2. Боржник гарантує, що протягом 6 місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди судом заборгованість у розмірі 28 021 грн. 93 коп. будуть погашені, шляхом внесення щомісячної плати на р/р №UА0004587, код бюджетної класифікації - 18010900, МФО 899998, Банк - Казначейство України (ЕАП) м. Дніпро, код ОКПО 37988155, одержувач - ГУК у Дніпропетровській області/м.Синельникове/ у розмірі 4670 грн. 33 коп. (чотири тисячі шістсот сімдесят гривень 33 копійки) щомісяця.

3. Боржник має право дострокової оплати.

4. Боржник та стягувач дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що судові витрати у справі № 191/3573/21 покладаються на боржника.

4.1 Понесені позивачем витрати у справі № 191/3573/21, а саме судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійка), підлягають сплаті відповідачем на користь виконавчого комітету Синельниківської міської ради на р/р UА0026879, МФО 820172, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ) протягом 15 днів з моменту затвердження Мирової угоди Синельниківським міськрайонним судом.

5. Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання та затвердження Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

6. Наслідки укладення даної Мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що вищезазначені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Провадження у цивільній справі спрощеного позовного провадження №191/3573/21 на підставі п.4 ст.207 ЦПК України підлягає закриттю.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А. В. Твердохліб