Справа № 309/4316/21
Провадження № 2/309/1030/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» та Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Як підставу позову позивач зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис був виданий протиправно.

З наведених вище мотивів та підстав просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11 червня 2021 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за №70737, на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення з нього в рахунок погашення боргу перед ТзОВ «Форвард Фінансів» та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.51/, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Представник відповідача ТзОВ «Форвард Фінансів» в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.52/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від представника відповідача до суду не надходило.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином /а.с.47,50/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд проводить судове засідання в відсутність позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ТзОВ «Форвард Фінансів», відповідача - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного виконавця Закарпатського виконавчого округу Романа Р.М., без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був виданий виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за Кредитним договором 004-06500-190208 від 19 лютого 2008 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 306/К від 23 вересня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 28-01/021 від 28 січня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗИНГУ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 020020ервня 2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», заборгованість за кредитним договором 004-06500-190208 від 19 лютого 2008 року в сумі 6240грн.70коп. /арк.спр.11/.

Цей виконавчий напис був зареєстрований в реєстрі за №70737.

Надаючи правову оцінку спірному виконавчому напису нотаріуса, суд зазначає наступне.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 /в редакції, чинній до 21 лютого 2017 року/, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються:

а)оригінал кредитного договору;

б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Одночасно, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі №826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме:

«п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині "а після слів "заставлене майно" доповнити словами " (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)";

доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту:

«1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а)оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б)оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в)засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г)оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу".

п.2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:

"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2.Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а)оригінал кредитного договору;

б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".

З цього слідує, що станом на день видання виконавчого напису 11 червня 2021 року втратив чинність нормативно-правовий акт, який дозволяв нотаріусам видавати виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а отже оскаржуваний виконавчий напис є незаконним та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги задоволенню.

Згідно квитанції № від 10 листопада 2021 року /а.с.3 «а»/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992грн.40коп., які підлягають стягненню з відповідача ТзОВ «Форвард Фінансів» на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» /місце знаходження: 03186, м.Київ, бульвар Чоколівський, №19; / та Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни /місце знаходження: 08132, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Європейська, будинок №11, квартира №2/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватний виконавець Закарпатського виконавчого округу Роман Роман Михайлович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №40/, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 11 червня 2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстровано у реєстрі за №70737, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованість за кредитним договором 004-06500-190208 від 19 лютого 2008 року в сумі 6240грн.70коп., на підставі якого відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу перед ТзОВ «Форвард Фінансів».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 992грн.40коп..

Повне судове рішення складено 30 березня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова