справа № 752/4407/23
головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/7861/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної Казначейської Служби України міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної Казначейської Служби України міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про відшкодування шкоди, завданої тортурами та невиконанням судового рішення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року цивільну справу № 752/4407/23 постановлено передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала мотивована тим, що місцезнаходження відповідача - Головного управління Національної поліції у місті Києві є: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, 15, що підпадає під територіальну підсудність Шевченківського районного суду міста Києва, а місцезнаходження другого відповідача - Державної казначейської служби України є: 01014, місто Київ, вул. Бастіонна, 6, що підпадає під територіальну підсудність Печерського районного суду міста Києва. Позивачами у змісті позову не наведено обґрунтувань щодо підсудності цієї справи саме Голосіївському районному суду міста Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять: скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Голосіївського районного суду міста Києва.

Інші учасники у визначений ухвалою суду строк, не скористалися процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не направили.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України.

За змістом частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги наухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія апеляційного суду дійшла висновку про таке.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача - Головного управління Національної поліції у місті Києві є: 01001, місто Київ, вул. Володимирська, 15, що підпадає під територіальну підсудність Шевченківського районного суду міста Києва, а місцезнаходження другого відповідача - Державної казначейської служби України є: 01014, місто Київ, вул. Бастіонна, 6, що підпадає під територіальну підсудність Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини 4 статті 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивачами заявлені вимоги про відшкодування шкоди, завданої тортурами та невиконанням судового рішення органами, які здійснюють досудове розслідування.

З огляду на позовні вимоги, позивачі мають право на визначення підсудності спору відповідно до частини 4 статті 28 ЦПК України за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Відповідно рішення Київської міської ради від 17 грудня 2015 року щодо перейменування 11 вулиць і провулків, назви яких пов`язані з комуністичним тоталітарним режимом, АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями офіційного інтернет-порталу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації будинок АДРЕСА_2 .

Указані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки позивачі на підставі частини 4 статті 28 ЦПК України звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем свого проживання, тобто з дотриманням правил підсудності, а тому висновки суду про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва є помилковими.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції було зроблено помилковий висновок про підсудність указаної справи Печерському районному суду міста Києва.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Питання щодо стягнення судового збору за подачу апеляційної скарги на цій стадії апеляційним судом не вирішується, оскільки розглядається лише процесуальне питання, а не вирішується справа по суті.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська