overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3169/22
Провадження № 22-ц/801/895/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 138/3169/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним частини свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування на частину спадкового майна, за апеляційною скаргою адвоката Борусевича С. Й. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського Вінницької області від 21 березня 2023 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним частини свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування на частину спадкового майна, за апеляційною скаргою адвоката Борусевича С. Й. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського Вінницької області від 21 березня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

Оглянувши матеріали апеляційного провадження, колегія суддів встановила, що в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року має місце описка.

Зокрема помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 22 лютого 2023 року замість правильної дати 21 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року зазначивши, що адвокатом Борусевичем С. Й. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міскрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року, замість неправильного «ухвалу Могилів-Подільського Вінницької області від 22 лютого 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 677/550/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2023 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.О. Шовкун
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"____________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 127/8845/23
Провадження № 2-з/127/17/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В. О. копії матеріалів спадкової справи № 11/2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Чернівці справа №718/78/22 провадження №22-ц/822/333/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисак І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 березня 2023 року матеріали справи витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 03 квітня 2023 року.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.353, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатам: Дронь Ользі Іванівні, Маковійчук Люсі Василівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, відповідачам разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 14 квітня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н.Лисак

І.Б.Перепелюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/3581/23
Провадження № 2-н/592/510/23
03.04.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 6 818 грн. 80 коп., на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає в АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради: м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 9, р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2021 по 28.02.2023 в розмірі 6 818 (шість тисяч вісімсот вісімнадцять ) грн. 80 коп., а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., тобто по 134 грн. 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1527/23
Провадження № 2-о/689/343/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Слюсаренко Л.М, та Кушніра В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Данилюк І.Г.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б,,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 16 червня 2023 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Л. Слюсаренко

В. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної радина рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2022 року у цивільній справі №199/10039/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний шкірно-венерологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 07 листопада 2022 року ухвалено рішення на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження та надано строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу. Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу. Інші сторони на момент вирішення питання про призначення справи до розгляду письмові відзиви не надали.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що позов містить вимоги немайнового характеру, отже справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3194/23 Справа № 178/51/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Барильська А.П.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., пропроведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Криничанського району Дніпропетровської області, Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок, зобов`язання повернути житловий будинок, виселення та скасування рішення про державну реєстрацію на житловий будинок.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 квітня 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., присяжних Козачук Н.В., Маліновської А.А., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., заявника ОСОБА_1 , представника Служба у справах дітей Устилузької міської ради Кортович О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Устилузької міської ради, Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про усиновлення дитини

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Устилузької міської ради, Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В актовому записі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «батько» замість « ОСОБА_4 » змінити « ОСОБА_1 ».

Змінити по батькові дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату та місце народження залишити без змін.

Володимирському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) внести відповідні зміни в актовий запис №32 від 26.01.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, та видати повторне свідоцтво про народження дитини.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Тетяна Пустовойт

Присяжні: Наталія Козачук

Алла Маліновська
Справа № 676/2291/23
Номер провадження 2-н/676/800/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року судом направлено запит до Органу реєстрації Гуменецької сільської ради для надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/ Єдиному державному демографічному реєстрі, на який 31 березня 2023 року було надано відповідь, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що у суду виник сумнів у добросовісному виконанні сторонами їх процесуальних обов`язків, а також враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно повно та всебічно встановити обставини справи, суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Кам`янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надати суду до 14 квітня 2023 року належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О