Єдиний унікальний номер 341/1814/22
Номер провадження 2/341/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання прийняття заяви про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша», про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

встановив:

Представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання недійсним розпорядження РДА, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

У позові просив:

- визнати недійсним розпорядження Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 12.09.2016 № 608, відповідно до якого вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ОСОБА_5 площею 1,7099 га, в тому числі: ділянка площею 1,7099 га ріллі, кадастровий номер: :03:001:0040, урочище «Бридки» на території Деліївської сільської ради за межами населеного пункту;

- скасувати здійснену 17.10.2016 Галицькою міською радою Івано-Франківської області державну реєстрацію речового права за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,7099 га, яка розташована за адресою с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, з кадастровим номером :03:001:0040 та цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 10.12.2020 державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л. І., зареєстроване в реєстрі за № 1333;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, з кадастровим номером :03:001:0040 та цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

У підготовчому судовому засідання 31 березня 2023 року представник позивачки заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Даноша». Клопотання задоволено.

Також, представник позивачки подав до суду письмову заяву про зміну предмета позову, до якої долучив нову редакцію позовної заяви, докази її надсилання відповідачам, сплату судового збору.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову позивачка просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 12.09.2016 № 608, відповідно до якого вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» ОСОБА_5 площею 1,7099 га, в тому числі: ділянка площею 1,7099 га ріллі, кадастровий номер: :03:001:0040, урочище «Бридки» на території Деліївської сільської ради за межами населеного пункту;

- скасувати здійснену 17.10.2016 Галицькою міською радою Івано-Франківської області державну реєстрацію речового права за ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 1,7099 га, яка розташована за адресою с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, з кадастровим номером :03:001:0040 та цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 . 10.12.2020 державним нотаріусом Галицької районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Кіщук Л. І., зареєстроване в реєстрі за № 1333;

- визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, з кадастровим номером :03:001:0040 та цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»;

- витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,7099 га, яка знаходиться за адресою: с. Делієве, урочище «Коло Шандурихи», Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, з кадастровим номером :03:001:0040, та цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Обгрунтовуючи заяву, представник посилається на приписи частини третьої статті 49 ЦПК України.

Представниця відповідачки заперечила щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, оскільки вважає, що, по суті, позивач змінює також і підстави позову, що ЦПК України не передбачено.

Надаючи правову оцінку заяві представника позивачки про зміну предмета позову, суд виходить з такого.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідками.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина друга статті 189 ЦПК України).

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Зі змісту позовної заяви, поданої з урахуванням заяви про зміну предмета позову, суд встановив, що у такій повністю збереженні первісні обставини, тобто підстави первісного позову. При цьому прохальна частина позову доповнена новою вимогою про витребування нерухомого майна від відповідача на користь позивачки, що повністю відповідає вимогам про зміну предмета позову.

Враховуючи вищевикладене, наведені правові позиції Верховного Суду та зміст нової редакції позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що заяву про зміну предмета позову необхідно прийняти та надалі справу розглядати з урахуванням зміненого предмета позову (позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша», про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна.

Надалі розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Галицької міської ради Івано-Франківської області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Даноша», про визнання недійсним розпорядження, скасування запису про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та витребування майна відкласти на 19 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду письмовий відзив на позовну заяву і всі наявні письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надавши докази надсилання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відзиву відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ