Справа №: 272/6/23
Провадження № 2-о/272/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

присяжних - Бойко С.Б., Власюк С.Й.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

встановив:

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд визнати її сестру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що її сестра, ОСОБА_2 , має виражену деменцію альцгеймерівського типу із вираженими характериними змінами особистості, порушенням поведінки, повною соціально - трудовою дезорієнтацією. Також в неї виявлено шизофренічний розлад змішаного типу. ОСОБА_2 має обмеження в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Сестра проживає разом із заявницею, яка забезпечує за нею догляд, утримує її.

Ураховуючи викладене заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити опікуна.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить провести у його відсутність. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24, 25). З довідки КНК "Андрушівська міська лікарня" вбачається, що ОСОБА_2 , має виражену деменцію альцгеймерівського типу із вираженими характериними змінами особистості, порушенням поведінки, повною соціально - трудовою дезорієнтацією. Також в неї виявлено шизофренічний розлад змішаного типу. ОСОБА_2 має обмеження в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6). З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання та довідки Андрушівської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з сестрою ОСОБА_1 , яка здійснює за нею догляд (а.с. 7,8, 13). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 236-2023 від 09.05.2023 ОСОБА_2 , 1950 року народження, з 2019 року і по даний час страждає на набуте недоумство у виді вираженої деменції судинного ґенезу (F01.84 МКХ-10). Ступінь наявної в неї деменції настільки виражена, що позбавляє її здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За психічним станом присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні недоцільна (а.с. 38-40).

З довідки КНП "Центр первинної медико-санітраної допомоги" № 438 вбачається, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може здійснювати догляд за хворою сестрою (а.с. 5).

Орган опіки та піклування Андрушівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном на сестрою, ОСОБА_2 , в разі визнання її судом недієздатною, що підтверджується поданням органу опіки та піклування (а.с. 14).

Положеннями частини третьої статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається з статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Частинами 2, 3, 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно частини першої, третьої, четвертої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Ураховуючи викладене, психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , через який вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд задовольняє заяву, визнає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлює над нею опіку та призначає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над нею.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 297, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , опікуном на недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішення законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного частини 1 статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець

Присяжні: С.Б. Бойко

С.Й. Власюк