Ухвала

16 червня 2023 року

м. Київ

справа № 204/7816/14-ц

провадження № 61-6330ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі № 204/7816/14-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вимоги ухвали суду від 18 травня 2023 року виконані.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримувала, а ознайомилась із нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 квітня 2023 року.

При цьому за відомостями наданими Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська в якому наразі зберігаються матеріали справи № 204/7816/14-ц, повний текст оскарженої постанови апеляційного суду було направлено ОСОБА_1 31 березня 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів з огляду на доводи заявника та наявні в розпорядженні Верховного Суду відомості, дійшла висновку, що причини пропуску

ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження є поважними та пропущений строк необхідно поновити.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 08 лютого 2022 року у справі № 1227/8971/2012, у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року у справі № 203/1625/16-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 643/15512/15-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 686/1696/15-ц, від 04 грудня 2020 року у справі № 753/21158/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 202/21505/13-ц, від 09 вересня 2020 року у справі № 703/747/12, від 27 серпня 2020 року у справі № 607/3439/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 753/3529/16-ц,

від 12 серпня 2020 року у справі № 2-2062/10, від 09 грудня 2021 року у справі № 905/857/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц,

від 21 лютого 2018 року у справі № 910/5226/17, від 13 червня 2018 року у справі №733/608/16-ц, від 03 квітня 2018 року у справі № 924/18/17,

від 11 липня 2018 року у справі № 911/2728/17, від 12 вересня 2018 року у справі № 910/16481/16, від 19 жовтня 2018 року у справі № 908/2527/17,

від 28 лютого 2018 року у справі № 658/2846/15-ц, у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 08 лютого

2016 року у справі № 6-3102цс16, від 07 вересня 2016 року у справі

№ 6-1250цс16, від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-1724цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 квітня 2015 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 22 березня 2023 року у справі № 204/7816/14-ц.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 204/7816/14-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 204/7816/14-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 липня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников