Дата документу 19.06.2023Справа № 554/5136/23
Провадження № 2/554/6906/2023
УХВАЛА

19 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «ЖЕО №2», третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання надати рівноцінне житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «ЖЕО №2», третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання надати рівноцінне житлове приміщення.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Всупереч вимогам вказаної норми, матеріали позовної заяви не містять документів, що підтверджують повноваження представника позивача ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позовна заява не містить документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивачем зазначено, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа № 554/5341/21, відтак суддя зазначає, що позивачу слід вказати чи у зазначеній справі ухвалено судове рішення, яким справу розглянуто, або ж зазначити, що справа перебуває на розгляді, з метою дотримання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Виходячи із наведеного, позивачу слід уточнити позовні вимоги: обрати спосіб захисту, передбачений Законом, крім того, вказати вимоги до кожного з відповідачів окремо, із зазначенням відповідних правових підстав.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Комунального підприємства «ЖЕО №2», третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання надати рівноцінне житлове приміщення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.