Справа № 177/309/22
Провадження № 2/177/36/23
У Х В А Л А

30.03.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ГУ Держгеокадастру в

Дніпропетровській області Тарана А.М.,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шпакової О.С. від 10.02.2023 за вих. № 10/02/03/ про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказу, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 19.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, яке закрито згідно з ухвалою суду від 01.10.2022 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 02.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про повернення до стадії підготовчого провадження, водночас, останній поновлено строк на подання доказів та клопотань про їх витребування.

Через канцелярію суду 15.02.2023, представником відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів від 10.02.2023 за вих. № 10/02/03 (т.5 а.с.177-197), уточнивши яке у судовому засіданні 30.03.2023 остання, на підтвердження своїх доводів, що викладені у відзиві на позовну заяву та спростування обставин, зазначених у позовній заяві, зокрема, щодо безпідставності набуття ПП «ВОСХОД» права власності на Склад шлаку доменного, за адресою: АДРЕСА_1 , а також того, що вказаний об`єкт не є нерухомим майном та земельна ділянка, розташована під вказаним об`єктом, ніколи не перебувала в користуванні чи у власності ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», якому належав шлак доменний, придбаний у послідуючому ПП «ВОСХОД» згідно з договору купівлі-продажу, просила витребувати наступні документи:

-від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

1. Відомості чи укладався між ПП «Восход» та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» договір купівлі-продажу шлаку доменного № 1200 S/B-1104 від 26.11.2008.

2. Належним чином завірену копію договору купівлі-продажу шлаку доменного № 1200 S/B-1104 від 26.11.2008, який було укладено між ПП «Восход» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з додатками.

3.Відомості, чи здійснювалась передача доменного шлаку від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ПП «Восход» на підставі договору купівлі-продажу № 1200 S/B-1104 від 26.11.2008.

4. Належним чином завірену копію акту прийому-передачі доменного шлаку від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ПП «Восход» на підставі договору купівлі-продажу № 1200 S/B-1104 від 26.11.2008.

5. Належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на шлак доменний, що був предметом договору купівлі-продажу № 1200 S/B-1104 від 26.11.2008.

6. Відомості, чи здійснювалось виготовлення технічної документації шлаку доменного (його місцезнаходження), що знаходиться на території Радушненської селищної Криворізького району, розташований за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16.

7. Відомості щодо наявності будь-якого нерухомого майна за місцем розташування шлаку доменного, переданого ПП «Восход» Відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» за договором купівлі-продажу шлаку доменного № 1200 S/B-1104 від 26.11.2008.

8. Відомості, чи був наявний у Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» склад шлаку доменного за адресою 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе.

-від Виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області:

1. Належним чином завірену копію рішення Виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 79 від 21 вересня 2012 року про присвоєння юридичної адреси об`єкту, а також копії документів, на підставі яких було винесено рішення Виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 79 від 21.09.2012 про присвоєння юридичної адреси об`єкту.

2. Відомості чи було скасовано рішення Виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 79 від 21.9. 2012 про присвоєння юридичної адреси об`єкту.

2.1. У тому випадку, якщо рішення Виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 79 від 21.09.2012 про присвоєння юридичної адреси об`єкту було скасовано, то прошу витребувати належним завірену копію рішення(наказу, розпорядження, тощо), яким було скасовано рішення Виконавчого комітету Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області № 79 від 21.09.2012 про присвоєння юридичної адреси об`єкту та документів на підставі яких воно було постановлено.

-від Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради:

1. Відомості, чи вводився в експлуатацію як об`єкт нерухомості «Склад шлаку на доменних відвалах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташований за адресою 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе.

2. Документи, на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт нерухомості «Склад шлаку на доменних відвалах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», розташований за адресою 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе.

- від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України:

1. Належним чином завірену копію висновку експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України від 08.07.2020 № 1089-20 з додатками.

2. Заяву та Договір, та/або інші відповідні документи, на підставі яких було виконано висновок експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України від 08 липня 2020 року № 1089-20 з додатками.

3. Відомості чи здійснювався спеціалістами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України під час виготовлення висновку експерту № 1089-20 від 08.07.2020 огляд складу шлаку доменного за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16.

4. У разі проведення огляду складу шлаку доменного за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16 спеціалістами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України прошу витребувати Акти огляду складу шлаку доменного за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16, фото та/або відеоматеріали огляду об`єкти нерухомості.

- від Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Дніпровська філія:

1. Належним чином завірену копію експертного висновку будівельно-технічної експертизи Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Дніпровської філії № 017-20 від 22.05.2020 з додатками.

2. Відомості чи здійснювався спеціалістами Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Дніпровської філії огляд місцезнаходження шлаку доменного за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16 під час проведення будівельно-технічної експертизи № 017-20 від 22.05.2020.

3. У разі проведення огляду складу шлаку доменного за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16 спеціалістами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України прошу витребувати Акти огляду складу шлаку доменного за адресою: 53081, Криворізький район, Дніпропетровської області, смт Радушне, вул. Нікопольське шосе, 16, фото та/або відеоматеріали огляду об`єкти нерухомості.

Представник ОСОБА_3 вказувала, що зазначені документи є необхідними для правильного вирішення справи, при цьому, вжитими нею заходами, шляхом направлення адвокатських запитів, про що надано докази, отримати документи не представилося можливим, з зв`язку з чим, вона вимушена звернутися до суду з указаним клопотанням про їх витребування судом.

Представник позивача ПП «ВОСХОД», ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та безпідставності, як такого, що не стосується предмета розгляду справи та направленого на затягування судового розгляду.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області Таран А.М. просив суд задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України визначено права учасників справи, серед яких, передбачено прави на подання доказів у їх дослідженні доказів; подання заяв та клопотань, надання пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачів про витребування доказів задоволенню не підлягає, через його безпідставність та необґрунтованість.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що належним чином засвідчені копії документів, які просить витребувати представник відповідача Шпакова О.С., надані представником позивача при поданні позовної заяви до суду, що відповідно до ч. 6 ст. 96 ЦПК України, не позбавляє учасника права за відповідним клопотанням, або ж суд, з власної ініціативи, витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. При цьому, витребування оригіналу письмового доказу є правом, а не обов`язком суду.

Керуючись ст. ст. 5, 13, 76-77, 84-95, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 10.02.2023 за вих. № 10/02/03/ про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023

Суддя: