Справа № 204/4008/23
Провадження № 2-о/204/106/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 100) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що Орденська книжка належить заявнику. Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить встановити факт належності Орденської книжки, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило йому у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною. Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 . Орденської книжки необхідні заявнику для вирішення питання для призначення пенсії. Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав. В Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам роз`яснено, щов порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В абзаці 2 пункту 12 вищезазначеної Постанови ВСУ вказано на те, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить встановити факт належності Орденської книжки, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовило заявникові у призначенні пенсії за особливі заслуги перед Україною. Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 . Орденської книжки необхідні заявнику для вирішення питання для призначення пенсії. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.09.2019р. у справі № 198/623/18 значила, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися впорядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Отже, вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, між заявником та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Крім того, встановлення факту належності ОСОБА_1 . Орденської книжки, тобто посвідчення до ордена або медалі, взагалі не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а тому у відкритті провадження слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019р. у справі № 198/623/18, п. 1 ч. 2 ст. 186, ст. ст. 210, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності Орденської книжки відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.В.Чудопалова