overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/5/23 Справа № 214/1898/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Гапонова А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду за розпорядженням голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особидля вирішення питання про визначення підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , суддя цього ж суду.

Відповідно до ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого було подано позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, зазначений позов не може розглядатися Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, необхідно визначити підсудність вказаної цивільної справи до найбільш наближеного суду Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлосервіс-КР» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 951/24/23
Справа № 2/951/50/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

04 квітня 2023 року смт Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участі секретаря судового засідання Рокецького Б. Р.

позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, з підстав, викладених у такому.

В підготовчому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у підготовче засідання не з`явився, проте 2.03.2023 на електронну адресу суду скерував клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнала та подала заяву про її допит у якості свідка, з підстав зазначених у такому.

20.03.2023 ОСОБА_3 подав заяву про допит свідків у судовому засіданні, а саме, позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання, а також викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11.04.2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні 11.04.2023 на 10:00 год. наступних свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ..

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
31.03.2023 Справа № 756/3595/23
Унікальний № 756/3595/23
Провадження № 2-о/756/236/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з вищевказаним поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Підстави для залишення подання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293-294, 296-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294, 295-297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 травня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8161/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у складі судді Волошина В.О.,

у цивільній справі за позовом Консорціума «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 31 березня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у цивільній справі № 761/26047/20.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/26047/20 за позовом Консорціума «Військово-будівельна індустрія» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail:

Справа № 761/26047/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8161/2023

05 квітня 2023 року

Голові Шевченківського районного суду

міста Києва

Коваль О.М.

Київський апеляційний суд направляє Вам копію ухвали суду від 05 квітня 2023року до відома.

- суду до виконання,

- іншим учасника до відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуш.

Суддя

Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.
Справа № 317/432/23
Провадження № 2/317/384/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Ткаченко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі Ковалівській В.В. за участю позивач: ОСОБА_1 відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку позовного загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», про припинення дії, яка порушує право,- Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», про припинення дії, яка порушує право. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. "В", пов. 4, каб. 402, м.Київ

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 947/9497/23
Провадження № 2-н/947/1777/23
УХВАЛА

05.04.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/397/23

Провадження № 2-о/568/25/23

04 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/397/23

за заявою ОСОБА_1

заінтересованні особи: ОСОБА_2

Служба у справах дітей Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області

про усиновлення дитини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.03.2023 р. справу №568/397/23 призначено до судового розгляду на 11 квітня 2023 року об 11:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області.

04.04.2023 р. на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/397/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/397/23 призначене на 11 квітня 2023 р. об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 6) .

Доручити Жовтневому районному суду міста Запоріжжя проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 212/2238/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав законної сили «__»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»_________________20____ року.

Суддя І. Б. Чайкін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24763/22

Провадження № 22-ц/4820/832/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Міністерство юстиції України (вул.Архітектора Городецького,13, м.Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк