overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6002/17

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/127/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач-відповідач:

ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 )

відповідач-позивач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Маслюк Н.В. від 05 липня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 07 липня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, як частку в спільному майні подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) про визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргових зобов`язань об`єктом спільної сумісної власності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 445/360/23
Провадження № 2-о/445/34/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Окрім того, заявником заявлено клопотання про витребування доказів - копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку окремого провадження, згідно ч.1, 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази та вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З врахуванням вищенаведеного, в порядку підготовки справи до розгляду, клопотання заявника слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09год. 15хв. 22.05.2023 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білінського І.І. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
№ 207/1313/23
№ 2-н/207/784/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 395/1336/20
Провадження № 2-о/395/13/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши цивільну справу за клопотанням (заявою) ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Новомиргородської міської ради (юридична адреса: 26001, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане клопотання (заява).

Форма і зміст клопотання (заяви) відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Клопотання (заява) підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення клопотання (заяви) без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання (заяву) та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням (заявою) ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новомиргородської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію клопотання (заяви) з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
"04" квітня 2023 р. Справа № 363/1711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від представника заявника адвоката Боднар Б.Є. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

04 квітня 2023 року представником заявника адвокатом Боднар Б.Є. подано заяву про відкликання заяви.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч. 4ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що заяву слід повернути заявнику разом з усіма додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представника заявника Уткіна О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей - Колект, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Укрхімсінтез, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Кей - Колект, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Укрхімсінтез, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали буде виготовлено 04.04.2023 року.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №274/4873/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 63 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суду в складі:

головуючого-судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника (опікуна) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 10-30 год 06.04.2023.

05 квітня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyСon».

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених положень процесуального закону випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно, з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Судове засідання у справі призначено на 06 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв., а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду електронною поштою 05 квітня 2023 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

З огляду на це, беручи до уваги дату надходження клопотання (за чотири повних дні до судового засідання), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №464/67/23
пр № 2/464/505/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача Мочульського Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

03.04.2023 представник відповідача Мельник А.І. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості сторонам дійти згоди щодо примирення та добровільного врегулювання спору. В судове засідання від 03.04.2023 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Оскільки, обставини, на які покликається представник відповідача у заяві, не є такими, які відповідно до вимог статей 251, 252 ЦПК України зумовлюють зупинення провадження у справі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/1913/23
Провадження № 2-о/334/137/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Ковальов Дмитро Валерійович звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополі Запорізької області.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями: 293, 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання на 14 березня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний номер 341/467/23
Номер провадження 2/341/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Галич позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на життя, права та обов`язки подружжя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також просила стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу у сумі 1500,0 гривень та 1073,60 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 20.04.2023 провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці за клопотанням відповідача. Розгляд справи призначено на 20.06.2023.

20.06.2023 у судове засідання позивач не з`явилась, надіславши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. При цьому просила суд продовжити їм час для примирення тривалістю в один місяць, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 20.04.2023 клопотання відповідача задоволено, надано сторонам строк для примирення 2 місяці, провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івано-Франківська область, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 333/3816/23
Пр. № 2/333/2249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.05.2023 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2023 р. відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи по суті суду стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №6773 від 18.10.2014 р., складений Запорізьким районним відділом ДРАЦС)

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана позовна заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова