Справа № 544/957/23
пров. № 2/544/191/2023
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору

13 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Бутенка О.А.,

представника Кабінету Міністрів України Мазур О.О. (діє на підставі Витягу з реєстру та Положення про сектор),

представника Національного природного парку «Пирятинський» - Мотроненко І.Ю. (діє на підставі довіреності),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Купки Н.В. (діє на підставі довіреності),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин, клопотання представника відповідача ПП "Удача" адвоката Ступніка С.В. щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко про повернення земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

21.04.2023 до суду надійшов позов від Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко про повернення земельної ділянки. Позов обґрунтовано тим, що Указом Президента України від 11.12.2009 № 1046/2009 на території Пирятинського району Полтавської області створено національний природний парк «Пирятинський». Таки, до НПП «Пирятинський» погоджено включення 12028,42 га земель державної власності, з яких 5555,14 га передано в постійне користування. До територій НПП «Пирятинський», у тому числі, увійшло 880 га земель Харківецької сільської ради Пирятинського району. Зазначене підтверджується рішенням 28 сесії 5 скликання Харківецької сільської ради Пирятинського району від 17.03.2009 року, яким сільська рада поголила створення НПП «Пирятинський» на території Харківецької сільської ради загальною площею 880 га. за рахунок земель сільської ради (боліт 443,9 га, луків 416,1 га, лісових площ 20,0 га). Разом з тим установлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, попри вимоги природоохоронного законодавства, надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а згодом затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу для ведення особистого селянського господарства. На підставі рішення державного реєстратора за відповідачем зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку. Відразу після цього відповідач передав згадану земельну ділянку в оренду ПП «Удача». Цільове призначення земельної ділянки фактично було змінено при її переданні у власність ОСОБА_1 наказами ГУ Держгеокадастру у яких зазначено, що земельна ділянка передається для ведення особистого селянського господарства. Згадана земельна ділянка не належить до земель сільськогосподарського призначення, оскільки, за інформацією Інституту географії НАН України від 13.03.2023 № 01-03/33, вона не накладається на землі КСП «Дмитрівське». Незважаючи на те, що ГУ Держгеокадастр відніс належність вказаної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, ця обставина не має правового значення, оскільки статус ділянки першочергово визначається тим, що вона розташована в межах об`єкта природно-заповідного фонду, і спеціальним режимом такої території. Вказана земельна ділянка не може перебувати у приватній власності і підлягає поверненню у державну власність. У зв`язку з чим виник спір.

28.12.2022 ухвалою суду відкрито провадженні у справі.

26.05.2023 до суду від представника відповідача Приватного підприємства «Удача» адвоката Ступніка С.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області. Клопотання було оголошено у судовому засіданні. Останнє обґрунтовано тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ, спірна земельна ділянка може відноситися також до земель комунальної власності територіальної громади Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, що відповідно вплине на її права та обов`язки.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання вказуючи про те, що земля виділена відповідачу ОСОБА_1 не належить до земель комунальної власності, вона є державної і тому спірні правовідносини не вплинуть на права та обов`язки Пирятинської міської ради.

Представник Кабінету Міністрів України підтримала позицію прокурора, просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Удача».

Представник НПП «Пирятинський» просила відмовити у задоволенні клопотання щодо залучення третьої особи Пирятинської міської ради, оскільки рахує що їх права ніяким чином не порушуються так як земля є державною власністю.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області просила задовольнити клопотання вказуючи про те, що у зв`язку із внесеними змінами до законодавства Пирятинська міська рада стала правонаступником сільських рад і тих охоронюваних зобов`язань які в свій час несли сільські ради в тому числі і Харківецька.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено письмовими доказами, сільський голова Харківецької сільської ради підписав охоронне зобов`язання, відповідно до якого дав зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження НПП «Пирятинський» відповідно до Указу Президента України від 11.12.2009 № 1046/2009 у межах Харківецької сільської ради Пирятинського району загальною площею 100 га. (том. 1 а.с. 76).

Рішенням 2 сесії 8 скликання Пирятинської міської ради Полтавської області від 11.12.2020 року № 54 «Про припинення Харківецької сільської ради та її виконавчого комітету» припинено юридичну особу Харківецьку сільську раду Лубенського району Полтавської області в результаті реорганізації шляхом приєднання до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Рішенням тридцятої позачергової сесії шостого скликання Полтавської обласної ради «Про утворення Пирятинської об`єднаної міської територіальної громади Пирятинського району Полтавської області та призначення перших місцевих виборів депутатів Пирятинської міської ради та Пирятинського міського голови» була утворена Територіальна громада. Пирятинська міська об`єднана територіальна громада утворена шляхом добровільного об`єднання територіальних громад згідно Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Система місцевого самоврядування територіальної громади включає старостинські округи.

До складу Пирятинської громади входить місто Пирятин та 16 старостатів, зокрема і Харківецький.

Інтереси членів старостинських округів в органах місцевого самоврядування територіальної громади представляють старости та депутати ради, обрані у відповідних виборчих округах. При здійсненні своїх повноважень староста є підзвітним, підконтрольним та відповідальним перед жителями відповідного старостинського округу, відповідальним перед міською радою.

Законом № 1423-IX від 28.04.2021«Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності 27.05.2021 визначено правила обігу сільськогосподарських земель. Зокрема, передбачено передачу земель, що перебувають у державній власності за межами населених пунктів, до комунальної власності сільських, селищних, міських рад; органам місцевого самоврядування надано повноваження щодо зміни цільового призначення земельних ділянок приватної власності та затвердження планів детального планування території за межами населених пунктів, інше.

Таким чином, суд вважає, що міська рада дотична до тих охоронних зобов`язань які несла в свій час Харківецька сільська рада, і тому є необхідність залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинську міську раду Лубенського району Полтавської області, оскільки позивачем оспорюється законність рішення власне Харківецької сільської ради яку в результаті реорганізації було приєднано до Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, та рішення суду у справі може безпосередньо вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 52-54, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Удача" адвоката Ступніка С.В. щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко про повернення земельної ділянки задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко про повернення земельної ділянки Пирятинську міську раду Лубенського району Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів із дня його отримання, щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. У разі ненадання письмових пояснень у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у тому ж самому порядку, до розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам ст. 12 та ст. 81 ЦПК України, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська