Справа № 686/6785/22
Провадження № 2/686/682/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Мельничук О.С.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача Вітязь О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправними та скасування актів, рішення комісії АТ «Хмельницькгаз», визнання дій незаконними,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача заявила клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р.в., на підтвердження заявлених вимог, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи було механічне втручання в роботу газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р. через пломби завода виробника, крім експертизи 27.05.2021р.? Чи є ознаки їх механічного зняття з газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р. пломб завода виробника (відшкрябування, тертя тощо)? Чи є ознаки прокручування відлікового механізму газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р. в зворотному напрямку (втручання в його роботу, скручування? Чи було викривлено результатами вимірювання відлікового механізму газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р.? Проведення експертизи просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Київ, вул.Смоленська,6.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що обґрунтованим є лише питання про ознаки зняття пломб з лічильника, оскільки це вже є втручанням в роботу приладу обліку. На решту клопотань експерти відповіді не нададуть.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову інженерно-технічну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

2.1 Чи було механічне втручання в роботу газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р. через пломби завода виробника, крім експертизи 27.05.2021р.?

2.2 Чи є ознаки їх механічного зняття з газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р. пломб завода виробника (відшкрябування, тертя тощо)?

2.3 Чи є ознаки прокручування відлікового механізму газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р. в зворотному напрямку (втручання в його роботу, скручування?

2.4 Чи було викривлено результатами вимірювання відлікового механізму газового лічильника G-4 САМГАЗ №6р.?

3.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз м.Київ, вул.Смоленська,6.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_2 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № №686/6785/22 та газовий лічильник G-4 САМГАЗ №6р..

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: