БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/62/23
Провадження № 2/497/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03.04.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023р. позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, яким просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця - її матері - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , стверджуючи, що вона, позивачка, є однією з трьох спадкоємців за заповітом, але пропустила строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини з поважної причини: не знала, що спадкодавцем залишено заповіт, та й ніхто з інших спадкодавців також не знав про нього і не звертався до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

В обгрунтування вимог позову позивачка стверджує, що її мати проживала одна і на момент її смерті ніхто не був зареєстрований разом з нею, тобто, відсутні спадкоємці, які б прийняли спадщину шляхом проживання зі спадкодавцем. Вона, позивачка, вважала, що спадщину прийняв її брат або сестра, які також вказані у заповіті, і тому не зверталася до нотаріальної контори. Проте, дізнавшись про заповіт, та звернувшись до нотаріуса, вона дізналася, що пропустила шестимісячний строк, встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини, у зв`язку з чим отримала відмову від нотаріуса в оформленні факту прийняття вказаної спадщини. Строк для прийняття спадщини після смерті матері вона, позивач, вважає пропущеним з поважної причини, тому, для захисту свого невизнаного нотаріусом права на спадщину, змушена звернутися до суду з даним позовом.

Сторони у судове засідання не прибули, позивачка у позові просила про розгляд справи за її відсутністю, відповідач ОСОБА_2 ткож надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, представник відповідача Арцизької міської ради Одеської області, що був повідомлений судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибув, не надав суду письмових заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Вивчивши надані суду відомості та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги задоволенню, за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 , яке було видане 26.11.2014р. відділом державної РАЦС реєстраційної служби Арцизького РУЮ в Одеській області, актовий запис №704 (а.с.12), після її смерті відкрилася спадщина;

- згідно заповіту від 08.11.2007 року, за р.№43, - спадкодавець ОСОБА_3 заповідала усе своє майно в рівних частках своїм трьом дітям: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та позивачці - ОСОБА_5 (а.с.7);

- згідно свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_5 (серії НОМЕР_2 , що видане 09.02.1962р. Новоіванівським РАЦС, а/з №6) яка змінила своє прізвище після укладення шлюбу з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 28.03.1982р. Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області, а/з№3), - її матір`ю є спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.8);

- згідно довідки старости Новоіванівського старостинського округу Арцизької міської ради Одеської області від 09.10.2021р. за за №602,спадкодавець ОСОБА_3 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 - до дня смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - сама (а.с.11);

- згідно відповіді приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. від 08.12.2021р. за №997/01.16, на усне звернення позивачки, та згідно постанови цього ж приватного нотаріуса від 25.11.2022 - позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку, встановленого законом для звернення з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини (а.с20-21);

- згідно копії спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - наданої суду на ухвалу про витребування доказів нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. за вих.№43/01.16 від 19.01.2023р., - позивачка є спадкоємцем майна за заповітом (а.с.35), інші спадкоємці - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відмовилися від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки ОСОБА_1 (а.с.16, 50).

Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо предмету позову, суду не надано відомостей, з яких би вбачалося, що визнання вимог позову порушить права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки не відмовлялася від неї, а згідно положень ст.1268ч.5 ЦК України, - спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття незалежно від часу прийняття, і, оскільки строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини чинним законодавством встановлений у шість місяців, який заявниця пропустила, проте, у даному випадку, суд визнає, що з поважної причини - через необізнаність про певні обставини - відсутність в неї відомостей про існування заповіту на її ім`я. Тому, оскільки позивачка пропустила строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважної причини і ніхто не заперечує цього факту, інших спадкоємців майна спадкодавця, згідно відомостей від нотаріуса і довідки з місця проживання, - судом не встановлено, суд дійшов висновку, що спір з предмету та підстав позову фактично відсутній, вимоги позову є обгрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців), а згідно положень ст.ст.1220,1268ч.5 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, і незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. У даному випадку, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для звернення до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини з поважної, вищевказаної причини, тому, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, через що є обгрунтовані підстави для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 .

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.1-5,9-13,15,16,20, 316-319, 1216-1218, 1220-1223,1268,1270,1272,1296 ЦК України,ст.ст.1,2,12, 13,76-84, 89, 95, 247ч.2, 258-259, 263-266 , 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), додатковий строк шість місяці для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті її матері - спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідач - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після сплину цього строку рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.04.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова