Справа №295/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Зосименко О.М., за участю секретаря Барашивець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомира цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 36186,47 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 2481 грн.

22.02.2023 року представником позивача АТ «ОТП Банк» подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, оскільки відповідачем суму боргу погашено в добровільному порядку в повному обсязі.

Сторони в судовому засіданні не були присутніми.

Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.

Оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, що встановлено з заяви представника позивача, на даний час предмет спору відсутній.

Таким чином, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача АТ «ОТП Банк» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № від 29.11.2022 року.

Оригінал платіжного доручення зберігається у Богунському районному судді м. Житомира у матеріалах справи № 295/153/23.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко