Справа № 288/1866/21
Провадження № 2/288/22/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

представника позивача Крижанівського О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Колесника Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

06 червня 2023 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» до суду надійшло клопотання про зупинити провадження у справі №288/1866/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №288/1235/23. Обґрунтовуючи клопотання тим, що розгляд справи №288/1866/21 є об`єктивно неможливим до вирішення справи №288/1235/23, оскільки в справі №288/1235/23 вирішується питання правової долі майна, а саме право власності на вказану земельну ділянку, а отже, в разі задоволення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в справі №288/1235/23, спірні правовідносини, що є об`єктом розгляду в справі №288/1866/21 припинять своє існування, а отже в справі №288/1866/21 буде відсутній предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року, прийнято до розгляду позовну Попільнянської селищної ради до ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди землі, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1235/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко