Справа № 621/2591/22
Провадження № 2/621/177/23
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої агресією,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2022 року представник позивача адвокат Браславська О.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до держави Російська Федерація з наступними вимогами: стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану втратою єдиного житла та особистого майна внаслідок збройної агресії Російської Федерації у розмірі 30 000 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2022 року становить 1 162 500 грн.; стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану втратою єдиного житла та особистого майна внаслідок збройної агресії Російської Федерації у розмірі 60 624 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2022 року становить 2 349 200 грн.; стягнути з держави Російська Федерація на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2022 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2023 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

04 квітня 2023 року належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Представник відповідача держави Російська ФедераціяВідповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на адресу Посольства Російської Федерації в Україні та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин своєї неявки суду не повідомляли, відзив на позов не надавали, будь-яких інших заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої агресією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04.04.2023.

Головуючий: