КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/16376/21

провадження № 22-ц/824/7660/2023

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року в складі судді Мазур Ю.Ю.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суму у розмірі 32 181, 16 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 2 700 грн та 908 грн судового збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

20.03.2023 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

27.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про наявність судового рішення він дізнався від Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), тому що виконавчою службою було арештовано майно та кошти відповідача. Вказує, що 16.03.2023 він ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що справу розглянуто у порядку прощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року не було направлено сторонам у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 86), а також тим, що з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням представник ОСОБА_2 - адвокат Лукашов Ю. В. ознайомився 16.03.2023, що підтверджується відміткою на обкладинці в кінці тому справи, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено найменування третьої особи - АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та її місцезнаходження.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відсутність копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для інших учасників справи позбавляє Київський апеляційний суд виконати вимоги закону, передбачені ст. 361 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 у строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк