Справа № 504/2657/19
Провадження № 2/504/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новодофінівська сільська рада Лиманського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року у вказаній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року було виключено із складу учасників справи Новодофінівську сільську раду Лиманського району Одеської області та залучено до участі у справі у якості третьої особи Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Савицької О.М. про долучення та витребування доказів.

17.02.2023 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

В судове засідання з`явились представники сторін ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат позивача - Савицька Оксана Миколаївна підтримала заяву про призначення експертизи та просила задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Єнчева Олена Олександрівна не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

До канцелярії суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савицька Оксана Миколаївна подала клопотання про проведення експертизи за наявними в справі №504/2657/19 матеріалів, посилаючись на те, що в клопотанні експерта зазначено про необхідність надання правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації на будівлі і споруди, що знаходяться на земельних ділянках :03:001:0723; :03:001:0720, :03:001:0718. Вирішити питання щодо можливості та дати повторного прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до земельних ділянок, зокрема :03:001:0798; :03:001:0723; :03:001:0720. У зв`язку із тим, що технічна інвентаризація будівель і споруд на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках :03:001:0723; :03:001:0720 ( АДРЕСА_1 та 36) не проводилась (лист КП «Лиманське районне БТІ» № 1098 від 28.10.2019), правовостановлювальні документи на будівлі і споруди, які знаходяться на вказаних земельних ділянках, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні (Інформація додається), безперешкодний доступ до земельної ділянки :03:001:0798 відсутній (з приводу чого і виник спір, що є предметом розгляду).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задовільнити. Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета та підстав спору та потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Система експертних установ не є інстанційною, в основному вони здійснюють свою діяльність за принципом територіальності, що судами завжди враховується.

Судово-експертна діяльність в Україні здійснюється державними спеціалізованими установами та відомчими службами, визначених у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до п.3.5 Розділу ІІІ Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову земельно - технічну експертизу з метою всебічного розгляду справи, здійснення якої доручити судовому експертові, оскільки для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову земельно - технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104, 107-109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савицької Оксани Миколаївни про призначення судової земельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту судову земельно - технічну експертизу на підставі наявних в справі №504/2657/19 матеріалами, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи можливий прохід та мінімальний нормативний проїзд, передбачений вимогами законодавства, до земельної ділянки ОСОБА_1 під номером 7а, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0154 га, кадастровий номер :03:001:0798, та чи можливе обслуговування прокладених інженерних комунікацій до цієї земельної ділянки без обтяження сервітутом чужої земельної ділянки?

-чи можливі інші варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу, мінімального нормативного проїзду, передбаченого вимогами законодавства, обслуговування прокладених інженерних комунікацій до земельної ділянки ОСОБА_1 під номером АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0154 га, кадастровий номер :03:001:0798, ніж зазначені в позовній заяві? Якщо так, то виготовити варіанти встановлення земельного сервітуту з найменшими обмеженнями для власників суміжних земельних ділянок. Якщо ні, то виготовити варіанти встановлення земельного сервітуту на право проходу, мінімального нормативного проїзду, передбаченого вимогами законодавства, обслуговування прокладених інженерних комунікацій до земельної ділянки ОСОБА_1 під номером 7а, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0154 га, кадастровий номер :03:001:0798, через земельні ділянки ОСОБА_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0723) та земельна ділянка № НОМЕР_1 (кадастровий номер :03:001:0720).

Проведення експертизи доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

Судовий експерт попереджається про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. ст. 384,385 КК України.

До розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 504/2657/19 з усіма доданими до неї документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 107, 109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров