Провадження № 2-др/554/26/23
30 березня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря судового засідання Матвієнко О.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди,
Сторони в судове засідання не викликалися.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив таке.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як вбачається судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивач, звернувшись до суду пред`явила до відповідача три позовні вимоги майнового характеру, а саме про стягнення ненарахованої та невиплаченої компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральну шкоду.
За подання позову про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні позивачкою було сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме 908 грн. Проте нею не було сплачено за двома позовними вимогами.
Враховуючи те, що вказані позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені частково, то сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 2143,50 грн. (908,х3=2724,00 грн. 580,50 (227+353,50 часткове задоволення двох позовних вимог), оскільки судом не було вирішено питання про його стягнення.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Між позивачем та адвокатом Фадєєвим О.П., який діє на підставі свідоцтва про на зайняття адвокатською діяльністю № 002224 від 26.09.2018 року, 05.07.2021 укладено Договір № 15/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг), згідно якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво, або надати інші види професійної правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором за позовом клієнта до ДП «УКРДІППРОВАЖМАШ».
09.08.2022 року між позивачем та адвокатом Фадєєвим О.П. укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 15/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг), яким сторони погодили продовження надання правничої допомоги адвокатом у зв`язку зі зміною територіальної підсудності справи до Октябрського раойнного суду м. Полтави, та 31.12.2022 року Додаткова угода № 2 до Договору№ 15/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг), яким сторони погодили продовження строк дії договору до 31.12.2023 року.
Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь держави судовий збір у розмірі 2143,50 грн.
Стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 800,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.В.Гольник