Справа № 588/1061/18
Провадження № 6/588/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Борика О.О. у березні 2023 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 588/1061/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

03.04.2023 представник заявниці подав до суду заяву в якій просить суд залишити без розгляду подану ним заяву, оскільки виконавчий лист по даній справі не видавався.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником заявниці клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 4, 13, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ст. 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 588/1061/18 провадження 2/588/506/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 03.04.2023.

Суддя О. О. Огієнко