Справа № 444/2487/22
Провадження № 2/444/110/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на земельні частки (паї), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом 10.10.2022 р.

21.10.2022 р. у справі відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2022 р.

05.12.2022 р. підготовче судове засідання відкладено через неповідомлення третьої особи та невиконання такою ухвали суду про витребування доказів.

27.12.2022 р. від третьої особи до суду поступили витребуванні докази.

09.01.2023 р. у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2023 р.

09.02.2023 р. судове засідання відкладено на 08.03.2023 р. через неповідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

08.03.2023 р. позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема направленням смс повідомлення яке ним отримано 09.02.2023 р. о 14 год. 11 хв. (а.с. 141), а також рекомендованим повідомленням яке ним отримано 14.02.2023 р. через Укрпошту (а.с. 143), в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності чи іншого клопотання до суду не подавав. Враховуючи, що це перша неявка позивача в судове засідання, справу розглядом відкладекно на 03.04.2023 р. та попередженно позивача про наслідки неявки в судове засідання.

03.04.2023 р. позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема направленням смс повідомленнят через додаток Вайбер яке ним отримано 08.03.2023 р. о 13 год. 42 хв. (а.с. 150), а також рекомендованим повідомленням яке ним отримано 14.03.2023 р. через Укрпошту (а.с. 151), в судове засідання повторно не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності чи іншого клопотання до суду не подавав.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача свідчить про умисне затягування розгляду справи, оскільки він будучи неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, як на стадії підготовчого провадження так і під час проведення судового засідання неодноразово не прибуває до суду, не подає жодних клопотань, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, якому роз"яснено, що в разі повторної неявки, позов буде залишено без розгляду, повторно не прибув в судове засідання, доказів поважності не прибуття в с/з суду не представлено жодного разу.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 03.04.2023 р. в судове засідання не прибув повторно без поважних причин, хоча про час та місце проведення такого повідомлений належним чином, що стверджується матеріалапми справи, не представивши суду жодного разу жодних доказів поважності неприбуття в судове засідання та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв"язку із тим, що належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, не залучив до справи представника.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 136, 141, 142, 247, 259, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права на земельні частки (паї) - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Ясиновський Р. Б.