Справа № 760/8591/22
Провадження № 2/185/2540/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ поновлення на роботі та стягнути середній заробіток під час прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням положень ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" належним чином завірену копію трудової книжки та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 на посаді менеджера виробничо-оперативної групи Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані документи безпосередньо стосуються предмета спору та є необхідними для встановлення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час прогулу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 10) на 17 серпня 2023 року о 13:15 годині.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" належним чином завірену копію трудової книжки та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 на посаді менеджера виробничо-оперативної групи Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлградвугілля".

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати позивачу, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачу, Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля", яке знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. О. Головін