Провадження № 2/554/6304/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.,

при секретарі Михайленко К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

10.12.2020 року до Московського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17 613 грн 45 коп., що складає 1/2 частину зазначених витрат, понесених позивачем.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Крівцова Д.А. від 16.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

30.12.2020 року позивач надала уточнену позовну заяву, в якій прохала стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 17 613 грн 45 коп., що складає 1/2 частину зазначених витрат, понесених позивачем, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі разом з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею. Рішенням Московського районного суду м.Харкова з відповідача стягнуто аліменти на утримання сину в розмірі частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 13.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач жодної участі у вихованні сина не бере, байдуже ставиться до його життя, не проявляє ніякої зацікавленості у його повсякденному житті, не спілкується з дитиною. Позивач витратила кошти на магнітно-резонансну томографію голові мозку, вартістю 1350 грн. та обстеження зубощелепної системи, вартістю 160 грн, самостійно сплачені позивачем. Позивачем витрачено 1 283 грн 10 коп. на лікарські препарати. Син займається в басейні, тому позивачем було сплачено 2540 грн. за 2 місяці навчання та 900 грн. за маску та трубку для занять. Позивачем було придбано велосипед марки Cube на суму 14 000 грн, а також замок для нього вартістю 1 059 грн. Також позивачем було витрачено 1 300 грн на ремонт телефона сина, так як він був зламаний, внаслідок чого дитина не змогла повноцінно ним користуватися. У зв`язку з тим, що син у школі вивчає англійську та німецьку мову, то з метою покращення знань з німецької мови ОСОБА_3 відвідує гурток з вивчення німецької мови відділу туризму, краєзнавства та спорту Комунального закладу «Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості», позивач, розпочинаючи з вересня місяця 2020 року, щомісячно сплачує 500 грн. Сума коштів за три місяці навчання складає 1 500 грн. Так як, дитина відвідує секцію футболу, яка передбачена в школі, за вимогою тренера позивачем придбаний футбольний м`яч для його занять за ціною 900 грн. Задля забезпечення розвитку дитини, ОСОБА_3 навчається у Школі Робототехніки та Програмування «RiboCode», за що позивач кожний місяць сплачує відповідну суму. З 20.02.2020 року по 01.11.2020 року позивачем було сплачено 9 485 грн. На день подання позовної заяви фактично зазначені додаткові витрати на дитину складають 35 226 грн 90 коп. Тому, відповідно прохає стягнути з відповідача половину понесене додаткових витрат на дитину в розмірі 17613,45 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Крівцова Д.А. від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Крівцова Д.А. від 26.02.2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 призначено здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін.

09.03.2021 року від відповідача надійшов відзив, в якому заперечує проти позову. У відзиві зазначено, що відповідач за жовтень 2020 - січень 2021 pp. сплатив на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 26 471,36 грн., що становить приблизно по 4 500 грн щомісячно. Тобто, з урахуванням рівних витрат на дитину з боку позивача, на утримання дитини повинно витрачатися 9 000 грн. 26.01.2021 року відповідач звільнений з військової служби за станом здоров`я зі встановленням третьої групи інвалідності. Причина інвалідності - захворювання, пов`язані з захистом Батьківщини. Відповідач має на утриманні непрацездатних батьків похилого віку, які потребують сторонньої допомоги. Відповідач є їх єдиним сином і іншої допомоги, окрім нього ніхто не здійснює. Прохає відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.45-48).

20.09.2021 позивач надала заяву про зменшення позовних вимог, в якій прохала стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 10 083 грн 95 коп., що складає 1/2 частину зазначених витрат, понесених позивачем. Позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення витрат за придбання сину велосипеду на суму 14000 грн. та замку для нього вартістю 1059 грн. (а.с. 71-72).

13.12.2021 року відповідач надав доповнення до відзиву, в яких вказує, що з квітня 2021 року син проживає разом з відповідачем, про що сторони домовилися. Сторони продали спільне майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день сторони уклали договір про поділ спільного майна подружжя, за яким позивач отримала грошові кошти за частку автомобіля придбаного у шлюбу. Не зважаючи на те, що дитина перейшла жити до батька після поділу майна та продажу квартири позивач залишила речі, вартості яких є предметом позову за собою, відповідачу та дитині не віддала. Витрати, заявлені позивачем, в тому числі на медичне обстеження та купівлю ліків для дитини, не є виключними, викликаними особливими обставинами і відносяться до повсякденного життя дитини і доказів щодо необхідності цих додаткових витрат та виключності обставин, з яких ці витрати відбулися, позивач не надала, як і доказів того, що ці витрати не охоплюються розміром сплачених аліментів. Прохав відмовити в позові (а.с.70-71).

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року вказана справа надійшла до провадження суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

28.04.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В,

У судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що з квітня 2021 року син проживає разом з ним. Проте, за квітень, травень та червень 2021 року ним сплачувалися аліменти, що підтверджується наданими квитанціями. Враховуючи те, що син проживає разом з ним, а ним сплачено аліменти на утримання дитини, то він не повинен нести додаткові витрати. Крім того, вказані позивачем витрати охоплюються сплаченими ним аліментами. Водночас, вказував, що позивач не зверталася до нього про необхідність надання додаткових витрат на утримання дитини. Твердження, що він ухиляється від утримання дитини спростовується тим, що син вирішив жити разом з ним.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради від 02.09.2020 № 398/0/647-20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні з 02.06.2020 по 17.06.2020, і/х № 120 з діагнозом: вегетативна дисфункція, синдром вегетосудинної дистонії з ангіоспазмами, гіперкінетичний синдром. Захворювання має хронічний перебіг з періодами загострення і потребує періодичного стаціонарного чи амбулаторного лікування, що залежить від ступеню вираженості симптомів. В процесі лікування він отримав наступні рекомендації, зокрема 17.06.2020: нагляд невролога дитячого за місцем проживання, медичний нагляд «Д» облік. Продовжити прийом лікарських препаратів: нервохель 1 таб. 3 р/д, магне-В6 1 таб. 3 р/д до 1 міс. Психолого-педагогічна корекція. Відповідно до ступеню ураження нервової системи ОСОБА_3 не має протипоказань щодо фізичних навантажень за віком та відвідування спортивних секцій за його власними уподобаннями, які сприяють нормалізації психологічного стану дитини. Санаторно-курортне лікування дитина не потребує. Відвідування дитячих таборів ОСОБА_3 згідно віку не протипоказано (а.с.13).

Відповідно до заключення «Центру променевої діагностики» від 24.10.2020 проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку ОСОБА_3 , вартістю 1350 грн. (а.с. 14).

Відповідно до товарного чеку від 24.10.2020 року проведено обстеження зубощелепної системи, вартістю 160 грн (а.с. 15).

Відповідно до акту виконаних робіт від 14.07.2020 року проведено ремонт мобільного телефону, вартість 1 300 грн. (а.с. 20).

ОСОБА_3 навчався у Школі Робототехніки та Програмування «RоboCode», за що з 20.02.2020 року по 01.11.2020 року, згідно розрахунку позивача було сплачено 9 485 грн. (а.с.23-25).

ОСОБА_3 відвідував гурток «Німецька мова» відділу туризму, краєзнавства та спорту Комунального закладу «Харківський обласний Палац дитячої та юнацької творчості». Позивач, за три місяці навчання ( вересень, жовтень, листопад 2020 року) сплатила 1500 грн., щомісячна вартість гуртка складає станом на 01.11.2020 року складає 500 грн. (а.с. 26).

Відповідно до наданої довідки ФОП ОСОБА_4 від 05.11.2020 року ОСОБА_3 відвідував басейн. Сплачено 14.06.2020 -1150 грн., 03.08.2020 1390 грн.

Відповідно до Довідки про доходи відповідачем ОСОБА_1 сплачено аліменти у жовтні 2020 року 7158,90 грн., листопаді 2020 7518,56 грн., грудень 2020 7520,42 грн., січень 2021 4273,48 грн. (а.с.53).

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, і вказана обставина не спростовувалася позивачем, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком з квітня 2021 року.

Відповідно до квитанції за квітень 2021 рок сплачено 4500 грн., 3000 грн.; за травень 2021 - 4500 грн., 3000 грн.; червень 2021 - 4500 грн., 3000 грн.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 09.02.2022 року № 58 визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні в грошовій та (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, окрім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка перебуває на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року винесеній у справі № 751/4312/16-ц зауважив, що до таких особливих обставин закон відносить, зокрема, випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Проаналізувавши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела, що вказані нею витрати викликані особливими обставинами, зумовлені особливою схильністю дитини до навчання та пов`язані з розвитком певних здібностей дітей, а тому вони не можуть бути стягнуті на підставі ст. 185 СК України.

Також позивачем не доведено, що витрати, понесені нею на лікування сина не відносяться до повсякденного життя дитини і доказів щодо необхідності цих додаткових витрат та виключності обставин, з яких ці витрати відбулися, позивач не надала, як і доказів того, що ці витрати не охоплюються розміром сплачених аліментів. Вбачається, що хвороба сина, хоча і носила хронічний характер, але лікування стосувалося корекції психоемоційного стану дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 10 083 грн 95 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню судом з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 104, 105,110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 червня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.В.Гольник