Дата документу 19.06.2023 Справа № 336/7986/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7986/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1019/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про уточнення вимог апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Тивоненко Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року клопотання адвоката Тивоненка Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у цій справі задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу адвоката Тивоненка Д.Р. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у цій справі залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 880,40 грн.

На виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тивоненко Д.Р. надав суду квитанцію про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 880,40 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

14 червня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення вимог апеляційної скарги (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2023), в якій остання просить прийняти уточнену редакцію п.3 прохальної частини апеляційної скарги як: «3. Скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі № 336/7986/20 в частині повного задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2016 по 01.12.2020 в розмірі 77 686,28 грн., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги Концерну «Міські теплові мережі» частково, а саме, відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 05 липня 2021 року. Повний текст оскаржуваного рішення складений 05 липня 2021року. Справа розглянута без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як зазначено в апеляційній скарзі, з повним текстом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомилась 14.03.2023 року. Апеляційна скарга була направлена 25.03.2023 року.

Строк на доповнення чи зміну апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України сплив 13 квітня 2023 року.

ОСОБА_1 подала заяву про уточнення вимог апеляційної скарги 13.06.2023 року, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на доповнення чи зміну апеляційної скарги.

Враховуючи, що заява про уточнення вимог апеляційної скарги подана 13.06.2023 року, тобто поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на доповнення чи зміну апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про уточнення вимог апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у цій справі.

Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко