Справа №461/1616/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним дії посадових осіб та скасування висновку голови Галицької районної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить: визнати незаконними дії посадових осіб Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, скасувати висновок голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.09.2021 року про доцільність встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати незаконним рішення Комісії з питань захисту прав дитини оскільки таке суперечить інтересам малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не відповідають вимогам міжнародного права.

Позовна заява вмотивована тим, що 08.11.2021 року Львівським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу, якою відмолено у відкритті провадження в адміністративній справі №380/19066/21. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 року у справі №461/1864/19 визнано батьком дитини ОСОБА_3 , яку народила ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .Зобов`язано Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області внести відповідні зміни до актового запису №938 від 12.10.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2020 року, судом було апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 року залишено без змін. Висновком голови Галицької районної адміністрації про доцільність встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.09.2021 року, призначено наступні дні та години зустрічей: щоп`ятниці з 13 год.30 хв. до 16 год. 30 хв.; 1-ша, 2-га, 3-тя субота з 1'2 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. З моменту видачі розпорядження районною адміністрацією, впродовж 6 - ти місяців зустрічі відбуватимуться у присутності матерів дитини. Позивач не погоджується з графіком який зазначається в протоколі, оскільки такий суперечить інтересам та потребам дитини. Комісією не взято до уваги, що психічно дитина прихильна до матері та потребує її постійної уваги. Крім того,позивач стверджує, що батько не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні малолітньої ОСОБА_3 , хоч позивач не чинить ОСОБА_4 жодних перешкод. Зважаючи на те, що відповідачем не надано комісії достатньо переконливих доказів, що становище дитини, після призначеного графіку побачення з батьком відповідатиме її інтересам, позивач просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.03.2022 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним дії посадових осіб та скасування висновку голови Галицької районної адміністрації та призначено у справі підготовче судове засідання.

26.05.2022 року на адресу суду від представника Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у позові відмовити повністю. В обґрунтування відзиву покликається на те, що при видачі висновку №260001- вих. 84597 від 20.09.2021 року про доцільність встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради керувався найкращими інтересами дитини та з дотримання норм чинного законодавства. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2022 року продовжено процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним дій посадових осіб та скасування висновку голови Галицької районної адміністрації.

16.09.2022 року позивачем на адресу суду скеровано відповідь на відзив, який обґрунтований наступним. Так, позивач зазначає, що комісією з захисту прав дитини не враховано, що позивач заперечувала проти встановленого графіку побачень батька ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_3 , оскільки такий суперечить інтересам дитини. Позивач вказує, що вона докладає всіх зусиль задля забезпечення активного та розвиваючого дозвілля доньки і для неї є важливим, щоб побачення з батьком не перешкоджали цьому. Також комісією не було взято до уваги Висновок за даними психодіагностичного обстеження ОСОБА_3 . Крім того, позивач вважає, що у комісії з захисту прав дитини є обов`язок встановити чи зловживає батько алкогольними напоями та наркотичними засобами, чи біологічний батько вакцинований. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2022 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним дій посадових осіб та скасування висновку голови Галицької районної адміністрації закрито та призначено справу до судового розгляду.

03.03.2023 року позивач скерувала на адресу суду доаткові пояснення, відповідно до яких зазначила, що не заперечує щодо призначення наступних днів та годин зустрічей ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_3 1-ший, 2-ий, 3-ій четвер та п`ятниця місяця з 07 год 50 хв. по 08 год. 30 хв. в присутності матері; 1-ша, 2-га, 3-тя субота місяця з 12 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. в присутності матері.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, просили здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити.

Представник відповідача Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог заперечили, просили позов залишити без задоволення.

Згідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.15, ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, та кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Галицьким районним і місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) 19.12.2020 року, актовий запис №938. /а.с.21/.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини задоволено. Визнано ОСОБА_4 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Львів, яку народила громадянка України ОСОБА_1 . Зобов`язано Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни до актового запису № 938 від 12.10.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити в графі «батько» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.14/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 року - залишено без змін./а.с.17-19/.

Рішення суду набрало законної сили 03.11.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа.

З характеристики ЛКП «Айсберг» №1238 від 04.08.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №380/19066/21 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації про скасування висновку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року залишено без змін.

З висновку Органу піки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №260001- вих. - 84 597 від 20.09.2021 року про доцільність встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено наступні дні та години зустрічей з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щоп`ятниці з 13 год.30 хв. до 16 год. 30 хв.; 1-ша, 2-га, 3-тя субота з 12 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. З моменту видачі висновку районною адміністрацією, впродовж 6 - ти місяців зустрічі відбуватимуться у присутності матері дитини.

Витягом з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради №18 від 16.09.2021 року, встановлено, що ухвалою Галицької районної адміністрації ЛМР від 06.07.2021 року витребувано від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування письмовий висновок, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, щодо розв`язання спору за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засіданні комісії присутні: батько - ОСОБА_4 та мати - ОСОБА_1 . ОСОБА_4 пояснив, що встановлював батьківство в суді. Хоче бачитись з донькою, однак матір дитини йому чинить перешкоди. Щодо заяви ОСОБА_4 про встановлення днів та годин зустрічей пояснила, що такі мали б відбуватися пів року у її присутності, назагал не заперечує, щоб батько бачився з дитиною. З врахуванням графіку дитини, у зв`язку із відвідуванням гуртків просить встановити наступні дні та години зустрічей щоп`ятниці з 13 год.30 хв. до 16 год. 30 хв.; 1-ша, 2-га, 3-тя субота з 12 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з вказаним графіком зустрічей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не погоджується, оскільки такий, на її думку, не відповідає інтересам та потребам дитини.

За даними висновку психодіагностичного обстеження КЗ ЛОР «Львівський обласний дитячий психоневрологічний диспансер» ОСОБА_3 , 2018 року народження, в процесі обстеження спостерігалось виражене позитивне ставлення та прихильність до матері ОСОБА_1 , які проявлялись у позитивних емоціях реакціях та невимушеному фізичному контакті: дитини посміхається, наявний зоровий контакт, вільно звертається з питаннями або в очікуванні відповідей, простягає руки для контакту. Питання про особу власного батька намагається уникати, ховаючись за матір.

Згідно з довідкою, виданою Закладом дошкільної освіти ясел - садка №26 Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти департаменту гуманітарної політики ЛМР №45 від 15.07.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зарахована в групу раннього віку закладу дошкільної освіти ясла - садок №26 Львівської міської ради, згідно електронної реєстрації з 08.11.2020 року. Дитина відвідує заклад по даний час. Мама дитини сама виховує доньку, бере посильну участь у житті групи. З батьком дитини персонал закладу не знайомий, оскільки дитиною батько протягом всього часу не цікавився.

З довідки, виданої Львівським будинком вчених №13 від 29.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2018 року народження, займається в дитячому театрі пісні «Горличка» при Львівському Будинку вчених з вересня 2020 року по даний час.

З листа Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області №Аз166/37/01/67-21 від 07.07.2021 року вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 до ЄРДР та ІПНП (журнал обліку) - не вносились.

Згідно зі зверненням ОСОБА_8 від 13.09.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 разом з мамою ОСОБА_1 відвідує заняття з дитячого плавання з грудня 2020 року, згідно абонементів.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно статті 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Частинами четвертою-шостою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п.73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затвердженого Постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м. Києві та м.Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду (дивитись, наприклад, постанову від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15-ц, також mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, висновок органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації №260001- вих. - 84 597 від 20.09.2021 року про доцільність встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який посилається позивач, є лише одним з доказів у справі, не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення органу місцевого самоврядування може бути визнане незаконним та скасоване лише за умови, якщо воно суперечить Конституції та Законам України.

У ст.77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень.

За змістом ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обставини, на які посилається позивач у позовній заяві стосуються її у тому числі незгоди із графіком, який затверджений оскаржуваним висновком органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Як вбачається, з висновку Органу піки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №260001- вих. - 84 597 від 20.09.2021 року про доцільність встановлення ОСОБА_4 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 встановлено наступні дні та години зустрічей з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щоп`ятниці з 13 год.30 хв. до 16 год. 30 хв.; 1-ша, 2-га, 3-тя субота з 12 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. З моменту видачі висновку районною адміністрацією, впродовж 6 - ти місяців зустрічі відбуватимуться у присутності матері дитини.

Суд не вбачає, що вказаний графік несе негативні наслідки для дитини, а навпаки надає можливість обом батькам виховувати дитину, бачитись з нею та приймати участь у її виховані, а його скасування призведе до порушення прав батька, який має право на зустрічі з дитиною.

Крім того, на прохання позивача, органом опіки і піклування було враховано, що дитина є прихильною та до матері, та вказані зустрічі відбуватимуться у її присутності впродовж шести місяців.

Згідно із ч.1 ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 р., кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Суд, твердо наголошує, що право на участь у вихованні дитини має як матір, так і батько.

Стосовно твердження позивача, що ОСОБА_4 неналежним чином сплачує аліменти та безвідповідально відноситься до свого батьківського обов`язку, з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як зазначено ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Варто звернути увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що батько та мати повинні удвох забезпечити щасливе дитинство, розумовий та духовний розвиток дитини. Відтак, найважливішим для обох батьків мають бути їхні діти, а суперечки між собою мають залишатись осторонь них.

Таким чином, оцінюючи подані сторонами докази та вищевикладені обставини, суд вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог, слід відмовити.

Судові витрати слід компенсувати за рахунок держави

Керуючись статтями 2-5, 12-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в позові ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним дії посадових осіб та скасування висновку голови Галицької районної адміністрації - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач: Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста,1, ).

Повний текст судового рішення складений 30.03.2023 року.

Суддя: Мисько Х.М.