Справа № 948/1222/23
Провадження № 2/948/174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» про повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01.01.2007р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Підсереднє» терміном на 10 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 7, 177 га з кадастровим номером :02:000:0576, яка знаходиться на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, який був зареєстрований 23.11.2007р., а тому строк його дії сплив ще 23.11.2017р. За умовами договору після його припинення орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку.

Позивач 03.08.2021р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, а тому 03.11.2021р. її представником подано лист-вимогу до відповідача про повернення земельної ділянки, шляхом підписання відповідного акту, оскільки позивач бажає обробляти її самостійно. Відповідач отримав лист 09.11.2021р., але жодним чином не відреагував, що вказує на те, що він продовжив використовувати земельну ділянку поза межами дії договору, без достатніх підстав, а тому за період з 2018 по 2023 рік на підставі ст. 1212 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти у вигляді орендної плати в розмірі 41 316, 00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить зобов`язати відповідача:

1)повернути їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 7, 177 га з кадастровим номером :02:000:0576;

2)стягнути з відповідача на її користь 41 316, 00 грн.

02.05.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.41).

21.06.2023 р. від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 41 316, 00 грн, оскільки грошові кошти у вказаному розмірі були сплачені відповідачем. Понесені витрати на оплату судового збору залишає за собою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов такого висновку.

Так, закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 цього Кодексу у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як видно з наданих представником відповідача платіжних інструкцій від 19, 20 та 21.06.2023., підприємство перерахувало на користь представника позивачки за довіреністю, копія якої наявна в матеріалах справи, ОСОБА_3 15 000, 00 грн, 15 000, 00 грн та 11 316, 00 грн, що в загальній сумі становить 41 316, 00 грн.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 41 316, 00 грн підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки позивач відмовилася від позову в частині однієї позовної вимоги, а відтак їй слід повернути 536, 80 грн сплаченого судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підсереднє» про повернення земельної ділянки, в частині позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки 41 316, 00 грн закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку НОМЕР_1 , 50% судового збору в розмірі 536, 80 грн сплаченого на підставі квитанції № від 21.04.2023р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець