Дата документу 04.04.2023 Справа № 331/1522/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1522/23 Головуючий у суді 1 інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/997/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Москаленко Дениса Федоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року заяву адвоката Карабак В.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на належні ОСОБА_1 грошові коштив межах заявлених вимог на суму у розмірі 10 000 доларів США, що знаходяться у банківських установах.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Москаленко Д.Ф., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 331/1522/23.

Справа надійшла до апеляційного суду 03 квітня 2023р.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником, у порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги зазначено та є в наявності копія військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та довідка щодо проходження служби у Збройних Силах України № 38 від 18.02.2023р.

Посилаючись на ці документи, скаржник зазначає, що він наразі перебуває на службі у ВСУ, тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Проте таке довільне тлумачення зазначеної норми апелянтом є помилковим.

Виходячи з вищевикладених обставин, апеляційним судом роз`яснюється скаржнику щодо застосування приписів вказаної норми.

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Тож, Закон «Про судовий збір» у вказаній нормі встановлює пільги для певної категорії позивачів, з урахуванням характеру спору, за вирішенням якого особа звертається до суду.

Варто звернути увагу, що пільги, надані цим Законом особі, відповідно до її статусу та у пов`язаних з його реалізацією справах, не розповсюджуються на подання позовів, відмінних за характером спору. Як приклад, звільнені від сплати судового збору військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, при зверненні до суду з позовами щодо визнання права власності, встановлення факту родинних відносин, сплачують судовий збір в загальному прядку, оскільки такі спори не пов`язані із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Крім того, згідно з вказаною нормою звільняються від сплати судового збору саме позивачі, які є військовослужбовцями, та відстоюють пов`язані з цим свої права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом про стягнення боргу. Тобто, зазначений спір не випливає із захисту прав ОСОБА_1 , пов`язних із проходженням військової служби, а також він є відповідачем, а не позивачем у цьому спорі.

Отже, у даній справі відповідач від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не звільнений в силу закону.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн. Тобто ставка судового збору складає 536,80 грн (2684*0,2).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Запорізького апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Москаленко Дениса Федоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 536,80 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко