Справа № 161/81/23
Провадження № 2/161/1057/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

30 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Одночасно з пред`явленням зустрічного позову представник відповідача адвокат Ходачинська Ю. Ю. подала суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовує тим, що без проведення експертизи у цій справі неможливо встановити можливість спірного нерухомого майна. Представник відповідача пропонує поставити на вирішення експерта такі питання: 1) чи є технічна можливість розподілу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами (складається з двох кімнат житловою площею 33,4 кв. м, у тому числі, перша кімната 2-6 16,6 кв. м, друга кімната 2-7 -16,8 кв.м; кухня 2-2 8,4 кв.м; коридори 2-1 7,8 кв.м, 2-3 8,2 кв.м, 2-5 2,6 кв. м; вбиральня 2-4 2,8 кв. м. Загальна площа квартири становить 63,2 кв. м, до складу майна входить сарай Б-1 частки, сарай Г-1) з відступленням від ідеальних часток співвласників в частках 11/32 та 21/32 частин ? 2) Які є можливі варіанти розподілу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами між двома співвласниками з розрахунком суми грошової компенсації, яка підлягає сплаті в разі відхилення від ідеальних часток співвласників ?

Крім того, 30 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Жегестовської К. Г. про призначення будівельно-технічної експертизи. Представник позивача пропонує поставити на вирішення експерта таке питання: чи є технічна можливість виділення в натурі об`єкта нерухомого майна, складає 11/32 частки у праві власності співвласника ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів ?

Представники сторін у підготовче засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Жегестовської К. Г. та представника відповідач адвоката Ходачинської Ю. Ю. надійшли заяви про вирішення питання про призначення експертизи та проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи предмет спору в цій справі та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підставі для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проєктних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

З огляду на наведене, зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи є технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на два ізольовані об`єкти відповідно до часток співвласників вказаної квартири ?

2.Які є варіанти поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на два ізольовані об`єкти відповідно до часток співвласників вказаної квартири ?

3.Якщо поділ технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, то, враховуючи можливі варіанти поділу, якою є сума грошової компенсації, що підлягає сплаті співвласнику, частка в спільному майні якого фактично зменшується ?

4.Ураховуючи запропоновані варіанти поділу, які переобладнання необхідно здійснити співвласникам для поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь