УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, замінено неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача ПАТ «НАСК «Оранта»; залучено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року явку позивача - ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Бовшик Миколи Юрійовича в судове засідання, призначене на 20 червня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, визнано обов`язковою; зобов`язано в судове засідання, призначене на 20 червня 2023 року, надати докази проведення ремонту транспортного засобу та сплати його вартості, а також документи, що підтверджують надання вказаних доказів відповідачу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2023 року явку позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Бовшик Миколи Юрійовича в судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, повторно визнано обов`язковою; зобов`язано в судове засідання, призначене на 05 вересня 2023 року, надати докази проведення ремонту транспортного засобу, розрахунок його вартості та докази оплати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а також документи, що підтверджують надання вказаних доказів відповідачу.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; витребуваних ухвалою суду оригіналів документів для дослідження їх безпосередньо в судовому засіданні суду не надали.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 05 вересня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.п. 3, 4, 6,7 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати необхідним, щоб сторона надала особисті пояснення.

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 44, 49, 76-81, 83, 89, 95, 143, 144, 223, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, відкласти на 17 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Бовшик Миколи Юрійовича в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року на 09 годину 30 хвилин, - обов`язковою.

Зобов`язати позивача та представника позивача в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року, надати докази проведення ремонту транспортного засобу, розрахунок його вартості, докази оплати вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, а також документи, що підтверджують надання вказаних доказів відповідачу.

Попередити позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.43, ст.144, п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК в разі невиконання ухвали суду.

Ухвалу направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - для відому, позивачу та представнику позивача - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко