Справа №345/3652/23
Провадження № 2/345/997/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружилися 27.02.1982 року, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №101. Від спільного проживання у шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 , які на даний час досягли повноліття.

Позивачка зазначає, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Протягом тривалого часу в сім`ї виникали часті сварки, скандали та непорозуміння через різні погляди на сімейне життя, виховання дітей. Позивачка зазначає, що чоловік не поважав її, як дружину, ображав, не рахувався з її думкою, свою заробітну плату в основному витрачав на власні потреби. Позивачка неодноразово прощала чоловікові, просила змінити поведінку і ставлення до сім`ї, проте він на її прохання не реагував. Зазначає, що більше чотирьох років вони з відповідачем спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер і зберігати його недоцільно. Тому позивачка змушена звернутися до суду, просить шлюб розірвати.

Представник відповідача подав відзив на позов. Зазначає, що вказані позивачем причини розірвання шлюбу не відповідають дійсності. Проте відповідач не бажає поступати за аналогією з позивачкою і виносити подробиці спільного подружнього життя. Відповідач вважає, що шлюб слід розірвати тільки по одній причині, а саме через те, що позивач та відповідач виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. На примирення відповідач не згідний.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задоволити.

Представник відповідача вказав у поданому відзиві, що просить розгляд справи проводити без його участі та участі відповідача з врахуванням доводів, які викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 27.02.1982 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, що призвело до того, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 Сімейного кодексу України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, покладення судом обов`язку збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення не відповідає вимогам ст. ст. 24, 55, 56 Сімейного кодексу України і суперечить його інтересам.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.02.1982 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №101 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 23.08.2023року.

Суддя