Справа № 185/9218/23
Провадження № 2/185/3089/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окреме домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку із житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 , у складі згідно технічного паспорту, житловий будинок літ. А1 з прибудовами літ. а2, а3, а4: прим. 1-1 (5,3м2)-передня; прим. 1-2 (2,3м2) коридор; прим. 1-3 (2,6м2) санвузол; прим. 1-4 (5,5м2) котельня; прим. 1-5 (7,8м2) житлова; прим. 1-6 (14,1м2) житлова, прим. 1-7 (5,4м2) кухня. Всього в будинку виділити 43,0 м2, а також, підвал літ. «пда», літ. а5 навіс, літ. Е1 сарай, літ. Ж1 сарай, літ. І1 - літня кухня, літ. і2 навіс, літ. Л1 вбиральня, літ.М1 вольєр,літ. Н1 літній душ, 1 свердловина, 2 вигрібна яма, 3 вигрібна яма, 4 хвіртка, ворота,5 паркан; визнати право власності на окремий житловий будинок АДРЕСА_2 , у складі: житловий будинок літ. А1 з прибудовами літ. а2, а3, а4: прим. 1-1 (5,3м2)-передня; прим. 1-2 (2,3м2) коридор; прим. 1-3 (2,6м2) санвузол; прим. 1-4 (5,5м2) котельня; прим. 1-5 (7,8м2) житлова; прим. 1-6 (14,1м2) житлова, прим. 1-7 (5,4м2) кухня. Всього в будинку виділити 43,0 м2, а також, підвал літ. «пда», літ. а5 навіс, літ. Е1 сарай, літ. Ж1 сарай, літ. І1 - літня кухня, літ. і2 навіс, літ. Л1 вбиральня, літ.М1 вольєр, літ. Н1 літній душ, 1 свердловина, 2 вигрібна яма, 3 вигрібна яма, 4 хвіртка, ворота,5 паркан, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; припинити право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження на квартиру АДРЕСА_3 яка зареєстрована за ОСОБА_1 , та закрити у зв`язку з припиненням права власності розділ № 120.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 2023 року виданого відділом реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, йому належить квартира АДРЕСА_3 . Квартира знаходиться в багатоквартирному (двоквартирний) одноповерховому будинку за вказаною адресою.Усі квартири даного будинку є самостійними ізольованими квартирами, обладнаними окремими виходами, мають окремі підводи засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія) а відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири

АДРЕСА_4 закріплена земельна ділянка площею 1234 м2, яка розподілена між позивачем та відповідачами парканом та знаходиться в загальному користуванні.

Зазначене домоволодіння та земельна ділянка були розподілені між співвласниками на два окремих домоволодіння з такими площами:

3/1 657 м2 домовласники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

3/2 577 м2 домовласник ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 27.08.1996 року за № 744

Квартира яка належить позивачу на праві власності має окремий вхід, окремий в`їзд до двору, окрему дворову територію, та господарські споруди, які позначені в технічному паспорті, фактично представляє собою окремий житловий будинок. У відповідачів, відповідно до технічного паспорту аналогічний двір з господарськими спорудами, окремим входом та в`їздом у двір, з окремими підводами засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія).

Рішенням Павлоградської міської ради № 744 від 27.08.1996р. вже визначені межі дворів, але без погодження з відповідачами позивач не може оформити кадастровий номер та приватизувати земельну ділянку, проте в позасудовому порядку спір між сторонами виришити не можливо.

На підставі даних технічного паспорту вбачається можливий розподіл між власниками даного будинку у співвідношенні частки кожному, виходячи з розташування і розмірів приміщень будинку, його конструктивних елементів, розташування самого будинку, житлових прибудов, надвірних будівель та споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, відповідно до складеного порядку користування.

Власникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння, згідно плану та складеного порядку користування, виділити в житловому будинку, літ. А: прим. 1-1 (6,5м2), прим.1-2 (14,5м2), прим. 1-3 (6,6м2), прим. 1-I (5,3м2), прим. 1-II (2,3м2), прим. 1-III (2,6м2). Всього в будинку виділити 37,8 м2. Сарай, літ. «Б,Г»; вбиральня, літ. «В», частину воріт з хвірткою, літ. «№ 2,3».

Власнику ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння, згідно плану та складеного порядку користування, можливо виділити в житловому будинку літ. А1 з прибудовами літ. а2, а3, а4: прим. 1-1 (5,3м2)-передня; прим. 1-2 (2,3м2) коридор; прим. 1-3 (2,6м2) санвузол; прим. 1-4 (5,5м2) котельня; прим. 1-5 (7,8м2) житлова; прим. 1-6 (14,1м2) житлова, прим. 1-7 (5,4м2) кухня. Всього в будинку виділити 43,0 м2, а також, підвал літ. «пда», літ. а5 навіс, літ. Е1 сарай, літ. Ж1 сарай, літ. І1 - літня кухня, літ. і2 навіс, літ. Л1 вбиральня, літ.М1 вольєр,літ. Н1 літній душ, 1 свердловина, 2 вигрібна яма, 3 вигрібна яма, 4 хвіртка, ворота,5 паркан.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окреме домоволодіння.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги він підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Фактичні обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 2023 року виданого відділом реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_3 . Квартира знаходиться в багатоквартирному (двоквартирний) одноповерховому будинку за вказаною адресою. Усі квартири даного будинку є самостійними ізольованими квартирами, обладнаними окремими виходами, мають окремі підводи засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія) а відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири

АДРЕСА_4 закріплена земельна ділянка площею 1234 м2, яка розподілена між позивачем та відповідачами парканом та знаходиться в загальному користуванні.

Зазначене домоволодіння та земельна ділянка були розподілені між співвласниками на два окремих домоволодіння з такими площами:

3/1 657 м2 домовласники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ;

3/2 577 м2 домовласник ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 27.08.1996 року за № 744

Рішенням Павлоградської міської ради № 744 від 27.08.1996р. вже визначені межі дворів.

На підставі даних технічного паспорту вбачається можливий розподіл між власниками даного будинку у співвідношенні частки кожному, виходячи з розташування і розмірів приміщень будинку, його конструктивних елементів, розташування самого будинку, житлових прибудов, надвірних будівель та споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, відповідно до складеного порядку користування.

Власникам ОСОБА_2 , ОСОБА_4 1/2 частину домоволодіння, згідно плану та складеного порядку користування, виділити в житловому будинку, літ. А: прим. 1-1 (6,5м2), прим.1-2 (14,5м2), прим. 1-3 (6,6м2), прим. 1-I (5,3м2), прим. 1-II (2,3м2), прим. 1-III (2,6м2). Всього в будинку виділити 37,8 м2. Сарай, літ. «Б,Г»; вбиральня, літ. «В», частину воріт з хвірткою, літ. «№ 2,3».

Власнику ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння, згідно плану та складеного порядку користування, можливо виділити в житловому будинку літ. А1 з прибудовами літ. а2, а3, а4: прим. 1-1 (5,3м2)-передня; прим. 1-2 (2,3м2) коридор; прим. 1-3 (2,6м2) санвузол; прим. 1-4 (5,5м2) котельня; прим. 1-5 (7,8м2) житлова; прим. 1-6 (14,1м2) житлова, прим. 1-7 (5,4м2) кухня. Всього в будинку виділити 43,0 м2, а також, підвал літ. «пда», літ. а5 навіс, літ. Е1 сарай, літ. Ж1 сарай, літ. І1 - літня кухня, літ. і2 навіс, літ. Л1 вбиральня, літ.М1 вольєр,літ. Н1 літній душ, 1 свердловина, 2 вигрібна яма, 3 вигрібна яма, 4 хвіртка, ворота,5 паркан.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Ст. 358 ч. 3 ЦК України передбачає, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на видiл в натурi частки із майна що є у спільній частковій власності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Як випливає з технічного паспорту житлового будинку, його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в ізольовані частки будинку, що звичайно повинно бути з`ясовано шляхом призначення відповідної будівельно-технічної експертизи, оскільки такі обставини потребують спеціальних знань у даній галузі. До того ж зазначаю, що будинок та земельна ділянка вже фактично поділені, мають окремі двори, входи до будинку, окремі комунікації, окремі лічильники.

Верховний суд України в п. 7 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Фактично зазначений будинок складається з двох окремих будинків, двох окремих земельних ділянок та поділених між собою, що підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_5 .

На підставі даних технічного паспорту вбачається можливий розподіл між власниками даного будинку у співвідношенні частки кожному, виходячи з розташування і розмірів приміщень будинку, його конструктивних елементів, розташування самого будинку, житлових прибудов, надвірних будівель та споруд, розмірів і конфігурації земельної ділянки, відповідно до складеного порядку користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про судові витрати, суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на окреме домоволодіння задовольнити.

Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку із житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 , у складі згідно технічного паспорту, житловий будинок літ. А1 з прибудовами літ. а2, а3, а4: прим. 1-1 (5,3м2)-передня; прим. 1-2 (2,3м2) коридор; прим. 1-3 (2,6м2) санвузол; прим. 1-4 (5,5м2) котельня; прим. 1-5 (7,8м2) житлова; прим. 1-6 (14,1м2) житлова, прим. 1-7 (5,4м2) кухня. Всього в будинку виділити 43,0 м2, а також, підвал літ. «пда», літ. а5 навіс, літ. Е1 сарай, літ. Ж1 сарай, літ. І1 - літня кухня, літ. і2 навіс, літ. Л1 вбиральня, літ.М1 вольєр,літ. Н1 літній душ, 1 свердловина, 2 вигрібна яма, 3 вигрібна яма, 4 хвіртка, ворота,5 паркан.

Визнати право власності на окремий житловий будинок АДРЕСА_2 , у складі: житловий будинок літ. А1 з прибудовами літ. а2, а3, а4: прим. 1-1 (5,3м2)-передня; прим. 1-2 (2,3м2) коридор; прим. 1-3 (2,6м2) санвузол; прим. 1-4 (5,5м2) котельня; прим. 1-5 (7,8м2) житлова; прим. 1-6 (14,1м2) житлова, прим. 1-7 (5,4м2) кухня. Всього в будинку виділити 43,0 м2, а також, підвал літ. «пда», літ. а5 навіс, літ. Е1 сарай, літ. Ж1 сарай, літ. І1 - літня кухня, літ. і2 навіс, літ. Л1 вбиральня, літ.М1 вольєр, літ. Н1 літній душ, 1 свердловина, 2 вигрібна яма, 3 вигрібна яма, 4 хвіртка, ворота,5 паркан, за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Припинити право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяження на квартиру АДРЕСА_3 яка зареєстрована за ОСОБА_1 , та закрити у зв`язку з припиненням права власності розділ № 120.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5

Суддя І. С. Шаповалова