Справа № 638/1077/22
Провадження № 2-др/638/46/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

при секратарі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву адвоката ОСОБА_2 - Саніна Арсенія Олександровича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/1077/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Витрати по сплаті судового збору стягнуто з відповідача.

07 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Санін А. О. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн., в обґрунтування якої зазначив, що в судовому засіданні до винесеня судового рішення позивачем було подано заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу. Зважаючи на те, що строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, сплинув 05.03.2023 року, у вихідний день, отже останнім днем долучення доказів про витрати на правничу допомогу є 06.03.2023 року. Також, до заяви додав: копію договору про надання правової допомоги, копію акта приймання послуг до договору про надання правової допомоги, копію прибуткового касового ордеру №4, копію квитанції до прибуткового касового ордеру №22.

В судове засідання адвокат Санін А. О. не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не надав.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога ч. 8 ст.141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена Верховним Судом у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено 28.02.2023 року, таким чином строк для подання таких доказів закінчився 05.03.2023 року включно (вихідний день).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, свядковий чи інший нерабочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, судом встановлено, що останній день для надання доказів до суду про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі №638/1077/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, спливав 06.03.2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу подана представником позивача 06.03.2023 року (21 год. 36 хв.), та зареєстрована судом 07.03.2023.

Натомість суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Отже, з огляду на те, що докази були надані до суду після закінчення робочого часу в Дзержинському районному суді м. Харкова, суд доходить висновку про те, що адвокат Санін А. О. звернувся до суду з відповідною заявою поза межами строку, встановленого статтею 141 ЦПК України.

При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів).

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8 ст. 141 ЦПК України граничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить до висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 124, 126, 141 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 - Саніна Арсенія Олександровича, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/1077/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Щепіхіна