overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 646/3126/14

провадження № 22-ц/818/614/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Харківська Караїмська релігійна громада, в особі Голови громади Дзюби Олександра Володимировича

відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади Дзюби Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року,

за апеляційною скаргою Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади Дзюби Олександра Володимировича на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року, постановлене суддею Шихавцовою А.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської Караїмської релігійної громади, в особі Голови громади Дзюби Олександра Володимировича - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 405/6563/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.04.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

позивача : ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 29.11.2022 року до досягнення дитиною 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 14.04.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 724/255/23
Провадження № 2-о/724/31/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 293, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2023 року о 10:30 годині в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Заінтересованій особі роз`яснити їх право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості проводити судове засідання в режимі відеоконференції, роз`яснити положення ст. 212 ЦПК України, за якими учасник справи має право подати до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, у той самий строк він повинен надіслати копію заяви іншим учасникам справи з наданням до суду відповідних доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа №591/2320/23
Провадження № 2-з/591/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» адвоката Любімого Олега Миколайовича заяву про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа з позовом ПрАТ «СУМБУД» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та згідно позовних вимог позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 140,3 кв.м.

03 квітня 2023 року від представника позивача ПрАТ «СУМБУД адвоката Любімого О.М. надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити ОСОБА_1 та іншим особам, що діють від її імені, відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті, а також заборонити передавати в іпотеку, найм (оренду) вказане нерухоме майно до розгляду справи по суті.

З метою перевірки повноти та актуальності інформації про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна наявні підстави для витребування з державного реєстру нерухомості відомості щодо права власності нерухомого майна, відносно якого порушується питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з електронного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 211/4901/22
Провадження № 2/211/970/23
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

У судове засідання сторони не з`явилися.

28.03.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, так як позивачеві стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_2 . Та просили повернути судовий збір з державного бюджету.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача ОСОБА_3 28.03.2023 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 грошову суму сплаченого судового збору у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за платіжним дорученням № ID 8288-7077-4317-2978 від 08 грудня 2022 року.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 446/444/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

03.04.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

присяжних Рудик С.Р.

Койди В.А.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою суду від 08.03.2023 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

У судове засідання, яке було призначено на 03.04.2023 заявник не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заяву про залишення заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заявником до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви без розгляду, чим реалізовано надане стороні законом право, тому суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки потрібно залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя У.І. Костюк

Присяжні С.Р. Рудик

В.А. Койда
Справа № 132/2405/22
Ухвала

про відкладення розгляду справи

30 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 30 березня 2023 року відповідач не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7085/23
Провадження № 2/357/2153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 13 червня 2023 року зареєстрований 4судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 13 липня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 127/2335/22
Провадження № 2/127/288/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання договору довічного утримання, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання укладений 05.03.2008року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., зареєстрований в реєстрі № 911.

Скасувати обтяження у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладене 05.03.2008року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В., зареєстрований в реєстрі № 911.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
279/432/23 провадження №2-н/279/256/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2023 року та до досягнення дітьми повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Справа № 127/178/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Шикун Я.С.,

позивачці ОСОБА_1

адвоката Бурка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування та зобов`язання вчинити дії,-

У с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема рекомендованими повідомленнями. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву у запропонований судом строк відповідачем не подано.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надходило.

Позивачка та її адвокат не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

Ух в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання права власності на майно, зміну черговості спадкування та зобов`язання вчинити дії розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна