Справа № 127/88/23
Провадження №22-ц/801/1320/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

19 червня 2023 рокуСправа № 127/88/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року, -

в с т а н о в и в :

25.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, яка подана засобами поштового зв`язку 24.05.2023 року, (вх. № 4566) Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року, повний текст рішення складено 20.04.2023 року.

В апеляційній скарзі, окрім-іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що копію рішення суду Вінницька обласна прокуратура не отримувала, а дізналася про наявність рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, до якого воно було надіслано 24.04.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Вінницької обласної прокуратури (вх № 4880) про продовження строку на виконання вимог ухвали суду, оскільки сплата судового збору у даній справі у строк, встановлений судом, неможлива з незалежних від обласної прокуратури об`єктивних причин, так як відділом фінансування та бухгалтерського обліку Вінницької обласної прокуратури повідомлено, що станом на 02.06.2023 року залишок коштів на рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 0,00 грн, тому здійснити оплату неможливо. З огляду на викладене, положення частини другої статті 127 ЦПК України, Вінницька обласна прокуратура просила продовжити, встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2023 року клопотання Вінницької обласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Вінницькій обласній прокуратурі строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

14.06.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Вінницької обласної прокуратури (вх № 5112) про продовження строку на виконання вимог ухвали суду, оскільки сплата судового збору у даній справі у строк, встановлений судом, неможлива з незалежних від обласної прокуратури об`єктивних причин, так як відділом фінансування та бухгалтерського обліку Вінницької обласної прокуратури повідомлено, що станом на 13.06.2023 року залишок коштів на рахунку за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» становить 0,00 грн, тому здійснити оплату неможливо. Зазначається. що з 16.05.2023 року фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» не здійснювалось.

З огляду на викладене, положення частини другої статті 127 ЦПК України, Вінницька обласна прокуратура просила продовжити, встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 19.06.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, доказів сплати судового збору заявником не подано.

Суд апеляційної інстанції, ознайомившись із матеріалами справи, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, повторним клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на наступне.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 10.04.2023 року, повний текст рішення складено 20.04.2023 року, доказів вручення копії рішення суду Вінницькій обласній прокуратурі у справі немає, про рішення суду Вінницька обласна прокуратура дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень, до якого воно було надіслано 21.04.2023 року та оприлюднено 24.04.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24.05.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли Вінницька обласна прокуратура дізналась про зміст рішення суду першої інстанції.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити Вінницькій обласній прокуратурі.

Щодо повторного клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.06.2023 року клопотання Вінницької обласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Вінницькій обласній прокуратурі строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

У повторному клопотанні про продовження строку на усунення недоліків Вінницькою обласною прокуратурою не зазначається строк, на який заявник просить суд його продовжити. Також суд бере до уваги, що з часу подання першого клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вже пройшло більше десяти днів, але недоліки апеляційної скарги так і не виправило, судовий збір не сплачено.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для неодноразового продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року задовольнити.

Поновити Вінницькій обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року.

Клопотання Вінницької обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук