Справа № 405/2670/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клюкіна С.М., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина С.С. про розірвання договору довічного утримання, в якому просить: 1) розірвати договір довічного утримання (догляду) від 24.06.2021 року, укладений між сторонами; 2) скасувати реєстрацію права власності на 57/100 частин будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 24.06.2021 року на підставі вказаного договору; 3) поновити реєстрацію права власності позивача на вказане майно; 4) скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна, накладену на підставі зазначеного договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

17.01.2023 року за вх. № 1137 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача та недопущення у данному спорі правонаступництва.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 24.06.2021 року, укладений між нею та відповідачем, і як наслідок скасувати реєстрацію права власності на 57/100 частин будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , проведену 24.06.2021 року на підставі вказаного договору, поновити реєстрацію права власності позивача на вказане майно, скасувати заборону відчуження вказаного нерухомого майна, накладену на підставі зазначеного договору.

Також встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 52 від 06.01.2023 року виданим відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 143).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини даного позову не допускають правонаступництва, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про розірвання договору довічного утримання підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/2670/22 (провадження № 2/405/396/22) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна (25006, м. Кропивницький, вул. Театральна, 71) про розірвання договору довічного утримання закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньої до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний