Справа № 199/2891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , органі опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до висновку про необхідність залишення даної заяви без руху на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до норм ст.ст.293, 297, 300 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника. З огляду на положення ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України до змісту та форми заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, окрім вимог ст.ст.297, 300 ЦПК України, застосовуються вимоги, викладені в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Заявником при зверненні до суду із даною заявою окремого провадження не були дотримані в повній мірі вимоги щодо змісту та форми заяви, визначені ст.ст.175, 177, 300 ЦПК України, а саме:

?в порушення вимог ст.175 ч.4, ст.297 ч.1 ЦПК України в контексті ст.177 ч.5 ЦПК України, ст.36 ЦК України в тексті заяви не викладено обставин та не подано доказів на підтвердження їх дійсності щодо наявності у ОСОБА_2 на час звернення до суду із даною заявою явних ознак саме психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В свою чергу, наявність в особи певних хвороб, які лише обмежують цю особу у здатності самостійно обслуговувати себе та зумовлюють виникнення в неї потреби у сторонній допомозі не свідчать самі по собі про наявність саме психічного розладу. Фізична хвороба може бути підставою для визнання особи інвалідом, надання такій особі постійного догляду, соціальних послуг у відповідності до законодавства.

?з огляду на зміст норм ст.300 ч.1 ЦПК України, ст.60 ч.2 ЦК України заявнику необхідно долучити до матеріалів його заяви окремого провадження висновок/подання органу опіки та піклування про можливість призначення його піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою та/або докази того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

З урахуванням норм ст.10 ч.9, ст.294 ч.3 ЦПК України наведені вище недоліки заяви є підставою для застосування до неї також норми ст.185 ч.ч.1, 2 ЦПК України щодо залишення заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення наведених вище недоліків шляхом подання до суду раніше не поданих документів (доказів) на підтвердження наведених вище фактичних обставин, необхідних для розгляду заяви судом, а також із копіями таких документів для заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 293, 294, 258, 261, 300, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , органі опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника залишити без руху та запропонувати заявнику у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки заяви окремого провадження.

В разі виконання заявником ухвали судді у встановлений строк, заява окремого провадження вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, заява окремого провадження вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви окремого провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко