Справа № 183/6777/22
№ 6/183/240/23

У Х В А Л А
23 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені,
22 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою /провадження №6/183/240/23 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.
В обґрунтування заяви посилається на те, у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за її позовом до Приватного підприємства «Стратос-Центр» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені допущені помилки, а саме невірно зазначено найменування відповідача Приватного підприємства «Стратос-Центр», як «Стартос-Агро».
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Городецький Д.І.
Розглянувши заяву, дійшов до висновку, що у відкритті провадження належить відмовити, з наступного.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , просить виправити помилку у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені стосовно невірного зазначення найменування відповідача Приватного підприємства «Стратос-Центр», як «Стартос-Агро».
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року головуючий суддя (суддя-доповідач) Городецький Д.І.
Тобто судом встановлено наявність справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
Застосовуючи аналогію закону та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду зазначене, дійшов висновку відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, ст.8 ЦК України, суд -
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення від 28 червня 2023 року, ухваленого у цивільній справі №183/6777/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Стратос-Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати та пені.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький