єдиний унікальний номер справи 536/125/23
номер провадження 2/546/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту із спадкоємця, -

встановив:

23.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №536/125/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту з спадкоємця, для розгляду за підсудністю.

19.02.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2007, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 14373,61 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_2 померла, на дату смерті позичальника розмір заборгованості по кредиту становив 14373,61 грн. 31.08.2022 до ОСОБА_1 , як до спадкоємиці померлої ОСОБА_2 направлено лист - претензію, згідно якого АТ КБ «Приватбанк» пред`явив до неї свої вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту. Оскільки, відповідачка ОСОБА_1 , як спадкоємиця померлої ОСОБА_2 не вчиняє дії щодо погашення заборгованості за кредитом отриманим ОСОБА_2 за життя, позивач вимушений звернутись до суду за захистом свої порушених прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.02.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви недодано доказів, які підтверджують, що саме ОСОБА_3 обрано головою правління АТ КБ «Приватбанк» та, що він діючи на підставі Статуту мав повноваження від імені банку видавати довіреність на представлення інтересів банку в усіх органах державної влади, в тому числі і в судах; доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 , яка підписала позовну заяву, має статус адвоката згідно з ч. 4 ст. 58 ЦПК України чи має право вчиняти процесуальні дії від імені АТ КБ «Приватбанк» в порядку самопредставництва; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки позивачем недоплачено судовий збір у розмірі 203 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 20.03.2023 отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, ухвала суду від 02.03.2023 про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України не виконана, будь-які заяви та клопотання від позивача не надходили, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту із спадкоємцяслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту із спадкоємця- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023.

Суддя О.О. Романенко