Справа № 156/1086/20
Провадження № 2-во/156/1/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іваничівського районного суду Волинської області суду від 06.05.2021 року у цивільній справі №156/908/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

27.03.2023 року від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Іваничівського районного суду Волинської області ухваленого 06.05.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нововолинської міської ради Волинської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю і визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , у зв"язку із допущенням в абзаці другому резолютивної частини рішення описки: неправильно вказано по батькові позивача: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », що унеможливлює виконання такого рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Оскільки, розгляд справи відбувся без учасників справи, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

06.05.2021 року Іваничівським районним судом Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Нововолинської міської ради Волинської області ухвалено рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно вказано по батькові позивача: « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Із копії паспорта громадянина України, що міститься в матеріалах цивільної справи № 156/1086/20 слідує, що по батькові позивача є « ОСОБА_6 ». Отже, у резолютивній частині рішення суду має місце описка у написанні по батькові позивача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в рішенні суду описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації такого, тому суд вважає необхідним виправити дану описку, оскільки таке не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 травня 2021 року, вказавши у відповідному відмінку правильне по батькові позивача: « ОСОБА_6 » замість не правильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Федечко