ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3296/23 Справа № 199/8078/17 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюадвоката Комлик Дар*ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 30 січня 2023 року представник позивачів подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника позивачів залишено без руху.

30 березня 2023 року представником позивачів надано до апеляційного суду заяву про усунення недоліків в апеляційній скарзі, а також квитанцію про сплату судового збору, ордер на представлення інтересів позивачів та клопотання про поновлення процесуального строку, в якому ОСОБА_6 зазначила про не отримання позивачами копії оскаржуваного рішення станом на 27 січня 2023 року, з повним текстом якого вони змогли ознайомитися 24 січня 2023 року в ЄДРСР.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджуються підстави, зазначені апелянтом для поновлення процесуального строку.

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивачів адвокатові Комлик Дар*ї Сергіївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида