Справа № 2-1962/11
Провадження № 2-зз/203/9/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» через уповноваженого представника звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на загальну суму 1 100 666,89 грн. шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, у цивільній справі № 2-1962/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав того, що наразі між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 погоджено позасудове врегулювання заборгованості, зокрема погоджено проект додаткової угоди, а також із ОСОБА_1 укладено попередній договір щодо продажу належної їй квартири з метою погашення заборгованості перед банком, проте здійснити заходи позасудового врегулювання спору перешкоджає накладений за ухвалою суду від 28 лютого 2011 року арешт на це нерухоме майно.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися, заяв по суті справи не подавали.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-1962/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з метою забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (26245, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Плетений Ташлик, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (26245, Кіровоградська область, Маловисівський район, с. Плетений Ташлик, РНОКПП НОМЕР_2 ) на загальну суму 1 100 666, 89 грн. шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження (а.с. 26).

Вказана ухвала суду виконана.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року №2-1962/2011, що набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та в солідарному порядку стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості по договору про іпотечний кредит № K2S4GI від 25 лютого 2007 року станом на 09 грудня 2010 року у розмірі 1 100 466,89 грн., а з ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн., а також з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. (а.с. 56-57).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року виконане в поному обсязі та 19 березня 2012 року державним виконавцем Цирфой О.О. органу ДВС Маловисківського районного управління юстиції при примусовому виконанні в межах виконавчого провадження № 31421389 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду та повернуто ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 2-1962 від 28 лютого 2012 року з відміткою про закінчене виконавче провадження (а.с. 65-67).

05 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено попередній договір щодо продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою погашення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 74-75).

21 квітня 2023 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором № K2S4GI від 25 лютого 2007 року укладено додаткову угоду № 1 до цього кредитного договору, згідно умов цієї додаткової угоди банк зобов`язується здійснити прощення частини заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості по сплаті боргу на 0,00 грн., процентів на 185199,48 грн., процентів за ст. 625 ЦК України 0,00 грн., по сплаті комісії на 79027,75 грн., пені на 291770,41 грн., судових витрат на 99992,20 грн. за умови виконання умов додаткової угоди. На дату підписання додаткової угоди заборгованість за договором встановлено заборгованість у розмірі 1230400,00 грн. (а.с. 76).

Таким чином, належить дійти висновку, що відповідачем ОСОБА_2 рішення суду виконане в повному обсязі, а між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 досягнуто домовленостей для виконання рішення суду, шляхом укладення попереднього договору щодо продажу належної їй квартири з метою погашення заборгованості перед банком.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент постановлення ухвали від 28 лютого 2011 року, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, в редакції, що діє на час звернення АТ КБ «ПриватБанк» з заявою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням того, що матеріали справи містять відомості про фактичне виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2019 року одного із боржників та наразі між банком та ще одним боржником досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості за кредитним договором шляхом відчуження нерухомого майна боржника, то підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 28 лютого 2011 року в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме, нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на загальну суму 1 100 666, 89 грн. шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1962/2011 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року № 2-1962/2011 у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (26245, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Плетений Ташлик, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (26245, Кіровоградська область, Маловисівський район, с. Плетений Ташлик, РНОКПП НОМЕР_2 ) на загальну суму 1 100 666, 89 грн. шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16.06.2023.

Суддя О.В. Колесніченко