Справа № 544/308/23
пров. № 2/544/137/2023
Номер рядка звіту 70
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руль М.І. (діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 56-Д від 02.02.2023),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1131276 від 01.03.2023),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду на вул. Ярмаркова, 17 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковтун М.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Клопотання обґрунтовує ти, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем і на даний час він приймає участь у бойових діях. Крім того, відповідач ОСОБА_2 особисто не знайомився з матеріалами експертизи та із висновком, можливо матиме намір клопотати про повторну експертизу у іншому (державному) закладі.

Позивач та її представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи про наступне. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на даний час знаходиться не у зоні проведення бойових дій на Сході, а забезпечує, як військовослужбовець який уклав контракт з в/ч, здійснення заходів з національної безпеки і оборони у Чернігівській області. Крім того, представництво відповідача здійснює професійний адвокат, повноваження якого Договором про надання правової допомоги не обмежується. Також, позивач ОСОБА_1 вказала, що вона має намір після встановлення батьківства звертатися із позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 .

Вислухавши учасників, дослідивши надані стороною відповідача на підтвердження клопотання письмові докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Посилання представника на п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК не відповідає заявленим вимогам у клопотання та не може бути прийняте до уваги судом. Оскільки норма ст. 201 ЦПК передбачає підстави проведення врегулювання спору за участі судді. Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 251-252 ЦПУ України.

Відповідно до наданої представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ковтуном М.В. Довідки з військової частини від 16.06.2023 № 248, встановлено, що ОСОБА_2 , який проходить службу у військовій частині, приймав (а не приймає) безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стимулювання збройної агресії з 05.06.2023 по теперішній час (а.с. 90). Проте, доказів безпосереднього перебування відповідача на бойовому завданні у зоні бойових дій не надано. Перебуваючи у лавах Збройних Сил України відповідачу ніщо не заважало з`явитися у Медико-генетичний центр МАМА ПАПА для здачі зразків на дослідження, що він і зробив.

Додатково суд вказує на тому, що 20.02.2023 відповідач ОСОБА_2 уклав з адвокатом Ковтуном М.В. договір про надання правничої допомоги, що підтверджується ордером серія ВІ № 1131276 від 01.03.2023, що міститься при матеріалах справи (а.с. 24-26).

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Представництво у цивільному процесі це правовідношення, при якому одна особа, яку називають представник, виконує в суді процесуальні дії на захист інтересів та від імені іншої особи. Ці дії представник вчиняє в межах наданих йому повноважень згідно законодавства.

Договором про надання правової (правничої) допомоги б/н від 20.02.2023 повноваження адвоката не обмежуються. Після поновлення 30.06.2023 провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковтун М.В. ознайомився з матеріалами справи, зокрема з висновком генотипоскопічного експертного дослідження № 37844 від 22.05.2023, в повному обсязі без обмеження в часі, про що вказав у заяві (а.с. 68). Виходячи з правил етики адвоката та умов договору укладеного з відповідачем представник мав повідомити свого довірителя про результати проведеного генотипоскопічного експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує, що надана як доказ довідка та посилання представником на те, що відповідачу ОСОБА_2 невідомі результати експертизи, не може слугувати підставою зупинення провадження у справі, оскільки відсутня сторона (відповідач) веде справу через свого представника (адвоката).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 39, 40, 79, 80-85, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтуна М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя Ю.О. Ощинська