Провадження № 6/202/48/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікатів виконавчих листів (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по справі № 234/10139/17, посилаючись на те, що вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2012 року в розмірі 231382,39 грн., а саме: поточну заборгованість по тілу кредиту 18573,84 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 105724,74 грн., поточну заборгованість за процентами 235,20 грн., прострочену заборгованість за процентами 58260,13 грн., прострочену заборгованість за комісією 14459,55 грн., штраф 34128,93 грн.

06.03.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 392.

12.04.2019 року Краматорським міським судом Донецької області було замінено первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Стягувач зазначає, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по справі № 234/10139/17 були видані виконавчі листи від 15.09.2017 року.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був направлений виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Наразі на виконанні у Макіївському відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 61114157, відкрите на підставі виконавчого листа № 234/10139/17-ц від 15.09.2017 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Проте у зв`язку з повномасштабним російським вторгненням в Україну 24.02.2022 року виконавчий лист втрачений.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був направлений на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні.

31.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було відкрите виконавче провадження № 65005492.

13.05.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. було повідомлено, що належний їй офіс, який розташований в м. Маріуполі, знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

За цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 234/10139/17 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 31.10.2012 року в розмірі 231382,39 грн., а саме: поточної заборгованості по тілу кредиту 18573,84 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 105724,74 грн., поточної заборгованості за процентами 235,20 грн., простроченої заборгованості за процентами 58260,13 грн., простроченої заборгованості за комісією 14459,55 грн., штрафу 34128,93 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання представник стягувача та боржники не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

Директором ТОВ «Глобал Спліт» подана заява про проведення судового розгляду без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по справі № 234/10139/17 було стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2012 року в розмірі 231382,39 грн., а саме: поточну заборгованість по тілу кредиту 18573,84 грн., прострочену заборгованість по тілу кредиту 105724,74 грн., поточну заборгованість за процентами 235,20 грн., прострочену заборгованість за процентами 58260,13 грн., прострочену заборгованість за комісією 14459,55 грн., штраф 34128,93 грн.

На виконання зазначеного рішення 15.09.2017 року були видані два виконавчі листи щодо кожного боржника.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 12.04.2019 року було замінено первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у зв`язку з відступленням права вимоги до боржників за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 був направлений на виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У свою чергу, виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 був направлений на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

Згідно з листом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 13.05.2022 року її офіс, який розташований в м. Маріуполі, знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми повною мірою підлягають застосуванню й при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) було зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання».

Отже, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Тобто необхідною умовою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними доказами.

Звертаючись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, стягувач послався на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені внаслідок російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року, на підтвердження чого надано лист приватного виконавця Матвійчук Н.Є.

Водночас належних доказів втрати виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , який виконується Макіївським відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не надано.

Суд враховує, що 24.02.2022 року почалося повномасштабне вторгнення російської федерації в Україну. Лиманська територіальна громада та місто Лиман, де розміщувався Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), були тимчасово окуповані агресором.

Однак 02.10.2022 року місто Лиман Краматорського району Донецької області було де окуповане та розпочато стабілізаційні заходи для відновлення роботи державних органів.

Суду не надано даних щодо результату проведення аудиту виконавчих проваджень та встановлення фактів наявності, втрати, пошкодження виконавчих документів, що перебували на виконанні у Макіївському відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

При цьому з роздруківки інформації про виконавче провадження, долученої ТОВ «Глобал Спліт» до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вбачається, що державний виконавець 23.06.2022 та 17.07.2022 року працював із виконавчим провадженням.

Будь-які підтвердження втрати, пошкодження, знищення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів втрати виконавчого листа не надано, а тому видача дубліката виконавчого листа є передчасною.

В той же час суд вважає доведеним, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 втрачений.

Враховуючи, що втрата оригіналу виконавчого листа може перешкоджати виконанню судового рішення, заяву «Глобал Спліт» слід задовольнити частково, видавши дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 .

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікатів виконавчих листів (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2017 року по справі № 234/10139/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.24876.004 від 31.10.2012 року в розмірі 231382 (двісті тридцять одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 39 коп., а саме: поточної заборгованості по тілу кредиту 18573,84 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 105724,74 грн., поточної заборгованості за процентами 235,20 грн., простроченої заборгованості за процентами 58260,13 грн., простроченої заборгованості за комісією 14459,55 грн., штрафу 34128,93 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 28.03.2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко