Справа №:755/4279/23
Провадження №: 2/755/2971/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника позивача про заміну відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відновлення порушених цивільних прав та інтересів, -

у с т а н о в и в :

03.04.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відновлення порушених цивільних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача, у якому представник просить замінити відповідача Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Вимоги клопотання мотивовано тим, що за інформацією Управління ЦНАП Дніпровської РДА, останнє виконує сервісні послуги на території Дніпровського району м. Києва і у його штаті відсутні державні реєстратори. Натомість реєстраційні дії щодо нерухомого майна вчиняють державні реєстратори Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Задоволення позову в первісному вигляді може призвести до фактичного невиконання судового рішення другим відповідачем, з огляду на те, що формально, державні реєстратори не перебувають із ним у трудових відносинах. У зв`язку з цим існує об`єктивна необхідність у заміні сторони відповідача-2 на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Положеннями частин 2, 3 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначено ст. 297 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 3 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення наведених норм цивільного процесуального закону, визначений судом порядок розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін; дату поставлення судом ухвали про відкриття провадження у справі - 04.04.2023 року, клопотання про заміну неналежного відповідача сторона позивача могла подати протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, тобто до 05.05.2023 року.

Натомість із відповідним клопотанням представник позивача звернувся до суду 08.06.2023 року пропустивши встановлений законом процесуальний строк для подання такого клопотання, і посилаючись на те, що про підставу заміни неналежного відповідача йому стало відомо з інформації Управління ЦНАП Дніпровської РДА представник не долучив до свого клопотання відповідної інформації у письмовому вигляді та не клопоче перед судом про поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, а тому клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає залишенню без розгляду на підставі положень ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 126, 127, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відновлення порушених цивільних прав та інтересів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 20.06.2023 року.

Суддя -