КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/1898/21-ц
Провадження № 22-ц/824/4488/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого органу Бородянської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого органу Бородянської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 05 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 939/1898/21 в паперовому вигляді, апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, у зв`язку з запитами Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, 10 січня 2022 року, 14 березня 2022 року, 01 червня 2022 року, витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Бородянського районного суду Київської області.

Листом від 14.06.2022 року Бородянський районний суд повідомив, що у період з 27 лютого по 02 березня 2022 року приміщення районного суду внаслідок гарматних і авіаційних обстрілів збройними силами РФ і подальшої пожежі було повністю зруйновано і майно та частина справ, що знаходились в приміщенні, знищено. На даний час проводиться інвентаризація судових справ. За попередніми даними справа № 939/1898/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого органу Бородянської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням не збереглася.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України «Апеляційне провадження» не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмову у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку, визначеному статтею 494 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачено повністю.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

За наявності в провадженні апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого органу Бородянської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повідомлення про втрачене судового провадження, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та прийняти рішення в межах повноважень визначених статтею 374 ЦПК України, яке б ґрунтувалося на засадах верховенства права, було законним і обґрунтованим та відповідало завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Аналогічного висновку дійшли Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18), Верховний Суд в постанові від 16 квітня 2021 року у справі № 416/3458/2012 (провадження № 61-3728св20).

Таким чином, оскільки судове провадження у справі № 939/1898/21 втрачене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року є неможливим.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначені повноваження щодо повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що чинним цивільним процесуальним кодексом не врегульовано питання повернення апеляційної скарги, поданої на судове рішення у справі, в якій втрачене судове провадження, по аналогії права підлягає застосуванню стаття 357 ЦПК України.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьома статті 357 ЦПК України).

ОСОБА_1 , не позбавлений можливості звернутись до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення повторно звернутись з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання виконавчого органу Бородянської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник