Справа № 490/9871/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
20 лютого 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Марченко О.І.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 490/9871/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна Центр надання адміністративних послуг Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнути з позивача у цій справі на його користь 12 507 грн 75 коп. витрат на правничу допомогу.
З матеріалів справи слідує, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом просив суд:
визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М,. серія та номер 1138, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 2740522 від 05 жовтня 2013 року (власник ОСОБА_1 ), прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. на квартиру АДРЕСА_1 ;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5914134 від 16 вересня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрів прав власності на нерухоме майно зі скасуванням Розділу, державного реєстратора Корж Олени Сергіївни Миколаївського міського управління юстиції, запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково. Скасувано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 2740522 від 05 жовтня 2013 року, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. на квартиру АДРЕСА_1 . Скасувано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 5914134 від 16 вересня 2013 року, вчинений державним реєстратором Корж Оленою Сергіївною Миколаївського міського управління юстиції, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Однак, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина друга статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 17 вересня 2019 року подав до суду відзив на позов у якому, крім іншого, вказав на те, що його витрати на правову допомогу складають 9728 грн 25 коп., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 03 вересня 2019 року, укладеного з адвокатом Старюк В.А., розрахунком суми витрат та квитанцією від 12 вересня 2019 року.
Також у відзиві ОСОБА_1 вказав на те, що очікує понести витрати на правничу допомогу у розмірі 4632 грн 50 коп.
Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 подав до суду акт виконаних робіт (надання послуг) від 18 лютого 2022 року, з якого слідує, що вартість наданих адвокатом Старюк В.А. послуг складає 12 507 грн 75 коп.
Зі змісту рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2022 року слідує, що позовні вимоги задоволено частково (задоволено дві позовні вимоги з трьох).
При цьому відповідачами у справі є як ГУРУЮ у Миколаївській області так і ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене та виходячи зі змісту позовних вимог, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо відмови судом у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 стосовно нього.
Отже, з огляду на те, судом частково задоволено позовні вимоги стосовно ОСОБА_1 , відповідно до приписів статей 137, 141 ЦПК України з позивача на користь ОСОБА_1 слід стягнути його витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 4 169 грн 25 коп.
Керуючись статтями 137, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 270, 352 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 4 169 (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять) грн 25 коп.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його складання.
Суддя Л.М. Шолох