overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1887/23
Провадження № 2-о/643/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в особі голови опікунської ради Суєцького Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (надалі заявник) в особі голови опікунської ради Суєцького Володимира Володимировича звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном Комунальну установу «Ржавецький психоневрологічний інтернат».

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 295 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 295 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (64501, Харківська область, Сахновщинський р-н, смт Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10) в особі голови опікунської ради Суєцького Володимира Володимировича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Комунальна установа «Ржавецький психоневрологічний інтернат» (62459, Харківська область, Харківський район, с. Ржавець, вул. Весела, буд. 43) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні суду о 10:30 24.04.2023.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1030/23
Провадження №2-н/132/147/23
03.04.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р. ІІI Правил постачання природного газу, ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 490/1087/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хіль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Якименка М.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

09.03.2023 року від до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, яке призначено на 26.04.2023 року на 10-20 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Дата документу 31.03.2023
Справа № 334/1967/23
Провадження № 2/334/1228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Бахмут Михайла Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Адвокат Бахмут М.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою від 20.03.2023 позовна заява була залишена без руху, а представнику позивача був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

30.03.2023, у визначений судом строк, представником позивача було подано позовну заяву (уточнена) з додатками (без екземпляра для відповідача), з тексту якої вбачається про часткове усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 20.03.2023.

Разом з тим, представником позивача не виконані вимоги ухвали про надання суду відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування відповідача або відомостей, передбачених ч.2 ст. 28, ч.9 ст.28 ЦПК України. Не зазначено доказів, що адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1 (яка співпадає з адресою позивачки) є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи роботи (ч.9 ст. 28 ЦПК), або є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача в Україні (ч.10 ст. 28 ЦПК), або місцезнаходженням його майна.

Відомостей про останнє відоме зареєстроване місце перебування чи проживання не надано.

Таким чином, в повній мірі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою сулу від 20.03.2023, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву адвоката Бахмут Михайла Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/1488/23
Провадження № 2-н/524/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дитини.

Суддею вчинено запити щодо наявності РНОКПП та щодо встановлення місця реєстрації стягувача, боржника та їхньої неповнолітньої дитини.

З 20 березня 2023 року по 31 березня 2023 року суддя не здійснював повноваження з поважних причин.

22 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відкликання та повернення заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення заяви про видачу судового наказу відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дитини.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дитини повернути заявнику у зв`язку з тим, що від неї надійшла заява про відкликання заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 03 квітня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8633/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-40 год. 25.04.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4443/23
Провадження № 2-о/752/426/23
У Х В А Л А

06.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9518/23
Провадження № 4-с/947/31/23
УХВАЛА

28.03.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців, -

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Бескровному Я.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державних виконавців.

Керуючись порядком черговості розгляду справ, призначити справу №947/9518/23до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державним виконавцям, стягувачу та боржнику.

Запропонувати державним виконавцям подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
03.04.23 Справа № 489/1399/23
Номер провадження 2-н/489/269/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 31 березня 2023 року за № 16.27-23646-2023, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником будинку по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко
Провадження № 2-н/447/155/23
Справа № 447/602/23
03.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ТОВ « Львівгаззбут» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК країни,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за спожитий природній газ на загальну суму 2829,83 грн., з яких : 2556,72 грн.- основний борг,204,10 грн.- інфляційні втрати, 69,01 грн. -3% річних та 268,40 судовий збір .
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.