Справа №336/7498/22
Провадження №2/336/812/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталія Олександрівна,

про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти та припинити обтяження арешту нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований 31.10.2005 14:32:39 за №2548226 реєстратором: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 3В. Підстава обтяження повідомлення б/н, 20.05.1961, Вагонне депо №9 ст. Запоріжжя-Ліве. Об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний запис №15596-101 від 20.05.1961 року. Заявник Перша запорізька Державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 29.12.2022 по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.03.2023 представником позивача адвокатом Дем`яновою В.Є., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 26.12.2022, подано уточнену позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Позов уточнено тим, що під час розгляду справи було встановлено, що правонаступником первісно зазначеного відповідача - Регіональна філія «Придніпровської залізнці Акціонерне товариство «Придніпровська Залізниця» є Акціонерне товариство «Українська залізниця». Відповідно до Статуту АТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (зі змінами) АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту. Згідно зі ст.7 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», АТ «Укрзалізниця» повністю відповідає за зобов`язаннями, які передбачені Галузевою угодою між Державною адміністрацією залізничного транспорту України та профспілками щодо підприємств залізничного транспорту, до укладання нової відповідної угоди. У зв`язку з вищевказаним, в уточненому позові відповідачем зазначає АТ «Укрзалізниця» замість Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

У клопотанні про витребування доказів, посилаючись на неможливість самостійно отримати відповідні докази в державних установах, адвокат просила суд витребувати: 1) від приватного нотаріуса ЗМНО Кузьміної Н.О. копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) від ТОВ «ЗМБТІ» без оплати зборів копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 ; 3) від Департаменту реєстраційних послуг ЗМР оригінали реєстраційних (додаткових) книг, в яких міститься інформація щодо обставин переходу (до 2004 року) прав на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.03.2023 клопотання представника позивача задоволено та витребувано вище зазначені документи.

Від представника позивач надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з невиконанням ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» ухвали суду про витребування доказів. Окрім того, просить суд застосувати до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за невиконання ухвали суду від 07.03.2023 про витребування доказів.

Учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Копію ухвали суду від 07.03.2023 про витребування доказів направлено до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 16.03.2023, яку отримано 21.03.2023, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення.

Станом на 03.04.2023 ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вимоги ухвали суду від 07.03.2023 про витребування доказів не виконано, витребуваних доказів не надано та не повідомлено про неможливість надання таких доказів. Жодної відповіді до суду не надано.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Дослідивши клопотання представника позивача, враховуючи той факт, що ухвалу суду ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 07.03.2023 про витребування доказів не виконано вперше, суд вважає за правильне відмовити у задоволенні клопотання щодо застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за невиконання ухвали суду від 07.03.2023 про витребування доказів у зв`язку з тим, що ч. 2 ст. 148 ЦПК України передбачена ознака повторності або систематичності зловживання процесуальними правами стороною.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність ПОВТОРНОГО витребування додаткових доказів по справі, а саме:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.23) належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо застосуваня до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за невиконання ухвали суду від 07.03.2023 про витребування доказів відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , Перша Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кузьміна Наталія Олександрівна - відкласти на 09.30 годину 04 травня 2023 року.

Витребувати ПОВТОРНО від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд.23) належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - для виконання, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова