Справа № 753/5250/23
Провадження № 2/692/137/23
У Х В А Л А
19 червня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт Драбів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
19 червня 2023 року сторонами подано спільну заяву про укладення мирової угоди, укладеної між ними 19 червня 2023 року, згідно якої відповідач сплатив позивачу обумовлену між ними суму вартості її частки у майні в розмірі 4000 доларів США. Відповідач стає одноосібним власником житлового будинку та на вимогу позивача повертає придбані нею речі, а саме меблі.
Позивач в підготовчому судовому засідання просила затвердити мирову угоду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.
За приписами ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що мирова угода стосується предмету позову, відповідає інтересам сторін та не порушує права і законні інтереси інших осіб. При цьому сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Таким чином, враховуючи, що передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд дійшов висновку, що необхідно затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.
В зв`язку з закриттям провадження у справі, у відповідності до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Драбівського районного суду від 30 травня 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 158, 207, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про укладення мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 19 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах та з таким змістом:
«Ми, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , з метою врегулювання спору у справі №753/5250/23 між сторонами у справі про поділ спільного нерухомого майна нашого подружжя уклали мирову угоду у якій визначилися про наступне:
1.2.Однак за таких обставин вважаємо, що підлягаючий задоволенню позов про визнання права власності за ОСОБА_1 на частину зазначеного нерухомого майна не вирішить в наступному можливості в натурі поділити порівну без втрати цільового призначення кімнат спірного житлового будинку з зазначеними вище у п. 1 цієї заяви прибудовами, що були здійснені сторонами у справі під час шлюбу.
2.З цих підстав відповідач у справі ОСОБА_2 на час підписання цієї мирової угоди сплатив позивачу ОСОБА_1 , обумовлену між ними суму вартості її частки у вказаному вище спільному нерухомому майні. Розмір якої в порівнянні до національної валюти України складає 4000 (чотири тисячі) доларів США.
2.1. До цієї мирової угоди в якості доказу вирішення сторонами у справі мирним шляхом судового спору, придається Акт приймання-передачі приведеної у п. 2 цієї мирової угоди суми коштів, яка прирівнюється до 4000 (чотирьох тисяч) доларів США за особистими підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2.3. При цьому відповідач ОСОБА_2 на вимогу позивача ОСОБА_1 повертає речі придбані нею до укладення шлюбу між ними. А саме: стінку в комплекті мебелі до неї (двохстворчатий та одностворчатий шафи для одягу, одна шафа із скляними дверцями для посуду, а одна шафа із скляними дверцями для книжок, шафа з облаштованим місцем під телевізор); двох спальне ліжко білого кольору з двома матрацами до нього, комод білого кольору до неї, а також дві швейні машинки: одна з яких з електричним приводом укладена в тумбу, а інша швейна ручна механічна машинка переносна в дерев`яному корпусі з переносною ручкою, а також належний особисто позивачу ОСОБА_1 комп`ютер із монітором.
2.4. Відповідач ОСОБА_2 також повертає позивачу ОСОБА_1 придбану нею під час шлюбу за її особисті кошти кушетку «Ceragem».
3. Сторони у справі свідомо розуміють, що в разі визнання судом укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 втрачає своє право на частину спільного нерухомого майна подружжя, а відповідач ОСОБА_2 набуває одноосібне право власності на усе вказане у п. 1 цієї заяви нерухоме майно.»
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 30 травня 2023 року.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити сторонам, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий