РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Валігура Віталій Валерійович, заінтересована особа Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Валігура Віталій Валерійович звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 09.06.1999 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 295 та зареєстрованого 18.06.1999 Львівським міським бюро технічної інвентаризації за № 35308 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що є ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свою часку у даній квартирі вона заповіла своєму синові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, станом на сьогоднішній день, єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є його рідний брат ОСОБА_1 . Однак, у свідоцтві про право власності на квартиру дані про співвласника « ОСОБА_5 » помилково зазначено як « ОСОБА_6 ».У зв`язку із цим, виникла необхідність встановити факт належності його матері правовстановлюючого документа, та задовольнити заяву.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4925.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданим 09.06.1999 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 295 та зареєстрованого 18.06.1999 Львівським міським бюро технічної інвентаризації за № 35308, ОСОБА_8 на праві приватної власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа ГУ ДМС України у Львівській області від листопада 2022 року, за наявними обліками УІАС УМП ІП «Заява про видачу паспорта громадянина України» значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Російської Федерації, яка документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 07.08.2022 Галицьким РВ УМВС України у Львівській області. Згідно заяви наявний запис російською мовою ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлені в ході судового розгляду обставини не викликають у суду сумніву в належності вищевказаного свідоцтва право власності на жилий будинок саме ОСОБА_2 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документа доведеним. Суд враховує, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки їй, як спадкоємцю за майном померлої матері та брата, буде забезпечена можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною власністю на свій розсуд.

Таким чином, заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299,300ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 09.06.1999 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 295 та зареєстрованого 18.06.1999 Львівським міським бюро технічної інвентаризації за № 35308 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 21 червня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.