Провадження № 2/229/898/2023
Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 08 листопада 2019 року, в розмірі 5 000 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року в частині способу виконання вказаної ухвали у зв`язку з не зазначенням в ухвалі способу усунення вказаних недоліків, а також просив установити строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

03 лютого 2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 219/31/22; після ухвал суду про задоволення відводів суддям від 04 лютого 2022 року та від 16 лютого 2022 року головуючим суддею визначено суддю Давидовську Т.В.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року №61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області за Дружківським міським судом Донецької області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі справу №219/31/22 головуючим суддею визначено суддю Давидовську Т.В.

Суд, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК України.

Заява про роз`яснення судового рішення (ухвали) згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення; сторони можуть бути викликані у разі необхідності.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

Варто зауважити, що загальні вимоги до змісту позовної заяви та додатків до неї містяться у ст.175, 177 ЦПК України.

У свою чергу ст.185 ЦПК України містить підстави для залишення позовної заяви без руху, а саме: позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Установлено, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкодизалишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, суд указав на наступні недоліки, які, на думку суду, позивач повинен був усунути: 1) не зазначено повного найменування органу, якого відповідач вважає порушником своїх прав, а також його місцезнаходження та поштовий індекс; 2) не зазначено прізвище, ім`я та по батькові представника позивача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також РНОКПП за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також не надано документів у підтвердження повноважень його представника при розгляді справи; 3) необхідність обґрунтувати позовні вимоги без використанням принизливих, глумливих, образливих висловлювань щодо працівників Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області; 4) відсутність детального розрахунку суми орієнтовних судових витрат та доказів, що підтверджують їх понесення, зокрема і на отримання правничої допомоги.

У заяві про роз`яснення заявник, окрім викладення незгоди з позицією судді, посилається на не вказання в ухвалі про залишення позовної заяви без руху способу усунення недоліків.

Дійсно, у ч.2 ст.185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються, зокрема, і спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Отже, ураховуючи відсутність в ухвалі суду від 10 січня 2022 року зазначення про спосіб усунення недоліків, суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що усуваючи недоліки позовної заяви заявник повинен дотримуватись загальних вимог, які встановлені процесуальним законодавством для позовної заяви (ст.175, 177 ЦПК України), а саме: або у письмовій формі викласти новий текст позовної заяви, або у письмовій заяві викласти необхідні реквізити, дані, обґрунтування на вимогу ухвали суду, а також додати відповідні докази до цієї заяви (ст.177, Глава 5 ЦПК України). Саме в такий спосіб підлягають усуненню недоліки на виконання ували суду від 10 січня 2022 року.

Водночас, як убачається з матеріалів справи, позивачем 03 лютого 2022 року, тобто у строк, установлений судом, подано письмову заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року.

Отже, на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення позивачем у спосіб зазначений вище, реалізоване процесуальне право на усунення недоліків на виконання ухвали суду, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення та надання строку для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року у цивільній справі № 219/31/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 08 листопада 2019 року, в розмірі 5 000 000 грн та надання строку для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала про роз`яснення судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська

29 березня 2023 року