Справа № 385/342/23
Провадження № 2/385/190/23
У Х В А Л А

31.03.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Любченка В. М. звернулась в суд з даним позовом.

Ухвалою від 03.03.2023 відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, будучи повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду отримавши рекомендоване повідомлення 18.03.2023.

Враховуючи наведене їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги ст. 198 та 223 ЦПК України.

Також представником позивача було подано клопотання про витребування у Державної прикордонної служби інформації про перетин позивачкою, ОСОБА_1 , державного кордону України в період з 01.01.2021 по 03.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у клопотанні про витребування доказів слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що хоча така інформація є конфіденційною, однак, оскільки стосується позивачки, то може бути надана їй на її письмову заяву подану на адресу Адміністрації Держприкордонслужби, чи її представнику, за її згодою.

Водночас в своєму клопотанні представник позивачки не зазначає про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Тому в задоволенні клопотання з цих підстав слід відмовити через його необґрунтованість.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Зважаючи на викладене, те, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18.03.2023, а отже строк для подачі відзиву, станом на час проведення підготовчого засідання не сплив, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 182, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі на 02 травня 2023 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин