У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Кухти О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Кухти О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. (справа № 308/11185/22).

31.03.2023 року від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Субота М.І. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №308/3905/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кухта О.В. в підготовче судове засідання надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Логойда І.В. перебуває цивільна справа №308/3905/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та те, що рішення у справі №308/3905/23 може безпосередньо впливати на предмет та підставу позову у справі 308/11185/22, а тому суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі №308/11185/22, слід зупинити до прийняття рішення по справі 308/3905/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Суботи М.І.- задоволити.

Зупинити провадження у справі № 308/11185/22 за позовною заявою адвоката Кухти О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності на квартиру, справа №308/3905/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк