Провадження №: 2-з/755/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особи які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кошель Ірина Анатоліївна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зінкевичч Д.В. звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Кошель І.А.: копію договору про передачу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Гера» від ОСОБА_2 , - з однієї сторони, та ОСОБА_3 - з другої сторони на підставі якого складено акт приймання-передачі частки (частини частки) від 14 вересня

2022 року за №2027, 2028, спеціальний бланк нотаріальних документів серії НСА №786879; копію акту приймання передачі частки (частини частки) від 14 вересня 2022 року за №2027, 2028, спеціальний бланк нотаріальних документів серії НСА №786879; копію згоди ОСОБА_4 , як чоловіка ОСОБА_3 , на укладання в інтересах сім`ї правочину (договору) про передачу 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Гера».

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Верповською О.В. 28 вересня

2022 року вчинено реєстраційну дію №028001410, а саме: зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «Гера». Внаслідок такої реєстраційної дії було змінено єдиного засновник (учасника) та бенефіціара ТОВ «Гера» з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 . Представник заявника зазначає, що

ОСОБА_5 на момент вчинення реєстраційної дії перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Згідно доводів заяви для укладання відповідного договору про відчуження корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ТОВ «Гера» та проведення реєстраційних дій необхідно було отримати письмову згоду ОСОБА_1 , проте цього здійснено не було. Крім того, зазначає, що заявник був категорично проти будь-яких дій щодо відчуження корпоративних прав на інших осіб. Представник позивача посилаючись на необхідність у визнанні договору та акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Гера» недійсними вважає за необхідне отримання копій таких документів для подання відповідного позову.

Вказана заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року справу за цією заявою передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Зазначену заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. (ч.4 ст.84 ЦПК України)

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Подана заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази, про забезпечення яких порушується питання заявником, можуть бути утрачені.

Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним ст.116 ЦПК України.

Крім того, матеріали заяви не містять доказів вчинення нотаріусом відповідної реєстраційної дії.

Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не наведено обставин та не зазначено будь-яких доказів, які б вказували на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а в якості обґрунтування заяви відповідно посилається лише на необхідність формування позовної заяви в подальшому, суд вважає за необхідне в задовленні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подання позову, судом також враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, особи які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кошель Ірина Анатоліївна.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: