overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/686/22
Номер провадження 2/710/97/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Щербак О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа, у якій відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.11.2022 призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинене провадження у справі до отримання висновку експертизи.

27.03.2023 на адресу суду повернулась цивільна справа із супровідним листом Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали без виконання у зв`язку із несплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Матусівська сільська рада, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду на 11.05.2023 о 13.30 годині в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8205/22
Провадження № 2/552/620/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно одержаних

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно одержаних.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно одержаних передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтаватеплокомфорт» про стягнення грошових коштів сплачених за комунальні послуги з постачання теплової енергії, як безпідставно одержаних.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 31 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа №705/1492/23
2-н/705/91/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

27.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із заявником та знаходиться на її утриманні. ОСОБА_2 , який є батьком дитини, матеріальної допомоги на його утримання добровільно не надає.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 31 березня 2023 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Піньковський
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/833/23
Провадження № 2-н/173/206/2023

03 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (п/р НОМЕР_2 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482: заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1046 (одну тисячу сорок шість) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (п/р НОМЕР_3 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 214/6436/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи № 214/6436/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, надійшла довідка про реєстрацію місця проживання позивача відповідно до якої позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись із змістом матеріальної справи та формою позовної заяви, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 значиться ОСОБА_5 ; згідно свідоцтва пр. народження серії НОМЕР_2 , батьком дитини ОСОБА_6 значиться ОСОБА_5 . В свою чергу, позивач просить суд стягнути аліменти на дітей з ОСОБА_2 .

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тобто 18 років.

Відповідно до п. 5.ч.1 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивачу необхідно долучити до матеріалів справи докази на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві а саме, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, вищевикладене суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з метою усунення позивачем неточностей, які виникли під час складення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 28, 177, 187 ЦПК України, суддя, Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 143/319/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.04.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 27.04.2023, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3222/23
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
3.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 491/845/21
Провадження № 2-во/507/9/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 року Любашівським районним судом Одеської області постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Рішенням суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено та вирішено: «Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його термін у три місяці після вступу рішення в законну силу».

В рішенні суду в допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорту громадянина України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Любашівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі № 491/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а саме в написанні по батькові ОСОБА_2 .

У резолютивній частині рішення суду від 13.10.2021 року по цивільній справі № 491/845/21 за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини виправити описку, а саме: вважати правильним в резолютивній частині:

«Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши його термін у три місяці після вступу рішення в законну силу».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 575/264/23
Провадження № 2/575/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до Великописарівської селищної ради Сумської області /вул. Незалежності, буд. 9А, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 03 квітня 2023 року звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання за нею права власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 0,50 га, в тому числі під будівництво та обслуговування житлового будинку 0,05 га, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,45 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Великописарівському районному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачки не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 274, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 17 квітня 2023 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
єдиний унікальний номер справи 531/262/23
номер провадження 2/531/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 165158,66 грн.

Ухвалою судді від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 07 березня 2023 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

03 квітня 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити його місце реєстрації не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 20.04.2023 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов