Справа № 459/1428/23
Провадження № 2-с/459/19/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 18.05.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

У С Т А Н О В И В :

16.06.2023 боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/1428/23, виданого 18.05.2023 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви боржник вказала, що вимоги ТОВ «Львівгаз збут» є надуманими, оскільки газовим постачанням її квартира не забезпечена. Підведення газу до квартири давно відрізане за участю працівників газової. Відсутні будь-які договірні зобов`язання перед стягувачем з приводу газопостачання. Крім цього, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Вказує, що 26.05.2023 їй було вручено судовий наказ поштовим відправленням. 02.06.2023 вона звернулась до суду про його скасування, однак через несплату судового збору у зв`язку із відсутністю коштів, дану заяву було залишено без розгляду. Тому просить судовий наказ скасувати.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

18.05.2023 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/1428/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/1428/23, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу 26.05.2023 рекомендованим повідомленням (а. с. 18).

02.06.2023 подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2023 вищевказану заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду, у зв`язку із несплату судового збору.

13.06.2023 рекомендованим повідомленням заявниця отримала копію ухвали від 05.06.2023 про залишення заяви без розгляду, а 16.06.2023 звернулася із даною заявою.

Стаття 171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки заявниця з поважних причин пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд вирішив її клопотання про поновлення строку на подання такої заяви задовольнити та поновити заявнику строк, визначений ст. 170 ЦПК України.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 18.05.2023 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявник у своїй заяві зазначає, що вона незгідна із даним судовим наказом, вважає його надуманим, оскільки заперечує факт надання послуг із газопостачання та стверджує, що газопостачання давно відрізане.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/1428/23, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18.05.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 21.06.2023.

Суддя: М. В. Мельникович