Справа № 277/356/22
У Х В А Л А

(про скасування судового наказу

у зв`язку з нововиявленими обставинами)

"19" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Калантарян Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ємільчинського районного суду від 07.06.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Ємільчинського районного суду від 07.06.2023 року, в якій просив переглянути даний судовий наказ та скасувати його.

Вимоги мотивує тим, що 07.06.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягування з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів.

Заявник зазначив, що розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відбувався без участі сторін. Він є військовослужбовцем і отримуючи заробітну плату дізнався, що з нього стягуються аліменти. 27.04.2023 року у відділі РАЦСу отримав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , згідно якого відомості про її батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. ОСОБА_2 є одинокою матір`ю відносно ОСОБА_4 і дані обставини не були встановлені судом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно листа директора КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №2480 від 07.06.2023 року ОСОБА_2 вручено повістку та документи про відкриття провадження. ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді її госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом і вона самостійно не може покинути заклад чи бути виписана, а доставка пацієнтів до суду не входить до компетенції закладу.

ОСОБА_2 будь-яких заяв, клопотань, заперечень суду не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.06.2022 року Ємільчинським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягування з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 06.06.2022 року. Судом повідомлено стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Суд вважає, що строк звернення із заявою про скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами боржником не пропущений.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

03.11.2003 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та останній залишено прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.01.2013 року.

З ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.01.2009 року слідує, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №9 від 26.04.2023 року в актовому записі про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Таким чином матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4 , на утримання якої з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти згідно судового наказу, виданого 07.06.2022 року Ємільчинським районним судом, і суд приходить до висновку, що дана обставина є нововиявленою, існувала на час розгляду справи, входить до предмета доказування у справі та впливає на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Заявниця ОСОБА_2 про дану обставину у заяві про видачу судового наказу не повідомляла та на підтвердження своїх вимог надала ксерокопію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ємільчинського районного суду від 07.06.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 161, 170, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ємільчинського районного суду від 07.06.2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати виданий Ємільчинським районним судом Житомирської області судовий наказ №277/356/22 від 07.06.2022 року про стягування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 06.06.2022 року, та стягнення в прибуток держави судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько