У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/349/20

провадження № 22-ц/4809/908/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Дьомич Л. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє представник адвокат Москаленко Юрій Віталійович на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 06 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 14 січня 2019 року він видав довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н. В. за реєстровим номером 8 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали оформити документи на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею до 2,00 га та здійснити пошук особи, яка візьме вказану земельну ділянку в оренду зі сплатою орендної плати в розмірі 7 000,00 грн щороку. Іншої домовленості між ними не було.

В листопаді 2019 року позивач з`ясував, що на підставі виданої ним довіреності та відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20 травня 2019 року № 11-2518/14-19-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» позивач набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5600, загальною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу від 08 червня 2019 року № 11-2518/14-19-СГ, зареєстрованого в реєстрі за № 426, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко С. О. перейшла у власність ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_3 довіреної особи позивача.

Позивач оспорює цей правочин, оскільки при його укладенні довірена особа продавця ОСОБА_3 фактично діяв у своїх інтересах, досягнувши зловмисної домовленості з покупцем ОСОБА_2 , яка є його дружиною, на заволодіння спірною земельною ділянкою на користь своєї сім`ї, поза волею власника. На думку позивача, дії його представника та особи, яка стала власником земельної ділянки, містять ознаки шахрайських дій, оскільки користуючись довірительними відносинами, вказані особи вчинили дії на свою користь, а не на користь довірителя.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2021 року позов задоволено.

Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5600, загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 08 червня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 426.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення правочину ОСОБА_3 , як представником від імені ОСОБА_1 , в особистих інтересах (в силу положень СК України щодо спільного майна подружжя), а отже суд визнав доведеними правові і фактичні підстави для визнання укладеного представником договору недійсним.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року скасовано рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2021 року та відмовлено у задоволенні позову.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що при розгляді справи суд першої інстанції не визначився з належними відповідачами у справі, допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У цій постанові Верховний суд вказав, зокрема, що оскільки рішення суду може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, апеляційний суд мав процесуальні повноваження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України залучити ОСОБА_3 до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та вирішити спір, який виник між сторонами договору купівлі-продаж земельної ділянки щодо його відповідності вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Головань А. М., Дьомич Л. М.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що однією з правових підстав позову ОСОБА_1 зазначено норму ст. 60 Сімейного кодексу України, з огляду на її зміст та обов`язковість вказівок Верховного суду, викладених у постанові від 24 травня 2023 року ЄУН 388/349/20 (провадження №61-5759св22), колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі ЄУН 388/349/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недісним.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_3 , та іншим учасникам справи, для відома.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України він має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

Л. М. Дьомич