ЄУН № 328/90/20
Провадження № 6/337/66/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи боржник : ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції , - про видачу дублікату виконавчого листа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко ГО. звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого лист, мотивуючи тим що, рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. у цивільній справі ЄУН № 328/90/20 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) -12262,12 грн., процентів за користування кредитом 4837,69 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 665,26 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 48,79 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 142, 11 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 283 , 00 грн. та судовий збір в розмірі 2100,38 грн.

На підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. було видано виконавчі листи № 328/90/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., та витрат по сплаті судового збору 2100,38 грн. , який було пред`явлено до Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

03.06.2020 р. старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Моісеєнко В.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 62247971 про що винесено відповідну постанову.

11.11.2021 р. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.02.2022 виконавчий лист за №328/90/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було повторно пред`явлено на виконання до ВДВС.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі- АСВП )стало відомо, що виконавче провадження на підставі поданої Банком заяви відкрито не було. Ї

З метою з`ясування місцезнаходження виконавчого листа 06.09.2022 представником АТ «Ощадбанк`було здійснено запит до Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків ), який на даний час знаходиться у м. Київ, про стан виконавчого провадження.

07.09.2022 в.о. начальника Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано відповідь, згідно заявкою виконавчий лист № 328/90/20 від 07.05.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 20 339,35 грн., на виконання до Відділу не надходив та на виконанні у Відділу не перебуває.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, яке розпочалося 24 лютого 2022 року, ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі, і роботу АСВП. Таке рішення було прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога. Через не функціонування АСВП також не працював Єдиний реєстр боржників, що, в свою чергу, призвело до неможливості ознайомлення АТ «Ощадбанк» зі станом виконавчого провадження.

07.12.2022 АТ «Ощадбанк» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого провадження по справі №328/90/20. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 у справі № 328/90/20 (2-в/337/2/2023) заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 328/90/20 задоволено.

У зв`язку з тим , що на даний момент не можливо визначити місцезнаходження виконавчого листа , представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко ГО. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа ЄУН № 328/90/20, виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., та судових витрат 2100,38 грн.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце, день та розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином. 05.06.2023 р. представником заявника на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд заяви без його участі. Вимоги викладені в заяві підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта», тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення їм судових повісток, у зв`язку з чим, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України було викликано до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик учасники судового розгляду вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.19 ХІІІ Розділу Перехідних положень ЦПК України передбачено особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції";

Згідно з п.1 ч.1 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» , якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення учасник судового розгляду вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. у цивільній справі ЄУН № 328/90/20 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто суму заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) -12262,12 грн., процентів за користування кредитом 4837,69 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 665,26 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 48,79 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 142, 11 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 283 , 00 грн. та судовий збір в розмірі 2100,38 грн.

На підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. було видано виконавчі листи № 328/90/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., та витрат по сплаті судового збору 2100,38 грн. , який було пред`явлено до Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

03.06.2020 р. старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Моісеєнко В.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 62247971 про що винесено відповідну постанову.

11.11.2021 р. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

16.02.2022 виконавчий лист за №328/90/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було повторно пред`явлено на виконання до ВДВС.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі- АСВП )стало відомо, що виконавче провадження на підставі поданої Банком заяви відкрито не було. Ї

З метою з`ясування місцезнаходження виконавчого листа 06.09.2022 представником АТ «Ощадбанк» було здійснено запит до Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків ), який на даний час знаходиться у м. Київ, про стан виконавчого провадження.

07.09.2022 в.о. начальника Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано відповідь, згідно заявкою виконавчий лист № 328/90/20 від 07.05.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 20 339,35 грн., на виконання до Відділу не надходив та на виконанні у Відділу не перебуває.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, яке розпочалося 24 лютого 2022 року, ДП «НАІС» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, в тому числі, і роботу АСВП. Таке рішення було прийнято з метою недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів зі сторони ворога. Через не функціонування АСВП також не працював Єдиний реєстр боржників, що, в свою чергу, призвело до неможливості ознайомлення АТ «Ощадбанк» зі станом виконавчого провадження.

07.12.2022 АТ «Ощадбанк» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого провадження по справі №328/90/20.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 у справі № 328/90/20 (2-в/337/2/2023) заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 328/90/20 задоволено.

У зв`язку з тим , що на даний момент не можливо визначити місцезнаходження виконавчого листа , представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Снайко ГО. звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа ЄУН № 328/90/20, виданого на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., та судових витрат 2100,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

На даний час стягувач має намір повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак реалізувати своє право не має можливості через відсутність оригіналу виконавчого документу.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують те, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений в результаті військової агресії російської федерації, у зв`язку з чим, достатньо підстав для задоволення заяви представника заявника .

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 247, 259-261,431, пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи боржник : ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції , про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 328/90/20 на підставі рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.04.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом в сумі 18238,97 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) -12262,12 грн., процентів за користування кредитом 4837,69 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 665,26 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 48,79 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 142, 11 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 283 , 00 грн. та судовий збір в розмірі 2100,38 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

19.06.2023