Справа № 489/7682/21
Провадження №2/489/365/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 13.06.2017 у справі № 487/2292/17 та Миколаївським апеляційним судом від 08.05.2019 у справі № 489/6512/18 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2017 року і до їх повноліття, починаючи з 08 травня 2019 року 8/20 часток та видати наказ про стягнення з нього фіксованої суми 1255 грн., що є 50 % від прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 16 листопада 2021 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для кожного, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2017 року і до їх повноліття. На теперішній час, у нього на утриманні перебувають ще двоє малолітніх дітей від другого шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення віку 3-х років. Крім того, сталися зміни у його фізичному стані і стані матеріального забезпечення, у зв`язку з чим його було звільнено з військової частини НОМЕР_1 . На день звільнення з військової служби він залишився експертом Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, де його заробітна плата складає від 2500 до 3500 грн. Заборгованості по утриманню аліментів немає. Продовжує навчання у Національній академії внутрішніх справ. У власності у нього нерухомого майна не має. Винаймає житло за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка має у власності нерухоме майно та рухоме майно. Приймає активну участь у житті трьох старших дітей від першого шлюбу, приділяє багато зусиль і уваги до їх розвитку і виховання. Знаходячись у нього діти живуть у гарних умовах, мають гідне харчування, медичних догляд та необхідне лікування. Слід зазначити, що відповідачка отримує пільги як багатодітна сім`я та додаткові пільги, як для дітей учасника АТО.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що твердження позивача про отримання ним доходу на посаді судового експерта у розмірі від 2500 до 3500 грн. не відповідає дійсності, оскільки його дохід за серпень та вересень 2021 року складав 8678 грн. та 6983 грн. відповідно. Також не відповідає дійсності твердження позивача про утримання ним непрацездатної особи, оскільки відповідно до довідки № 02-04/76 від 04.10.2021, ОСОБА_8 працевлаштована та перебуває на посаді юрисконсульта в ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» та з 03.06.2020 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною. До позовної заяви позивач не долучив належних та достатніх доказів того, що він винаймає житло та яка сума ним сплачується щомісячно. Матеріалами справи не підтверджується і той факт, що позивач проходить навчання у Національній академії внутрішніх справ, а також належними та достатніми доказами не підтверджуються суми сплати позивачем за навчання. Є незрозумілими і позовні вимоги позивача про стягнення з нього фіксованої суми аліментів 1255 грн., на утримання їх спільних дітей. А саме, незрозуміло, позивач просить вказану суму на кожну дитину чи на утримання всіх трьох дітей. Зменшення розміру аліментів суперечить інтересам трьох дітей, оскільки позбавить їх необхідного та достатнього забезпечення гармонійного розвитку, забезпечення одягом, продуктами харчування, ліками, відпочинком, унеможливить відвідування кружків, секцій, які необхідні для позашкільної освіти, тощо. Твердження позивача про те, що він, крім сплати аліментів, якимось чином забезпечує трьох дітей, не відповідає дійсності. Всі витрати на утримання дітей, з урахуванням отриманих аліментів, несе вона.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого просить позов задовольнити в повному обсязі. Вказує, що відповідач вважає його твердження про отримання доходу на посаді судового експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ, не відповідає дійсності, оскільки згідно довідки про доходи за серпень та вересень 2021 року складав 8678 грн. та 6983 грн. Вказані суми зазначені без віднімання податків та аліментів. Його теперішня дружина хоча офіційно працевлаштована, проте, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Житло він з сім`єю винаймає безоплатно, лише сплачує комунальні послуги. Відповідачка ставить під сумнів його навчання у Національній академії внутрішніх справ, проте, це не відповідає дійсності та на підтвердження зазначеного надає квитанції про сплату за навчання. Крім того, починаючи з 2018 року по 2022 рік він забезпечував дітей необхідним, купував речі, техніку, іграшки, надавав кошти на лікування та відпочинок, тощо. Практично кожні вихідні вони проводили у дитячих закладах, відвідували кафе, зоопарк, театри, музеї, та інше. На даний час його матеріальне становище змінилося в гірший стан, змушений піклуватися про батьків похилого віку, дружину та трьох малолітніх дітей, враховуючи народження шостої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Твердження відповідача про те, що всі витрати на утримання дітей несе лише вона не відповідає дійсності. Вищевказані обставини свідчать, що він несе значні витрати, окрім добровільної сплати аліментів відповідачу.

Ухвалою суду від 23.11.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2022, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

При вирішенні питання щодо можливості проведення судового розгляду цивільної справи за відсутністю сторін, суд керується тим, що сторони скористались процесуальними правами на подання заяв по суті справи, клопотань про проведення експертизи, витребування доказів, тощо. Також бере до уваги відсутність ухвали про визнання явки сторін обов`язковою, тривалість розгляду, належність повідомлення сторін та учасників справи, необхідність дослідження додаткових доказів, окрім тих, що наявні в матеріалах цивільної справи, допиту свідків, тощо.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2009. Шлюб між сторонами розірвано 23 травня 2017 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2017.

Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей на яких з позивача за рішенням суду стягуються аліменти у розмірі 8/20 від усіх видів заробітку (доходу)

Позивач посилається на зміну сімейного стану як на підставу зменшення розміру аліментів, оскільки у другому шлюбі, після зміни розміру аліментів, у нього ще народилось двоє дітей.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і він може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У відповідності до ч. 4 ст.273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом досліджено письмові докази додані сторонами до позовної заяви, відзиву та матеріалів цивільної справи, з яких вбачається таке.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2017, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 25.04.2017 до повноліття дітей.

Постановою державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.02.2019, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримуються ним в ОНДІСЕ.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.03.2019, змінено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей згідно рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 травня 2017 року по цивільній справі № 487/2292/17. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щомісяця у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей. Відкликано виконавчий лист, виданий Заводським районним судом міста Миколаєва по цивільній справі № 487/2292/17 (провадження № 2/487/1495/17). У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.05.2019, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року в частині розміру аліментів змінено збільшивши їх розмір до 8/20 часток. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 та ОСОБА_10 06 жовтня 2017 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

З свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідними дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з свідоцтва про хворобу № 86 від 09.03.2021 за вих. № 13 та від 05.03.2021, ОСОБА_1 має захворювання та періодично перебував на лікуванні.

З витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 150 від 18.06.2021, вбачається, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнено з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я).

Відповідно до довідки про доходи Військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2021 за вих. № 642/2200, ОСОБА_1 проходив службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , за період з 01.08.2017по 18.06.2021 отримав заробітну плату у загальному розмірі 735025,64 грн. (сплачено аліменти у розмірі - 331427,83 грн.) На дату звільнення, згідно наказу КБ № 150 від 18.06.2021, заборгованість по утриманню аліментів відсутня.

Згідно довідки про доходи № 21 від 18.10.2021, ОСОБА_1 працює в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, його заробітна плата за період з 2017 року по вересень 2021 року становить у загальному розмірі 263366,89 грн. (сплачено аліменти у розмірі 91374,26 грн.)

Як вбачається з розрахункових листів, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату за червень 2021 року у розмірі 3362,04 грн.; за липень 2021 року 2139 грн., за вересень та жовтень 2021 року 4339,00 грн. за кожен місяць.

Згідно довідки Миколаївського відділення Навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ від 23.02.2022 за вих. № 46/16-4, ОСОБА_1 є здобувачем ступеня вищої освіти магістра 2 курсу Навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». Навчання платне, стипендія не нараховується.

До матеріалів справи долучені копії квитанцій АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 вносив грошові кошти у розмірі по 8750,00 грн. за навчання згідно договору № 20-09 МПДМК (а.с 56, 212-214).

03 листопада 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 557-060, відповідно до якого, ОСОБА_1 отримав кредит у загальному розмірі 50000 грн. терміном до 02 листопада 2026 року

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 23.10.2021, право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не зареєстровано.

Відповідно до довідки ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» від 04.10.2021 за вих. № 02-04/76, ОСОБА_8 працює на Миколаївській ТЕЦ на посаді юрисконсульта з 05.09.2017 по теперішній час та знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років з 08.06.2020 по 17.04.2023.

26 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_8 отримала кредит у розмірі 43998,00 грн. на придбання пральної машинки та холодильнику.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 23.10.2021, ОСОБА_2 належить: на праві приватної спільної часткової власності належить 1/7 частка квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_7 від 27.08.2018; квартира АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу від 26.02.2009, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П., зареєстрованого в реєстрі за № 229.

До матеріалів справи долучені квитанції про сплату ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за комунальні послуги, інтернет зв`язок (а.с. 121-129, 144-157).

В матеріалах справи містяться квитанції про оплату за мобільний зв`язок ОСОБА_1 (а.с. 130-136, 141-143).

В матеріалах справи містяться квитанції про перерахування особистих коштів ОСОБА_1 ОСОБА_12 (а.с 137-139).

Позивачем долучено до матеріалів справи медичні довідки про перебування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , ОСОБА_5 на лікуванні та обстеженні та придбання медичних препаратів (а.с. 158-173, 177-179, 208-211).

Позивачем на підтвердження придбання дітям одягу, долучено до матеріалів справи квитанції (а.с. 180, 182).

Позивачем долучено до матеріалів справи копії виписки про отримання заробітної плати з ОНДІСЕ (а.с. 216-224).

З декларації ОСОБА_2 за 2020 рік, вбачається, що остання задекларувала право власності, зокрема, на земельну ділянку площею 200, кв. м., що розташована за адресою: Миколаївська обл., Очаківський район, с. Покровське та автомобіль марки ГАЗ, 1965 року випуску.

Також, з вказаної декларації вбачається, що остання отримала дохід за 2020 рік: від Заводського ВДВС м. Миколаїв 113690 грн.; від Управління екології та природних ресурсів Миколаївської облдержадміністрації 119307 грн.; від Управління соціальних виплат і компенсацій Інгульського району 22100 грн.

Твердження позивача про те, що він винаймає житло та сплачує комунальні послуги судом не беруться до уваги, оскільки доказів на підтвердження зазначеного суду не надано, зокрема, Договору про оренду житла, квитанцій про сплату комунальних послуг.

Долучені до матеріалів справи квитанції з АТ КБ «Приватбанк» про сплачу ОСОБА_8 за інтернет та водопостачання, судом не беруться до уваги, оскільки вони не стосуються предмету дійсної справи.

Долучена до матеріалів справи квитанція про сплату ОСОБА_11 за електроенергію, судом також не береться до уваги, оскільки незрозуміло яке відношення ОСОБА_11 має до предмету доказування.

Твердження позивача про те, що він приймає активну участь у житті трьох старших дітей від першого шлюбу, приділяє багато зусиль і уваги до їх розвитку і виховання. Знаходячись у нього діти живуть у гарних умовах, мають гідне харчування, медичних догляд та необхідне лікування, судом не беруться до уваги, оскільки це додаткові витрати, визначені ст. 185 СК України.

З огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку що позивачем доведено зміну його сімейного стану, оскільки після зміни розміру аліментів відповідно до рішення Миколаївського апеляційного суду до 8/20 від заробітку (доходу) у позивача народилось ще дві дитини, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

В той же час, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму, що є безпідставним, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином визначення способу стягнення аліментів це прерогатива саме стягувача.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, визначений постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року, з 8/20 часток з усіх видів заробітку до 1/5 частини з усіх видів заробітку позивача.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і він може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судові витрати з врахуванням приписів ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 141, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2019 року в справі № 489/6512/18 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1/5 частки всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з подальшою індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дітьми повноліття.

Відкликати виконавчий лист по справі №489/6512/18 виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва та постанов Миколаївського апеляційного суду про зміну розміру аліментів, що стягнуті з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , щомісяця у розмірі 8/20 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено «30» березня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева