overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1234/21 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М.В.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
04 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року позов задоволено. Непогоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1 362,00 грн.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді суду апеляційної інстанції від 02 березня 2023 року вручена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 особисто 10 березня 2023 р. (а.с.196,197).
Станом на 04 квітня 2023 року ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи її представника ОСОБА_4 станом на 04 квітня 2023 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Тому, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року - вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді:
Справа № 182/1295/23
Провадження № 2-н/0182/434/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 163 ЦПК України, ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 523/2652/23
Провадження №2-о/523/159/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи : Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» ( , місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд.66, м. Одеса), Департамент міського господарства Одеської міської ради (, місцезнаходження: вул. Косовська, буд.2-Д, м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 293, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Департамент міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Проведення судового засідання призначити на 20 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 482/609/23
Номер провадження 2-н/482/193/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричну енергію, за період з 01.06.2022 року по 01.03.2023 року, в сумі 1986,56 грн., на р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач «Миколаївська електропостачальна компанія».
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 268,40 грн., на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 335/8532/21

провадження № 61-4608ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року у цій справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявником не надано.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 466/8528/22
Провадження № 2/466/635/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 березня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Кулабухова М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судове засідання учасники процесу - не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку. Від відповідачів на адресу суду повернулись конверти без вручення.

Статтею 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та наслідки у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачів, від них заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова
31.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2823/23
Провадження номер 2-н/205/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в особі представника Михайлишиної О.В., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.ч. 5-6 ст. 165 ЦПК України, судом постановлено ухвалу 23.03.2023 року та направлено запит до відповідних органів реєстрації, щодо надання відомостей про зареєстроване місця проживання/перебування боржника. А також згідно положень ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано відомості відносно боржника з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.03.2023 року, зареєстрованим місцем проживання боржника зазначена адреса, яка в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими матеріалами, приходжу висновку про відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи підстав для її повернення передбачених ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 178/887/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_1 про визнання чинним договору дарування № 721 від 21 жовтня 2020 року та скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить визнати чинним договір дарування № 721 від 21 жовтня 2020 року. А також просить скасувати ухвалу суду від 06 лютого 2023 року про накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа та в ході розгляду якої, 06 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів, винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не приймає участі у даній справі як сторона процесу. Також, станом на час звернення до суду з цим клопотанням, розгляд справи не завершено, що позбавляє суд можливості задовольнити зазначене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання чинним договору дарування № 721 від 21 жовтня 2020 року та скасування арешту з майна відмовити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
справа № 492/596/22
провадження № 2/492/193/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник позивача та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, однак у судове засідання, не з`явилися, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 03 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв., оскільки до суду повернулися поштові повідомлення про своєчасне вручення представнику позивача та відповідачу судових повісток.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання вперше не з`явилися в судове засідання, призначене на 03 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 05 липня 2023 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 05 липня 2023 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.