overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/205/23

Провадження № 2/568/100/23

03 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Романчук Іванни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 568/205/23

за позовом ТзОВ "Цикл Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.03.23 р. розгляд справи №568/205/23 відкладено на 18.04.2023 р. о 10:00 год.

03.04.2023 на адресу Радивилівського районного суду Рівненської області від представника відповідача адвоката Романчук І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/205/23 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Романчук Іванни Іванівни - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/205/23 призначене на 18 квітня 2023 р. на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Романчук І.І. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 521/7943/20
Провадження № 2/521/110/23
УхваЛА

03 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 02.12.2020 року, було зупинено провадження у вищевказаній цивільній справі № 521/7943/20 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по цивільній справі № 521/17876/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку.

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача, в якому він вказав, що відмовляється від позову до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з житлового будинку, у зв`язку з тим, що в рамках цивільної справи № 521/17876/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частину житлового будинку, було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 09.02.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, з огляду на подане позивачем клопотання, суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення з житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2023 року о 12 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 468/1873/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

14.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

- відповідно до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При вивченні матеріал справи виявлено, що позивачем не долучено оригінал свідоцтва про шлюб, надано його копію.

Із викладеного слід, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також надання оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачами ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/905/23
Провадження № 2-н/576/120/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7928 грн. 73 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області А.О.Колодяжний
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 562/2691/22
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі судових засідань Солдатовій О.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2023 року по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2023 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 562/2691/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

У резулятивній частині рішення суду було допущено описку, не вірно вказано по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

У зв`язку з цим у вказаному судовому рішенні необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у рішенні Здолбунівського районного суду від 23 лютого 2023 року у справі № 562/2691/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

У резулятивній частині рішення суду від 23 лютого 2023 року вказати по батькові позивача " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа №295/5280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/5280/22 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 року та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 14.03.2023 року, що відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2022 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №295/5280/22 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.04.2023 року об 14 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження № 2/686/1016/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ксьондзик Ю.Ю. в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній позовні вимоги підтримав та просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Також зазначив, що до матеріалів справи сторона позивача має намір долучити рішення Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та відповідачем у цій справі ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав. Клопотань про витребування доказів, вчинення інших процесуальних дій з метою підготовки справи до розгляду по суті не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 11-30 годину 27 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/996/23
Провадження № 2/545/969/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначено адресу реєстрації відповідача : АДРЕСА_1 .

29.03.2023 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповіді на запити суду щодо місця реєстрації відповідача, де зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, справу слід направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави на території юрисдикції якого зареєстрований і проживає відповідачка ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 211/1966/23
Провадження № 2-о/211/53/23
У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування .

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконком Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 травня 2023 року , о 15-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 357/3453/23
Провадження № 2/357/1467/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / місце реєстрації: АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 05 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола