Єдиний унікальний номер 341/32/23
Номер провадження 2-др/341/2/23
03 квітня 2023 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Васильцової Г.А., за участю секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Манченко О.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лотоцької Наталії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексія Орестовича про скасування нотаріальної дії
27 березня 2023 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лотоцької Наталії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексія Орестовича про скасування нотаріальної дії ухвалене судове рішення, яке не набрало законної сили.
30 березня 2023 року від представника відповідачів адвоката Манченко О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про судові витрати, в якій просить стягнути на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 гривень, а також на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 500 гривень.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідачів адвоката Манченко О.В., вважає можливим розглянути справу для ухвалення додаткового рішення у справі без виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України, та вважає необхідним ухвалити додаткове рішення на наступних підставах.
Відповідно до частини 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як вбачається із наданих відповідачем доказів, а саме ордеру про надання правничої допомоги, 10 лютого 2023 року був укладений договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Манченко О.В., яка зобов`язалась надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оплатну професійну правничу допомогу.
Відповідно до акту виконаних робіт/наданих послуг № 1 від 28.03.2023 року з копією квитанції № 0629055 до договору на надання правової допомоги адвокат Манченко О.В. отримала від ОСОБА_1 оплату за надані послуги у сумі 5500 гривень; до акту виконаних робіт/наданих послуг № 1 від 28.03.2023 року з копією квитанції № 0629054 до договору на надання правової допомоги адвокат Манченко О.В. отримала від ОСОБА_2 оплату за надані послуги у сумі 5500 гривень.
Згідно з ч. 2, п.1 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (зміст ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
З урахуванням обставин справи, враховуючи її значення для відповідача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до переконання про стягнення з позивача на користь відповідачів: ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5500 гривень та ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5500 гривень, що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лотоцької Наталії Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Олексія Орестовича про скасування нотаріальної.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 (п`яти тисяч п`ятиста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 (п`яти тисяч п`ятиста) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційної скарги.
Дата складення додаткового рішення суду 03 квітня 2023 року.
Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА