overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/444/23
Провадження № 2/946/1820/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 206/944/23 Провадження № 2/206/455/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28.03.2023 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1 А, к. 210) на 25.04.2023 на 13 годину 20 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І. Черткова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/92/19
Провадження №2-сз/552/15/23
У Х В А Л А

08.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про повернення судового збору у справі №644/92/19.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/188/21 за заявою ОСОБА_1 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому вказану заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 644/92/19 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21798/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2.

Суддя:
Справа № 727/5096/23
Провадження № 2/727/1044/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,

розглянувши заяву представника позивача про часткову відмову від позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Т.А., звернувся до суду із позовом, в якому просить :скасувати обтяження у виді заборони (архівний запис), що було зареєстровано 24 березня 2008 року Першою чернівецькою нотаріальною конторою відносно будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі повідомлення б/н від 10 червня 1974 року Чернівецького дослідно-експериментального заводу (реєстраційний номер обтяження: 6852752 архівний номер: 3838CHERNOVTSY2, архівна дата:24.03.2008p., дата виникнення: 10.06.1974р., N° реєстра: 299-21. внутр. N°EF23243450, коментар: 23-24), та виключити цей запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна. Також просить стягнути з Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області () понесених ним витрат по сплаті судового збору та на правничу допомогу .

20.06.2023 року від представника позивача - адвоката Кирилюк Т.А. до суду надійшла заява про часткову відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області () судових витрат .

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як передбачено п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти часткову відмову позивача від позову та закрити провадження по справі в частині стягнення з Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області () витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючисьст.255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката Кирилюк Т.А. від позовних вимог в частині стягнення з Першої чернівецької державної нотаріальної контори Чернівецької області () витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, провадження по справі в цій частині закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 331/2079/23
Провадження № 2-н/331/233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою : АДРЕСА_1 в розмірі 8916,23 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 5 ст.165ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим за вказаною заявником адресою. Крім цього не встановлено будь-якого іншого місця реєстрації боржника у м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.27, 162, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений газ

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/14301/20

провадження № 61-19198св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/14301/20 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 445/456/23
Провадження № 2-о/445/39/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09год. 30хв. 03.05.2023 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9365/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6468/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» на додаткове рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат,

встановив:

16 лютого 2023 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі представник ОСББ «Щекавиця» просить додаткове рішення суду змінити, та стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 307/3879/20
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки - Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенка Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року, ухвалене суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Чергове судове засідання у цій справі призначено на 10.05.2023 о 13 год. 00 хв.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенка П.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів уважає, що клопотання представника ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенка П.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенка Павла Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити .

Судове засідання призначене на 10 травня 2023 року о 13 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Закарпатським апеляційним судом та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі EasyCon (електронне посилання vkz.court.gov.ua) за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику Степушенку Павлу Миколайовича , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді