Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/272/23
Провадження № 2/711/678/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дубини В.В.,

представника відповідача адвоката Куяна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Куяна Михайла Володимировича про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

17.01.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь пеню за прострочення сплати аліментів, за період з 01.06.2022 по 31.12.2022, у розмірі 73 528,94 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Куяна М.В. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою забезпечення прав учасників судового провадження та не допущення порушення правил підсудності, справа має бути передана за підсудністю до належного суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Куян М.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вітер С.В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

Так, відповідно до правил загальної підсудності, які встановлені в статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що на час відкриття провадження, тобто 07.02.2023, суду було невідоме зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 35), у зв`язку з чим справу було прийнято до розгляду на підставі частини 9 статті 28 ЦПК України.

Разом з тим, з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2022/000932395 від 28.10.2022 вбачається, що ОСОБА_2 з 28.10.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Кодимського районного суду Одеської області.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, в пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Таким чином, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву прийнято до провадження з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області,

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Куяна Михайла Володимировича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу № 711/272/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів передати за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області (площа Перемоги, 1а, м. Кодима, Одеська область, 66000).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова