overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
05 квітня 2023 року Справа № 462/1201/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 711/2763/22

провадження № 61-4248во23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротенка Євгена Васильовича, Зайцева Андрія Юрійовича, Тітова Максима Юрійовича від перегляду за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 07 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року в складі колегії суддів Коротенка Є. В., Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відмовлено.

27 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами вказаної ухвали Верховного Суду та заяву про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротенка Є. В., Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Антоненко Н. О.; судді, які входять до складу колегії Русинчук М. М., Дундар І. О.

За змістом статті 36 ЦПК України відводу за визначених у цій статті підстав підлягає суддя, який розглядає справу.

Оскільки, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, Коротенко Є. В., Зайцев А. Ю. та Тітов М. Ю. не входять до складу колегії суддів та жоден із вказаних суддів не є суддею-доповідачем у провадженні 61-4248во23, наявні правові підстави для повернення вказаної заяви особі, яка її подала.

Керуючись статтями 34, 36 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Коротенка Євгена Васильовича, Зайцева Андрія Юрійовича, Тітова Максима Юрійовича повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 595/217/23
Провадження № 2/595/130/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач заяву позивача ОСОБА_1 в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 квітня 2023 року від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить суд її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 372/3531/22
Провадження 2-292/23
ухвала

04 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні сторони не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представниками сторін також подані клопотання про допит свідків та призначення експертизи.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані клопотання суд приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про допит свідків задовольнити.

Розглянути клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи під час судового розгляду справи по суті.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Номер справи 220/68/23
Номер провадження 2/220/72/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

при секретарі судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, на підставі на підставі ст.ст. 18. 110. 112. 113 Сімейного Кодексу України, ухвалою суду від 31.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, та після усунення недоліків, ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили. Позивач та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача надіслала клопотання про розгляд справи без її участі, та участі позивача, та зазначили що не заперечують проти постановлення заочного рішення суду. Відповідач будь яких клопотань про відкладення або заперечень з розгладу справи не надсилав.

Судом ухвалено розглядати вказану справу без участі сторін, зважаючи на належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного провадження.

Судом ухвалено провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення), відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи дані положення та аналізуючи їх з положеннями ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування у даній справі саме положень ст. 223 ч. 4 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Беручи до уваги належне повідомлення про дату, час та місце розгляду відповідача, його повторну неявку, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення), відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3472/23
У Х В А Л А

21.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6), -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 21.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, з витребуванням документів у приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 10.08.2023 на 8 год 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 04.06.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62273746, копію виконавчого напису нотаріуса № 5525 від 01.04.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25779/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/417/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Завортна А. В.,

з участю: представника відповідачів ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданою представником ОСОБА_1 , на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2014 року (суддя Бондарчук В. В.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі відповідачі заявили клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, яке підтримав їх представник у засіданні апеляційного суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою перевірки достовірності та обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого АТ «Універсал Банк», з яким не погоджуються відповідачі. Для вирішення питання, що має значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись статтями 104, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову експертизу фінансово-кредитних операцій, виконання якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи (т. 1, а.с. 9-11) розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 перед банком умовам укладених між ВАТ «Банк Універсальний» (тепер АТ «Універсал Банк») і ОСОБА_3 кредитного договору № 03-2/7341-К від 03 вересня 2007 року, та додаткової угоди б/н від 10 жовтня 2011 року, додаткової угоди б/н від 18 жовтня 2011 року, додаткової угоди б/н від 30 жовтня 2012 року;

- у випадку невідповідності розрахунку умовам кредитного договору і додаткових угод визначити заборгованість за кредитним договором № 03-2/7341-К від 03 вересня 2007 року з урахуванням додаткових угод до нього б/н від 10 жовтня 2011 року, від 18 жовтня 2011 року, від 30 жовтня 2012 року.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 686/25779/13-ц у 2-х томах.

Витрати по оплаті праці експерта покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6096/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Козоріза Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року у складі судді Таран Н.Г.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

27 січня 2023 року представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року була залишена без руху у зв`язку з не сплатою судового збору у повному розмірі.

24 березня 2023 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, долучено квитанцію про доплату судового збору на суму 2 133 грн.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Разом з тим, апеляційну скаргу на заочне рішення від 01 серпня 2022 року, яке переглядалося ухвалою від 27 грудня 2022 року, подано до суду 27 січня 2023 року, а тому вона є такою, що подана в межах процесуального строку передбаченого ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Козоріза С.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Козоріза Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 143/758/22
Провадження № 22-ц/801/925/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуСправа № 143/758/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Кальній» на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу № 143/758/22 за позовом Фермерського господарства «Кальній» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало