Справа №481/1042/23
Провадження №22-ц/812/760/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору.

Не погодившись з даною ухвалою районного суду, 17 червня 2023 року ОСОБА_1 , через систему Електронний суд, на адресу Миколаївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 19 червня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте, можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору, частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не оскаржує розмір судових витрат (судового збору), а не погоджується з ухвалою районного суду вважаючи, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а питання щодо розподілу судових витрат, у тому числі відшкодування сплаченого судового збору, має вирішуватись судом за результатами розгляду спору при ухваленні судового рішення, з урахуванням положення ст.141 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року, що не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору, постановлену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності,повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська