overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/354/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/701/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 28.02.2023 року в частині розподілу судових витрат між сторонами, ОСОБА_1 27.03.2023 року звернувся із апеляційню скаргою безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №737/354/22, які були 28.03.2023 року витребувані Чернігівським апеляційним судом із Куликівського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями: 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4396/23 Справа № 202/8608/22 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року за матеріалами подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлік Андрія Сергійовича на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року за матеріалами подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. про розшук боржника ОСОБА_2 та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
Справа № 336/9780/2023
пр. № 2/336/3417/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щаслива О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року позивач звернувся з означеним позов, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за декількома кредитним договорами кредитування.

Ухвалою судді від 21.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачем ОСОБА_1 у визначений судом строк подано відзив на позов, який одночасно направлено позивачу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, за змістом якого просив відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Представником позивача в свою чергу подано відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи.

Враховуючи обставини справи, встановлені при її вивченні, позицію сторін, обсяг та характер доказів наданих сторонами, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 393 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Здійснити перехід розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 09-30 годині 18 січня 2023 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Щаслива
Справа № 703/1435/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 333/2010/23
Провадження № 2/333/1658/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСББ «Комарова 27» відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» щодо ненадання своєчасної інформації на заяву ОСОБА_1 ;

- Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 03.01.2021 року;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.03.2023 року позивачем на адресу суду надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої останній просить суд звільнити його від сплати судового збору за ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», окрім того зазначив про свою малозабезпеченість.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зобов`язано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

31.03.2023 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої останній повторно просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із малозабезпеченістю.

Судом було вже розглянуто зазначене клопотання та ухвалою суду від 29.03.2023 р. ухвалено відмовити у задоволенні від звільнення судового збору з підстав зазначених позивачем.

Позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги ухвали суду від 29.03.2023 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що позивач недоліки не усунув, та за таких встановлених обставин, позов на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що усунувши недоліки, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа381/2514/22
Провадження № 22-ц/824/7640/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 303/2630/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Справа № 170/42/23
Провадження №2/170/40/23
У Х В А Л А

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Волчка С. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Підготовче засідання у справі призначено на 05 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Волчок С., як представник відповідача у справі, подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Волчка С. слід задовольнити та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 про визнання рішень недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке відбудеться 05.04.2023 о 15 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Волчку С. для відома та виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 462/7559/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції від 29.03.2000 №б/н та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження № 4349086.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Залізничний відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, , знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 299.

Суддя:

Оригінал рішення.
Провадження № 2-о/761/47/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Територіальна громада в особі Київської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 6-665/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/811/862/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
УХВАЛА

03 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року у справі за поданням старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2011 року подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Перевіривши апеляційну скаргу, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження враховуючи таке.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт стверджує, що не був повідомлений про розгляд подання та копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 23 березня 2023 року.

За відсутності цивільної справи № 6-665/11 перевірити доводи апелянта не надається за можливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та після їх надходження вирішити питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 6-665/11 за поданням старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.