ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4277/23 Справа № 199/1204/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Халаджи О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 11350,00 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калюжний Денис Юрійович задоволено. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

15 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що вона не була учасник справи у суді першої інстанції, про оскаржене рішення дізналась після постанови Дніпровського апеляційного суду 16.02.2023.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності відмовлено у повному обсязі, підстав для зупинення дії виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України - відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року - відмовити.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Халаджи