Справа № 530/130/21
Провадження № 6/526/5/2023

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Широколави О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ПП «Агроекологія» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року відповідач ПП «Агроекологія» звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 11.03.2021 року щодо усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками та повернення судового збору.

Суд встановив, що рішенням Зіньківського районного суду від 11.03.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: :00:031:0017 ОСОБА_1 - шляхом її повернення. Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер: :00:031:0016 ОСОБА_2 шляхом її повернення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача ПП «Агроекологія» КОД с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень на користь держави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» - залишено без задоволення. Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року в частині задоволених позовних вимог змінено. Зобов`язано ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :00:031:0017 та зобов`язано ПП «Агроекологія» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_1 . Зобов`язано ПП «Агроекологія» усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :00:031:0016 та зобов`язано ПП «Агроекологія» повернути вказану земельну ділянку ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін. Судовий збір по справі компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як слідує з додатків, доданих до заяви про поворот виконання рішення суду, постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» задоволено частково. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року залишено без змін.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання договорів неукладеними, усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Агроекологія» на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, у розмірі по 3 178, 00 грн із кожного.

В судове засідання представник заявника ПП «Агроекологія» не з`явився, в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Як слідує зі змісту постанови Верховного Суду від 1 лютого 2023 року ним розглянуто касаційну скаргу ПП «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Рішень, прийнятих Гадяцьким районним судом Верховний Суд не переглядав. Будь яких процесуальних рішень, як суд першої інстанції, Гадяцький районний суд по суті справи не ухвалював.

Таким чином, Гадяцький районний суд Полтавської області, не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в розумінні положень ч.1 ст. 446 ЦПК України, тому не може вирішувати питання, пов`язані з виконанням судових рішень, в тому числі і питання повороту його виконання.

За наведених обставин, заява відповідача про поворот виконання рішення суду від 15.03.2023 року не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ПП «Агроекологія» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко