Дата документу 28.03.2023 Справа № 334/7442/19
Єдиний унікальний № 337/7442/19
Провадження № 22-ц/807/913/23
28 березня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.
суддів Крилової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про захист права власності,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Є.О. подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання скаржниця зазначає, що копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року її представник отримав 20 лютого 2023 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 198).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання.

В обґрунтування зазначеного клопотання скаржниця зазначає, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі. У зв`язку зі смертю чоловіка, самостійно утримує трьох дітей, є багатодітною матір`ю, на підтвердження чого надала копію посвідчення НОМЕР_1 , копії свідоцтв про народження дітей: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , копію лікарського свідоцтва про смерть № 782 та копію витягу з ДРАЦС про смерть ОСОБА_7 о.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2.2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн).

З матеріалів справи вбачається, що, звертаючись до суду, позивач заявив одну позовну вимогу майнового характеру на суму 389778,81 грн та три позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 9304,49 грн (3897,79 грн + (768,40 грн х 3) х 150%)

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Європейський суд з прав людини зауважив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Є.О. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення належить задовольнити.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівнипро відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 9304,49 грн, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Сімонець Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Запорізька районна державна нотаріальна контора, Друга Запорізька державна нотаріальна контора, державний реєстратор Виконавчого комітету Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області Музичко Сергій Валентинович, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про захист права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 квітня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: