У Х В А Л А

31 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участі представника позивача - Максименка О.П. ,

представника відповідача 1 - ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання в якому просить суд:

-зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.2017 № 35302248 на об`єкт нерухомого майна, площею 51.8 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Вважає, що витребувані документи мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача 1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний стан для використання.

Отже, для повного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Київської міської ради - Максименка О.П. - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.2017 № 35302248 на об`єкт нерухомого майна, площею 51.8 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Вказані документи та інформацію направити засобами поштового зв`язку до Подільського районного суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 21) в строк до 19 квітня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін