Справа № 594/1236/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни, до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Чир Н.І., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 .

Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті батька, він претендує як спадкоємець за законом.

Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просив суд визнати за ним право власності на 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що його інтереси представлятиме адвокат Чир Н.І.

Представник позивача адвокат Чир Н.І. подала до суду, у якій просила судовий розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Тернопіль Тернопільської області помер ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 07 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та яку прийняв його батько ОСОБА_3 , вступивши в оперативне управління його спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №06-11-11/613 від 14.12.2022.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Констанція Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12 вересня 2015 року Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Родинні відносини позивач з померлим, підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка (пай) площею 1, 59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0364, розташована на території Озерянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №06-11-11/611 від 14.12.2022.

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. заяву про відмову від прийняття спадщини, на підставі якої, до майна померлого було відкрито спадкову справу за Р №246/2015. 02 листопада 2015 року позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З., а його брат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від прийняття спадщини. За заявою позивача, йому нотаріусом 07 червня 2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що належала померлому, однак у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/4 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №594/02-14 від 14.06.2016, а також з матеріалів спадкової справи №246/2015, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 .

Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , були його членами, що стверджено копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки, а також довідкою Борщівської міської ради №06-11-11/612 від 14.12.2022.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , однак за життя померлі не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належну кожному із них 1/4 частину спірного будинковолодіння.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_4 , фактично набув право власності на 2/4 частини спірного будинковолодіння, однак за життя спадкових прав на себе не оформив.

Згідно виписки з рішення 15 сесії 21 скликання Озерянської сільської ради від 24 грудня 1993 року, ОСОБА_3 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 73 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 48 га для ведення особистого підсобного господарства.

Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли.

Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №594/02-14 від 14.06.2016, а також з матеріалів спадкової справи №246/2015, відкритої до майна померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 16 січня 2023 року та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна №10-23 від 16 січня 2023 року, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_6 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 , становить 338252.

Крім того, згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, до складу будинковолодіння по АДРЕСА_1 входять: житловий будинок 1974 року побудови; сарай 1974 року побудови; господарський будинок - 1974 року побудови; вхід в підвал 1974 року побудови; підвал - 1974 року побудови; сарай 1974 року побудови; сарай - 1974 року побудови; гараж під літерою «Е» - 2018 року побудови, огорожа, огорожа, криниця.

При цьому, гараж під літерою «Е», відноситься до самовільного будівництва, отже, такий не може входити в склад спадщини, так як був побудований у 2018 році, а тому не відноситься до двору колгоспника. Будь-яких документів, які б давали дозвіл на спорудження будівлі під літерою «Е» відсутні, таке будівництво на сьогодні є самочинне.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше майно не набувають особи, які здійснювали це будівництво так і їхні спадкоємці.

Тому за позивачем слід визнати право на спадкування 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 без врахування самовільно збудованої будівлі гаража під літерою «Е».

Відповідно до інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 без врахування вартості будівлі гаража під літерою «Е» становить 223365 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Констанція Борщівського району Тернопільської області, право власності на 2/4 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до складу якого згідно технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами входять: житловий будинок 1974 року побудови; сарай 1974 року побудови; господарський будинок - 1974 року побудови; вхід в підвал 1974 року побудови; підвал - 1974 року побудови; сарай 1974 року побудови; сарай - 1974 року побудови; огорожа; огорожа; криниця.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Констанція Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів вул.Грушевського, 2 Тернопільської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька с.Констанція Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуюча: