overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/6752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.04.2023Справа № 645/7987/21
Провадження № 2/554/2468/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року вище вказану позовну заяву залишено без руху .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

05 січня 2023 року вище вказана справа надійшла з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року визначено головуючим по справі Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів прийнято до свого провадження. Копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів без руху повторно надіслано позивачу.

На адресу суду повернулися поштові конверти з копією ухвали суду від 30.11.2021 року, адресовані на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за закінченням терміну зберігання.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, копія ухвали повернута до суду, а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №572/1043/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

05 квітня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1043/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - вул.Кудрявський Узвіз,5-Б м.Київ до ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В даному випадку позов подано в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно з вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Спір, що виник між сторонами не відноситься до переліку справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень до ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2-о/761/334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 42, ст. 294 та 318 ЦПК України.

Ч. 3 ст 42 ЦПК України, передбачає, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час вивчення матеріалів поданої заяви вбачається, що у вказаній заяві не зазначено заінтересованої особи. що процесуально є недопустимим.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявником не додано примірника заяви для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявнику необхідно подати до суду виправлену редакцію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, у кількості, відповідно до учасників процесу, вказавши заінтересованих осіб та з якою метою заявнику необхідно встановити зазначений факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 42, 185, 294, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/10/23 Справа № 182/3440/20 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/5869/22
УХВАЛА

про поновлення провадження в цивільній справі

"21" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши питання про необхідність поновлення провадження в цивільній справі за позовом позовом представника позивача-адвоката Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Жмуцький Микола Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (спільним двором), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно зведеного паркану.

13.12.2022 судом було произначено земельно- технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

20.02.2023 судом отримано клопотання від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів та погодження терміну еспертизи . В зв`язку з чим постало питання поновлення провадження у справі №296/5869/22.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадженя в цивільній справі № 296/5869/22 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що судом отримано клопотання від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, які перебувають у однієї сторін у суду є необхідність у поновленні провадження у справі та призначеня судового засідання для з`ясування можливості надання запитуємих експертом документів у сторін чи їх представників

Керуючись ч.1 ст.254, 260, 261, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/5869/22 за позовом за позовом позовом представника позивача-адвоката Жмуцького Миколи Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332

Викикати в судове засідання сторони та їх представників

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 526/777/23
Провадження № 2/526/329/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

04 квітня 2023 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи з повідомлення сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Ширяївський районний суд Одеської області
05.04.2023 Справа №: 518/414/23 Провадження № 2/518/162/2023
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

05 квітня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області () про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2023 року на 12:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 135/1331/23
Провадження № 22-ц/801/2273/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 листопада 2023 рокуСправа № 135/1331/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління ПФ України у Вінницькій області про встановлення факту проживання,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 135/1331/23 разом з апеляційною скарго. ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 13 листопада 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 2-1582/11 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/82/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В., представника заявника Клименка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В. на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року у справі за заявою заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 6, 379, 381-382 ЦПК України, Львівський апеляційний суд -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Базалицького Р.В. - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 153/50/23
Провадження № 22-ц/801/699/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Обертун Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дзерина М. М. в залі суду в м. Ямпіль Вінницької області,

в справі № 153/50/23 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Григоренко Андрій Олександрович, задовольнити.

Додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 000 (сім тисяч) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник