Справа № 459/2161/22
Провадження № 2/459/336/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника відповідача Богдана П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Ухвалою від 02.09.2022 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.10.2022 о 10.00 год. з повідомленням (викликом) сторін.

19.10.2022 розгляд справи відкладався у зв`язку із першою неявкою представника позивача, який не повідомив про причини неявки.

24.10.2022 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

25.10.2022 за клопотання представника позивача винесено ухвалу про проведення судового засідання по справі 02.12.2022 о 11.00 год. в режимі відеоконференції з представником позивача Ткачук Т.А. з використанням власних технічних засобів з додатку EasyCon.

02.12.2022 та 28.12.2022 в судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_2 , оголошувалась перерва.

В подальшому в судові засідання 07.02.2023, 07.03.2023, 04.04.2023 належним чином повідомлений представник позивачка в судове засідання повторно не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Зазначені повідомлення були направлені на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Представник відповідача просив позов залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Представник позивача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Останній про причини, які перешкоджали прибути в судове засідання, не повідомив, підтверджуючих документів не надав.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є розумність строків розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до переконання, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 04.04.2023.

Суддя: М. Д. Новосад