Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/204/23
Провадження № 2/382/204/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/204/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ч. 5 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка звернулась до Яготинського районного суду Київської області за своїм зареєстрованим місцем проживання в м. Яготині, подаючи датований груднем 2016 року витяг щодо реєстрації, та зазначаючи, що від шлюбу з відповідачем сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, будь-яких обґрунтувань з посиланням на докази, які б підтверджували, що донька перебуває на утриманні позивачки, або наявності інших, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, обставин, позовна заява не містить. Докази перебування доньки на утриманні позивачки, подані матеріали не містять, що є обов`язковою умовою для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою від 13.03.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.

У заяві про усунення недоліків позивачка зазначає, що матеріали справи містять акт обстеження, який підтверджує факт проживання неповнолітньої доньки разом із матір`ю та перебування дитини на утриманні матері.

Проте, акт обстеження від 03.02.2023 року не містить жодних свіидчень чи посилань саме на те, що донька перебуває на утриманні матері. Інших доказів на підтвердження факту перебування дитини на утриманні матері матеріали не містять.

Тобто, позивачкою на підтвердження вказаної обставини не додано належних доказів, що позбавляє суд можливості визначити підсудність поданої позовної заяви. Таким чином, позивачці необхідно було надати належні докази на підтвердження проживання разом з нею дитини та перебування дитини саме на її утриманні.

Позивачці також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 13.03.2023 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М. М. Нарольський