overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/82/23
номер провадження 2/558/56/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування Демидівської селищної ради звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підставою позову є те, що, на думку позивача, відповідач не виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3 квітня 2023 року в підготовче засідання сторони та/чи їх представники не з`явились.

Представник позивача Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради подав до суду заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги підтримує (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була повідомленою у встановленому порядку (а.с. 21). Заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавала.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований.

Від сторін заяв про подання доказів по даній справі до суду не надходило.

Суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/82/23 за позовною заявою Органу опіки та піклування Демидівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав о 09 годині 10 хвилин 28 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 182/891/23
Провадження № 2/0182/1165/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено місце останнє відоме їй місце реєстрації проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_2 .

Тому позивачу необхідно надати вказані відомості про відповідача, недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8772/22
Провадження № 2/552/745/23
У Х В А Л А

03.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу провадження у якій відкрито за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 26 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа №303/9530/21 2і/303/1/23

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву начальника відділу державної Виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івана Медвідя про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник начальник відділу державної Виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Іван Медвідь звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/9530/21 виданого 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що заявником до клопотання не додано доказів надсилання копії заяви та копії всіх документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділу державної Виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івана Медвідя про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа718/1007/22
Провадження №6/718/13/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - Борисова Павла Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 718/1007/22,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - Борисов П.М. звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТзОВ ФК «Центр фінансових рішень» у виконавчому провадженні його правонаступником ТзОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 718/1007/22.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» - Борисова Павла Миколайовича, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 718/1007/22.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 09:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 368/970/21
Провадження № 2/368/74/23
У Х В А Л А

Іменем України

"03" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н..М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька міська рада про поділ спадкового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просила виділити її, в натурі на праві власності частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Коннова Н.І., 03.04.2023 року до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечувала.

Після обговорення суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, так як представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Кагарлицька міська рада про поділ спадкового будинку в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 03.04.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 577/1213/23
Провадження № 2-н/577/110/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2023 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 214/738/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 квітня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/738/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 01 лютого 2023 року до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Дослідивши позовну заяву, вважаю за необхідне позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві, за таких підстав.

Так, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: визначити коло сторін та третіх осіб, які будуть брати участь при розгляді справи, уточнити зміст позовних вимог щодо того, на чию користь позивач просить стягнути з відповідача аліменти.

22.03.2023 позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 03.04.2023 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 08 лютого 2023 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, слід вважати неподаною і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.Г. Ковтун
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/489/23
Номер провадження 2-н/736/20/23
03 квітня 2023 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2022 по 31.01.2023 в розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 17 копійок.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код 03358104) судовий збір в розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
04 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/358/23
Провадження № 2-о/941/19/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків.

Призначити судове засідання по справі на 04 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Петрове Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 946/669/22
Провадження № 2/946/1642/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

В тексті ухвали допущено описку, а саме вказано відповідачку « ОСОБА_11 » замість правильної « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2023 року описку.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 квітня 2023 року на 13:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна