ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5295/21 Номер провадження 22-ц/814/2598/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 23 листопада 2022 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності в порядку спадкування.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області помер її чоловік ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, із нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

Спадкодавець за свого життя заповіт не складав.

Спадкову справу № 71/2018 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито 18 травня 2018 року в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі. Єдиним спадкоємцем померлого є дружина спадкодавця ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття /відмову в справі немає. 30 січня 2019 року ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_2 , на 81/100 частину житлового будинку в АДРЕСА_3 , на автомобіль ВАЗ 2121 та на грошові заощадження в ПАТ «Ощадбанк». Інші свідоцтва про право на спадщину не видавались.

30 січня 2019 року державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. у видачі свідоцтва про право на спадщину на нежитлові приміщення №17 та 20, що розташовані по АДРЕСА_1 позивачу відмовлено, в зв`язку з тим, що документи, які підтверджують право власності на вказане нерухоме майно за спадкодавцем ОСОБА_2 відсутні.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 06 серпня 2019 року (справа № 539/600/19) позовні вимоги позивача до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності на вищевказане нежитлове приміщення загальною площею 77,8 кв м в порядку спадкування задоволено частково, визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_1 на підставі наданих до позову документів. Дане рішення було частково скасоване постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року з підстав того, що позов ОСОБА_1 було подано до неналежного відповідача. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін. Крім того, постановою Верховного суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради на рішення суду першої та другої інстанції по справі № 539/600/19, залишено без задоволення. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року у нескасованій частині та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

Тобто, на даний час у позивача виникла необхідність для звернення до суду з даним позовом до належного відповідача Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Просила встановити за нею, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на належне за життя спадкодавцеві ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно нежитлове приміщення загальною площею 77,8 кв м, розташоване по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 рокупозов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - нежитлове приміщення загальною площею 77,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , що за життя належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Лубенська міська рада не погодившись з рішенням оскаржила його в апеляційному порядку. Просила рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що спірна будівля належить на праві власності МПП «Вікторія-СІ». При цьому спадкодавець за життя не набув право власності на спірне нежитлове приміщення, а тому до спадкоємця не може перейти право власності в порядку спадкування.

Вважає, що вказане майно має всі ознаки безхазяйності.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31 березня 2018 року Лубенським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис №196, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 20 вересня 1973 року. (а.с. 6, 7)

Єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом є його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими 30 січня 2019 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. (а.с.15,16)

Постановою державного нотаріуса Другої лубенської державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Першої лубенської державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на приміщення № 17 та АДРЕСА_4 в зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих належність вказаного майна спадкодавцеві. (а.с. 20)

Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» від 30 жовтня 2018 року № 1304, станом на 29 грудня 2012 року приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_1 належить малому підприємству «Вікторія-СІ» на підставі договору обміну між Лубенським КП фірмою «Валтекс» та МПП «Вікторія СІ» від 18 листопада 1998 року та акту прийома-передачі від 19 листопада 1998 року. (а.с.9)

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року по справі № 539/600/18 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в задоволенні позову Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про визнання нежитлового приміщення безхазяйним та передачу його у власність територіальної громади м. Лубни в особі Лубенської міської ради - відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 77,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , що за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Дане рішення прийнято на підставі поданих позивачем відповідних документів, підтверджуючих право власності на вказану нежитлову будівлю за спадкодавцем ОСОБА_2 , а саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 30 травня 2017 року рішенням Господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року по справі № 18/207/11 за заявою Лубенської ОДПІ до малого приватного підприємства «Вікторія-СІ» дане підприємство ліквідоване, його діяльність припинена, що також підтверджується копією рішення Господарського суду від 04 серпня 2011 року.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04 серпня 2011 року встановлено, що постановою Господарського суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року МПП «Вікторія-СІ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено арбітражного керуючого. Згідно даних Лубенського МБТІ за банкрутом нерухомого майна на праві власності не зареєстровано; згідно даних Держкомзему у Лубенському районі за підприємством-банкрутом на території Лубенського району землі не рахуються; кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11097,37 грн. задоволені не можуть бути, в зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси та підлягають списанню. Згідно Статуту МПП «Вікторія-СІ», зареєстрованого Розпорядженням Представника Президента України в Лубенському районі № 172 від 06 жовтня 1992 року, засновником підприємства є ОСОБА_2 . Відповідно до п. 5 Розділу ІХ Статуту все рухоме і нерухоме майно, а також рахунки в банках, які залишаються після погашення всіх боргових обов`язків є особистою власністю засновника.

Отже, враховуючи, що ухвалою господарського суду від 04 серпня 2011 року кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11097,37 грн. визнані такими, що підлягають списанню, а рішення суду, яке набуло законної сили, є обов`язковим до виконання, суд дійшов висновку, що право власності на нежитлове приміщення площею 77,8 кв.м. по АДРЕСА_1 набув ОСОБА_2 , але за життя не встиг його зареєструвати в передбаченому законом порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року дане рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено. В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року залишено без змін.

Дане рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що позов ОСОБА_1 було пред`явлено до неналежного відповідача, у відповідності до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Таким чином, належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є Лубенська міська рада як орган місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади міста Лубни.

Постановою Верховного суду від 05 червня 2021 року у справі № 539/600/19 касаційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради залишено без задоволення. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року у нескасованій частині та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року залишено без змін.

Позиція суду апеляційної інстанції

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто згідно визначеної законом черговості спадкоємців.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі статтею 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Разом з тим, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , прийняла спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на приміщення № 17 та АДРЕСА_4 в зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих належність вказаного майна спадкодавцеві.

У свою чергу при розгляді судами справи № 539/600/18 встановлено, що ухвалою господарського суду від 04 серпня 2011 року кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві у сумі 11703,96 грн., а також оплата послуг ліквідатора в сумі 11097,37 грн. визнані такими, що підлягають списанню. При цьому, згідно Статуту МПП «Вікторія-СІ», зареєстрованого Розпорядженням Представника Президента України в Лубенському районі № 172 від 06 жовтня 1992 року, засновником підприємства є ОСОБА_2 . Відповідно до п. 5 Розділу ІХ Статуту все рухоме і нерухоме майно, а також рахунки в банках, які залишаються після погашення всіх боргових обов`язків є особистою власністю засновника.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що на момент смерті ОСОБА_2 належало нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1 , однак за життя ним не було оформлено право власності. Отже, дане приміщення входить до складу спадщини, однак ОСОБА_1 позбавлена можливості визнати право власності у позасудовому порядку.

Зазначене також спростовує доводи наведені в апеляційній скарзі стосовно того, що спірна будівля не входять до спадкової маси оскільки належить на праві власності МПП «Вікторія-СІ» та спадкодавець за життя не набув право власності на спірне нежитлове приміщення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що не оформлення спадкодавцем свого права власності протягом тривалого строку не може бути підставою для позбавлення особи зазначеного права.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2023 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова