overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/839/23
Провадження № 2-н/682/179/2023
04 квітня 2023 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 315784, ЄДРКПОУ 05395598) заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1365 грн 39 коп ( одна тисяча триста шістдесят п`ять грн. 39 коп).
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, ЗКПО 05395598) судові витрати в розмірі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/839/23 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 202/7327/23
Провадження № 2-о/202/130/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О. (місцезнаходження: пр.. Слобожанський, буд.10, прим.36, м. Дніпро), про встановлення факти родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході судового розгляду було встановлено, що встановлення факту необхідно заявнику для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Користуючись своїм правом витребувати докази, згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним з метою перевірки чи не має спору про право та зясування кола спадкоємців, що звернулись за спадщиною, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О. витребувати інформацію про коло спадкоємців, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також витребувати надати витяг із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту та виданого свідоцтва про право на спадщину, тому що зазначена інформація відсутня в матеріалах наданих заявником.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували проти витребування доказів.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О. зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О. надати інформацію про коло спадкоємців, які звернулись за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надати витяг із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту та виданого свідоцтва про право на спадщину.

Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
№ провадження 2/646/1016/2023
Справа № 553/6291/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Страхова компанія « Мега - гарант» про порушення прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2023 року з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства « Страхова компанія « Мега - гарант» про порушення прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав зазначену вище ухвалу суду 30.03.2023 року на електронну адресу, яка зазначена в позовні заяві, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, позивачем ОСОБА_1 станом на 05.05.2023 року не усунені недоліки зазначені в ухвалі.

Оскільки у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За даних обставин зазначена позовна заява відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Страхова компанія « Мега - гарант» про порушення прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова
Дата документу 05.04.2023Справа № 643/195/18
Провадження № 6/554/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г. В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 643/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 643/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Керуючись ст. 12, 19, 32, 33 , ч.3, 82 ч.1,187, 260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 643/195/18 за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового засідання на 11 год. 00 хв. 02 травня2023 року, в приміщенні каб. 4 , зал судових засідань № 10 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ).

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 456/3926/22 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/589/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 89 712, 09 грн.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

31 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про відкликання його апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

На підставі наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, керуючись ч. 3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/659/23
Провадження № 2-н/177/52/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2, 3 ст.ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.В.Коваль
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя Н.В.Коваль
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 квітня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2631/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№592/835/23
Провадження №2/592/569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Вортоломей І.Г. , представника відповідача Стороженка А.І., представника третьої особи Тютюнник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Державна Казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, Сумської обласної прокуратури - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ДУ «Сумський слідчий ізолятор», м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Відповідачі: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, м.Полтава, вул.Соборності, 37, , Сумська обласна прокуратура, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 33, .

Третя особа: Державна Казначейська служба України, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, .

Повний текст рішення буде виготовлено 14.04.2023 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/554/3304/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

з участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини 02.12.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27.01.2023 року справу прийнято до провадження.

У судове засідання сторони повторно не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки. Заяви про розгляд справи без участі сторін та про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що Октябрським районним судом м.Полтави справа призначалася до розгляду на 06.03.2023 року та 29.03.2023 року. Сторони належним чином повідомлені про місце дату та час судового розгляду. Заяви про розгляд справи без їх участі та про відкладення розгляду справи не надходили.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Така ж позиція, висловлена Верховним Судом у складі колегії судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №465/6555/16-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва