Справа № 577/3613/22
Провадження № 2/577/53/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.

при секретарі Олійник В.П.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом про відшкодування шкоди, а саме: 17 803,42 шкоди, завданої пошкодженням майна, 1500,00 грн. витрат пов`язаних із залученням спеціаліста з оціночної діяльності, 269,90 грн. вартості електронного повідомлення про проведення огляду автомобіля та 992,40 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві особистої приватної власності належить автомобіль Dacia Logan, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім позивача, автомобілем користується ОСОБА_4 . Так, 13.08.2022 року близько 08:00 год. на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , неподалік трамвайної зупинки «Колієпровід» виник конфлікт між водіями автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної палиці (бити) наніс декілька ударів по автомобілю Dacia Logan, власником якого є ОСОБА_2 та пошкодив його. Даний факт підтверджується копією матеріалів ЄО №10711 від 13.08.2022 року Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Таким чином їй спричинено матеріальну шкоду в розмірі 17803,42 грн., 1500,00 грн. витрат пов`язаних із залученням спеціаліста з оціночної діяльності, 269,90 грн. вартості електронного повідомлення про проведення огляду автомобіля.

Ухвалою від 14.10.2021 року відкрито провадження у справі за вказаною вище позовною заявою та справа призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 09.12.2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

16.02.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує факт нанесення ним пошкоджень автомобілю просить у задоволенні позову відмовити.

22.03.2023 року до суду надійшло заперечення у справі від відповідача.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, просив справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача, його представника вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 належить автомобіль Dacia Logan , 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.с.6).

Відповідно до заяви від 13.08.2022 року про кримінальне правопорушення 13.08.2022 року близько 08:00 год. на узбіччі дороги біля будинку № 82 по пр. Миру в м. Конотоп, неподалік трамвайної зупинки «Колієпровід» виник конфлікт між водіями автомобілів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної палиці (бити) наніс декілька ударів по автомобілю ОСОБА_4 , та пошкодив його (а.с.11).

Згідно протоколу від 13.08.2022 року дана заява була прийнята Конотопським РВП ГУНП в Сумській області (а.с.9,10).

Протоколом огляду місця події від 13.08.2022 року підтверджується факт пошкодження автомобіля Dacia Logan, 2005 року випуску дерев`яною битою (а.с.12).

Згідно звіту № 04/08/22 від 29.08.2022 року про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ Dacia Logan, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 складає 17 803,42 грн. (а.с.17-36).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 13.08.2022 року вони разом з ОСОБА_2 попросили сусіда ОСОБА_4 відвезти їх до лікарні. По дорозі вони зупинилися неподалік трамвайної зупинки «Колієпровід». Він ходив за продуктами. Коли повернувся та сів до автомобілю Dacia Logan, власником якого є ОСОБА_2 , побачив як ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної палиці (бити) наніс декілька ударів по автомобілю та пошкодив його.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.08.2022 року до нього звернулися сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які попросили відвезти їх до лікарні. По дорозі вони заїхали на ринок, що розташований біля трамвайної зупинки «Колієпровід» купити продукти. Коли він зупинився поруч стояв автомобіль в якому сидів ОСОБА_3 . На прохання водія мікроавтобуса, він змінив місце зупинки і став позаду автомобіля ОСОБА_3 , останньому це не сподобалося і він вийшовши з машини почав його ображати. Після декілька хвилин сварки ОСОБА_3 дістав з багажника свого авто дерев`яну палицю (биту) та почав до нього замахуватися. Почалася бійка. Йому вдалося вирвати у ОСОБА_3 биту. Забравши биту він сів до автомобіля. ОСОБА_3 почав дзвонити по телефону. Через декілька хвилин ОСОБА_3 підійшов до автомобіля Dacia Logan, власником якого є ОСОБА_2 , відкрив дверці з боку водія забрав биту, яка лежала у нього біля ніг, і почав наносити удари по машині.

В судовому засіданні було також оглянуто відеозапис з камер спостереження, що знаходиться на перехресті вул.. Б. Хмельницького Свободи - пр. Миру в м. Конотоп, отриманий на запит суду від Конотопського РВП ГУНП Сумської області. З вказаного відео вбачається конфлікт між водіями автомобілів, в результаті якого ОСОБА_3 за допомогою дерев`яної палиці (бити) наніс декілька ударів по автомобілю Dacia Logan.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: зокрема, 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Ч.3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Ч. 4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. Так, згідно ч .1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно приписів ст. 1166 та ст.1192 ЦК України потерпілий має право на повне відшкодування завданої йому шкоди внаслідок протиправних дій особи. зокрема, має право на відшкодування шкоди, визначеної в розмірі вартості необхідного для відновлення пошкодженого майна ремонту.

При чому розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, на момент розгляду справи.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України. Ч.1-2 ст. 1166 ЦК України передбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У спорах про відшкодування шкоди діє презумпція вини заподіювача шкоди, а на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Такої думки дотримується також Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 461/9006/15-ц; 16 квітня 2018 року справа № 369/3076/17-ц.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано своєї вини у пошкодженні майна позивача.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача завданих позивачу збитків внаслідок пошкодження майна в сумі 17803,42 грн.

Частиною 4 ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на залучення спеціалістів, експертів, проведення експертизи та інших процесуальних дій, необхідних для розгляду або підготовки до розгляду справи.

До позовної заяви стороною позивача, на підтвердження понесення відповідних витрат, долучено квитанцію до прибуткового ордера від 25.08.2022 року, яка підтверджує сплату позивачем 1500,00 грн. на його виконання звіту про оцінку вартості майна та 269,90 грн. вартості електронного повідомлення про проведення огляду автомобіля (а.с. 4,15,16).

Суд зазначає, що звіт про оцінку вартості збитку враховано при винесенні даного рішення, а отже витрати пов`язані з його складанням (оплата якого позивачем підтверджується належним та допустимим доказом) мають бути відшкодовані за рахунок відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 1166-1167 ЦК України ст.ст. 12,81,141, 259, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17803 (сімнадцять тисяч вісімсот три) грн. 42 коп. - шкоди завданої пошкодженням майна, 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат пов`язаних із залученням спеціаліста з оціночної діяльності, 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн. 90 коп. вартості електронного повідомлення про проведення огляду автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 31 березня 2023 року

Суддя Рідзевська І. О.