Справа № 302/1127/23
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.09.2023 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рішко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та судових витрат по справі ,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 року в інтересах позивачки до суду звернувся її представник ОСОБА_3 із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням у рамках кримінального провадження, внесеного 06.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, було встановлено, що 06.08.2022 року о 10 год.10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на стажуванні бармена кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та належить позивачці, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із шухляди барної стійки даного кафе грошові кошти в сумі 29400 грн., 200 доларів США, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, становить 7313 грн., 170 Євро, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 6324 грн., що у загальному становить 43037 грн., після чого покинув приміщення кафе та втік в невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду позивачці на загальну суму 43037 грн. Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року у справі № 302/1120/22 відповідача ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вирок набрав законної сили 10.12.2022 року і ніким не оскаржувався. 09.11.2022 року, перед судовим засіданням у справі №302/1120/22, ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, був готовий компенсувати позивачці нанесену шкоду, однак попросив позивачку відтермінувати йому повернення викрадених коштів на шість місяців до 09.05.2023. Позивачка пішла на зустріч відповідачу: сторони узгодили перевести викрадену відповідачем суму коштів у долари США з метою уникнення інфляційних втрат, що склало 1 400,00 доларів США. На підтвердження своїх зобов`язань відповідач у присутності свідків надав позивачці власноручно написану ним розписку, згідно якої відповідач зобов`язувався до 09.05.2023 року повернути позивачці грошові кошти на суму 1 400,00 доларів США. Дані обставини відповідач повідомив суд, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року у справі №302/1120/22. Проте станом на день звернення до суду із даним позовом відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у встановлений розпискою строк кошти не повернув. Заборгованість у сумі 1 400,00 доларів США за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України на 12.06.2023 року (36,5686 грн за 1 долар США), становить 51 196, 04 грн. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить стягнути з відповідача майнову шкоду та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 14.06.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою судді від 20.07.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Представник позивачки 04.07.2023 року подав до суду заяву про долучення доказів, де він вказав, що на підтвердження понесених ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу просить долучити до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги від 23.05.2023 року, акт приймання-передачі послуг від 29.06.2023 року та квитанції до прибуткового касового ордера №09 від 03.07.2023 року.

Окрім цього, представник позивачки 04.09.2023 року подав до суду заяву, де вказав, що просить справу розглянути за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі. Також зазначає, що сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч.1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно інформації Укрпошти ухвала суду від 14.06.2023 року та позовна заява з додатками не вручені під час доставки відповідачеві. Відповідача викликано в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, тому такий є належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, та ним не подано до суду відзив на позовну заяву. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. З огляну на те, що всі чотири умови для ухвалення заочного рішення є наявні, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання п`ять років позбавлення волі. Згідно з статтею 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Як вбачається із змісту вищевказаного вироку суду (мотивувальної частини), 06.08.2022 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на стажуванні бармена кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із шухляди барної стійки даного кафе грошові кошти в сумі 29400 грн., 200 доларів США, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, становить 7313 грн, 170 Євро, що у відповідності з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, становить 6324 грн, що у загальному становить 43037 грн, після чого покинув приміщення кафе та скрився у невідомому напрямку. Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 43037 грн.

ОСОБА_2 встановлені обставини визнав повністю, а також повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому статтею 185 ч.4 КК України.

Вирок суду стосовно ОСОБА_2 набрав законної сили 10.12.2022.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою, яка таку шкоду заподіяла.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевказане, оцінивши зміст вироку суду у справі № 302/1120/22 (провадження №1-кп/302/149/22) від 09.11.2022, розписку, згідно якої ОСОБА_2 винен громадянці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, відповідач зобов`язується повернути зазначену суму ОСОБА_1 в строк до 09.05.2023 року; інформацію щодо офіційного курсу гривні щодо іноземних валют на дату 12.06.2023, згідно якої офіційний курс на 12.06.2023 року становить 36,5686 грн. за 1 долар США, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 1 400,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України на 12.06.2023 року (36,5686 грн за 1 долар США), становить 51 196, 04 грн., є підставною і такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Стосовно вимоги про стягнення судових витрат по справі слід зазначити наступне.

Стороною позивача на підтвердження понесених ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги від 23.05.2023 року; акт приймання-передачі послуг від 29.06.2023 року, згідно якого вартість всіх послуг представника становить 5 500,00 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №09 від 03.07.2023, згідно якого ОСОБА_1 сплатила 5 500,00 грн. (підстава: договір про надання правової допомоги від 23.05.2023 року, акт приймання-передачі послуг від 29.06.2023 року).

Ці судові витрати суд вважає обґрунтованими, пропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, такими, що є пов`язаними з розглядом справи. Від відповідача клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, є усі підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 500 грн.

На підставі положень ст. 141, 176 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору за подання позову, предметом якого є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 1 400,00 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим Національним банком України на 12.06.2023 року (36,5686 грн за 1 долар США), становить 51 196, 04 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення - до Міжгірського районного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. П. Кривка