Справа № 131/543/23
Провадження № 2/131/264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

при секретарі судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних живих біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2023 року до суду надійшла позовна заява Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних живих біоресурсів.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 08 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

19 червня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончара О.І. до суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, який було пропущено у зв`язку з необхідністю отримання відповідачем необхідних доказів для обгрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1-3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача у клопотанні про поновлення строку для подачі відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, свідчать про поважність причин пропуску строку, визначеного для подачі відзиву, а тому заява про поновлення строку на подання відзиву підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 127, 178, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончара Олександра Івановича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу незаконним виловом водних живих біоресурсів та прийняти його, долучивши до матеріалів справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: