КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1711/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Коробко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.
Ухвалою суду від 22.03.2023 року цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги прийнято до свого провадження.
В судове засідання УСЗНА Індустріального району Харківської міської ради свого представника не направило, попередньо надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.10.2016 року перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради. З 01.11.2016 року по 30.04.2017 рік, з 01.05.2017 року по 31.10.2017 рік, з 01.11.2017 року по 30.04.2018 рік, з 01.05.2018 року по 31.10.2018 рік, з 01.11.2018 року по 30.04.2019 рік та з 01.05.2019 року по 31.10.2019 рік отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.
Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п.20 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям соціальна допомога призначається на шість місяців.
Згідно пункту 10 Порядку соціальна допомога не призначається у разу, коли особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили покупку земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо, крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із життєдіяльністю, на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.
З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2018 року та 15.05.2019 року ОСОБА_1 зверталася з заявою до Управління та надала документи для призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Проте у деклараціях про доходи та майновий стан осіб при зверненні відповідач не зазначила у відомостях про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червня 2018 року здійснив купівлю житла в сумі, що перевищувала 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.
07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Управління з заявою для призначення соціальної допомоги на наступний шестимісячний термін.
Спеціалістом Управління з`ясовано, що син відповідачки - ОСОБА_2 04.06.2018 року здійснив купівлю житла та 11.06.2018 року змінив місце своєї реєстрації.
Таким чином, за період з 11.11.2018 року по 31.10.2019 рік ОСОБА_1 неправомірно отримувала допомогу, оскільки приховала факт купівлі житла сином.
Розмір надмірно отриманої допомоги ОСОБА_1 за ці періоди становив 33 609,12 грн.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 25.02.2020 року ОСОБА_1 подано до Управління заяву з проханням утримувати розмір надміру отриманої допомоги з поточної виплати допомоги на дітей одиноким матерям.
Так, судом встановлено, що про даний залишок та повернення його до бюджетних коштів в добровільному порядку на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 було повідомлено листами від 23.03.21 року та 14.09.2021 року, але відповідач до теперішнього часу не повернула надміру отриману допомогу на розрахунковий рахунок Управління.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Одночасно приписами ч.1 ст.1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Керуючись статтями 13, 19, 81, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, , м.Харків, вул.Біблика, 6.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення складено 19.06.2023 року.

Головуючий Турченко Т.В.