У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/537/20

31 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю представника позивача, адвоката - Левкуна Д.Д.,

представника відповідача - Неште А.І.,

представника третьої особи - Калинюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Пасічнянська сільська рада (ОТГ) Надвірнянського району, Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні заїздом та встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні заїздом та встановлення сервітуту.

25.05.2020 року ухвалою суду залучено по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Пасічнянську сільську раду (ОТГ) Надвірнянського району Івано-Франківської області, а також призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 31.03.2023 року представник позивача, адвоката - Левкуна Д.Д. подав клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив знову доручити експерту Самулевичу В.В. Також, зазначив, що оплату за проведення даної експертизи позивач ОСОБА_1 цього разу гарантує.

Інші учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що для правильного вирішення даної справи по суті слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести запропоновані сторонами та прийняті судом запитання.

Проведення судової земельно-технічної експертизи по даній справі слід доручити експерту Самулевичу Віктору Васильовичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти витрати за проведення експертизи на особу, якою заявлене відповідне клопотання, тобто на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левкун Дмитро Дмитрович задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Пасічнянська сільська рада (ОТГ) Надвірнянського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні заїздом та встановлення сервітуту, - судову земельно-технічну експертизу, яку доручити провести експерту Самулевичу Віктору Васильовичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи існують на даний час перешкоди в проїзді чи проході до житлового будинку АДРЕСА_2 , якщо так, то які саме?

2) Які варіанти технічно можливі та найменш обтяжливі для сторін для влаштування проїзду та проходу на земельну ділянку до житлового будинку АДРЕСА_2 ?

3) Чи є можливість влаштування проїзду до житлового будинку АДРЕСА_2 в межах земельної ділянки ОСОБА_1 без встановлення земельного сервітуту?

4) Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для проїзду та проходу до житлового будинку АДРЕСА_2 через частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту, у тому числі варіанти з як найменшими обмеженнями для власників цих земельних ділянок?

5) Чи можливо встановити земельний сервітут шириною 4 метри на право проходу, проїзду та прогону худоби до житлового будинку АДРЕСА_2 через частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 вздовж суміжної межі з ОСОБА_3 ?

Якщо під час проведення експертизи експертом будуть виявлені значимі для даної справи дані, - вказати їх у висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 , жителя: АДРЕСА_3 .

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи в суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.