Справа № 307/3682/22
Провадження № 2-п/307/1/23
УХВАЛА
04 квітня 2023 року м. Тячів
Тячівського районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді - Бряник М.М.,
секретар судовго засідання Немеш Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марич Івана Юрійовича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року у цивільній справі № 3073682/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрати із сплати судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 копійок.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, згідно з якою просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ОСОБА_1 після виконання рішення Тячівського районного суду від 03.04.2013 року про її виселення, так як проживає в основному за кордоном, дізналася про винесене заочне рішення тільки 13.02.2023 року, від представника, після пошуку в реєстрі судових рішень.
Зазначає, що в судові засідання по справі не змогла з`явитись через перебування за кордоном. Про повістку повідомила її чоловіка сусідка, яка побачила таку повістку 11.02.2023 року повішеною на огорожі будинку. На поштовому повідомленні підписа отримувача не було і поштарка нікому її не вручала.
Позовну заяву відповідачка також не отримувала і не знала її зміст та вимоги заяви. Таким чином вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи.
Відтак вона не була повідомлена про справу та була позбавлена права взяти участь у розгляді справи, подати до суду відзив та докази, які б вплинули на розгляд справи.
Разом з цим відповідачка заперечує щодо позовних вимог з тих підстав, що судом у справі, у якій ухвалено оскаржуване заочне рішення, встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звертався до Тячівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Згідно рішення Тячівського районного суду ухваленого 20.07.2016 року у цивільній справі №307/2331/15-4, що набрало законної сили 26.08.2016 року, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 644000 (шістсот сорок чотири тисячі) гривень 28 копійок та 3654 гривні сплаченого судового збору, тобто було частково задоволено позов, проте не вказано, що у цьому рішенні зазначено, що в частині позовних вимог Банку про стягнення з відповідачки ще понад 6 млн. грн. боргу судом відмовлено через прострочення стягувача, що також є фактичною обставиною, встановленою рішенням суду. А відтак, відповідно до положень ч. 4 ст. 613 ЦК України, боржник не сплачує проценти за час прострочення кредитора.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2023 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року у цивільній справі № 307/3682/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явився.
Представник ПАТ КБ "Приват банк" в судове засідання також не з`явився .
Відповідно до положень ч.1 ст. 287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд розглянув заяву у відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 307/3682/22, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03.02.2023 року, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Марич Івана Юрійовича про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 03.02.2023 року у цивільній справі № 3073682/22 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3.02.2023 року у цивільній справі № 307/3682/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 13.30 год. 10.05.2023 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tс .zk.court.gov.ua.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник