Номер провадження: 22-ц/813/1531/23
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеса з позовом про стягнення з ОСОБА_6 боргу за договором позики: від 23.10.2013 року - 140000,00 грн. та відсотки в сумі 14000,00грн., інфляційне збільшення суми боргу 157291,00 грн., та договором позики від 25.11.2013 року у розмірі 157990,00 грн., відсотки по договору у розмірі 80593,00 грн. Позов мотивувався тим, що між сторонами на складання вищезазначених договорів позики були складені відповідні розписки про отримання суми коштів з процентною ставкою 2% в місяць. Порядок та строки повернення боргу обумовлені в договорах та визначені в розписках. 01.05.2016 року відповідач ОСОБА_6 повернув позивачу 30000,00 грн. та відсотки щомісячно в сумі 4400,00 грн. по квітень 2016 року включно, з яких 3400,00 грн. - це відсотки по договору від 23.03.2013 року, 1000,00 грн. - це частина відсотків по договору позики від 25.11.2013 року (т. 1, а.с.1-21).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 15.06.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення суми боргу було відмовлено (т. 2, а.с. 176-178).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що у передбачений строк завернувся до спадкоємців із вимогою, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості, та відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору, прийняли спадщину в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язанні у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Проте, апелянта стверджує, що судом першої інстанції не враховано даного фату, при цьому встановивши, що обставини укладення договорів позики від 23.10.2013 року та 25.11.2013 року на суму 170000,0 грн, 6100,0 дол. США доведені. На думку апелянта, він звернувся із вимогою відповідно до положень ст. 1281 ЦК України, оскільки спадкоємці свого обов`язку не виконали, доказів одноразового платежу на задоволення вимог кредитора суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню (т. 2, а.с. 181-196).

27.07.2021 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх дітей: неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 15.06.2021 року, в якій просила суд оскаржене рішення змінити в мотивувальній частині та відмовити в задоволені позовних вимог з підстав необґрунтованості та недоведеності позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги стверджувала, що на момент звернення з позовом до суду прострочення виконання боржником грошового зобов`язання за наданими позивачем розписками не настало, в тому в даному випадку законних підстав для звернення до суду із вимогами про стягнення боргу та інфляційних збитків за весь час прострочення немає. Натомість, на думку апелянта, всупереч наведеним об`єктивним та очевидним даним, в оскаржуваному рішенні суд безпідставно вказав, що порядок та строки повернення боргу обумовлені в договорах та визначені в розписках, проте судом не враховано та залишено без належної оцінки відсутність вказаних істотних умов у загаданих розписках, що, в свою чергу, унеможливлює встановлення терміну вимоги за вказаними розписками. Також апелянт стверджує, що без належної оцінки судом першої інстанції було залишено відсутність доказів факту звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів на підставі згаданих розписок (т. 2, а.с.202-215).

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 26.07.2021 року та 15.11.2021 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 13.12.2021 року справу призначено до розгляду (т. 2, а.с. 199, 223, 225).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Цюру Т.В., Сегеду С.М. (т.3, а.с. 104).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено справу до розгляду, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік