Справа № 509/1561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Згоди О.О. про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна набутого під час шлюбу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2017 р. накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями спорудами, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 100,0 кв.м, житловою площею 58,5 кв.м та який складається з: власне житлового будинку «А, а, а1, а2» з приміщеннями: тамбуру- І площею 5,7 кв.м; веранди 1-1 площею 12,2 кв.м; коридору 1-2 площею 9,1 кв.м; жилої кімнати 1-3 площею 14,5 кв.м; жилої кімнати 1-4 площею 25,5 кв.м; жилої кімнати 1-5 площею 18,5 кв.м; їдальні 1-6 площею 14,4 кв.м; вбиральні 1-7 площею 1,3 кв.м; ванної 1-8 площею 5,0 кв.м.; кухні 1-9 площею 11,7 кв.м; господарських будівель: котельної «Б» площею 2,5 кв.м; гаражу «В» площею 36,9 кв.м; вбиральні- душу «Г» 4,7 кв.м та споруд за номерами 1,2,3,4,5,6 та накладено арешт на магазин-бар, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 381,9 кв.м. та який складається з будинку «А.А1,а2» з приміщеннями на першому поверсі «А»: вбиральні 1-2 площею 2,2 кв.м; кухні 1-3 площею 40,4 кв.м; котельної 1-4 площею 6,8 кв.м; кухні 1-5 площею 6,2 кв.м; підсобного приміщення 1-6 площею 5,0 кв.м.; бару 1-7 площею 27,3 кв.м.; бару 1-8 площею 47,3 кв.м.; вбиральні 1-9 площею 1,3 кв.м; магазину 1-10 площею 43,0 кв.м; вбиральні 1-11 площею 1,3 кв.м; приміщення «а2» - вбиральні 1-1 площею 1,8 кв.м; на другому поверсі «А1» зі: сходів 1- 12 площею 7,8 кв., банкетного залу 191,3 кв.м.

27.03.2023 р. представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Згода О.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Згода О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви.

Інші у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2017 р. накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями спорудами, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 100,0 кв.м, житловою площею 58,5 кв.м та який складається з: власне житлового будинку «А, а, а1, а2» з приміщеннями: тамбуру- І площею 5,7 кв.м; веранди 1-1 площею 12,2 кв.м; коридору 1-2 площею 9,1 кв.м; жилої кімнати 1-3 площею 14,5 кв.м; жилої кімнати 1-4 площею 25,5 кв.м; жилої кімнати 1-5 площею 18,5 кв.м; їдальні 1-6 площею 14,4 кв.м; вбиральні 1-7 площею 1,3 кв.м; ванної 1-8 площею 5,0 кв.м.; кухні 1-9 площею 11,7 кв.м; господарських будівель: котельної «Б» площею 2,5 кв.м; гаражу «В» площею 36,9 кв.м; вбиральні- душу «Г» 4,7 кв.м та споруд за номерами 1,2,3,4,5,6 та накладено арешт на магазин-бар, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 381,9 кв.м. та який складається з будинку «А.А1,а2» з приміщеннями на першому поверсі «А»: вбиральні 1-2 площею 2,2 кв.м; кухні 1-3 площею 40,4 кв.м; котельної 1-4 площею 6,8 кв.м; кухні 1-5 площею 6,2 кв.м; підсобного приміщення 1-6 площею 5,0 кв.м.; бару 1-7 площею 27,3 кв.м.; бару 1-8 площею 47,3 кв.м.; вбиральні 1-9 площею 1,3 кв.м; магазину 1-10 площею 43,0 кв.м; вбиральні 1-11 площею 1,3 кв.м; приміщення «а2» - вбиральні 1-1 площею 1,8 кв.м; на другому поверсі «А1» зі: сходів 1- 12 площею 7,8 кв., банкетного залу 191,3 кв.м.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2019 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. За результатами поділу спільного майна подружжя припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 100 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; магазин-бар, загальною площею 96,10 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право приватної власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 100 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; магазин-бар, загальною площею 96,10 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 3859,91 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2023 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2019 р. - залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.06.2017 р., а саме:

- скасувати арешт накладений на житловий будинок з господарськими будівлями спорудами, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 100,0 кв.м, житловою площею 58,5 кв.м та який складається з: власне житлового будинку «А, а, а1, а2» з приміщеннями: тамбуру- І площею 5,7 кв.м; веранди 1-1 площею 12,2 кв.м; коридору 1-2 площею 9,1 кв.м; жилої кімнати 1-3 площею 14,5 кв.м; жилої кімнати 1-4 площею 25,5 кв.м; жилої кімнати 1-5 площею 18,5 кв.м; їдальні 1-6 площею 14,4 кв.м; вбиральні 1-7 площею 1,3 кв.м; ванної 1-8 площею 5,0 кв.м.; кухні 1-9 площею 11,7 кв.м; господарських будівель: котельної «Б» площею 2,5 кв.м; гаражу «В» площею 36,9 кв.м; вбиральні- душу «Г» 4,7 кв.м та споруд за номерами 1,2,3,4,5,6..

- скасувати арешт накладений на магазин-бар, який належить ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 381,9 кв.м. та який складається з будинку «А.А1,а2» з приміщеннями на першому поверсі «А»: вбиральні 1-2 площею 2,2 кв.м; кухні 1-3 площею 40,4 кв.м; котельної 1-4 площею 6,8 кв.м; кухні 1-5 площею 6,2 кв.м; підсобного приміщення 1-6 площею 5,0 кв.м.; бару 1-7 площею 27,3 кв.м.; бару 1-8 площею 47,3 кв.м.; вбиральні 1-9 площею 1,3 кв.м; магазину 1-10 площею 43,0 кв.м; вбиральні 1-11 площею 1,3 кв.м; приміщення «а2» - вбиральні 1-1 площею 1,8 кв.м; на другому поверсі «А1» зі: сходів 1- 12 площею 7,8 кв., банкетного залу 191,3 кв.м..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.