ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 952/475/21

провадження № 22-ц/818/1357/23

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 травня 2023 року у складі судді Яценка Є.І. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 травня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, 12 червня 2023 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи). Надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що 13.07.2023 ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 05.07.2023.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 травня 2023 року - вважати неподаною таповернути скаржнику.

Цивільну справу № 952/475/21 повернути до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2023 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук