СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12172/22

пр. № 2/759/885/23

20 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань ь Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-кт Перемоги, 97) про визнання відмови в приватизації незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У вересні 2022р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання відмову Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації у наданні дозволу ОСОБА_1 на приватизацію жилового приміщення квартири АДРЕСА_2 незаконною; зобов`язати Святошинську районну у м.Києві державну адмінстрацію вчинити дії з приватизації жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 .

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач є зареєстрованим та постійно проживає у кв. АДРЕСА_2 з 07.10.2008р. До квартири був заселений на підставі ордеру № 07/10/08 серії «АРМА». 10.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про приватизацію жилого приміщення, ізольованої квартири АДРЕСА_3 . 25.03.2021р. отримав письмову відмову у приватизації. Вважає відмову незаконною , оскільки 10.12.2010р. повністю весь будинок, без виключення ізольованих квартир, які використовувалися під гуртожиток у даному будинку, було прийнято до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації згідно розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 10.12.2010р. № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» в статусі житлового будинку. Будь-яких даних, що ізольовані квартири АДРЕСА_4 мали зареєстрований у визначеному порядку статус гуртожитку у відповідача відсутні. Згідно затвердженого реєстру гуртожитків, які перебувають у державній, комунальній та колективній власності та розташовані на території Святошинського району м.Києва, такого гуртожитку немає. На квартиру, щодо яких не прийнято рішення про надання їм статусу гуртожитку, поширюється правовий режим, встановлений для жилих будинків і жилих приміщень державного і громадського житлового фонду. ОСОБА_1 , який зареєстрований у даному житловому приміщенні, участі у приватизації державного житлового фонду не брав, житлові чеки не використовував. Просить позов задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.09. 2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадженн з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

31.10.2022р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що жилий будинок АДРЕСА_5 переданий до сфери управління Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації згідно з розпорядженням Виконавчого органу КМР (КМДА) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в м.Києві» в статусі жилого будинку. Позивач з 16.06.2015 зареєстрований у жилому приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Житлова площа квартири АДРЕСА_2 з 1982 року тимчасово, як виняток, використовується під гуртожиток ВО «Київпромарматура» для поселення певної категорії спеціалістів. Позивач був заселений на житлову площу на підставі ордеру № 07/10/08 серії «АРМА». Вказаний ордер виданий позивачеві на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету і Наглядової ради ЗАТ «Холдингова компанія АРМА» від 07.10.2008, як працівникові ЗАТ «Київське центральне конструкторське бюро «Арматуробудування», на право зайняття жилої площі в гуртожитку у відособлене користування кімнати № НОМЕР_1 розміром 33,7 кв.м по АДРЕСА_5 . Вказаний будинок має статус житлового будинку і відсутнє рішення КМР про надання будинку статусу гуртожитку. Крім того, на сьогодні відсутнє рішення про ліквідацію гуртожитку у квартирах АДРЕСА_4 та відсутнє рішення про визнання рішення виконавчого комітету КМР народних депутатів від 15.02.1982 № 259 «Про дозвіл виробничому об`єднанню «Київпромарматура» на тимчасове використання під гуртожиток житлової площі будинку АДРЕСА_5 таким, що втратило чинність.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до довідки ПрАТ «КЦКБА» № 142-КБ 10.08.2021р. в період з 2008 -2015 років ПрАТ «КЦКБА» здійснювало управління житловою площею в гуртожитку за адресою АДРЕСА_5 на підставі агенського договору № 08/08/25 від 25.08.2008р., укладеного з ЗАТ «АРМА»; КЦКБА здійснювало оплату комунальних послуг з подальшою компенсацією наймачами.

Корінець ордера № 07/10/08 серія «АРМА» було отримано ОСОБА_1 01.12.2014р. З 2015р. КЦКБА не є управителем гуртожитку, не здійнює оплату комунальних послуг./а.с.17/.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20.07.2021р. ОСОБА_1 зареєстрвоанйи за адресою АДРЕСА_6 /а.с.18/.

Як вбачається із акту від 19.08.2021р. фактичне проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_6 з жовтня 2008р. до теперішнього часу/а.с.19/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який працює у ЗАТ «КЦКБА», був вселений у гуртожиток в АДРЕСА_5 , кімната № НОМЕР_1 розміром 33,7 кв.м на підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку № 07/10/08 серія «АРМА»/а.с.20/.

07.07.2016р. між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2757 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій/а.с.21-26/.

З довідки виконкомом Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.1993 р. по 05.12.2001р. за попереднім місцем реєстрції, а саме АДРЕСА_7 не використовував права приватизації держаного житлового фонду /а.с.28, 29/.

Відповідно до довідки Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.09.2020р. № 251 ОСОБА_1 1985 р.н. за час реєстрації з 16.06.2015р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_6 участі у приватизації квартири не приймав/а.с.30/.

Відповідно до довідки Державного ощадного банку України від 06.10.2020р. № 100.40/0124/4-24/2184 позивач не значиться у списку громадян, які мають право на приватизацію житла/а.с.31/.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 квартира розташована на 9 поверсі та складається з 1 кімнати житловою площею 18,2 кв.м, у тому числі 1-а кімната 18,2 кв.м, кухні площею 6,6 кв.м, вбиральні (сполученої) площею 3,1 кв.м, коридору площею 4,0 кв.м, комори площею 1,1 кв.м. Квартира обладнана балконом (терасою) 0,8 кв.м, лоджією /а.с.32-34/.

Позивач звернувся до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про приватизацію жилого приміщення в ізольованій квартирі АДРЕСА_8 .

25.03.2021р. ОСОБА_1 було відмовлено у приватизації з підстав, що приватизація жилого приміщення в гуртожитку-ізольованої квартири суперечит чинному законодавству; станом на 24.03.2021р. інформація про розміщення гуртожитку у будинку АДРЕСА_5 до Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації не надходило; відсутня інформація, що квартира АДРЕСА_9 передана до комунальної власності територіальної громади м.Києва; ордер № 07/10/08 серії «АРМА» виданий ЗАТ «Холдингова компанія «АРМА» на право зайняття кімнати № НОМЕР_1 розміром 33,7 кв.м у гуртожитку в АДРЕСА_5 , що не відповідає фактичному статусу зайнятої житлової площі/а.с.35-38/.

V. Норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України(пункт 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Статтею 345 ЦК України встановлено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Частиною третьої статті 9 ЖК України передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Статтею 345 ЦК України встановлено, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Частиною третьої статті 9 ЖК України передбачено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

З метою реалізації конституційного права громадян мешканців гуртожитків на житло, тобто для набуття такими громадянами власного помешкання, Верховною Радою України 04 вересня 2008 року було прийнято Закон України № 500VІ Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків, який набрав чинності з 01 січня 2009 року.

Сфера дії цього Закону поширюється на гуртожитки, які є об`єктами права державної та комунальної власності … (ч. 3 ст. 1 Закону України Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків ).

Порядок передачі житлових приміщень у власність громадян визначено Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396.

Відповідно до п.14 вказаного положення передача жилих приміщень в гуртожитках, які на момент набрання чинності Законом України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" перебували у державній власності, у власність громадян здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (після передачі/прийняття гуртожитку у власність відповідної територіальної громади). При цьому орган місцевого самоврядування відповідно до статті 5 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" має прийняти рішення щодо залишення цілісного майнового комплексу (будівлі, будинку) у статусі "гуртожиток" та дозволити приватизацію його жилих та нежилих приміщень.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 15.02.1982 № 259 «Про дозвіл виробничому об`єднанню «Київпромарматура» на тимчасове використання під гуртожиток житлової площі будинку АДРЕСА_5 » дозволено, як вийняток. Виробничому об`єднанню «Київпромарматура» тимчасово використати до 1986 року тринадцять однокімнатних квартир з АДРЕСА_4 , під гуртожиток для поселення спеціалістів Міністерства хімічного і нафтового машинобудування, які прибувають до м. Києва у відрядження для виконання робіт по реконструкції, переобладнанню та випуску спеціальної арматури.

Позивачу також листом було роз`яснено, що питання приватизації квартири АДРЕСА_2 буде розглянуто органом приватизації державного житлового фонду Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації після прийняття відповідних рішень КМР, упорядкування документів відповідно до статусу жилого приміщення та подання їх відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення про відмову у приватизації Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація діялав на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передьачені Законами України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог

ОСОБА_1 . Розподіл судових витрат між сторонами.

За положеннями статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи норми ст. 141 ЦПК , оскільки суд відмовив у задоволенні позову, витрати щодо розгляду покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317,319, 369, 382 Цивільного кодексу України, стст. 4-13, 76-84, 141, 223, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання відмови в приватизації незаконною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко