Справа № 128/2051/22
Провадження № 2/127/2859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Пинзар О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача було подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що для правильного вирішення спору про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. Тому представник позивача просив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, витрати на її проведення покласти на позивача. На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час її введення в експлуатацію та на 09.04.2021 року?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт та робіт з облаштування, проведених в квартирі АДРЕСА_1 з часу введення її в експлуатацію, 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи, перелік та об`єми таких фактично виконаних будівельних робіт з ремонту за вищевказаний період часу?

4. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи без урахування ремонтно-будівельних робіт та робіт з облаштування, проведених в квартирі АДРЕСА_1 , з часу введення її в експлуатацію, 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи?

5. Чи мала місце істотність збільшення вартості квартири АДРЕСА_1 з часу введення її в експлуатацію, 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи?

В судове засідання позивач та її представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представників позивача надійшли заяви про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду та у зв`язку з наявністю у цивільній справі клопотань, для вирішення яких необхідне з`ясування думки учасників розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пинзар О.Г. проти перенесення підготовчого засідання заперечила, оскільки це не перша неявка сторони позивача, зокрема представників позивача. Неявка представників позивача призводить до затягування розгляду справи та затягування вирішення клопотань, про які стороні позивача відомо, і з приводу яких ними заперечень не подано. Крім того, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи ініціюється стороною позивача. Тому неявка в судове засідання представників позивача не є перешкодою для розгляду судом клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача не заперечила, проте зазначила, що питання про те, чи мало місце істотне збільшення вартості спірної квартири з часу введення її в експлуатацію, 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи не має вирішуватися експертами, а висновок з цього питання відноситься до компетенції суду за результатами розгляду справи. Крім того, заперечила щодо зазначення у питаннях, які ставляться на вирішення експертів, дати введення квартири в експлуатацію, оскільки станом на той час право власності у ОСОБА_4 ще не виникло. Право власності на спірну квартиру у спадкодавця ОСОБА_4 виникло з моменту державної реєстрації, тобто з 09.04.2021 року.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Тому, її неявка не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд приймає до уваги зауваження представника відповідача щодо редакції питань в частині зазначення дати реєстрації права власності на спірну квартиру ОСОБА_4 , оскільки воно підтверджується наявними матеріалами справи.

Також суд вважає за доцільне виключити з переліку питань, які ставляться перед експертами, питання 5 щодо визначення істотності збільшення вартості спірної квартири з часу введення її в експлуатацію, 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції суду під час розгляду справи.

З`ясувавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що для правильного вирішення спору про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, та для повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 103 105 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м.Вінниця, вул. Соборна, 67), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Яка реальна вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 09.04.2021 року?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт та робіт з облаштування, проведених в квартирі АДРЕСА_1 з 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи, перелік та об`єми таких фактично виконаних будівельних робіт з ремонту за вищевказаний період часу?

4. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи без урахування ремонтно-будівельних робіт та робіт з облаштування, проведених в квартирі АДРЕСА_1 , з 09.04.2021 року та по дату проведення експертизи?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

До отримання висновку експертизи провадження в справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: