Провадження № 4-с/643/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023

31 березня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на неправомірність дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Салтівський відділ державної виконавчої служби (далі ВДВС) у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою в уточнювальному вигляді остаточно просить визнати дії старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Гук С.В., а саме складання довідок про заборгованість ОСОБА_1 по аліментам в розмірі 108543,12грн. від 03.02.2023 та в розмірі 49308,66грн. від 20.02.2023 неправомірними та зобов`язати усунити порушення, поновити права заявника.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Коваль О.М. у повному обсязі підтримав вимоги скарги, зазначивши, зокрема, що із копії матеріалів виконавчого провадження, що надані суду для дослідження, не вбачається даних, на підставі яких керувався державний виконавець при складання вищевказаних довідко про заборгованість ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, представник ОСОБА_2 заявив усне клопотання про витребування у державного виконавця відомостей, на підставі яких складалися довідки про заборгованість ОСОБА_1 від 03.02.2023 та від 20.02.2023.

В судове засідання представник Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, заперечень або пояснень з приводу вимог скарги до суду не надіслав.

30.03.2023 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Я. Баранової надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали скарги та копію матеріалів виконавчого провадження №59184201, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вже зазначено вище текстом, з боку Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечення або пояснення щодо вимог скарги не надійшло, а із наданої копії матеріалів виконавчого провадження, неможливо встановити обставини, на які посилається скаржник.

Положеннями статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Отже, оскільки із матеріалів виконавчого провадження обставини, на які посилається представник скаржника не можливо встановити, а інформацію, яку просить витребувати скаржник мають значення для вирішення скарги, яку самостійно не може отримати, суд вважає, що необхідне зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду дані, на підставі яких керувався державний виконавець при складанні розрахунків заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 від 03.02.2023 та від 20.02.2023 у розумінні правил ч.4 ст. 81 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 182, 258-261, 263, 352,450 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Салтівський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду інформацію щодо даних, на підставі яких керувався державний виконавець при складанні розрахунків заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_1 від 03.02.2023 та від 20.02.2023 за виконавчим провадженням №59184201.

Очікувану інформацію необхідно надати до наступного судового засідання, яке відбудиться 18.04.2023 о 13:30.

В судовому засіданні оголосити перерву до 18.04.2023 о 13:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя