УХВАЛА

Іменем України

"19" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником по справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником по справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.06.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про заміну стягувача його правонаступником була розподілена судді Адамовичу О.Й. для розгляду. Фактично заяву передано 14.06.2023 року

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Зокрема нормами ЦПК України, окрім іншого, вимагається виклад в заявах обставин справи, зазначення доказів, які ці обставини підтверджують.

Вбачається, що 02.12.2021 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С. у справі №296/10789/20 замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство "Таскомбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

09.03.2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 та №3 до цього договору (реєстр боржників).

11.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" (первісний кредитор) та ТОВ "Дебт Форс" (новий кредитор) було укладено договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс", відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 та №3 до цього договору (реєстр боржників).

При цьому в договорі від 11.05.2023р. №11-05/23 вказується, що право вимоги, що є предметом цього Договору належить первісному кредитору, зокрема, на підставі договору відступлення права вимоги №15-02/2023, укладеного 15.02.2023 року, між Первісним кредитором та ТОВ "Вердикт капітал"; договору відступлення права вимоги №09-03/2023, укладеного 09.03.2023 року, між Первісним кредитором та ТОВ "Вердикт капітал"; договору відступлення права вимоги №02-02/2023, укладеного 02.02.2023 року, між Первісним кредитором та ТОВ "Вердикт капітал" (п. 2.1. договору).

Тобто, договір відступлення права вимоги від 09.03.2023 року за №09-03/23 не вказується, як підстава набуття права вимоги у первісного кредитора (ТОВ "Кампсіс Фінанс").

Однак подана заява не містить відомостей передбачених ч.1 статті 183 ЦПК України, а саме викладу обставин та підстав зазначення різних номерів договору, укладання іншого договору відступлення права вимоги 09.03.2023 року між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" за №09-03/2023. Вказане може вплинути на висновки суду при розгляді справи по суті.

Також слід звернути увагу, що на даний час на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває заява про скасування заочного рішення у справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя Рожкова О.С.), тому матеріали цивільної справи №296/10789/20 не були передані для розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, з метою усунення виявлених недоліків, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявникові без розгляду.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №296/10789/20 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович